Oho. Onpa tullut paljon allekirjoituksia homoliitoista

 

Näyttäisi olevan aika monella muullakin virheellinen tieto siitä, että samassa osoitteessa asuminen aiheuttaa leiman "avopari".

Sitä ei olla jollei sitä itse merkitä ylös. Vaan olette yhteistaloudessa. Jolloin ko. talouden tulot ja menot katsotaan tukiasioissa toisiinsa vaikuttavina.

Ja jos on erilliset vuokrasopimukset, ei katsota.

 

Mikä on pelkona adoptio-oikeuden antamisessa homopareille? Tutkimusten mukaan homoparit ovat täysin yhtä kykeneviä vanhemmiksi kuin heteroparitkin. Tutkimusten mukaan ei ole mitään eroa esimerkiksi mielenterveysongelmien määrissä verratessa homo- ja heteroparien kasvattamia lapsia. Näihin kaikkiin tutkimuksiin löytyy lähteet Wikipedian homosexuality sivulta.

Adoptiolapset eivät tästä maailmasta tule loppumaan. Adoptoitavia lapsia tulee aina olemaan. Adoptio on pitkä prosessi, jossa syynätään huolellisesti läpi mahdolliset tulevat adoptiovanhemmat. Homot ja lesbot pystyvät nykyäänkin adoptoimaan lapsia yksinään ja homo- ja lesbopareilla on nykyäänkin lapsia. Asia ei tule miksikään muuttumaan vaikka uusi lakiehdotus ei läpi menisikään. Mikä on ongelma? Kertokaa joku mulle.

Homoseksuaalit voi leikkiä perhettä ihan rauhassa, mutta ei sitä nyt herranjestas pidä alkaa tukemaan yhteiskunnan taholta. Ei siihen lasta pidä antaa leikkikaluksi heille. Tottakai nytkin homopareilla on lapsia, mutta ei sitä pidä alkaa tietoisesti tukemaan. Kyllähän huumeitakin käytetään, mutta ei niitä siksi pidä laillistaa.

Adoptioprosessi on myös äärimmäisen tiukka. Jos joku pilkku ei ole oikeassa kohdassa, jää lapsi saamatta. Jos edes teoriassa joku voisi väittää, että kahden miehen liitto ei ole yhtä hyvä koti kuin heteroliitto, se estäisi adoption. Mutta kaikkihan me tiedetään miten Suomessa nämä asiat on hoidettu. Se on positiivinen diskriminaatio, eli suomeksi sanottuna suosiminen. Aletaan suosimaan homopareja adoptiossa, jotta "todellinen tasavertaisuus" toteutuisi. Sitten vasta friikissä tilanteessa oltaisiinkin, että yhteiskunta toimittaisi lapsia ensisijaisesti homoille, eli luontoa vastoin.

Muutenkin ärsyttää tämä homottaminen, jota media ruokkii ja joka on mukamas niin trendikästä. Ei tällaisista asioista olisi tarvinnut väitellä muutama vuosikymmen sitten. Nyt tämä ääriliberalismi on sitä että jos jossain tv-sarjassa ei ole homoa mukana, se on rasistinen. Kahden samaa sukupuolta olevan liitto ei ole täysin terve. Toki jokainen eläkööt elämänsä miten haluaa ja kenenkäkin kanssa, mutta luontoa vastaan tuollainen on. Ja jos luonto olisi tarkoittanut lapsen tuohon mukaan, se olisi heidän mahdollista seksin avulla tehdä. Näin se on, sitä on turha kiistää.

 

Homoseksuaalit voi leikkiä perhettä ihan rauhassa, mutta ei sitä nyt herranjestas pidä alkaa tukemaan yhteiskunnan taholta. Ei siihen lasta pidä antaa leikkikaluksi heille. Tottakai nytkin homopareilla on lapsia, mutta ei sitä pidä alkaa tietoisesti tukemaan. Kyllähän huumeitakin käytetään, mutta ei niitä siksi pidä laillistaa.

Adoptioprosessi on myös äärimmäisen tiukka. Jos joku pilkku ei ole oikeassa kohdassa, jää lapsi saamatta. Jos edes teoriassa joku voisi väittää, että kahden miehen liitto ei ole yhtä hyvä koti kuin heteroliitto, se estäisi adoption. Mutta kaikkihan me tiedetään miten Suomessa nämä asiat on hoidettu. Se on positiivinen diskriminaatio, eli suomeksi sanottuna suosiminen. Aletaan suosimaan homopareja adoptiossa, jotta "todellinen tasavertaisuus" toteutuisi. Sitten vasta friikissä tilanteessa oltaisiinkin, että yhteiskunta toimittaisi lapsia ensisijaisesti homoille, eli luontoa vastoin.

Muutenkin ärsyttää tämä homottaminen, jota media ruokkii ja joka on mukamas niin trendikästä. Ei tällaisista asioista olisi tarvinnut väitellä muutama vuosikymmen sitten. Nyt tämä ääriliberalismi on sitä että jos jossain tv-sarjassa ei ole homoa mukana, se on rasistinen. Kahden samaa sukupuolta olevan liitto ei ole täysin terve. Toki jokainen eläkööt elämänsä miten haluaa ja kenenkäkin kanssa, mutta luontoa vastaan tuollainen on. Ja jos luonto olisi tarkoittanut lapsen tuohon mukaan, se olisi heidän mahdollista seksin avulla tehdä. Näin se on, sitä on turha kiistää.

Ja jos heteropari kärsii lapsettomuudesta, luonto on tarkoittanut, että he eivät lasta siihen tarvitse mukaan. Näin se on, sitä on turha kiistää.

Mikä sinusta tekee paremman vanhemman kuin homoisästä tai lesboäidistä? Ei yhtään mikään, ihan turhaa itsensä jalustalle nostamista edes väittää niin.

 

Olisi hauskaa, jollei se olisi niin typerää, lukea näistä "trendikäs homous" jutuista.

Kun hetken hiljaa miettii, niin aika moni tajuaa, että se homous ei ole edelleenkään valinta, joten tosi kivaa että Arjalaisheterot kohtelee heitä kuin jotain muotituotetta, jonka panos yhteiskunnassa kyllä otetaan vastaan niin kauan kun ei makkarissaan harrasta mitään sellaista mikä ei kuulu valtaväestön tapoihin.

 

[QUOTE="vvv";29599848]Jopa täältä löytyy paljon homoja. Oletteko kirjoittaneet nimenne siihen samaan listaan missä halutaan homoille kirkkovihkimiset ja moniavioisuuden salliiminen, eläinten kanssa avioitumista ehdotetaan myös. Joko on nimi listalla?[/QUOTE]

Jos olet se sama vvv, joka kirjoitti masennuksestaan, ilkeydestä ja välinpitämättömyydestä muita ihmisiä kohtaan, niin en yhtään ihmettele vastaustasi. Enkä sitä jos olet rikki ja masentunut. Voimia.

 

Voi jeesus mitä vatipäitä taas kommentoimassa. Sujuvasti myös jokainen vastustaja sivuuttaa kaikki sellaiset kommentit, johon ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Kokeillaanpa ratakiskoa, jos nekin joita ei ole kovin suurella ÄO:lla siunattu ymmärtäisi. Tämä lakialoitehan ei liity uskontoon tai kirkkoon millään tavalla. Jos laki menee läpi yhdenkään papin ei tarvitse homopareja vihkiä, homoparit eivät tule poliisisaattueessa kirkon ovia koputtelemaan. Kaikki uskonnolliset yhteisöt saavat edelleen vihkiä ja olla vihkimättä kenet haluavat vaikka vedoten paidan väriin.

Suomessa avioliitolla ja uskonnolla ei ole mitään muuta tekemistä keskenään, kuin se, että suurimmat uskonnot saavat vihkiä pareja laillisesti pätevään avioliittoon. En usko jumalaan, enkä kuulu kirkkoon, minua ei myöskään ole vihitty kirkossa - silti olen naimisissa.

Mitä tulee adoptio-oikeuteen. Voisivatko kaikki ne vastustajat joiden tähtiargumentti on se, että lapsi tarvitsee äidin ja isän, nyt ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin: Otetaanko lapset pois leskiltä? Mitäs jos lapsen isää ei ole tunnustettu tai isä lähtenyt? Kielletäänkö hedelmöityshoidot? Jos luonnollisesti ei voi lasta saada, sitä ei kuulukaan saada? Mites adoptio ja hedelmöityshoidot yksinäisille, jotka ovat jo laillisia? Onko lapselle parempi että tällä on vain isä tai äiti kuin kaksi isää tai äitiä?

Tämä alla oleva kirjoitus oli todella hyvä ja se on kirjoitettu jo sivulla 2. Sujuvasti kaikki vastustajat vain sivuuttivat sen. Jotta näitä vastustajia voisi ottaa millään tapaa vakavasti, tulisi heillä olla edes muutama argumentti, joiden kumoaminen ei olisi täysin triviaalia.

[QUOTE="vierailija";29600122]Miksi? Mitä pahaa on siinä, että lapsella on rakastavat vanhemmat?

Jos mielesi tekee vastata, että kun ei kaksi naista tai mistä voi saada lapsiaan keskenään luonnossakaan, niin tässä jatkokysymyksiä: Tuomitsetko hedelmöityshoidotkin? Entä lapsettomien heteroparien haluamat adoptiot?

Tai jos haluat sanoa, että lapsella pitää olla isä ja äiti: Ottaisitko lapset pois yksinhuoltajilta, joiden lapsen toinen vanhempi on häipynyt tai jota ei edes tiedetä? Entäpä leskiltä?

Tai jos mielessäsi kaikuu ajatus siitä, että homoparien laset kasvavat jotenkin vinoon: Entä ne tutkimukset, joissa on osoitettu sateenkaariperheiden lasten olevan vähintään yhtä normaaleja ja onnellisia kuin heteroidenkin? Tai miten suhtaudut siihen, että suurin osa homoista on syntynyt ihan heteropareille?[/QUOTE]

 

Tuo perustelu että jos pariskunta ei voi saada luonnollisin tavoin lasta, ei sen kuulukkaan saada lasta on puolueettomasti periaatetasolla 100% sama asia kuin sanottaisiin "Ai sinulla on tulehtunut umpisuoli? Noh, sinun on tarkoitettu varmaan sitten kuolla, koska leikkaus ei ole luonnollista".

Ja ne jotka väittää että rekisteröidyssä parisuhteessa on 100% samat oikeudet kuin avioliitossa ei oikeasti ole edes perehtyneet asiaan. Se on toki kiva vaan huudella tuota, kun olet joskus jossain jonkun kuullut väittävän moista.

 

Tuo perustelu että jos pariskunta ei voi saada luonnollisin tavoin lasta, ei sen kuulukkaan saada lasta on puolueettomasti periaatetasolla 100% sama asia kuin sanottaisiin "Ai sinulla on tulehtunut umpisuoli? Noh, sinun on tarkoitettu varmaan sitten kuolla, koska leikkaus ei ole luonnollista".

Jos heteroparista mies on hedelmätön ja nainen tulee raskaaksi luovutetulla spermalla, se ei luonnollisuutensa puolesta eroa mitenkään siitä, että lesboparista toinen tai molemmat hakeutuu hoitoihin ja saa lapsia. Muuten allekirjoitan kyllä tuon, että sairauksia voi ja saa hoitaa, siitä kuinka 'luonnollista' se on voidaan keskustella. Ja siis näillä vastustajilla tuossa esimerkin tapauksessa toinen on luonnollista ja toinen ei ja ainoa ero on siinä piteleekö sitä luovutetulla spermalla raskautettavaa naista kädestä mies vai nainen.

 

Allekirjoittaneissa on mm. Muna Billuun Ah Ah, Haisuli Itsekäs, Taivaan Jumala, GAPS LOKKI, Jammu Siltavuori (ainakin kahdesti), Kauppisten maan siirto virman henkilö kunta, LIHANSYÖJÄ HETEROMIÄS, kaappi homo, Runkku Kullini, jeesus kristus, Homofobia on paras, tyä ukko ja Taika-Jim. Erittäin vakuuttavaa.

 

No se on siltä lapselta aika konkreettisesti pois, toista sukupuolta oleva vanhempi siis. Kai sä tiedät että koko tämän sanamuotokikkailun ainoa tavoite on saada adoptio-oikeus homoille? Etkai sää tosissas ajatellut että tässä on kyse siitä millä nimellä liittoa kutsutaan?

Tässä ei ole kyse parisuhteen nimestä vaan yksinkertaisesti siitä, että ei haluta enää, että parisuhteita jaotellaan kahteen eri lokeroon, ts kastiin.

 

[QUOTE="vieras.";29605807]Tietääksesi et tunne. Todennäköisempää.[/QUOTE]

Kyllä se on ihan faktaa etten tunne enkä tiedä.

 

[QUOTE="Nyt harmaana";29611361]Kyllä se on ihan faktaa etten tunne enkä tiedä.[/QUOTE]

Väität, että tiedät kaikkien naapureiden, sukulaisten, työkavereiden salaisuudet ja seksielämän? Niivvissii.

 

Olen itseasiassa aina ollut samaa mieltä mitä tuo Jay Z tuolla ylhäällä jo ennenkuin tämä koko meuhkaaminen alkoi tästä asiasta. En ole seurannut keskustelua enää vuosiin, koska ei oikeasti voisi vähempää kiinnostaa.

 

[QUOTE="Nyt harmaana";29611361]Kyllä se on ihan faktaa etten tunne enkä tiedä.[/QUOTE]

Meinaatko, että kaikki mahdollisesti kaapissa olevat tuttavasi olisivat ehdottomasti kertomassa kaapin olemassaolosta sulle? Tuskin, asenteesi tietäen.

 

Mitä homoavioliitot tekivät Massachusettsille
...ja ovat tehneet joka maassa, jossa homoliitto on laillistettu. Tämä on myös tulevaisuutta Suomessa, ellei lain voimaantuloa saada estettyä.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301


"Kansalaisaloite avioliiton säilyttämisestä aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa."

Käy allekirjoittamassa kansalaisaloite syyskuuhun 2015 sivulla:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Tarvitset nettipankkitunnukset (on turvallinen, virallinen sivusto) tai tulosta lomake, täytä huolellisesti ja lähetä postitse.