G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

[QUOTE="Vieras";28884565]Myös akuutissa tilanteessa pitää pystyä ajattelemaan järkevästi. Korviketta hakisin.[/QUOTE]

Akuutti tilanne ei ole kuitenkaan vauvan vika, eikä tämän tarvitse siitä kärsiä tahallisesti.

 

[QUOTE="vieras";28884579]Akuutti tilanne ei ole kuitenkaan vauvan vika, eikä tämän tarvitse siitä kärsiä tahallisesti.[/QUOTE]

Miksi ihmeessä jankutat? Minä valitsen mieluummin lapselleni puolen tunnin nälän, kuin riskin tauteihin ja vieraan ihmisen imettämään, johan vauva järkyttyy siitäkin. En syönyt raskaana ollessa maksaakaan, grammaakaan, vaikka siinäkin on minimaaliset riskit jotain tapahtua. Miksi sitten antaisin vieraan imettää?

 

[QUOTE="vieras";28884579]Akuutti tilanne ei ole kuitenkaan vauvan vika, eikä tämän tarvitse siitä kärsiä tahallisesti.[/QUOTE]

Pakko kysyä: olet ystäväsi lapsenvahtina ja ystävä on kaupassa. Vauva on nukkunut viiden tunnin päikkärit ja herää. Ystäväsi on tulossa kotiin puolen tunnin päästä ja vauva alkaa huutaa nälkää. Ihanko todella sinä imetät ystäväsi vauvan tässä tilanteessa? Ystävääsi et saa kiinni kun häneltä loppui akku, joten et voi kysyä hänen kantaansa asiaan, eli sinulla ei ole hänen lupaansa.

 

[QUOTE="vieras";28884623]Pakko kysyä: olet ystäväsi lapsenvahtina ja ystävä on kaupassa. Vauva on nukkunut viiden tunnin päikkärit ja herää. Ystäväsi on tulossa kotiin puolen tunnin päästä ja vauva alkaa huutaa nälkää. Ihanko todella sinä imetät ystäväsi vauvan tässä tilanteessa? Ystävääsi et saa kiinni kun häneltä loppui akku, joten et voi kysyä hänen kantaansa asiaan, eli sinulla ei ole hänen lupaansa.[/QUOTE]

Jos en löydä korviketta tai pumpattua maitoa, ehdottomasti ja tiedän myös mun ystävien olevan sen vaihtoehdon kannalla! Ystävän vauvan (ja toki vieraankin) hoitaminen hyvin on omantunnon asia myös.

 

[QUOTE="vieras";28884715]Jos en löydä korviketta tai pumpattua maitoa, ehdottomasti ja tiedän myös mun ystävien olevan sen vaihtoehdon kannalla! Ystävän vauvan (ja toki vieraankin) hoitaminen hyvin on omantunnon asia myös.[/QUOTE]

Tiedätkö, että en usko. Pakkohan sun tosiaan on nyt pysyä tuossa kannassasi, mutta jos olet oikeasti äiti ja imettänyt lastasi niin sinä tiedät, että siinä on kyse muustakin kuin ruoan antamisesta vauvalle. Eikä sellaista mennä tekemään toisen lapselle ilman lupaa, vaikka arvelisitkin tietäväsi ystäväsi kannan. Entä jos ystäväsi olisikin tosi vihainen tullessaan kotiin kun vauva siellä sun sylissä olisi lupsuttelemassa? Mitäs sitten? Tai jos sulla olisikin joku tarttuva tauti, joka tullut sun tietämättäsi ja sinä menisit tartuttamaan sen ystäväsi lapseen? Kokisitko siltikin, että teit oikein imettäessäsi toisen lapsen?

Imettäisitkö silti, vaikka talosta löytyisi rintapumppu vai pumppaisitko maidon pulloon ja antaisit siitä? Jos siihenkin menisi se puoli tuntia?

 

[QUOTE="vieras";28883969]Edelleenkin, ketjussa rinnastettiin suihinotto vauvan imetykseen.[/QUOTE]

Niin, esimerkki oli huono, koska siinä oli kyse vielä hölmömmästä tilanteesta kuin tässä ketjussa ja asia meni överiksi.

Tuossa viestissä, johon kommentoin, kysyttiin miksi ketjussa komppailtiin tyyliin "onhan sekin intiimi tilanne", jos ei muka tarkoiteta seksuaalisuutta. Siksi, koska jotkut osasivat löytää sen jujun sieltä absurdista seksiin liittyvästä esimerkistä. Toiset sitä jujua eivät löytäneet, koska joko eivät viitsineet ajatella tai halusivat leimata esimerkin keksijän (ja hänen pointtinsa ymmärtävät) sairaaksi tai sitten molempia.

 

No tuo nyt kuulostaa maailman surkeimmalta perustelulta. Tuolla argumentilla äiti voisi käyttäytyä miten tahansa ja tämä takaisi automaattisesti lapsenkin onnellisuuden.

Ihan yhtä validi perustelu tuo on kuin sunkin yritykset väittää että vauvat vaurioituu siitä että kerran joutuu odottamaan ruokaa puoli tuntia.

Ja vastakommenttikin on tyypillistä sinua; laajennetaan toisen sanominen jokaiseen muuhunkin tilanteeseen sopivaksi vaikka kyse on ainoastaan tästä. Ihan kuin minä sanoisin että jos sinä imetät puolen tunnin takia niin sittenhän sinä ja muut haluatte imettää aina toisen lapsia jos teillä kestää vähemmän aikaa saada rinta esille.

 

[QUOTE="vieras";28884349]Siis jos äidin ja lapsen suhde on jotakin ainutlaatuista ja intiimiä, jota halutaan suojella kuten kaikki normaalit äidit, joilla on terve tunnesuhde lapseensa tekevät, niin ei siihen liity sana mustasukkaisuus. Tuollainen ajattelutapahan on aivan sairasta.[/QUOTE]

Kyse on nimenomaan mustasukkaisuudesta ja omistushalusta. Jos kerran lapsen kiintymys äitiin on vaarassa siksi, että joku YHDEN kerran imettää lasta niin eikö ylipäänsä ole parasta olla viemättä lastaan kellekään muulle hoitoonkaan? Lapsihan voi jopa olla toisen ihmisen sylissä tai kiintyä muihinkin kuin äitiin.

 

[QUOTE="vieras";28886122]Ihan yhtä validi perustelu tuo on kuin sunkin yritykset väittää että vauvat vaurioituu siitä että kerran joutuu odottamaan ruokaa puoli tuntia.

Ja vastakommenttikin on tyypillistä sinua; laajennetaan toisen sanominen jokaiseen muuhunkin tilanteeseen sopivaksi vaikka kyse on ainoastaan tästä. Ihan kuin minä sanoisin että jos sinä imetät puolen tunnin takia niin sittenhän sinä ja muut haluatte imettää aina toisen lapsia jos teillä kestää vähemmän aikaa saada rinta esille.[/QUOTE]

Miksei ajatella kaikkia lastenhoitoasioita siinä tapauksessa äidin onnellisuuden kautta? Se raskaana tupakkaa polttava äitikin voi olla onnellisempi saadessaan tupakkansa: onnellinen äiti->onnellinen lapsi?

 

Kyse on nimenomaan mustasukkaisuudesta ja omistushalusta. Jos kerran lapsen kiintymys äitiin on vaarassa siksi, että joku YHDEN kerran imettää lasta niin eikö ylipäänsä ole parasta olla viemättä lastaan kellekään muulle hoitoonkaan? Lapsihan voi jopa olla toisen ihmisen sylissä tai kiintyä muihinkin kuin äitiin.

Kuka sanoo, että se suhde vaarantuu yhden imetyksen takia? Ei se suhde vaarannu, mutten siltikään halua kenenkään muun imettävän lastani. Tuntuis vaan väärältä, muuta perustelua ei ole. Hankala sulle edes tästä puhua kun sulla ei tällaisesta tunteesta voi kokemusta olla.

 

Miksei ajatella kaikkia lastenhoitoasioita siinä tapauksessa äidin onnellisuuden kautta? Se raskaana tupakkaa polttava äitikin voi olla onnellisempi saadessaan tupakkansa: onnellinen äiti->onnellinen lapsi?

Todistit juuri kommenttini susta oikeaksi. Vaihda jo levyä, alkaa olla kulunut.

 

[QUOTE="Vieras";28886574]Kuka sanoo, että se suhde vaarantuu yhden imetyksen takia? Ei se suhde vaarannu, mutten siltikään halua kenenkään muun imettävän lastani. Tuntuis vaan väärältä, muuta perustelua ei ole. Hankala sulle edes tästä puhua kun sulla ei tällaisesta tunteesta voi kokemusta olla.[/QUOTE]

Mun mielestä äidin tunteiden ei edes pitäisi olla tässä se ensisijainen asia vaan lapsen hyvinvointi. Mitä jos äiti tuntee mustasukkaisuutta siitä, että joku toinen pitää hänen vauvaansa sylissään? Pitäisikö hoitajan pitää itkevää vauvaa vain sitterissä, jos äiti niin toivoo?

 

Mun mielestä äidin tunteiden ei edes pitäisi olla tässä se ensisijainen asia vaan lapsen hyvinvointi. Mitä jos äiti tuntee mustasukkaisuutta siitä, että joku toinen pitää hänen vauvaansa sylissään? Pitäisikö hoitajan pitää itkevää vauvaa vain sitterissä, jos äiti niin toivoo?

No kun mun mielestä lapsen kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin tuo puolen tunnin odotus ei vaikuta, aiheuttaa ainoastaan hetkellistä vitutusta. Senpä takia koen, että en mitenkään haittaa tai vaaranna lapseni kehitystä jos en anna jonkun random-naisen imettää häntä (en antais edes oman siskoni) puolen tunnin takia.

 

Kyse on nimenomaan mustasukkaisuudesta ja omistushalusta. Jos kerran lapsen kiintymys äitiin on vaarassa siksi, että joku YHDEN kerran imettää lasta niin eikö ylipäänsä ole parasta olla viemättä lastaan kellekään muulle hoitoonkaan? Lapsihan voi jopa olla toisen ihmisen sylissä tai kiintyä muihinkin kuin äitiin.

No hyvä luoja, ei kukaan ole väittänyt, että kiintymyssuhde on vaarassa . Jos sinä koet jonkin asian rajojesi rikkomiseksi ja tunkeutumiseksi perheesi intiimiin elämään, niin ei kai se tarkoita, että kiintymyssuhteesi ovat uhattuna tai että mielenterveytesi järkkyisi. Sama tuossa kuin, että jos joku ei halua viedä lastaan toiselle hoitoon, niin se ei liity millään tavalla siihen, että kuvittelisi, että lapsi kiintyy siihen toiseen. Ihan ufoa nuo sinun pohdintasi.

 

[QUOTE="vieras";28887124]No hyvä luoja, ei kukaan ole väittänyt, että kiintymyssuhde on vaarassa . Jos sinä koet jonkin asian rajojesi rikkomiseksi ja tunkeutumiseksi perheesi intiimiin elämään, niin ei kai se tarkoita, että kiintymyssuhteesi ovat uhattuna tai että mielenterveytesi järkkyisi. Sama tuossa kuin, että jos joku ei halua viedä lastaan toiselle hoitoon, niin se ei liity millään tavalla siihen, että kuvittelisi, että lapsi kiintyy siihen toiseen. Ihan ufoa nuo sinun pohdintasi.[/QUOTE]
Olet kuin norsu posliinikaupassa, tunkemassa toisten taloihin saappaat jalassa. "Ai miksi haittaa, että tulen? Taidatte olla mustasukkaisia vauvasta."

 

Mun mielestä äidin tunteiden ei edes pitäisi olla tässä se ensisijainen asia vaan lapsen hyvinvointi. Mitä jos äiti tuntee mustasukkaisuutta siitä, että joku toinen pitää hänen vauvaansa sylissään? Pitäisikö hoitajan pitää itkevää vauvaa vain sitterissä, jos äiti niin toivoo?

Koita nyt jo ymmärtää, ettei ole AINA kyseessä mustasukkaisuus ja omistushalu.
Vaikka olisikin, ne on sallittuja tunteita, ei aina sairaalloista.

Minusta tuntuu, ettet edes halua ajatella toista näkökulmaa, sisäistää mitään perusteluja, etkä suostu ymmärtämään, ettei maailma ole yksioikoisen mustavalkoinen.

Kannattaisi arvostaa muitakin ihmisiä ja heidän näkemyksiään. Erityisesti vanhempien ja kokeneempien ihmisten. Lyttäämättä.

 

Ei joka tilanteessa tarvitse mennä ideaalin mukaan. Pääasia on, että lapsen tarpeisiin vastataan. Jos korviketta on kotona, menee lapsen nälkä silläkin ohi.

Jos ei tarvitse mennä aina ideaalin mukaan, miksi kuitenkin tarvitsee.

 

[QUOTE="vieras";28884521]Riskit on jo tässä todettu olevan todella epätodennäköisiä, ainoa riski on äidin vitutus.[/QUOTE]

Miksi äitiä vituttaisi? Jos vituttaa, eikö saa vituttaa.
Äideilläkin on oikeus tunteisiinsa ja omiin mielipiteisiinsä.

 

Mun mielestä äidin tunteiden ei edes pitäisi olla tässä se ensisijainen asia vaan lapsen hyvinvointi. Mitä jos äiti tuntee mustasukkaisuutta siitä, että joku toinen pitää hänen vauvaansa sylissään? Pitäisikö hoitajan pitää itkevää vauvaa vain sitterissä, jos äiti niin toivoo?

Ei sylissä pitämistä voi rinnastaa imetykseen. Oikeastaan mitään ei voi rinnastaa oman lapsen imetykseen mun mielestä.

 

[QUOTE="Vieras";28887339]Ei sylissä pitämistä voi rinnastaa imetykseen. Oikeastaan mitään ei voi rinnastaa oman lapsen imetykseen mun mielestä.[/QUOTE]

Yhtä lailla se sylissä pitäminen on äidin ja lapsen välinen erityinen ja läheinen hetki ja äiti voi tuntea mustasukkaisuutta, jos vauva on toisen äidin sylissä. Olisi järjetöntä vaatia hoitajaa pitämään itkevää pikkuvauvaa sitterissä yli puolesta tunnista tunteihin, kunnes vauva pääsee oman ätinsä syliin. En ymmärrä äidin mustasukkaisuutta perusteluksi lapsenhoitoon liittyviin ratkaisuihin. Tuon perusteella sekin on ok, että äiti kieltää lapsen äitipuolta tutustumasta lapseen, koska on mustasukkainen mikäli lapsi kiintyy myös isän uuteen kumppaniin. Äiti on onnellisempi kun lapsella ja äitipuolella ei ole hyvää suhdetta->lapsi on onnellisempi ja lapsen paras toteutuu?

 

Yhtä lailla se sylissä pitäminen on äidin ja lapsen välinen erityinen ja läheinen hetki ja äiti voi tuntea mustasukkaisuutta, jos vauva on toisen äidin sylissä. Olisi järjetöntä vaatia hoitajaa pitämään itkevää pikkuvauvaa sitterissä yli puolesta tunnista tunteihin kunnes pääsee oman ätinsä syliin. En ymmärrä äidin mustasukkaisuutta perusteluksi lapsenhoitoon liittyviin ratkaisuihin. Tuon perusteella sekin on ok, että äiti kieltää lapsen äitipuolta tutustumasta lapseen, koska on mustasukkainen mikäli lapsi kiintyy myös isän uuteen kumppaniin.

Toistn vielä kun et tuntunut ymmärtävän: ei imetystä voi verrata MIHINKÄÄN muuhun aikuisen ja lapsen väliseen suhteeseen. Paitsi oman lapsen raskauteen ja synnytykseen.

 

[QUOTE="Vieras";28887477]Toistn vielä kun et tuntunut ymmärtävän: ei imetystä voi verrata MIHINKÄÄN muuhun aikuisen ja lapsen väliseen suhteeseen. Paitsi oman lapsen raskauteen ja synnytykseen.[/QUOTE]

Et voi puhua kaikkien puolesta. Toisille se lapsen sylissä pitäminen on vähintään yhtä tärkeää tai tärkeämpääkin kuin imetys. Kyse oli muutenkin esimerkistä. Yhtä lailla se imetys on tärkeää niillekin äideille, jotka antaisivat tilanteen vaatiessa toisenkin naisen imettää lastaan. Ei se vaaranna heidän omaa imetystään mihinkään.

 

Yhtä lailla se sylissä pitäminen on äidin ja lapsen välinen erityinen ja läheinen hetki ja äiti voi tuntea mustasukkaisuutta, jos vauva on toisen äidin sylissä.

Eli kuten jo sanoin, mitään muuta ei voi rinnastaa imetykseen, sellaista läheisyyttä ei missään muussa lastenhoitoon liittyvässä asiassa ole. Paitsi siis ehkä synnytyksessä ja raskaudessa.

Olisi järjetöntä vaatia hoitajaa pitämään itkevää pikkuvauvaa sitterissä yli puolesta tunnista tunteihin, kunnes vauva pääsee oman ätinsä syliin.

Niin olisikin, kukaan ei ole sitä kiistänytkään eikä siitä tässä ketjussa ole puhuttu.

En ymmärrä äidin mustasukkaisuutta perusteluksi lapsenhoitoon liittyviin ratkaisuihin.

Et tietenkään, ethän ole äiti etkä tiedä, mitä äiti kokee kun saa lapsen. Eli ei sun tarvitsekaan ymmärtää.

Tuon perusteella sekin on ok, että äiti kieltää lapsen äitipuolta tutustumasta lapseen, koska on mustasukkainen mikäli lapsi kiintyy myös isän uuteen kumppaniin. Äiti on onnellisempi kun lapsella ja äitipuolella ei ole hyvää suhdetta->lapsi on onnellisempi ja lapsen paras toteutuu?

Ai miten niin? Miten se on mitenkään verrannollinen imetykseen? Ja se onnellinen-juttu oli laitettu ihan vaan samantasoisena kommenttina tähän ketjuun kuin musta tuntuu lukiessa sun perusteluja vauvan kivusta, pelosta ja jostain helvetin eloonjäämiskamppailusta puolen tunnin ruoan viivästyksen takia.

 

[QUOTE="vieras";28886975]No kun mun mielestä lapsen kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin tuo puolen tunnin odotus ei vaikuta, aiheuttaa ainoastaan hetkellistä vitutusta. Senpä takia koen, että en mitenkään haittaa tai vaaranna lapseni kehitystä jos en anna jonkun random-naisen imettää häntä (en antais edes oman siskoni) puolen tunnin takia.[/QUOTE]

Imetys on vauvaa varten. Sinä et sitä selvästi ole ymmärtänyt ja et voi käsittää miksi suurin osa äideistä asettuu mukavuusalueensa ulkopuolelle oman vauvansa edun takia. Mikähän kaikki muu mielestäsi oikeuttaa äidin kiusaamaan vauvaa ja laiminlyömään tämän hoitoa, en halua edes kuulla/ajatella.

 

[QUOTE="vieras";28884824]Tiedätkö, että en usko. Pakkohan sun tosiaan on nyt pysyä tuossa kannassasi, mutta jos olet oikeasti äiti ja imettänyt lastasi niin sinä tiedät, että siinä on kyse muustakin kuin ruoan antamisesta vauvalle. Eikä sellaista mennä tekemään toisen lapselle ilman lupaa, vaikka arvelisitkin tietäväsi ystäväsi kannan. Entä jos ystäväsi olisikin tosi vihainen tullessaan kotiin kun vauva siellä sun sylissä olisi lupsuttelemassa? Mitäs sitten? Tai jos sulla olisikin joku tarttuva tauti, joka tullut sun tietämättäsi ja sinä menisit tartuttamaan sen ystäväsi lapseen? Kokisitko siltikin, että teit oikein imettäessäsi toisen lapsen?

Imettäisitkö silti, vaikka talosta löytyisi rintapumppu vai pumppaisitko maidon pulloon ja antaisit siitä? Jos siihenkin menisi se puoli tuntia?[/QUOTE]

Näissä on puolensa ja puolensa. Se täysimetyksellä oleva vauva on vielä aika pieni ja 5h päikkärit ovat niin pitkät että varmaan on nälkä. Joku ystävä suuttuu jos vauvaa imettää, toinen voi suuttua jos jätän sen vauvan puoleksi tunniksi huutamaan itsekseen sänkyynsä/rattaisiin/sitteriin.

Toisaalta kun itse mietin äitiä joka jättää täysimetyksellä olevan vauvansa vieraan hoitoon 5,5h tunnin ajaksi ilman että jättää tälle ruokaa (ja suuttuu jos toinen ruokkii lasta) eikä ole puhelimen tavoitettavissa ei minusta kuulosta lainkaan "hyvältä" äidiltä. Onko minulla myös tässä oikeus suuttua ystävän toiminnasta?



Muoks. Toisaalta sinällään helppo juttu että tuollaista tilannetta ei koskaan voisi tulla sillä en ottaisi tuollaisen äidin lasta edes hoitooni...