G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

Korviketta antaisin.

No ethän sinäkään silloin toimi lapsen parhaaksi!

 

Ihan normaalia on mielestäni kavahtaa sitä, että joku äiti ehdoin tahdoin valitsee lapsensa kannalta huonomman vaihtoehdon, ilman, että on esim. omat voimavarat kyseessä. Vähän jopa huvittavaa, ettei kukaan ole vastannut siihen, miten LAPSEN kannalta on parempi odottaa korviketta kuin juoda äidinmaitoa? Kertonee kaiken.

jotenkin tässä viestissäsi ilmenee se mikä mua joskus suuresti ärsyttää sussa. en osaa sanoa sitä tarkkaan mikä se asia on,mutta tuo sai mun karvat pystyyn.
sua huvittaa, sua kavahduttaa, annat ymmärtää,että toisin vastanneet äidit ovat huonoja äitejä.
kun loppujen lopuksi tässä on vaan kyse ihan äärettömän typerästä MIELIKUVITUStilanteesta - tilanteesta joka tuskin ikinä on mahdollinen tai oleva.

voi olla,että mä olen vaan väsynyt ja siksi ärsytysherkkä.tulee fiilis,että siellä joku pikkulikka jakelee taas elämänviisauksia ja Isoja Ajatuksiaan ruudun kautta - plaahplaah.

 

[QUOTE="Vieras";28883450]No ethän sinäkään silloin toimi lapsen parhaaksi![/QUOTE]

Ei joka tilanteessa tarvitse mennä ideaalin mukaan. Pääasia on, että lapsen tarpeisiin vastataan. Jos korviketta on kotona, menee lapsen nälkä silläkin ohi.

 

jotenkin tässä viestissäsi ilmenee se mikä mua joskus suuresti ärsyttää sussa. en osaa sanoa sitä tarkkaan mikä se asia on,mutta tuo sai mun karvat pystyyn.
sua huvittaa, sua kavahduttaa, annat ymmärtää,että toisin vastanneet äidit ovat huonoja äitejä.
kun loppujen lopuksi tässä on vaan kyse ihan äärettömän typerästä MIELIKUVITUStilanteesta - tilanteesta joka tuskin ikinä on mahdollinen tai oleva.

voi olla,että mä olen vaan väsynyt ja siksi ärsytysherkkä.tulee fiilis,että siellä joku pikkulikka jakelee taas elämänviisauksia ja Isoja Ajatuksiaan ruudun kautta - plaahplaah.

Totta kai se huvittaa, että jokainen eri mieltä oleva välttelee kysymystä siitä, meneekö äidin tunteet (mustasukkaisuus, epämukavuus) lapsen tarpeiden ohi. Olisivat edes rehellisiä itselleen. Jos asia on ok eikä aiheuta mitään syyllisyyttä, ei pitäisi olla vaikea myöntää, että lapsen kannalta on tärkeämpää saada ravintoa kuin odottaa nälkäisenä pitkän ajan. Huvittaa siis perustelujen puute.

 

Ei joka tilanteessa tarvitse mennä ideaalin mukaan. Pääasia on, että lapsen tarpeisiin vastataan. Jos korviketta on kotona, menee lapsen nälkä silläkin ohi.

No sitähän tässä on sulle toitotettu yli 40 sivua! Ja kuten endie2 jo sanoi, kyse on mielikuvitustilanteesta. Minä en hyvänä äitinä antais tuollaista tilannetta ikinä syntyä.

 

Totta kai se huvittaa, että jokainen eri mieltä oleva välttelee kysymystä siitä, meneekö äidin tunteet (mustasukkaisuus, epämukavuus) lapsen tarpeiden ohi. Olisivat edes rehellisiä itselleen. Jos asia on ok eikä aiheuta mitään syyllisyyttä, ei pitäisi olla vaikea myöntää, että lapsen kannalta on tärkeämpää saada ravintoa kuin odottaa nälkäisenä pitkän ajan. Huvittaa siis perustelujen puute.

niin? mitä sitten jos ne tunteet menisikin ohitse lapsen tarpeiden ? mitä sitten ?
mitä se mistään kertoo ? huonosta äitiydestäkö ?
edelleen kun koko lähtökohta kysymys on ihan absurdi.ei todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

 

Totta kai se huvittaa, että jokainen eri mieltä oleva välttelee kysymystä siitä, meneekö äidin tunteet (mustasukkaisuus, epämukavuus) lapsen tarpeiden ohi. Olisivat edes rehellisiä itselleen. Jos asia on ok eikä aiheuta mitään syyllisyyttä, ei pitäisi olla vaikea myöntää, että lapsen kannalta on tärkeämpää saada ravintoa kuin odottaa nälkäisenä pitkän ajan. Huvittaa siis perustelujen puute.

Lapsen parasta on se, että äiti ja isä ovat onnellisia. Äidin tekee onnelliseksi se, ettei joku hullu imetä omaa lastaan ilman lupaa -> lapsen paras toteutuu.

 

[QUOTE="Vieras";28883590]Lapsen parasta on se, että äiti ja isä ovat onnellisia. Äidin tekee onnelliseksi se, ettei joku hullu imetä omaa lastaan ilman lupaa -> lapsen paras toteutuu.[/QUOTE]

No tuo nyt kuulostaa maailman surkeimmalta perustelulta. Tuolla argumentilla äiti voisi käyttäytyä miten tahansa ja tämä takaisi automaattisesti lapsenkin onnellisuuden.

 

Tuleepa mieleen se vanha viisaus, kun ennen lapsia viisaalla naisella oli viisi teoriaa lasten oikeasta kasvatuksesta. Ja sitten kun oli viisi oikeaa lasta, ei ollut yhtään teoriaa, sen sijaan roppakaupalla maalaisjärkeä

 

[QUOTE="lucia";28883632]Tuleepa mieleen se vanha viisaus, kun ennen lapsia viisaalla naisella oli viisi teoriaa lasten oikeasta kasvatuksesta. Ja sitten kun oli viisi oikeaa lasta, ei ollut yhtään teoriaa, sen sijaan roppakaupalla maalaisjärkeä [/QUOTE]

viestini ei ollut tarkoitus kohdistua keneenkään yksittäiseen henkilöön vaan tuohon alkutilanteeseen, tekstini näyttää tökeröltä ja sitä pyyän anteeksi. yritin tarkoittaa sitä että vaikka olisi mitä teorioita ja perusteluja toiminnalle tässä asiassa niin eiköhän jokainen jos oikeasti tuollainen tilanne tulisi eteen sitä maalaisjärkeä käyttäisi. eli sananlaskulla en mitenkään tarkoittanut että vaan äiti ihminen voisi olla oikeessa tässä asiassa.

 

Siis onko intiimi sinusta synonyymi seksuaalisuudelle? Moni juttelee esimerkiksi lääkärinkin kanssa intiimeistä asioista. Tarkoittaako sekin sinusta, että lääkärin kanssa puhutaan seksistä? Ja intiimi ravintola sinun mielestäsi on joku pornoluola?

Jos joku vertaa maidon nousun tuntemuksia kuumeeseen, tarkoittaako se, että imetys on sairaus? Tai jos joku homokeskusteluissa tuo esiin eläinkunnan käyttäytymisen, onko hän eläimiinsekaantuja? Miksi vertaukset halutaan tahallaan ymmärtää väärin?

Vertauksilla on tarkoitus tuoda esiin jokin yksittäinen yhdistävä tekijä, tässä esimerkiksi se läheisyys, yksityisyys, kahdenkeskisyys (=intiimi). Homokeskustelussa yhdistävä tekijä olisi luonnollisuus, maidon nousu -esimerkissä fyysinen olotila. Miten tämä on joillekin niin vaikeaa?

Edelleenkin, ketjussa rinnastettiin suihinotto vauvan imetykseen.

 

[QUOTE="vieras";28882039]Ja oikeasti jos Tytsi vaikka ammattihenkilönä tai tuttavana ja oikeille henkilöille puhuisi näin asioista, mitä täällä on kirjoittanut, niin vahinko olisi sillä asenteellisuudella pahempi kuin se vauvan nälkä. Siinähän menisi luottamus vhintään kyseiseen henkilöön ja niitä ikäviä sanoja saattaisi miettiä pitkäänkin. Vauvan pääasiallinen hoitaja on äiti ja sen äidin äitiyttä pitää tukea eikä syyllistää satunnaisista asioista. Perheen kokonaisvaltainen hyvinvointi on olennaista. Ei se, että oliko nälkä puoli tuntia ja menikö kerran likaisessa paidassa päiväkotiin.[/QUOTE]

Vauvan äiti on velvollinen hoitamaan vauvaansa hyvin ja asianmukaisesti. Nälän pitkittäminen ja perustarpeiden huono hoito/laiminlyönti ei kuulu äidin oikeuksiin edes juridisessa mielessä.

 

Niin siis äiti kokee näin. Ei se pieni vauva kärsi siitä, että _kerran_ on jonkun muun imetettävänä. Oma mustasukkaisuus ei siis ole kovinkaan pätevä peruste kieltää lapseltaan jotain tämän hyvinvoinnin kannalta tärkeää. Paremmin ymmärrän nuo pelot taudeista ym.

Siis jos äidin ja lapsen suhde on jotakin ainutlaatuista ja intiimiä, jota halutaan suojella kuten kaikki normaalit äidit, joilla on terve tunnesuhde lapseensa tekevät, niin ei siihen liity sana mustasukkaisuus. Tuollainen ajattelutapahan on aivan sairasta.

 

[QUOTE="vieras";28884349]Siis jos äidin ja lapsen suhde on jotakin ainutlaatuista ja intiimiä, jota halutaan suojella kuten kaikki normaalit äidit, joilla on terve tunnesuhde lapseensa tekevät, niin ei siihen liity sana mustasukkaisuus. Tuollainen ajattelutapahan on aivan sairasta.[/QUOTE]

Äidin rakkaus omaan lapseen pitäisi olla suurinta, eikä negatiiviset tunteet (sairaalloinen mustasukkaisuus, itsekkyys) jotka ajavat lapsen edun ohi.

 

[QUOTE="vieras";28884352]Äidin rakkaus omaan lapseen pitäisi olla suurinta, eikä negatiiviset tunteet (sairaalloinen mustasukkaisuus, itsekkyys) jotka ajavat lapsen edun ohi.[/QUOTE]
Sairaalloinen mustasukkaisuus, kun ei halua puolen tunnin takia vierasta testaamattoman ihmisen tissiä lapsen suuhun.

 

[QUOTE="vieras";28884353]Sairaalloinen mustasukkaisuus, kun ei halua puolen tunnin takia vierasta testaamattoman ihmisen tissiä lapsen suuhun.[/QUOTE]

Se kertoo sen, ettei oman lapsen hyvinvointi mene omien ikävien tunteiden edelle. En minäkään huvikseni anna muiden imettää lapsiani! Mutta poikkeustilanteessa mielummin annan lapselleni hyvän olon ja helpotuksen kun sitä en anna.

 

[QUOTE="vieras";28884359]Se kertoo sen, ettei oman lapsen hyvinvointi mene omien ikävien tunteiden edelle. En minäkään huvikseni anna muiden imettää lapsiani! Mutta poikkeustilanteessa mielummin annan lapselleni hyvän olon ja helpotuksen kun sitä en anna.[/QUOTE]
Puoli tuntia ei ole kummoisempi poikkeustilanne, eikä sen vuoksi kuulu ottaa mitään riskejä.

 

[QUOTE="vieras";28884367]Puoli tuntia ei ole kummoisempi poikkeustilanne, eikä sen vuoksi kuulu ottaa mitään riskejä.[/QUOTE]

Höpö höpö. Puoli tuntia on pitkä aika vauvalle ja hänhän ei ymmärrä, että ruokaa on tulossa ja lähdetään korviketta hakemaan. Toisekseen riskit ovat hyvin epätodennäköiset ja totta kai siinä tilanteessa voi varmistaa asian vielä ystävältä.

 

[QUOTE="vieras";28884369]Höpö höpö. Puoli tuntia on pitkä aika vauvalle ja hänhän ei ymmärrä, että ruokaa on tulossa ja lähdetään korviketta hakemaan. Toisekseen riskit ovat hyvin epätodennäköiset ja totta kai siinä tilanteessa voi varmistaa asian vielä ystävältä.[/QUOTE]
-Ei sul mittä airssi vaa ol?
- No ei kyl sentä.

 

[QUOTE="vieras";28884372]-Ei sul mittä airssi vaa ol?
- No ei kyl sentä.
[/QUOTE]

Loppuiko argumentit kesken

 

[QUOTE="vieras";28883990]Vauvan äiti on velvollinen hoitamaan vauvaansa hyvin ja asianmukaisesti. Nälän pitkittäminen ja perustarpeiden huono hoito/laiminlyönti ei kuulu äidin oikeuksiin edes juridisessa mielessä.[/QUOTE]

Puolen tunnin odotus sen takia että niin kauan kestää hakea korviketta ei ole mitään laiminlyöntiä. Pitäähän lapsen syödä jatkossakin, joten fiksu lähtee heti hakemaan korviketta.

 

[QUOTE="Vieras";28884497]Puolen tunnin odotus sen takia että niin kauan kestää hakea korviketta ei ole mitään laiminlyöntiä. Pitäähän lapsen syödä jatkossakin, joten fiksu lähtee heti hakemaan korviketta.[/QUOTE]

Kyse on vauvasta ja akuutista tilanteesta jossa ystävä joutuu yllättäen hoitajaksi. Nälkään vastaamattomuus tilanteessa jossa hoitaja pystyy rintamaitoa antamaan, on hoidon laiminlyöntiä.

 

[QUOTE="vieras";28884369]Höpö höpö. Puoli tuntia on pitkä aika vauvalle ja hänhän ei ymmärrä, että ruokaa on tulossa ja lähdetään korviketta hakemaan. Toisekseen riskit ovat hyvin epätodennäköiset ja totta kai siinä tilanteessa voi varmistaa asian vielä ystävältä.[/QUOTE]

Olen täysin eri mieltä. Vain hullu ottaa riskejä puolen tunnin takia, vieläpä ilman lupaa. Vauva ei tuossa ajassa koe muuta kuin hetkellistä vitutusta kun ruoka hieman viipyy.

 

[QUOTE="Vieras";28884515]Olen täysin eri mieltä. Vain hullu ottaa riskejä puolen tunnin takia, vieläpä ilman lupaa. Vauva ei tuossa ajassa koe muuta kuin hetkellistä vitutusta kun ruoka hieman viipyy.[/QUOTE]

Riskit on jo tässä todettu olevan todella epätodennäköisiä, ainoa riski on äidin vitutus.

 

[QUOTE="vieras";28884502]Kyse on vauvasta ja akuutista tilanteesta jossa ystävä joutuu yllättäen hoitajaksi. Nälkään vastaamattomuus tilanteessa jossa hoitaja pystyy rintamaitoa antamaan, on hoidon laiminlyöntiä.[/QUOTE]

Myös akuutissa tilanteessa pitää pystyä ajattelemaan järkevästi. Korviketta hakisin.