Muistakaas erilaiset äidit nyt :) kotisynnytys(kö)

Rokoteasia on minusta täysin eri asia kuin kotisynnytys ilman kätilöä. On joitain tärkeitä rokotteita, kuten jäykkäkouristus, mutta en mä teilaa ihmistä, joka Suomen oloissa jättää joitakin rokotteita lapselleen ottamatta vaikken itse tekisi samoin. Yhtä typerää vääntöä kuin imetys vs korvike tuo rokoteasia. Turhaa jossittelua miettiä, että mitä jos kaikki jättäisi rokottamatta. Hassua, että ihmisten mielessä kypsyys on yhtä kuin se oma mielipide, joka on ainoa oikea.

Ja tuo lause kertoo siitä, ettei sulla ole hajuakaan mistä puhut. Korviketta antavat tai imettävät eivät vahingoita yhtään ketään. Rokotteiden vastustajat taas pahimmassa tapauksessa voivat johtaa toisten lasten sairastumiseen, jopa kuolemaan.

 

[QUOTE="vieras";27658099]Ja tuo lause kertoo siitä, ettei sulla ole hajuakaan mistä puhut. Korviketta antavat tai imettävät eivät vahingoita yhtään ketään. Rokotteiden vastustajat taas pahimmassa tapauksessa voivat johtaa toisten lasten sairastumiseen, jopa kuolemaan.[/QUOTE]

Minä taas sanon, että sinä et ole ottanut asioista selvää tippaakaan, jos sanot, että korvikkeen antamisessa ja imettämättömyydessä ei olisi mitään riskejä tai haittoja. Myös rokotteissa on haittoja, etenkin osalle ihmisistä. Asiat eivät taas kerran ole mustavalkoisia. Korvike vahingoittaa mm. suolinukkaa ja altistaa joillekin allergioille ja sairauksille, tai siis imetyksen puute oikeastaan.

 

Kerrotko mulle, 3 lapsen äidille, mille sairauksille korvike altistaa? Tiedän sit varautua

Allergioille, korvatulehduksille ja diabetekselle mm. Diabeteksesta on kaiketi ristiriitaista tutkimusta. Kai nyt jokainen tajuaa, että korvike ei vastaa äidinmaitoa, joten tietysti alttius joillekin haitoille/riskeille lisääntyy, mutta se ei tarkoita, että jokainen imetetty olisi terveempi kuin korvikeruokittu.

 

Allergioille, korvatulehduksille ja diabetekselle mm. Diabeteksesta on kaiketi ristiriitaista tutkimusta. Kai nyt jokainen tajuaa, että korvike ei vastaa äidinmaitoa, joten tietysti alttius joillekin haitoille/riskeille lisääntyy, mutta se ei tarkoita, että jokainen imetetty olisi terveempi kuin korvikeruokittu.

Kumpaa diabetesmuotoa tarkoitat?

 

Allergioille, korvatulehduksille ja diabetekselle mm. Diabeteksesta on kaiketi ristiriitaista tutkimusta. Kai nyt jokainen tajuaa, että korvike ei vastaa äidinmaitoa, joten tietysti alttius joillekin haitoille/riskeille lisääntyy, mutta se ei tarkoita, että jokainen imetetty olisi terveempi kuin korvikeruokittu.

mutta pakko sen lapsen on saada ruokaa jos ei maito riitä. korvikkeettomuus altistaa kuolemalle.

 

Minä taas sanon, että sinä et ole ottanut asioista selvää tippaakaan, jos sanot, että korvikkeen antamisessa ja imettämättömyydessä ei olisi mitään riskejä tai haittoja. Myös rokotteissa on haittoja, etenkin osalle ihmisistä. Asiat eivät taas kerran ole mustavalkoisia. Korvike vahingoittaa mm. suolinukkaa ja altistaa joillekin allergioille ja sairauksille, tai siis imetyksen puute oikeastaan.

Entäs tapaukset, joissa äidin maito ei yksinkertaisesti riitä vauvan tarpeisiin? Pitäisikö sitä korviketta sitten olla antamatta ja antaa vauvan rauhassa kärsiä nälästä? Se korvike on todellakin vain ja ainoastaan korvike, ja jokainen täysjärkinen tietää, että äidinmaito on _yleensä_ parasta ravintoa vauvalle, mutta joskus on tilanteita, joissa korvikkeen antaminen on välttämättä. Eikö siitä nälissään olemisesta ja kuivumisesta sekä korvikkeen antamisesta ole silloin pienempi paha antaa sitä turkasen korviketta? Kyllä minusta ainakin. Vauva kasvaa, saa ravintoa, jne.

Toinen lapsistani on kasvanut korvikkeella koko vauva-aikansa siitä syystä, että maitoa tuli noustuaankin vain vähän (vauva oli rinnalla 12h vuorokaudessa), ja neuvola "määräsi" tuohon ravintoon siirtymisen. Hänellä ei ole ainuttakaan allergiaa, eikä ole sairastellut juuri lainkaan. Sen sijaan kuopuksemme oli täysimetyksellä 4kk:n ikään saakka, jonka jälkeen sai äidinmaitoa aluksi pullosta, sitten nokkamukista, kunnes siirryttiin "tavan" maitoon. Tällä kuopuksella on ollut jatkuvia korvatulehduskierteitä ja muutama ruoka-aineallergiakin löytyy. Että ei meillä kyllä se korvike ole tuntunut suurempaa vahinkoa saavan aikaan.

 

Tänään mä katson tuon uudestaan! Pitää vielä kuulla kaikki ne jutut!opcorn:

 

Minä taas sanon, että sinä et ole ottanut asioista selvää tippaakaan, jos sanot, että korvikkeen antamisessa ja imettämättömyydessä ei olisi mitään riskejä tai haittoja. Myös rokotteissa on haittoja, etenkin osalle ihmisistä. Asiat eivät taas kerran ole mustavalkoisia. Korvike vahingoittaa mm. suolinukkaa ja altistaa joillekin allergioille ja sairauksille, tai siis imetyksen puute oikeastaan.

Vertaatko sä nyt ihan tosissasi kotisynnytystä ilman kätilöä siihen, että joku antaa lapselleen korvikemaitoa? Mistä sä ensinnäkään tiedät, mistä syystä sitä korviketta annetaan? Kotisynnytys ilman kätilöä sen sijaan on pelkkää hulluutta noilla eväillä, millä ton ohjelman pariskunta hommaan lähti. Jos nyt taas satuit tarkoittamaan vaipattomuutta, pyydän tämän paasaamiseni anteeksi, vaikka en oikein ymmärräkään, miten se vaipattomuus sitten oikein vastasyntyneen kohdalla pystytään hoitamaan, tuntuisi aika hankalalta :O Kukin tietysti tavallaan. Niin kauan, kun ei ole kysymys ihmishengestä!

 

Kyllä minä ainakin kritisoin monia lapsiin ja vauvoihin liittyviä asioita. Jollen "julkisesti", niin ainakin omassa mielessäni. Kyseenalaistaminen ja kritisoiminen ovat mielestäni ihan terveitä ja jopa suotavia asioita. Ei kaikkea pidäkään niellä sellaisenaan meiningillä "Joo, kyllä tämän täytyy olla oikein, koska kaksisataatuhatta muutakin on samaa mieltä."

Mutta tätähän minä en suinkaan edellisellä viestilläni tarkoittanut, kuten ehkä huomasitkin...

Varhainen päivähoito ja imettämättömyys eivät mielestäni ole hyödyksi lapselle, mutta eivät käsittääkseni ole samankaltainen hengenvaarallinen riski vauvalle, kuin kotisynnytys ilman kätilöä. Varmaan voit yhtyä tähän?

Vaipattomuus, josta tässä keskustelussa on vaahdottu, on mielestäni ihan okei ja suhtaudun siihen neutraalisti, vaikkakin omieni lasteni kohdalla olen menetellyt toisella tavalla ja menettelisin edelleen.

Joskus voi olla myös syitä, miksi varhainen päivähoito on hyvä ratkaisu ja miksi imettämättömyyttä ei tulisikaan kritisoida. Esimerkiksi äidin mielenterveyteen tai muuhun henkiseen hyvinvointiin liittyvä syy, tai imettämättömyydessä yksinkertaisesti se, ettei vauva saa rinnalla olostaan huolimatta tarpeeksi maitoa, eikä kykene sillä minimaalisella määrällä kasvamaan. (Minun lapseni ovat kyllä kotihoidossa ja kumpaakin olen imettänyt jonkin aikaa, mutta lähipiirissäni on juuri pari sellaista tapausta, joissa en näe syytä kritisoida varhaista päivähoitoa tai imettämättömyystä, juuri em. syistä.)

terv. se sama 23-vuotias äiti-ihminen, jolle viestisi osoitit

Voin allekirjoittaa tästä viestistä oikeastaan kaiken.

 

[QUOTE="vieras";27658430]Vertaatko sä nyt ihan tosissasi kotisynnytystä ilman kätilöä siihen, että joku antaa lapselleen korvikemaitoa? Mistä sä ensinnäkään tiedät, mistä syystä sitä korviketta annetaan? Kotisynnytys ilman kätilöä sen sijaan on pelkkää hulluutta noilla eväillä, millä ton ohjelman pariskunta hommaan lähti. Jos nyt taas satuit tarkoittamaan vaipattomuutta, pyydän tämän paasaamiseni anteeksi, vaikka en oikein ymmärräkään, miten se vaipattomuus sitten oikein vastasyntyneen kohdalla pystytään hoitamaan, tuntuisi aika hankalalta :O Kukin tietysti tavallaan. Niin kauan, kun ei ole kysymys ihmishengestä![/QUOTE]

Vertasin siis siihen, että joku jättää antamatta joitakin rokotteita.

 

Etkö tytsi löytänyt googlettamalla vai mikset vastaa, että kumpaa d-muotoa tarkoitat?

 

Jjos joku toteaa, ettei äidinmaito ja korvike vastaa toisiaan. .

Luulitko oikeesti kertovasi jotain uutta? Se on KOR-VI-KE eli korvaava tuote. Seuraavaksi varmaan kerrot että maapallo ei olekaan litteä.

 

Järin outoa tulla huudahtamaan, että korvike on parempi kuin olla nälissään, jos joku toteaa, ettei äidinmaito ja korvike vastaa toisiaan. Eihän se sitä faktaa poista vaikkei kaikki voisi imettää.

eli suora kysymys; nälissään on siis parempi olla kuin saada korviketta?

 

Taidanpa myös ottaa popcornit viekkuun ja seurata, mihin tämä vielä johtaa...

terv. se aiempi 23-vuotias äiti-immeinen

 

Ja mitä noihin korvikkeisiin tulee, niin korvikkeen anto ei johda kenenkään kuolemaan ja ne muutkin tutkimukset korvikkeiden ja suolistonukan vaurioitumisen yhteyksistä on saaneet aika paljon kritiikkiä ja vastaväittämiä, etten niihinkään sokeasti kyllä usko. Eli ihan täyttä typeryyttä verrata jotain rokotteen ja korvikkeen antamista/antamatta jättämistä keskenään.

 

Olipas kyllä aikamoinen pariskunta ajatusmaailmoineen Enkä nyt sano tätä pelkästään positiivisessa mielessä. Useiden asioiden kohdalla olen sitä mieltä, että erilaisuus on ok ja hyväkin asia, mutta tässä kohtaa en oikein osaa kuin päätäni puistella - nimittäin kun tuosta kätilöttömästä kotisynnytyksestä puhutaan.

Vaipattomuuteen en ota muuta kantaa kuin että ratkaisuhan se on sekin. Täydellinen rokottamattomuus ei mielestäni ole hyvä asia, ei niitä rokotteita ole tietääkseni kuitenkaan kenenkään vahingoksi kehitetty, pikemminkin päinvastoin...

Suloinen vauvahan tuo oli ja tuore äiti vaikutti onnelliselta. Hyvä niin, onnea heille

 

Luulitko oikeesti kertovasi jotain uutta? Se on KOR-VI-KE eli korvaava tuote. Seuraavaksi varmaan kerrot että maapallo ei olekaan litteä.

No pitihän mun ihan erikseen kertoa jollekin, että imetyksen puute lisää riskiä sairauksiin. Aivan kuin rokottamattomuus. Rokoteasiakaan ei ole noin yksinkertainen. Jos niissä ei olisi sivuvaikutuksia, voisi ottaa kasapäin vaikka mitä vesirokkorokotteita myöten.

 

Olipas kyllä aikamoinen pariskunta ajatusmaailmoineen Enkä nyt sano tätä pelkästään positiivisessa mielessä. Useiden asioiden kohdalla olen sitä mieltä, että erilaisuus on ok ja hyväkin asia, mutta tässä kohtaa en oikein osaa kuin päätäni puistella - nimittäin kun tuosta kätilöttömästä kotisynnytyksestä puhutaan.

Vaipattomuuteen en ota muuta kantaa kuin että ratkaisuhan se on sekin. Täydellinen rokottamattomuus ei mielestäni ole hyvä asia, ei niitä rokotteita ole tietääkseni kuitenkaan kenenkään vahingoksi kehitetty, pikemminkin päinvastoin...

Suloinen vauvahan tuo oli ja tuore äiti vaikutti onnelliselta. Hyvä niin, onnea heille

eikös teillä ole joku kulttuurisidonnainen juttu, jonka mukaan imetys on tabu?

 

eikös teillä ole joku kulttuurisidonnainen juttu, jonka mukaan imetys on tabu?

Kyllä tämän voi lukea nyky-Suomessa toteutuvan romanikulttuurin piiriin. Vaikka totta kai on myös niitä, jotka imettävät - kauemmin tai lyhyemmin. Pitkä imetys tekee muusta sosiaalisesta elämästä pidemmän päälle hankalaa - siis jos tosiaan tapalkulttuurin mukaan arkeansa elelee.

Eihän tämä tietenkään aina ole ollut näin Ennen vanhaanhan ei edes ollut korvikkeita eikä tien päällä imettäjiäkään saatavilla (enkä usko, että näihin olisi turvauduttu vaikka olisi ollutkin, paitsi ehkä äärimmäisessä hädässä) joten pakkohan lapset on ollut ruokkia ihan sillä luonnollisimmalla tavalla.

 

No pitihän mun ihan erikseen kertoa jollekin, että imetyksen puute lisää riskiä sairauksiin.

Ja edelleenkään et kerro kumpaa d-muotoa tarkoitat?

Tiedät varmaan, että käynnissä on mittavat tutkimukset asian tiimoilta eikä MITÄÄN tiettyä asiaa ole voitu osoittaa varmaksi tekijäksi.
Korvikkeet, infektiot, perimä jne ovat KAIKKI vain ns.epäiltyjen listalla. Joten älä pliis kovin isoilla kylillä huutele, että korvikkeet aiheuttaa mm. diabetestä.

 

Ja edelleenkään et kerro kumpaa d-muotoa tarkoitat?

Tiedät varmaan, että käynnissä on mittavat tutkimukset asian tiimoilta eikä MITÄÄN tiettyä asiaa ole voitu osoittaa varmaksi tekijäksi.
Korvikkeet, infektiot, perimä jne ovat KAIKKI vain ns.epäiltyjen listalla. Joten älä pliis kovin isoilla kylillä huutele, että korvikkeet aiheuttaa mm. diabetestä.

Muistaakseni oli kyse ykköstyypin diabeteksesta. Olen vain sanonut, että lisää/saattaa lisätä riskiä. Ruudinkeksijä ei tarvitse olla todetakseen, että imetyksen puute ei ole hyvä asia. Ei se kuolemaan johda Suomen oloissa, mutta ei se siitä ongelmatonta tee.

 

Tytsi-kulta. Hyvin harva rokotetuista saa vakavia reaktioita saamistaan rokotteista. Pieni lämpöily tai hetkellisesti löysempi maha on varmaankin pienempi paha kuin esimerkiksi jäykkäkouristus.

Kansalliseen rokoteohjelmaan ei kuulu vesirokkorokotteet, punkkirokotteet, hepatiittirokotteet eikä esim. kausi-influenssarokotteet, vaan jokainen käyttää omaa harkintakykyään ja ottaa ne tarpeen mukaan. Sen sijaan nuo kansalliseen rokoteohjelmaan kuuluvat rokotteet (jotka suojaavat mm. rotavirukselta, sikotaudilta, poliolta, jäykkäkouristukselta, kurkkumädältä, vihurirokolta, tulirokolta, jne. jne.) on yleisesti todettu sellaiseksi, että niihin olisi hyvä olla suoja. Aikaa niiden saamiselle voi tietysti miettiä (niin kuin ilmeisesti aiemmin kirjoititkin, jos oikein muistan) mutta täydellinen ottamatta jättäminen on kyllä minusta aika huolestuttavaa...

Kysyn nyt sinulta ihan suoraan, että kumman sinä valitsisit; vakavat vammat tai kuoleman kuin sen rokotteen ja lieviä sivuvaikutuksia?

Mennäänpä sitten siihen imettämättömyyteen. Äidinmaito imetettynä tulee sijalla yksi, äidinmaito pullosta antaen tulee sijalla kaksi ja korvike sijalla kolme. Korvike on nimenomaan korviketta, kai sen nyt jokainen täysjärkinen tietää? Äidillä voi kuitenkin olla lääkitys, joka on välttämätön, ja joka estää imettämisen. Välttämättä ei ole saatavilla kenenkään muun äidin maitoa, jolloin lasta on tietystikin pakko ruokkia jollakin. Tai äidiltä ei välttämättä heru maitoa tai imetys ei onnistu jostain muusta fysiologisesta syystä, eikä luovutettua äidinmaitoa välttämättä saa. Kumman sinä näissä tapauksissa valitsisit: lapsen painon lasku, kellastuminen, kuivuminen, nälkiintyminen ja lopulta kuolema - vai korvike?

En ymmärrä muutenkaan tätä rokottamattomuuden ja korvikkeen annon vertailua. Rokotteet estävät hengenvaarallisia sairauksia, ja niissä tapauksissa joissa rokotteisiin on kuollut ihmisiä, eivät nämä ihmiset ole olleet perusterveitä. Korvike on korviketta ja siten sitä kolmoslaatua, mutta se estää nälkiintymisen ja kuolemisen. Katsos niin on joskus historiassa käynytkin, kun maitoa ei ole ollut saatavilla.

Täytyy sanoa, että sun asenteestasi ja tavastasi vastata ja samalla jättää vastaamatta huomaa kyllä, että yrität peittää tiettyä tiedottomuuttasi ja kokemattomuuttasi. Ei se paha ole, jokainen oppii koko ajan - minäkin, enkä minäkään väitä että kaikki pitäisi ottaa mitä tuputetaan, koska ne muutkin. On paikallaan ajatella ottaako lapselleen rokotteet vai eikö, mutta kyllä jokainen täyspäinen ja oikeat faktat pöytään lyönyt ihminen tietää, että rokottamattomuus johtaa ennen pitkään vanhojen tautien esille nousemiseen, eikä se ainakaan ole hyvä. Rokottaminen voidaan lopettaa sitten, kun ei ole enää mitään vaaraa että näitä tauteja saadaan. Eli ihmisiä pitäisi juurikin rokottaa rokottaa ja rokottaa.

 

Muistaakseni oli kyse ykköstyypin diabeteksesta. Olen vain sanonut, että lisää/saattaa lisätä riskiä. Ruudinkeksijä ei tarvitse olla todetakseen, että imetyksen puute ei ole hyvä asia. Ei se kuolemaan johda Suomen oloissa, mutta ei se siitä ongelmatonta tee.

Tuo mainitsemasi korvatulehduksille altistuminen kiinnostaa minua. Lapsellani on ollut useita korvatulehduksia ja lääkärit ovat aina puhuneet vain ahtaista korvakäytävistä. Mihin siis perustuu tuo altistuminen korvikkeiden takia?

 

Vauva oli toki rauhallinen mutta niin ovat useimmat sairaalassa syntyneetkin vauvat yleensä jotka ihan samalla tavalla pääsevät äitinsä rinnoille heti syntymän jälkeen. Eri asia sitten jos 'rauhallisuus' johtuikin vaikkapa matalasta verensokerista tai hapenpuutteesta, siitähän nuo kaksi eivät tienneet mitään eikä ollut asiantuntijaa arvioimassa syntyneen vauvan terveydentilaa.

 

[QUOTE="vieras";27658690]Tuo mainitsemasi korvatulehduksille altistuminen kiinnostaa minua. Lapsellani on ollut useita korvatulehduksia ja lääkärit ovat aina puhuneet vain ahtaista korvakäytävistä. Mihin siis perustuu tuo altistuminen korvikkeiden takia?[/QUOTE]

Onhan tuosta kyllä ihan tutkittua tietoa. Haluan kuitenkin kertoa tähän väliin, ettei korvikkeen antaminen välttämättä aiheuta korvatulehduksia, vaikka niitä olisikin useita. Minua imetettiin pitkään - itse asiassa sain rintamaitoa vielä kolmivuotiaana, mutta korvatulehduskierre puhkesi kumminkin. Sille löytyi sittemmin ihan toinen syykin, joka oli lääketieteellisesti ratkaistavissa ja hoidettavissa, joten minun kohdallani (pitkä) imetys ei siis poistanut korvatulehduksen riskejä.

En todellakaan halua vähätellä Tytsi89:n kertomaa tietoa enkä tutkimustuloksia, vaan haluan muistuttaa, että vaikka tutkimustulosten mukaan korvike saattaa aiheuttaa sitä ja tätä, niin kannattaa huomioida siinä se saattaa. Vaikka korvatulehduksia olisi useita, ei se välttämättä johdu korvikkeen antamisesta.

Nimim. Kahden lapsen äiti, jolla täysimetetty korvatulehduskierteinen ja korvikkeella suurimmaksi osaksi kasvanut vailla tulehduksia