Muistakaas erilaiset äidit nyt :) kotisynnytys(kö)

[QUOTE="vieras";27653187]Rokotteiden ottamatta jättäminen on helvetin vastuutonta puuhaa. Juu, Suomessa ei tänä päivänä juuri taudit jyllää, mutta Afrikassa sen sijaan jylläävät. Suomessa valtaosa lapsista saa rokotteet rokoteohjelman mukaisesti mm. polioon, jäykkäkouristukseen, kurkkumätään, sikotautiin, jne. jne. jne., Afrikassa sen sijaan eivät saa. Suomessa eliniän odote on pidempi, Afrikassa lyhyempi. Suomessa harvemmin kuollaan näihin em. tauteihin, Afrikassa sen sijaan kyllä. Mikähän yhteys näillä asioilla olisi rokottamiseen ja rokottamatta jättämiseen?

Jos kaikki ajattelisivat, että vauvojen pitää vain antaa olla, niin kohta täällä Suomessa jylläis taas kaikenmaailman poliot ja ties mitkä vakavat taudit.

Voihan sitä olla rokotevastainen ja voihan sitä olla ottamatta rokotteita itselleen, mutta pitääkö sitä saamarin ideologiaa pitää pystyssä lapsensa hengen uhalla? Minä en ymmärrä tuota.[/QUOTE]

Rokotteet eivät ole pakollisia suomessa, joten lääkäri teki virheen kun piti sitä yhtenä perusteena tehdä ls-ilmo, mä olisin tehnyt ko.lääkäristä rikosilmoituksen syynä aiheeton ilmianto!
Tuohan oli loistava esimerkki miten lääketiede vie pientä ihmistä kun litran mittaa, ei ennen vanhaan synnytetty missään sairaala sängyissä monissa letkuissa, mulle heräs ainakin moniakin mielenkiintoisia kysymyksia, tuosta ohjelmasta?

Onko synnytyksen nykyaikana oltava niin lääketieteellinen, mihin se perustuu?
Onko osa läätieteestä silmänlumetta? Ajatteleeko ihmiset nykyään itse omilla aivoillaan vai uskotaanko kaikkeen, kunhan sitä vain julistetaan jonkun tieteen nimissä? Onko rokotteista tehty pitkän tähtäimen tutkimusta mitä ne aiheuttaa ihmisen elimistössä eri toten aivoissa 10, 20, 30, 50.vuoden päästä, ja jos ei ole tehty niin miksi ei?

 

Jep ja osan niistä voi ottaa myöhemmin, ei siis ihan vastasyntyneelle tai pienelle vauvalle. Lisäksi kannattaa kyllä sitten välttää tiettyjä maita, jos ei laita edes tärkeimpiä rokotuksia...

No puhut kyllä asiaa

Vaikka eihän rokotteita ihan vastasyntyneelle yleensä laitetakaan. Aiemmin vauvat ovat synnärillä saaneet automaattisesti Calmette-rokotuksen, mutta nykyään vain erityisestä tarpeesta. Enkä tiedä, saavatko tuon silloin heti synnärillä vai vasta myöhemmin.

Jos rokotusohjelman mukaan mennään, vauva saa ensimmäisen rokotteensa siinä kahden kuukauden iässä. Kyseessä on tippamuodossa, suun kautta, annettava rokote, joka ehkäisee rotavirusta. Tämä on mielestäni hyväkin ottaa jo tuossa vaiheessa, sillä juuri noin pienelle vauvalle rotavirus voi olla kohtalokaskin...

Seuraavat rokotteet tulevat kolmen ja viiden kuukauden iässä. Sen jälkeen seuraava rokote tulee vuoden iässä, ellei aiemmin ilmene tarvetta millekään, esim. juuri näille kausi-influenssarokotteille tai esim. hepatiittirokotteille (joita muuten niitäkin ollaan suunnittelemassa rokoteohjelman lisukkeeksi.)

Minä kannatan rokotteita, mutta kyllä niissä on huonotkin puolensa... ne oireet, nimittäin. Mitään vakavampaa ei ole meillä ilmennyt, mutta vuoden iässä annetun MPR:n jälkeen (joka aiemmin annettiin lasten ollessa 1,5-vuotiaita) lapsen persoonallisuus tuntui muuttuvan täysin, tosin vain väliaikaisesti. Tuli raukka niin kipeäksi, että säälitti... Parempi kuitenkin kärsiä väliaikaisista oireista kuin tuhkarokoista, vihurirokoista ja sikotaudeista...

 

[QUOTE="mielipide";27653287]Rokotteet eivät ole pakollisia suomessa, joten lääkäri teki virheen kun piti sitä yhtenä perusteena tehdä ls-ilmo, mä olisin tehnyt ko.lääkäristä rikosilmoituksen syynä aiheeton ilmianto!
Tuohan oli loistava esimerkki miten lääketiede vie pientä ihmistä kun litran mittaa, ei ennen vanhaan synnytetty missään sairaala sängyissä monissa letkuissa, mulle heräs ainakin moniakin mielenkiintoisia kysymyksia, tuosta ohjelmasta?

Onko synnytyksen nykyaikana oltava niin lääketieteellinen, mihin se perustuu?
Onko osa läätieteestä silmänlumetta? Ajatteleeko ihmiset nykyään itse omilla aivoillaan vai uskotaanko kaikkeen, kunhan sitä vain julistetaan jonkun tieteen nimissä? Onko rokotteista tehty pitkän tähtäimen tutkimusta mitä ne aiheuttaa ihmisen elimistössä eri toten aivoissa 10, 20, 30, 50.vuoden päästä, ja jos ei ole tehty niin miksi ei?[/QUOTE]

Tästä nousi nyt vain mieleen se, että eihän neuvolakaan ole lain mukaan pakollinen, mutta kuitenkin parista tietämästäni odottavasta äidistä on tehty ls-ilmoitus juuri sen vuoksi, etteivät tahtoneet käydä neuvolassa raskausaikana.

Pointti ei nyt ole se, mikä on milloinkin pakollista tai vapaaehtoista, vaan se, että ihan pelkkä huoli riittää ilmoituksen tekemiseksi. Toki ne sossut sitten päättävät, näkevätkö tarpeelliseksi ryhtyä minkäännäköisiin toimenpiteisiin - osa ilmoituksista kun on varmasti hätäisesti tehtykin. Tässä on omat hyvät ja huonot puolensa, siis että pelkkä huoli riittää ilmoitukseen. Ihmiset kun huolehtii niin monista eri asioista.

Nämä tietämäni äiditkin kuitenkin kävivät kontrolleissa yksityisen sektorin puolella, tosin ei ollut mennyt neuvolatädin kaaliin se, ennen kuin oli siitä mustaa valkoisella saanut...

 

No puhut kyllä asiaa

Vaikka eihän rokotteita ihan vastasyntyneelle yleensä laitetakaan. Aiemmin vauvat ovat synnärillä saaneet automaattisesti Calmette-rokotuksen, mutta nykyään vain erityisestä tarpeesta. Enkä tiedä, saavatko tuon silloin heti synnärillä vai vasta myöhemmin.

Jos rokotusohjelman mukaan mennään, vauva saa ensimmäisen rokotteensa siinä kahden kuukauden iässä. Kyseessä on tippamuodossa, suun kautta, annettava rokote, joka ehkäisee rotavirusta. Tämä on mielestäni hyväkin ottaa jo tuossa vaiheessa, sillä juuri noin pienelle vauvalle rotavirus voi olla kohtalokaskin...

Seuraavat rokotteet tulevat kolmen ja viiden kuukauden iässä. Sen jälkeen seuraava rokote tulee vuoden iässä, ellei aiemmin ilmene tarvetta millekään, esim. juuri näille kausi-influenssarokotteille tai esim. hepatiittirokotteille (joita muuten niitäkin ollaan suunnittelemassa rokoteohjelman lisukkeeksi.)

Minä kannatan rokotteita, mutta kyllä niissä on huonotkin puolensa... ne oireet, nimittäin. Mitään vakavampaa ei ole meillä ilmennyt, mutta vuoden iässä annetun MPR:n jälkeen (joka aiemmin annettiin lasten ollessa 1,5-vuotiaita) lapsen persoonallisuus tuntui muuttuvan täysin, tosin vain väliaikaisesti. Tuli raukka niin kipeäksi, että säälitti... Parempi kuitenkin kärsiä väliaikaisista oireista kuin tuhkarokoista, vihurirokoista ja sikotaudeista...

Tuo MPR on sellainen, jonka olen kuullut osan jättävän väliin tai laittavan vasta esim. 3-4-vuotiaalle lapselle tai tarpeen vaatiessa, esim. ulkomaille lähdettäessä. En sitten tiedä, kuinka tärkeä se on esim. tuohon jäykkäkouristukseen nähden. Mulla ei kauheasti ole mielipiteitä rokotteista, en ole perehtynyt aiheeseen.

 

[QUOTE="mielipide";27653287]Rokotteet eivät ole pakollisia suomessa, joten lääkäri teki virheen kun piti sitä yhtenä perusteena tehdä ls-ilmo, mä olisin tehnyt ko.lääkäristä rikosilmoituksen syynä aiheeton ilmianto!
Tuohan oli loistava esimerkki miten lääketiede vie pientä ihmistä kun litran mittaa, ei ennen vanhaan synnytetty missään sairaala sängyissä monissa letkuissa, mulle heräs ainakin moniakin mielenkiintoisia kysymyksia, tuosta ohjelmasta?

Onko synnytyksen nykyaikana oltava niin lääketieteellinen, mihin se perustuu?
Onko osa läätieteestä silmänlumetta? Ajatteleeko ihmiset nykyään itse omilla aivoillaan vai uskotaanko kaikkeen, kunhan sitä vain julistetaan jonkun tieteen nimissä? Onko rokotteista tehty pitkän tähtäimen tutkimusta mitä ne aiheuttaa ihmisen elimistössä eri toten aivoissa 10, 20, 30, 50.vuoden päästä, ja jos ei ole tehty niin miksi ei?[/QUOTE]

Mun mielestä synnytys ei ole sen lääketieteellisempi kuin ennenkään, ja minusta äiti voi aivan hyvin synnyttää kotonakin, mikäli sen kotisynnytyksen suunnittelee hyvin. Kuitenkin olen sitä mieltä, että kotisynnytyksessäkin pitäisi ehdottomasti olla paikalla kätilö. Jos siitä ei itse niin välitäkään, niin ainakin sitten sen pienokaisen turvallisuutta ajatellen. Toki sairaaloissa on se etu, että siellä on saatavilla muuta henkilökuntaa ja esimerkiksi juuri sen hätäsektion, josta tässä ketjussa on aiemminkin toitotettu, tekeminen on sairaalassa mahdollista lyhyellä varoitusajalla. Kotona ei taida käydä ihan niin...

Ennen vanhaan ei synnytetty sairaaloissa, mutta ennen vanhaan kuolikin lapsia - ja äitejä - paljon nykyistä enemmän. Osa varmasti juuri siksi, että apua ei saatu ajoissa. Vauvoja toki kuolee sairaaloissakin - ja toki kuolee kotisynnytyksissä vaikka kätilö olisi paikalla, mutta ainakin se alan ammattilaisen läsnäolo pienentää riskiä.

Siihen aikaan "Ennen vanhaanko" meidän nyt sitten pitäisikin tähdätä, vai mitä yrität nyt sanoa?

 

Siis kätilöiden väkivalta.

Ei mun lapseni ainakaan ole joutuneet kätilöiden väkivallasta kärsimään, kuten en minäkään. Olen sairaalasynnytyksiini oikein tyytyväinen. Voisin kyllä harkita kotisynnytystäkin, sillä asumme ihan sairaalan lähellä. Tietysti ehtona olisi, että paikalla olisi kokenut kätilö, joka on hoitanut muitakin kotisynnytyksiä - kunnialla.

 

meistä tehtiin ls-ilmoitus kun jätin 4kk-6kk rokotteen väliiin oltiin reisussa ja unohdin koko rokotteen...kerroin sen täällä mut kivitettiin olin huono äiti ja syystä tehtiin ilmoitus koska neuvola tietää parhaiten ilmeisesti olin vaaraksi vauvalle joten ilmoitus tehtiin siksi.ei tehdä koskaan turhaan jne...

 

No onneksi kaikkien ei tarvitse. Mielestäni on ihan ok olla "vapaamatkustajana" joissain asioissa ja ajatella oman lapsensa parasta.

No mun mielestä ei kyllä ajattele missään mielessä oman lapsen parasta, jos jättää rokotteet ottamatta.

Ja kun sunlaisia typeryksiä alkaa olla täällä enenevässä määrin, niin luuletko, että rokotesuoja muilta kestää ikuisuuksia? Huoh... Onneksi et ole vielä lisääntynyt, ei voi muuta sanoa.

Etkä edelleenkään ole vastaillut niihin kysymyksiin, joita sulta kyselin. Voisit edes myöntää, että olet väärässä, mutta se näyttää olevan sulle mahdoton tehtävä. Kertoo paljon sun kypsyydestä.

 

Herran jestas mikä jakso :O Nousi tällainen ajatus mieleen:

Jos äiti tai lapsi olisi kuollut tuossa tai lapsi vammautunut niin olisiko siitä tullut jotain seurauksia isälle tai äidille? Jos vaikka lapsi ja äiti olisi molemmat kuolleet niin olisiko isää voitu syyttää jostain, esim. heitteillejätöstä..? Tai jos lapsi olisi kuollut, olisi todettu että oli terve mutta kuollut vaikka hapenpuutteeseen niin olisiko vanhempia voitu syyttää esim. kuoleman tuottamuksesta? Jos katsottaisiin, että sairaalassa ollessa olisi voitu pelastaa?

Toivon todella, että ihmiset ei ota mallia tästä jaksosta.

 

[QUOTE="vieras";27654103]No mun mielestä ei kyllä ajattele missään mielessä oman lapsen parasta, jos jättää rokotteet ottamatta.

Ja kun sunlaisia typeryksiä alkaa olla täällä enenevässä määrin, niin luuletko, että rokotesuoja muilta kestää ikuisuuksia? Huoh... Onneksi et ole vielä lisääntynyt, ei voi muuta sanoa.

Etkä edelleenkään ole vastaillut niihin kysymyksiin, joita sulta kyselin. Voisit edes myöntää, että olet väärässä, mutta se näyttää olevan sulle mahdoton tehtävä. Kertoo paljon sun kypsyydestä.[/QUOTE]

Missä olen sanonut, etten aio rokotuttaa lapsiani? Sitten, kun ajatusmaailmasi kypsyy niin opit, ettei asioissa ole aina olemassa oikeaa ja väärää ratkaisua. On erilaisia tilanteita ja eri ihmisille sopivia päätöksiä.

 

Missä olen sanonut, etten aio rokotuttaa lapsiani? Sitten, kun ajatusmaailmasi kypsyy niin opit, ettei asioissa ole aina olemassa oikeaa ja väärää ratkaisua. On erilaisia tilanteita ja eri ihmisille sopivia päätöksiä.

Eli sun mielestä se jakson vanhempien ratkaisu oli hyvä? Etkä myönnä mitään, etkä vastaa mihinkään, eli jos lapsi olisi vammautunut/kuollut, niin vanhemmilla ei olis ollut asiaan mitään osuutta? Eikä heitä olis saanut siitä syyttää? Ja sun mielestä on joillekin sopiva ratkaisu synnyttää kotona ensimmäinen lapsi ilman kätilöä youtuben ja kirjojen ohjaamana? Juu. kertoo paljon susta. Kannattaa varmaan sitten kertoa sille tulevalle miehellesi näistä sun ajatuksista, ettei tule yllätyksenä, jos sen miehen joskus saat.

Ja mun ajatusmaailma on tässä 36 vuoden ja kahden lapsen aikana kypsynyt ihan tarpeeksi, että siitä sun ei tarvitse huolehtia, pidä vaan huoli omasta henkisestä kasvustasi.

 

Huvitti kun se nainen siinä jossain vaiheessa haaveili, miten upeaa olisi synnyttää järvessä. Joo kyllä varmasti todella nautinnollista olisi kylmässä järvessä synnyttää..

 

[QUOTE="vieras";27654556]Eli sun mielestä se jakson vanhempien ratkaisu oli hyvä? Etkä myönnä mitään, etkä vastaa mihinkään, eli jos lapsi olisi vammautunut/kuollut, niin vanhemmilla ei olis ollut asiaan mitään osuutta? Eikä heitä olis saanut siitä syyttää? Ja sun mielestä on joillekin sopiva ratkaisu synnyttää kotona ensimmäinen lapsi ilman kätilöä youtuben ja kirjojen ohjaamana? Juu. kertoo paljon susta. Kannattaa varmaan sitten kertoa sille tulevalle miehellesi näistä sun ajatuksista, ettei tule yllätyksenä, jos sen miehen joskus saat.

Ja mun ajatusmaailma on tässä 36 vuoden ja kahden lapsen aikana kypsynyt ihan tarpeeksi, että siitä sun ei tarvitse huolehtia, pidä vaan huoli omasta henkisestä kasvustasi. [/QUOTE]

Mä suosittelen kans tytsille ihan sitä omaa henkistä kasvua.
Ihan naurettavan kuulosta kun täällä kehottaa aikuisia äitejä/naisia kypsymään ja oma henkinen kehitys on omaakin ikää alhaisempi. Se on helppo havaita saman ikäisenä varsinkin, järjettömän naiivit jutut, vaikka luulisi että edes jonkinlaista kypsymistä olisi tapahtunut 23 vuotiaalla, ei niin ei.

 

Älkääs nyt haukkuko. Tää on vapaa maa ja täällä saa elää miten haluaa. Tuo pariskunta, Tea ja Erkki, ovat rohkeita ja ajattelevia ihmisiä.

Mites te luulette et ihmiset on synnyttäneet ennen sairaaloita ja kätilöitä? Ja onko sairaala turvallinen paikka synnyttää, oikeasti? Siellä ihan oikeasti toiset äidit stressaantuu ja saavat puoliksi tahtomattaan lääkkeitä ja toimenpiteitä, jotka vahingoittavat äitiä ja vauvaa.

Synnytys on luonnollinen tapahtuma, ja jos ette tienneet: luonto karsii. Eläimiäkin kuolee synnytyksessä eikä kaikki pennut synny aina elävinä. Ei siinä ole mitään väärää.

Aiemmin tosiaan synnytettiin kotona ja silloin myös sekä vauvoja että äitejä kuoli synnytyksessä paljon enemmän. Jokainen tekee toki valintansa, mutta aika ajattelemattomalta tuntui tämän pariskunnan touhu (ensi synnytys, 20 pv yliaikaisuus jne.). Onneksi kaikki meni hyvin Oma lapseni olisi todennäköisesti kuollut, jos kotona olisin synnyttänyt, joten olen erittäin kiitollinen siitä, että olin sairaalassa, jossa lasta osattiin auttaa.

 

Mä suosittelen kans tytsille ihan sitä omaa henkistä kasvua.
Ihan naurettavan kuulosta kun täällä kehottaa aikuisia äitejä/naisia kypsymään ja oma henkinen kehitys on omaakin ikää alhaisempi. Se on helppo havaita saman ikäisenä varsinkin, järjettömän naiivit jutut, vaikka luulisi että edes jonkinlaista kypsymistä olisi tapahtunut 23 vuotiaalla, ei niin ei.

Itse ihmettelen samaa; kukaan tuntemistani 23-vuotiaista ei ole noin lapsen tasolla kommenteissaan kuin tytsi. Päinvastoin, ihan aikuisina heitä pidän, tosin kuin tytsiä.

 

[QUOTE="vieras";27654896]Itse ihmettelen samaa; kukaan tuntemistani 23-vuotiaista ei ole noin lapsen tasolla kommenteissaan kuin tytsi. Päinvastoin, ihan aikuisina heitä pidän, tosin kuin tytsiä.[/QUOTE]

Tuntuu jotenkin kun juttelisi 15v siskoni kanssa. Sitten sisko kehottaa kypsymään...hehe

 

Mä suosittelen kans tytsille ihan sitä omaa henkistä kasvua.
Ihan naurettavan kuulosta kun täällä kehottaa aikuisia äitejä/naisia kypsymään ja oma henkinen kehitys on omaakin ikää alhaisempi. Se on helppo havaita saman ikäisenä varsinkin, järjettömän naiivit jutut, vaikka luulisi että edes jonkinlaista kypsymistä olisi tapahtunut 23 vuotiaalla, ei niin ei.

Minä olen sitä mieltä, että asioilla on toki kaksi puolta, mutta tämä Tytsin puolueeton asenne menee nyt minusta vähän yli. Tai siitä huomaa pikemminkin sen, ettei hänellä omia lapsia ole. Varmaankin Tytsi sitten kasvaa ja tulee omaamaan mielipiteet (selkeätkin sellaiset) rokote ym. asioihin, kun niitä omia lapsia sitten joskus on...

 

Tällä palstalla toitotetaan muutenkin, ettei ole mitään väliä, mitä äiti synnytykseltä haluaa tai miten äiti loukkaantuu synnytyksessä, kunhan vauva on terve ja syntyy elävänä. Mitenkäs tämä ajattelutapa sopii kuvaan niiden kohdalla, jotka puolustavat kotisynnytystä ilman kätilöä? Koska taatusti niitä puoltajiakin täältä löytyy...

 

Missä olen sanonut, etten aio rokotuttaa lapsiani? Sitten, kun ajatusmaailmasi kypsyy niin opit, ettei asioissa ole aina olemassa oikeaa ja väärää ratkaisua. On erilaisia tilanteita ja eri ihmisille sopivia päätöksiä.

Sitten, kun sinulla on omia lapsia, opit hyvinkin sen, että vaikka asiat eivät olekaan niin mustavalkoisia (=oikea vs. väärä) niin asioilla on hyvinkin kaksi puolta, joista toinen on parempi pienine huonoine lisineenkin ja toinen kertakaikkisen huono.

Terv. toinen 23-vuotias, kolmen lapsen äiti.

 

En myöskään ymmärrä joukkolynkkaamista siksi että joku on vähän erilainen. Toisaalta, mitä täällä olen tuosta perheestä lukenut ja äidiltäni kuullut (en ole ohjelmaa nähnyt) niin ymmärrän kyllä jo huolen herättämättä ärsyynnyksen.

Juu, jokainen päättää itse millainen vanhempi on ja kyllähän johonkin pisteeseen asti vanhempi itse näkee lapsensa parhaan selkeämmin kuin muut ympärillä. Joskus kuitenkin sitä sokaistuu, varsinkin jos on "hurahtanut" johonkin asiaan. On hyväkin olla kriittinen ja kyseenalaistaa totuttuja käytäntöjä mutta toisaalta välillä tuntuu ettei nuo "hurahtaneet" osaa kunnolla kyseenalaistaa niitä omia ihanteitaan ja ajatella niitä laajemmin.

Kuinka pitkälle voidaan sanoa sitten vanhempien ratkaisujen olevan heille ja lapselleen parhaita, varsinkin jos niissä poiketaan tarkoituksellisestikin yleisistä suosituksista? Jos äiti ahdistuu sairaaloista ja vieraista ihmisistä (=kätilö) ympärillään synnytyksen aikana niin hänen on siis ihan ok synnyttää luonnonmukaisesti kotona kaksin miehensä kanssa jolla ei myöskään ole synnytyksistä tai näiden riskeistä mitään kokemusta. Entä jos äiti kokee vaikka turvakaukalon/-istuimen käytön autoillessa lapselle ahdistavana ja luonnottomana paikkana? Onko silloin ok että vauva matkustaakin äidin sylissä jos äiti kokee että se on lapselle mukavampi ja tutumpi paikka? Harvoinhan sitä kolareihin joutuu ja toisaalta myös kaukalossa/istuimessa oleva lapsi voi kolarissa loukkaantua tai jopa menehtyä.

 

Huvitti kun se nainen siinä jossain vaiheessa haaveili, miten upeaa olisi synnyttää järvessä. Joo kyllä varmasti todella nautinnollista olisi kylmässä järvessä synnyttää..

Joo ja se mies sanoi, että joo, olis varmaan maaginen kokemus se järvessä synnyttäminen.. Joo, olis varmasti maagista! Eikä se nainen sit ponnistanutkaan lasta veteen tositoimissa.

 

Missä olen sanonut, etten aio rokotuttaa lapsiani? Sitten, kun ajatusmaailmasi kypsyy niin opit, ettei asioissa ole aina olemassa oikeaa ja väärää ratkaisua. On erilaisia tilanteita ja eri ihmisille sopivia päätöksiä.

Jättäkööt rokottamatta mun puolesta, mutta kyllä monissa asioissa on oikeat ja väärät valinnat. Toi tietoisesti valittu synnytystapa on niin täynnä hengenvaarallisia riskejä vauvalle (ja äidille), että kyllä sitä saa kritisoida. En tajua mitä oikein lässytät, että heillä oli syynsä. Oli varmasti, nimittäin väärät syyt.

 

Jättäkööt rokottamatta mun puolesta, mutta kyllä monissa asioissa on oikeat ja väärät valinnat. Toi tietoisesti valittu synnytystapa on niin täynnä hengenvaarallisia riskejä vauvalle (ja äidille), että kyllä sitä saa kritisoida. En tajua mitä oikein lässytät, että heillä oli syynsä. Oli varmasti, nimittäin väärät syyt.

Ikävää kyllä, jos joku aate "Ollaanniinluomujajahippejäjaekologisia" menee oman lapsen hengenkin edelle. Siis tuohan oli täyttä vauvan hengellä leikkimistä, riskejä ei ymmärretty kunnolla tai otettu tosissaan jne. Vauva 20 päivää yli lasketun ajan (vai olikohan niin pitkään kun ei oltu ultrattu), nainen ensisynnyttäjä, ei mitään tietoa vauvan koosta tai lantion tilavuudesta eli siitä, mahtuuko vauva ylipäätänsä tulemaan ulos... Vauva olisi voinut vammautua pahasti, tai jopa kuolla. Helvettiin tuollaiset aatteet!

 

Se raakamaidon juontikin raskaana.. jos ei halua juoda käsiteltyä maitoa, miksi pitää juoda koko lehmänmaitoa? Ei se ole välttämätöntä.

Siellä lähteellä ne kehui, että monikohan vauva on kasvanut täysin lähdevedellä, "tää pikkuinen saa kyllä parhaat mahdolliset lähtökohdat" tms. Tietääkö joku näistä kuvioista, voiko selittää, että miksi se lähdevesi on "puhdasta ja oikeaa" vettä, toisin kuin hanavesi?

 

Se raakamaidon juontikin raskaana.. jos ei halua juoda käsiteltyä maitoa, miksi pitää juoda koko lehmänmaitoa? Ei se ole välttämätöntä.

Siellä lähteellä ne kehui, että monikohan vauva on kasvanut täysin lähdevedellä, "tää pikkuinen saa kyllä parhaat mahdolliset lähtökohdat" tms. Tietääkö joku näistä kuvioista, voiko selittää, että miksi se lähdevesi on "puhdasta ja oikeaa" vettä, toisin kuin hanavesi?

Mä en tiedä asiasta kovin tarkasti, mutta oon ymmärtänyt, että koska:

Se on luonnollisempaa, luonnon suodattamaa vettä
Siinä on "erilaista energiaa" tai "energiatasot kohdillaan"
Ja koska vesijohtovesi on niin käsiteltyä eli siis kemiallisesti puhdistettua