[QUOTE="mies";27417550]Totta. En tätä kiistänytkään. Nämä ihmiset tai tässä tapauksessa naiset ovat maskuliinisia siksi, koska meidän mainstream-kulttuurissa sellainen on todella hyväksyttyä. Mutta on myös nähdäkseni olemassa kosolti näitä anti-feminiinejä ja pahoinvoivia tapauksia, jotka pitävät omia valintojaan loukkaamattomina ja paljon tärkeämpinä kuin muiden näkemykset, perinteet tai kauneus (esim. symmetria tai muu esteettinen).
Mutta tarkoitin enemmänkin sitä, että vielä hölmömpää kuin noudattaa perinteitä on elää piittaamatta perinteistä tai kohtaamatta niitä. Nähdäkseni mikään ei ole riittävä puolustus tälle, ei tiedostamaton kulttuurin hyväksyttävyyden mukana ajalehtiminen, ei halu asettua perinteitä vastaan, eikä myöskään pahoinvointi tai kiinnostumattomuus kauneutta koskien.
Sinun (marxilainen) perusvirheesi on se, että kohtelet yhteiskunnan naismallia keinotekoisena ja arkaaisena. Eli sinulla on vähintään epäluuloinen, parhaimmillaan vihamielinen suhtautuminen yhteisölliseen naismalliin, joka oikeasti on hirvittävän vanha tietyiltä perustoiltaan (esim. pitkät hiukset tai meikki naisella). Ja tämä on juuri sitä dialektiikkaa.
Yrität kompensoida tätä painostavaa pakkopaitaa kaupallisella persoonallisuudella ja uusliberaalilla subjektivismilla. Molemmat instituutiot ovat kuitenkin itselleni vielä falskimpia kuin yhteiskunnallinen klassis-perinteis-esteettinen naiskäsitys. Yksilön kokemus ei voi olla riittävä syy olla nainen "miten vain" aivan kuten pukeutumisessa tai sisustamisessa "koska voin" ei edes ole argumentti, koska se perustelee itse itsensä. Ei tällainen elämänsisältö voi olla keräämättä myös kritiikkiä.
Tässäkin on ilman muuta sosialistinen kaiku. Olen muuten jo aiemmin huomannut, että joidenkin feministisesti ajattelevien suomalaisnaisten ajatukset muistuttavat Herbert Marcusen ajatuksia - jotka ovat auttamatta vanhentuneita isossa kuvassa maailmalla.[/QUOTE]
Eli perustat vaittamasi loppujen lopuksi pelkalle estetiikalle? Kauneushan on katsojan silmassa. Jos kokee itsensa kauniimmaksi lyhyissa hiuksissa ja meikitta, kai on oikeus niin olla? Silti annat ymmartaa, etta on yhteiskunnan vika, etta ihmisilla on edes jonkinlainen oikeus toteuttaa omaa ihmisyyttaan. Tietenkin omien, erityisesti omaan kehoonsa kohdistuvien valintojen tulee olla tarkeampia, kuin jonkun toisen kauneuskasitys.
Pitkat hiukset ja meikki, jotka nostit naisellisuuden mittareiksi, eivat ole aina olleet naisten oikeuksia tai velvollisuuksia, vaan myos miesten.
Enta transsukupuoliset ihmiset? Eiko heilla ole oikeutta manifestoida itselleen todellista sukupuolta esim. olla nainen "miten vain"? Jaykka jako kahtia, naisiin ja miehiin, on absurdi. Se ei ole edes biologiselta kannalta mahdollinen.
Yhteiskunnan nais- ja miesmallit ovat tuomittavia silloin, kun kaikilta vaaditaan niihin sopimista. Ne ovat parhaimmillaankin keskiarvoja yleistyksista. Ja keskiarvoa taysin vastaava yksilo ei enaa ole keskiarvoyksilo. Kaikilla on oltava oikeus olla oma itsensa myos ulkoisesti, ilman, etta joutuu jatkuvasti pohtimaan kuinka itsensa sovittaa normeihin.
Feminismin ajatuksena ei ole nostaa naisia jalustalle tai tallata miehia, vaan sukupuolten valinen tasa-arvo. Ja se ilmenee myos siina, kuinka ihminen, sukupuolesta riippumatta, kokee itsensa, tunteeko han itsensa hyvaksytyksi ihmisena, yksilona, ei ennen muuta sukupuolen edustajana.
Mutta eikohan tama riita talta illalta vastenmielisesta lesbo-lookista (vaikke femme-tyyliset tai muuten klassista naisellisuutta ulkoisesti edustavat lesbot nyt tulikin jatettya keskustelusta...)