NinaTT uudessa kaksplussassa, onko joku lukenut

Voi teitä säälittäviä haaskalintuja. :hug: Eikö BB enää riitä?

Minä ja Tytsi emme ole palstan ulkopuolella missään tekemisissä. Mieheni ja Tytsi eivät ole yleensäkään missään tekemisissä, eivätkä käsittääkseni nykyään Tytsi ja NinaTTkään.

Enempää en vaivaudu asiaa kommentoimaan/puimaan, koska se lienee turhaa? Teillä on omat mielikuvitusmaailmanne, eikä niihin totuudella taida olla paljoa vaikutusta?

Tytsi oli viereisessä huoneessa kuuntelemassa kun vrs, NinaTT ja vrs:n mies harrasti kimppakivaa.
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2156519-otetaas-taas-mita-muistat-palstalaisista/

 

[QUOTE="hmmm";27031612]Tytsi oli viereisessä huoneessa kuuntelemassa kun vrs, NinaTT ja vrs:n mies harrasti kimppakivaa.
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2156519-otetaas-taas-mita-muistat-palstalaisista/[/QUOTE]

Ai tuoltako "tietosi" suollat?

 

NinaTT: kysyit viitaten tekstiini, mikä nimitys olisi parempi kuin "kiintymysvanhemmuus". Noh, olisiko vaikka "vanhemmuusvanhemmuus". Nykyään tällainen tautologia on yleisessä käytössä, jos halutaan korostaa, että omasta mielestä jokin on todellista/oikeaa (esim. "ruokaruokaa tai vaikka heviheviä ->ei siis mitään feikki sukkahousuheviä )
Ymmärtääkseni "kiintymysvanhemmuudessa" on kyse vain siitä, että koetaan oma vanhemmuus (mielestäni perusteetta) jotenkin oikeanlaiseksi vanhemmuudeksi.

Mitä tulee kuvailemaasi lapsimyönteisyyteen; en tunne yhtään vanhempaa, joka lähtökohtaisesti ajattelisi lapsen olevan paha tai tekevänsä asioita ilkeyttään. Hurjaa, jos sinun maailmassasi NinaTT tällaisia vanhempia on enemmistö.

 

Ai tuoltako "tietosi" suollat?

No mä ainakin suollan siitä ketjusta missä itse olit kovaan ääneen puolustelemassa sun miehesi oikeutta naida ketä haluaa ja milloin haluaa.

 

[QUOTE="vieras";27031611]Ihan itse taisit miehesi panemisista tänne palstalle raportoida. Siitä en tiedä mistä tuo on peräisin että se kaverisi olisi ollut ninaTT,mutta aika kummallista että iste suollat tänne kansan nähtäväksi sun ja miehesi seksielämän ja vedät herneet nokkaan jos joku erehtyy siitä jälkeenpäin mainitsemaan. Tytsi itse kertoi olleensa samoissa bileissä mutta eri huoneessa kun miehesi kiksautteli jotain sun kaveria teidän makkarissa. Hei,tulipa muuten deja vu! Joskus kun olin 15 niin kuulin samanlaisen tarinan luokkakaverin bileistä.[/QUOTE]

Minä voin ihan avoimesti puhua seksielämästäni, kuten moni muukin. Palstan tuntien ei pitäisi enää edes yllättyä, kun tarinat eläessään saavat uusia hahmoja, tapahtumia, aspekteja ja käänteitä. Säälittävää on vain se, että joku ihan tosissaan uskoo näihin versioihin totuudesta ja kertoo niitä vielä omilla mausteillaan eteenpäin.

Ja ei, älä huoli, en vetänyt herneitä nenään. Enneminin noiden muiden puolesta olisi minusta kohteliasta jättää tarinoinnit sikseen, kun eivät ole paikalla korjaamassa väärinkäsityksiänne.

 

Minä voin ihan avoimesti puhua seksielämästäni, kuten moni muukin. Palstan tuntien ei pitäisi enää edes yllättyä, kun tarinat eläessään saavat uusia hahmoja, tapahtumia, aspekteja ja käänteitä. Säälittävää on vain se, että joku ihan tosissaan uskoo näihin versioihin totuudesta ja kertoo niitä vielä omilla mausteillaan eteenpäin.

Ja ei, älä huoli, en vetänyt herneitä nenään. Enneminin noiden muiden puolesta olisi minusta kohteliasta jättää tarinoinnit sikseen, kun eivät ole paikalla korjaamassa väärinkäsityksiänne.

No niin,eli nyt sä oikaisitkin sen väärinkäsityksen Eli miehesi nussima kaveri ei ollutkaan ninaTT vaan joku muu. Vieläkö ne muuten paneskelee? Vietkö sä lapset vaikka puistoon aina sillä aikaa tai jotain?

 

[QUOTE="vieras";27031653]No mä ainakin suollan siitä ketjusta missä itse olit kovaan ääneen puolustelemassa sun miehesi oikeutta naida ketä haluaa ja milloin haluaa.[/QUOTE]

No se nyt taas on eri asia. Kukaan ei omista ketään ja jokanen nai ihan ketä lystää (lain puitteissa). Sitä mieltä oon edelleen. Käytännössä kuitenkin on suotavaa huomioida vähintäänkin läheisimpien ihmisten tunteet omia haluja toteuttaessakin.

 

[QUOTE="vieras";27031683]No niin,eli nyt sä oikaisitkin sen väärinkäsityksen Eli miehesi nussima kaveri ei ollutkaan ninaTT vaan joku muu. Vieläkö ne muuten paneskelee? Vietkö sä lapset vaikka puistoon aina sillä aikaa tai jotain?[/QUOTE]

Kuuluukohan mun ja/tai mun miehen seksielämä nyt ihan noin yksityiskohtasesti a) tähän ketjuun, b) sulle...?

 

Minkä ikänen toi vrs on?
Taitaa olla ninaTT:n ja tytsin ikäluokkaa.

 

Minkä ikänen toi vrs on?
Taitaa olla ninaTT:n ja tytsin ikäluokkaa.

Nuori. Entinen nikki on se Rypäle voittamaton herkkusieni.

 

[QUOTE="vieras";27031597]No itse en ota noita kysymyksiä minään loukkauksena, mutta olen kyllä aiemminkin sulle samasta asiasta sanonut, en vaan muista että missä. Ja alkaa ärsyttää tuollainen jankkaaminen ja ihmisten kutsuminen lampaiksi, vaikka sitä ärsytystähän sinä ajat takaakin. Mulla on käynyt tuuri ja suurimmalla osalla ystäväpiiriäni on käynyt tuuri, myös vanhemmillani ja mieheni vanhemmilla ja sisaruksillamme on käynyt yhtä hyvä tuuri jne. Eikä kulttuuri ketään määrää, kulttuurihan on meitä tukemassa! Esim. yksiavioisuuden myötä saamme laissa oikeudet puolison omaisuuteen kuolemantapauksessa, lisäksi lapset on hyvin suojattuja jos vanhemmille jotain tapahtuu. Jos niitä vanhempia olis viisi tai kymmenen, niin johan siinä menis byrokratia sekaisin! Ja kyllä menisin itsekin.

Ja itse en usko, että ihminen on luotu moniavioiseksi. Enkä tarkoita mitään raamatun oppeja, vaan ihan ihmisen viettejä esim. löytää turvaa.

Ja mitä tuohon erilaisuuteen tulee, niin joistakin on ihan mahtavaa mennä naimisiin esim. hevosen kanssa. Miksi siihen voi sanoa, ettei se ole normaalia ja itse en sitä sen takia tekis ja tähän asiaan ei voi? Ja ennen kuin kerrot, että eihän ihminen ja eläin ole luotu toisilleen, niin eihän aasi ja hevonenkaan ole (eri lajeja), mutta niin ne vain jossain päin toisensa on löytäneet. Oikeastaan vastaavaa ois varmaan jos ihminen menis apinan kanssa kimppaan, kun lajiamme läheisin. Alkaisitko sellaiseen suhteeseen, jos sattusit rakastumaan apinaan? Jos et, niin miksi et?[/QUOTE]

Mä taas uskon, että ihminen ON luotu ainakin joksu muuks, ku yksavioiseks. Puhdas elinikänen monogamia on kristillistä hömppää, sellasena kun se nykyään käsitetään ainakin. Mulla on kesken kirja nimeltä "Sex at Dawn", missä on todella mielenkiintosia ajatuksia ihmisen seksuaalihistoriasta ym siihen liittyvää; suosittelen todella, jos aihe kiinnostaa.

En kiellä kulttuurin vaikutusta ihmiseen. Vaati todella paljon lähteä murtamaan ns äidinmaidossa saatuja oppeja, asenteita ja uskomuksia. Enkä mä edes sano, että meijän kulttuuri olis pelkästään huono. Toki aina on parantamisen varaa, jopa lainsäädännössä.

Mun käsityksen mukaan eläimet ei oo moraalisia olentoja, eivät omaa samaa tietoisuutta kuin ihmiset? Siksi en näkisi oikeaksi ihmisen ja eläimen suhdetta. Mehän emme kuitenkaan ole sukua apinoille, olemme apinoita, joten se on jo kinkkisempi kysymys. Jopa Intian ja Afrikan elefantit ovat kaukaisempaa sukua keskenään, kuin me ja nuo kädelliset karvakaverimme. Siltikään se ei tuntuisi oikealta, koska ajattelen niitäkin eläiminä. Ei mulla tähänKÄÄN mitään kaikenkattavaa vastausta ole antaa, mielenkiintonen kysymys enivei.

 

Minkä ikänen toi vrs on?
Taitaa olla ninaTT:n ja tytsin ikäluokkaa.

Miks et kysy suoraan multa? Oisko liian pelottavaa?

 

Mä taas uskon, että ihminen ON luotu ainakin joksu muuks, ku yksavioiseks. Puhdas elinikänen monogamia on kristillistä hömppää, sellasena kun se nykyään käsitetään ainakin. Mulla on kesken kirja nimeltä "Sex at Dawn", missä on todella mielenkiintosia ajatuksia ihmisen seksuaalihistoriasta ym siihen liittyvää; suosittelen todella, jos aihe kiinnostaa.

En kiellä kulttuurin vaikutusta ihmiseen. Vaati todella paljon lähteä murtamaan ns äidinmaidossa saatuja oppeja, asenteita ja uskomuksia. Enkä mä edes sano, että meijän kulttuuri olis pelkästään huono. Toki aina on parantamisen varaa, jopa lainsäädännössä.

Mun käsityksen mukaan eläimet ei oo moraalisia olentoja, eivät omaa samaa tietoisuutta kuin ihmiset? Siksi en näkisi oikeaksi ihmisen ja eläimen suhdetta. Mehän emme kuitenkaan ole sukua apinoille, olemme apinoita, joten se on jo kinkkisempi kysymys. Jopa Intian ja Afrikan elefantit ovat kaukaisempaa sukua keskenään, kuin me ja nuo kädelliset karvakaverimme. Siltikään se ei tuntuisi oikealta, koska ajattelen niitäkin eläiminä. Ei mulla tähänKÄÄN mitään kaikenkattavaa vastausta ole antaa, mielenkiintonen kysymys enivei.

Yhtälailla musta ei tuntuisi oikealta, jos miehelläni olisi toinen nainen/mies tässä meidän suhteen rinnalla. Ja miehelläni samat ajatukset, ei haluais mulla olevan toisia. Miksi jotain pitäis yrittää murtaa, jos ne ei ole rikki? Siis puhun noista asenteista, opeista ja uskomuksista? Jos ne toimii esim. meillä, niin miksi pitäis väkisin lähteä rikkomaan kaavaa? Sen takia, kun ei halua olla normaali? No mikä vika on normaaliudessa?

Ja mun mielestä puhdas monogamia ei ole mitään kristillistä hömppää. Jos olis, miksi erittäin moni ateistikin tuohon puhtaaseen monogamiaan sortuu? Ja miksi kulttuureissa, joissa ei ole kristinopista kuultukaan, on havaittu pariutumista miehen ja naisen välillä? Miksi, miksi, miksi? (välillä tuntuu, että keskustelee 3-vuotiaan kanssa, ei pahalla... ).

 

[QUOTE="vieras";27031909]Yhtälailla musta ei tuntuisi oikealta, jos miehelläni olisi toinen nainen/mies tässä meidän suhteen rinnalla. Ja miehelläni samat ajatukset, ei haluais mulla olevan toisia. Miksi jotain pitäis yrittää murtaa, jos ne ei ole rikki? Siis puhun noista asenteista, opeista ja uskomuksista? Jos ne toimii esim. meillä, niin miksi pitäis väkisin lähteä rikkomaan kaavaa? Sen takia, kun ei halua olla normaali? No mikä vika on normaaliudessa?

Ja mun mielestä puhdas monogamia ei ole mitään kristillistä hömppää. Jos olis, miksi erittäin moni ateistikin tuohon puhtaaseen monogamiaan sortuu? Ja miksi kulttuureissa, joissa ei ole kristinopista kuultukaan, on havaittu pariutumista miehen ja naisen välillä? Miksi, miksi, miksi? (välillä tuntuu, että keskustelee 3-vuotiaan kanssa, ei pahalla... ).[/QUOTE]

En ole köskenyt murtamaan, en edes muuttamaan. Vain miettimään. Enkä sitäkään käskenyt, aan kysynyt.

Normaaliudessa ei ole mitään vikaa, JOS se tuntuu hyvältä. Ei kyseenalaistamienen siltikään ole pahasta, sehän parhaimmillaan vain vahvistaa tunnetta siitä, että on valinnut oikein. Vain koska miettii jotain asiaa, ei sitä tarvitse toteuttaa.

Ja miksi moni ateisti noudattaa vanhaa kristillistä perinnettä, osaa kulttuuriamme, sitä mihin meidät on kasvatettu...? Niin, sehän se kysymys olikin. Miksi? Vain koska niin on tapana tehdä? Toivoisin jokaisen aidosti voivan valita omalle kohdalleen sopivan tavan elää, ilman painostusta noudattaa jotain tiettyä ennaltamäärättyä kaavaa.

Mies ja nainen pariutuu saadakseen jälkeläisiä, näin yksinkertaistettuna ja biologisesta näkökulmasta. Perhemuodot kuitenkin ovat hyvinkin vaihtelevia maasta ja kultturista riippuen; jo eteläeuroopassakin perheet ovat laajempia, kun suomalaiset ydinperheet. Joissakin kulttuureissa miehellä on monta vaimoa, joissain naisella monta miestä. Joissain kulttuureissa ei lapsen bioisää edes tiedetä, koska seksualisuus on vapaataa "heimon" kesken jne. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että VAIN ja AINOASTAAN länsimaalainen tapa elää olisi oikea ja hyvä.

Ja kolmevuotiaat on kivoja, koska ne keksii kysyä niitäkin asioita, mitä aikuisena ei itse edes tajuais ihmetellä.

 

En ole köskenyt murtamaan, en edes muuttamaan. Vain miettimään. Enkä sitäkään käskenyt, aan kysynyt.

Normaaliudessa ei ole mitään vikaa, JOS se tuntuu hyvältä. Ei kyseenalaistamienen siltikään ole pahasta, sehän parhaimmillaan vain vahvistaa tunnetta siitä, että on valinnut oikein. Vain koska miettii jotain asiaa, ei sitä tarvitse toteuttaa.

Ja miksi moni ateisti noudattaa vanhaa kristillistä perinnettä, osaa kulttuuriamme, sitä mihin meidät on kasvatettu...? Niin, sehän se kysymys olikin. Miksi? Vain koska niin on tapana tehdä? Toivoisin jokaisen aidosti voivan valita omalle kohdalleen sopivan tavan elää, ilman painostusta noudattaa jotain tiettyä ennaltamäärättyä kaavaa.

Mies ja nainen pariutuu saadakseen jälkeläisiä, näin yksinkertaistettuna ja biologisesta näkökulmasta. Perhemuodot kuitenkin ovat hyvinkin vaihtelevia maasta ja kultturista riippuen; jo eteläeuroopassakin perheet ovat laajempia, kun suomalaiset ydinperheet. Joissakin kulttuureissa miehellä on monta vaimoa, joissain naisella monta miestä. Joissain kulttuureissa ei lapsen bioisää edes tiedetä, koska seksualisuus on vapaataa "heimon" kesken jne. Tämän takia minun on vaikea uskoa, että VAIN ja AINOASTAAN länsimaalainen tapa elää olisi oikea ja hyvä.

Ja kolmevuotiaat on kivoja, koska ne keksii kysyä niitäkin asioita, mitä aikuisena ei itse edes tajuais ihmetellä.

Oletko miettinyt, että SIVISTYS on tuonut mukanaan sen, ettei ihmiset elä pelkästään seksuaalisten viettiensä mukaan? Kuten sivistys tuo mukanaan sen, ettei ihmiset taistele verissäpäin vääryydestä, vaan on pystytetty nykyinen oikeuslaitos jokaisen oikeutta puolustamaan.

Sinusta poiketen minä taas uskon, että jokainen on jossain elämänsä vaiheessa tehnyt valinnan, ihan itse. Valinnan siis siitä, minkälaista elämää haluaa lähteä elämään; yksinäistä, parisuhteessa, vapaassa suhteessa jne. Jokainen tulee varmasti myös parisuhteen aikana monestikin sen valinnan eteen, että jatkaako suhteessa vai hyppääkö muiden sänkyyn. Eikä se suhteessa jatkaminenkaan johdu mistään kulttuurista, vaan ihan siitä että haluaa sen toisen ihmisen kanssa olla. Yksinkertaista, eikö?

 

[QUOTE="vieras";27032151]Oletko miettinyt, että SIVISTYS on tuonut mukanaan sen, ettei ihmiset elä pelkästään seksuaalisten viettiensä mukaan? Kuten sivistys tuo mukanaan sen, ettei ihmiset taistele verissäpäin vääryydestä, vaan on pystytetty nykyinen oikeuslaitos jokaisen oikeutta puolustamaan.

Sinusta poiketen minä taas uskon, että jokainen on jossain elämänsä vaiheessa tehnyt valinnan, ihan itse. Valinnan siis siitä, minkälaista elämää haluaa lähteä elämään; yksinäistä, parisuhteessa, vapaassa suhteessa jne. Jokainen tulee varmasti myös parisuhteen aikana monestikin sen valinnan eteen, että jatkaako suhteessa vai hyppääkö muiden sänkyyn. Eikä se suhteessa jatkaminenkaan johdu mistään kulttuurista, vaan ihan siitä että haluaa sen toisen ihmisen kanssa olla. Yksinkertaista, eikö?[/QUOTE]

Yksinkertaista? Ei missään nimessä. Minusta mikään ihmismieleen ja kulttuurisiin eroihin liittyvä ei ole yksinkertaista, vaan äärimmäisen monisyistä ja kiehtovaa.

En nyt puhunut pelkästään seksualisista vieteistä, vaan myös ihmissuhteista yleensä. Kulttuurittain käsitykset näistäkin ovat hyvin eriävät, myös ns sivistyneissä maissa. Ei Suomessa heteromiehet pussaa toisiaan tai kulje käsi kädessä, mutta joissain maissa se on ihan normi settiä.

On myös täysin sivistyneitä valtioita, joissa ihmisiä edelleen tapetaan oikeuden nimissä. Ei nyt verissä päin, mutta kuitenkin.

Mitä tulee yksittäisen ihmisen yksittäiseen suhteeseen, on se itsestään selvää, että siinä on jokaisen pakko sekä itse että kumppaninsa anssa miettiä sen verran, että löytyy yhteiset pelisäännöt. Tarkoitin miettimisellä vähän laajempaa, abstraktimpaa syiden ja seurausten "etsimistä". Esim onko geeniperimällä ja lisääntymismenestyksellä vaikutusta siihen, että varsinkin näin pohjoisessa, jossa selviäminen on muinoin vaatinut sitä, ettei jää yksin, olemme aika yksiavioisesti ajattelevia vai onko kaikki vain kulttuuria? Siis ovatko ne, joilla on ollut edellytyset yksiavioisuuteen ja sitoutumiseen selvinneet hengissä ja jatkaneet sukua, kun huithapelit ovat karsiintuneet heikompina lisääntyjinä olosuhteiden vuoksi pois? Yleisestihän nimenomaan ympäriinsä naivalla on paras lisääntymismenestys, mutta pohjoisen olosuhteet voisivat muuttaa asetelmaa? Ehkä? Pelkkää spekulointia.

 

En nyt puhunut pelkästään seksualisista vieteistä, vaan myös ihmissuhteista yleensä. Kulttuurittain käsitykset näistäkin ovat hyvin eriävät, myös ns sivistyneissä maissa. Ei Suomessa heteromiehet pussaa toisiaan tai kulje käsi kädessä, mutta joissain maissa se on ihan normi settiä.

Pakko kysyä, että missä maissa? Siis heteromiehet kävelee käsi kädessä?

Yleisestihän nimenomaan ympäriinsä naivalla on paras lisääntymismenestys

Paras mahdollisuus myös lapsettomuuteen tai jopa kuolemaan, ympäriinsä naivalla siis, eli en laskisi sitä suvunjatkumisen kannalta järkevämmäksi kuin yksiavioisuutta.

 

[QUOTE="mie";27031538]Ajatuksen siitä, että ihminen voi rakastaa toista aikuista ihmistä niin paljon että haluaa luoda perheen ja saada perheeseen lapsia, jotka oppisivat myös tuon mallin[/QUOTE]

Ja tuo malli on itsearvoisesti tärkeää, koska..? En ole koskaan tajunnut, miksi lapselle pitää opettaa joku parisuhdemalli. Yhtä lailla heille pitää kai opettaa vaikka sisarusten tai muiden sukulaisten välinen suhdemalli, mutta entä jos ei ole sisaruksia tai isovanhemmat ovat kuolleet.

 

Ja tuo malli on itsearvoisesti tärkeää, koska..? En ole koskaan tajunnut, miksi lapselle pitää opettaa joku parisuhdemalli. Yhtä lailla heille pitää kai opettaa vaikka sisarusten tai muiden sukulaisten välinen suhdemalli, mutta entä jos ei ole sisaruksia tai isovanhemmat ovat kuolleet.

Eikö se riitä, että se on itselle tärkeää? Yleensähän lapsille opetetaan kaikki muutkin arvot ja normit ja jopa puoluekannat, miksei saisi sitten opettaa hyvää parisuhdemallia? Tai oikeastaan, ei muakaan ole kyllä siihen kukaan opettanut, olen vain huomannut vanhemmistani että tuohan toimii (heillä takana 40vuotta, edelleenkin kismuavat kuin teinit ). Mutta siis lapsethan yleensä tekee aika lailla samalla tavalla kuin vanhempansakin, mitä HAITTAA siitä on? Eihän kukaan siihen pakota, jokainen lapsikin lopulta tekee sen valinnan itse.

 

[QUOTE="vieras";27032573]Eikö se riitä, että se on itselle tärkeää? Yleensähän lapsille opetetaan kaikki muutkin arvot ja normit ja jopa puoluekannat, miksei saisi sitten opettaa hyvää parisuhdemallia? Tai oikeastaan, ei muakaan ole kyllä siihen kukaan opettanut, olen vain huomannut vanhemmistani että tuohan toimii (heillä takana 40vuotta, edelleenkin kismuavat kuin teinit ). Mutta siis lapsethan yleensä tekee aika lailla samalla tavalla kuin vanhempansakin, mitä HAITTAA siitä on? Eihän kukaan siihen pakota, jokainen lapsikin lopulta tekee sen valinnan itse.[/QUOTE]

Saa toki opettaa hyväksi kokemiaan arvoja ja näyttää esimerkkiä, mutta eikö tässä nyt puhuttu yleismaailmallisesti malleista, jotka lapselle pitää opettaa, eikä kunkin perheen omista valinnoista. Tässä on käsittääkseni perusteltu parisuhteen tärkeyttä sillä, että se malli pitää opettaa lapsille. Eihän se kuulu mihinkään hyvän vanhemman agendaan, että lapselle opetetaan tällainen malli. Eiköhän siellä ole tärkeämpää toisten ihmisten kunnioittaminen, rehellisyys ja sen sellaiset asiat. Jotenkin hassua, että perinteinen parisuhdemalli rinnastetaan näihin.

 

Me ollaan oltu miehen kanssa yhdessä 16vuotta ja meillä on 4v ja 8kk ikäiset lapset. En tajua millä tapaa olisi ollut varmempaa tehdä lapset suhteeseen, jossa oltaisiin oltu yhtä kauan yhdessä, mutta kavereina, ilman romanttista suhdetta? Eikö se pitkä ystävyyssuhdekin voi kariutua (jopa helpommin), etenkin jos toiselle osapuolelle tulee romanttinen suhde jonkun muun kanssa? Silloin ne kaverin kanssa tehdyt lapset saattavat unohtua (tai sit eivät).

 

[QUOTE="vieras";27032339]Pakko kysyä, että missä maissa? Siis heteromiehet kävelee käsi kädessä? [/QUOTE]

Siis... Häh? Tuliks tää nyt jotenki uutena tietona? Esim arabimaissa on suorastaan töykeää, jos EI pidä ystäväänsä kädestä, koskien myös heteromiehiä.

[QUOTE="vieras";27032339]Paras mahdollisuus myös lapsettomuuteen tai jopa kuolemaan, ympäriinsä naivalla siis, eli en laskisi sitä suvunjatkumisen kannalta järkevämmäksi kuin yksiavioisuutta.[/QUOTE]

Ei itseassa ole, evolutiivisesti siis, kannattavaa olla puhtaasti yksiavioinen ihan joka ajassa/paikassa. Mutta tämähän ei nyt koske niinkään nykyaikaa, eikä vaikuta mitenkään yhteen tiettyyn ihmiseen, vaan ihmisen evoluutioon kokonaisuutena. Viittasin metsästäjä-keräilijöihin, aikaan ennen viljelyä ja kiinteää asutusta.

 

Aina muutetaan ajatuksia niin, että lapselle on paras se mitä itse haluaa. Voi tsiisus. Kyllä kenelle tahansa lapselle on paras ihan normaali perhe;äiti, isä ja ehkä sisaruksia. On naisen ja miehen malli. Nykyään on vain tarvetta saada hyväksyntä omille toimilleen kaiken maailman sateenkaari ja apila perheillä. Ja sitten ihmetellään, miksi lapsista kasvaa niin kummallisia aikuisia!

 

Saa toki opettaa hyväksi kokemiaan arvoja ja näyttää esimerkkiä, mutta eikö tässä nyt puhuttu yleismaailmallisesti malleista, jotka lapselle pitää opettaa, eikä kunkin perheen omista valinnoista. Tässä on käsittääkseni perusteltu parisuhteen tärkeyttä sillä, että se malli pitää opettaa lapsille. Eihän se kuulu mihinkään hyvän vanhemman agendaan, että lapselle opetetaan tällainen malli. Eiköhän siellä ole tärkeämpää toisten ihmisten kunnioittaminen, rehellisyys ja sen sellaiset asiat. Jotenkin hassua, että perinteinen parisuhdemalli rinnastetaan näihin.

Kuka on siis sanonut, että se pitää lapsille opettaa? En minä ainakaan, eihän se ole asia, minkä voi opettaa! Outo tuoda koko opetus-sana tähän mukaan.

 

Siis... Häh? Tuliks tää nyt jotenki uutena tietona? Esim arabimaissa on suorastaan töykeää, jos EI pidä ystäväänsä kädestä, koskien myös heteromiehiä.

Ei tullut uutena tietona, oli päässyt unohtumaan. Muistelen nähneeni kuvan presidentti Bushista arabimiehen kanssa käsi kädessä, silloin taisin eka kerran tuon ilmiön todeta. Kuulosti vaan niin hullulta kirjoitettuna. Mutta siis eihän tuo mikään länsimainen ilmiö ole, sehän on selvä. Enkä tiedä maailmanlaajuisestikaan, että kuinka yleinen. Ilmeisesti ei kuitenkaan liity edes Islaminuskoon, vaan arabikulttuuriin. Toisaalta samassa kulttuurissa naisia kohdellaan kuin sukkia ja vaimo voidaan kivittää jos sattuu samaan taksiin toisen miehen kanssa, niin en tiedä sitten kuinka tuota kulttuuria kannattaa hehkuttaa? Vai ajattelitko vain kaivaa rusinat pullasta ja tehdä itselle sopivan sillisalaatin?

Ei itseassa ole, evolutiivisesti siis, kannattavaa olla puhtaasti yksiavioinen ihan joka ajassa/paikassa. Mutta tämähän ei nyt koske niinkään nykyaikaa, eikä vaikuta mitenkään yhteen tiettyyn ihmiseen, vaan ihmisen evoluutioon kokonaisuutena. Viittasin metsästäjä-keräilijöihin, aikaan ennen viljelyä ja kiinteää asutusta.

On se kannattavampaa lääketieteellisesti ajateltuna, ymmärsitkö nyt että tarkoitin sukupuolitautien leviämistä?