Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

Ketä painaa muiden tekemiset/tässä tapauksessa imetys?

Aika välinpitämätön asenne. Totta kai muiden tekemiset joskus painaa. Ainakin niitä, jotka välittävät muistakin ihmisistä. Enkä nyt tarkoita imetystä vaan yleisesti.

 

En jaksa lukea koko ketjua (arvaan ennalta sen sisältävän palsatalle tyypillisen sisällön ja rakenteen eli provosoitumista ja haukkumista vastaan kannatus ja puolustus, ensin mainittu todennäköisesti painottuu). Luin tuon blogitekstin ja tykkäsin. Ajattelen samoin. Kiitos, kun kirjoitit sen muittenkin luettavaksi ja herätit keskustelua! :flower:

 

Ei mulle ainakaan tuota vaikeuksia myöntää, että se luontainen maito mitä äidiltä tulee, yleensä, on korviketta parempaa. Hullu olisin jos muuta väittäisin...

No sehän se on ollut meidän KAIKKIEN muidenkin pointti, kukaan ei ole väittänyt korviketta paremmaksi. Siksi tämä ketju onkin yhtä tyhjän kanssa.

 

Itse olen törmännyt kaikkien lasten kohdalla siihen, että joku kysyy, milloin aion opettaa vauvan pullolle. Viime viikonloppuna viimeksi sitä kysyttiin ja vauva on vasta 3kk. Vastasin että voi olla, ettei meillä käytetä pulloa ollenkaan, vaan siirrytään suoraan nokkamukiin. Lisäsin vielä, että pullorumbaan en mukavuussyistä mielellään lähtisi. Tosiasia kuitenkin on, että ihminen leimataan usein fanaattiseksi imetysaktivistiksi, jos imettää vuoden ikään asti.

Mutta pullolle opettamisen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että antaa lapselle korviketta. Pullosta voi antaa myös äidinmaitoa, jos äiti ei ole paikalla.

 

Imetyskeskusteluissa mielellään unohdetaan se että äidit ja lapset on yksilöitä. Toitotetaan vaan että kaikki kyllä siinä onnistuu jos "viitsii" ja "haluaa". Ehkäpä joo onnistuu, mutta millä hinnalla? Sillä ei tunnu olevan mitään merkitystä, jos imetys ei onnistu syystä tai toisesta niin aina kaivetaan esille äidin tietämättömyys, laiskuus tai itsekkyys. Vika on aina äidissä.

Juuri puhuttiin kaverin kanssa yöimetyksistä. Hänelle ne on olleet todella helppoja, tyyliin läväyttää tissin tiskiin ja lapsi ruokailee siinä samalla kun hän itse nukkuu. Nojoo, mikäs siinä Esim. meillä taas ne yöimetykset vaatii paljon enemmän kuin tissi paljaana nukkumisen. Mulla on pienet ja kiinteät rinnat, joten joudun todellakin asettumaan tietyllä tapaa että tissin saa lapsen ulottuville. Kaveri kun taas voi suunnilleen maatta selällään ja samalla imettää... *olispa itselläkin sellaset tissit* Ja mun täytyy aina keskittyä siihen imettämiseen etten kovin käänny tms. koska siinä kohtaa ote irtoaa. Ja jos ote irtoaa niin meidän poitsu on tasan niin tempperamenttinen ettei etsi tissiä itse vaan alkaa huutamaan pää punaisena unenpöpperössä. Lisäksi poika pitää niin eläimellisiä ääniä imiessään että siinä ei nuku kunnolla kukaan (en minä, mies eikä edes koiraraukka). Kaverin vauva on aina nukahtanut tissille, mun vauva taas vaatii röyhtäyttämisen joka imetyksen päätteeksi eli mun täytyy nousta pystyasentoon.

Eli ei se imetys ole mikään mustavalkoinen juttu, mikä kaikilla menisi samalla tavoin. Miksi ei voi antaa "synninpäästöä" joillekkin äideille ja todeta että toisilta imetys vaatii huomattavasti enemmän, eikä se kieli siitä että äiti on itsekäs tai jotain muuta vastaavaa jos joutuu joskus turvautumaan esim. pulloon.

 

Pullolla on kiva ruokkia??? Kyllä mä olisin erittään mieluusti jättäny sen pullorumban väliin ja lykänny vain vauvalle tissin suuhun! Siinä pullojen kans sähläämises ei todellakaa ollu mitää kivaa ja helppoa kuten jotkut väittää. Varsinkaa ku siihen päälle lisää sen, että ku yöllä on ruokkinu vauvan joka jo nukkuu tyytyvääsenä niin jäät viä itte pumppaamaan maitoa. Eikä se tuonkaan jäätyä pois mitenkää kivaa ollu ku siirryttiin täysin korvikkeeseen.

Miksi otat kaikki ketjun imetysmyönteiset ja/tai korvikkeita kritisoivat viestit itseesi? Eihän tässä ole kyse juuri _sinusta_. Enemmän on puhuttu äideistä, jotka eivät edes halua imettää.

 

Siitä olen samaa mieltä joidenkin harmaiden kanssa, ettei Tiina Kaitaniemen kirja riitä (ainoaksi) lähteeksi, mutta tuskin ap onkaan vain sitä käyttänyt. Luonnollinen lapsuus oli ihan viihdyttävää luettavaa ja siinä oli paljon asiaa/faktaa, mutten ehkä osaisi pitää sitä kovin tieteellisenä teoksena tai Kaitaniemeä "tarpeeksi" suurena asiantuntijana. Toisaalta palstalaisille ei monesti kelpaa edes tohtorit, etenkään, jos aiheena on kasvatus, eli vaikea määritellä, kuka on "riittävän" suuri guru.

Ei kukaan ole kyllä tässä ketjussa tainnut osata kumotakaan noita vrs:n blogitekstin asioita ja perustella väitteitään, lähteiden linkittämisestä puhumattakaan.

 

Mä en tiedä, enkä jaksa lukea, mitä tässä välissä on 20 sivua keskusteltu sivistyneesti (=tapeltu) kun luin vaan tämän viimeisen sivun nyt. Mutta mun on kyllä pakko myöntää että pullosta ruokkiminen tosiaan on sata kertaa helpompaa vaikkei imetyksessäkään ikinä ole sen suurempia ongelmia ollut. "Pullorumbaa" en osaa suurena vaivana pitää, pullojen pesemiseen ja keittämiseen mene päivässä max. 15 minuuttia.

 

Siitä olen samaa mieltä joidenkin harmaiden kanssa, ettei Tiina Kaitaniemen kirja riitä (ainoaksi) lähteeksi, mutta tuskin ap onkaan vain sitä käyttänyt. Luonnollinen lapsuus oli ihan viihdyttävää luettavaa ja siinä oli paljon asiaa/faktaa, mutten ehkä osaisi pitää sitä kovin tieteellisenä teoksena tai Kaitaniemeä "tarpeeksi" suurena asiantuntijana. Toisaalta palstalaisille ei monesti kelpaa edes tohtorit, etenkään, jos aiheena on kasvatus, eli vaikea määritellä, kuka on "riittävän" suuri guru.

Ei kukaan ole kyllä tässä ketjussa tainnut osata kumotakaan noita vrs:n blogitekstin asioita ja perustella väitteitään, lähteiden linkittämisestä puhumattakaan.

Niinpä.

 

Pakko oli tulla mainitsemaan, että tätä täysin turhanaikaista, polarisoitunutta jankutusta on nyt käyty 23 sivun verran

Jännä sinänsä, että ns. oikeassa elämässä en ole ikinä törmännyt imetys- tai pullofanaatikkoihin. Mulla on 2 lasta, ja kertaakaan ei ole kysytty imetänkö, aionko imettä, milloin opetan pullolle tai annanko soseita vai sormiruokaa. Onneksi.

 

... tosin, myöskään mun raskausmahaa ei oo kummallakaan kerralla käyneet vieraat tädit käpälöimään - palstan mukaan sitäkin tapahtuu päivittäin. Eli elän onnelassa.

 

[QUOTE="Jenis";26936065]Pakko oli tulla mainitsemaan, että tätä täysin turhanaikaista, polarisoitunutta jankutusta on nyt käyty 23 sivun verran

Jännä sinänsä, että ns. oikeassa elämässä en ole ikinä törmännyt imetys- tai pullofanaatikkoihin. Mulla on 2 lasta, ja kertaakaan ei ole kysytty imetänkö, aionko imettä, milloin opetan pullolle tai annanko soseita vai sormiruokaa. Onneksi.[/QUOTE]

Ihmisillä tuntuu olevan tosi erilainen näkemys siitä, mitä/kuinka paljon haittaa on imetyksen puutteesta ja toisaalta korvikkeiden antamisesta. En itsekään tiedä, mikä on se "totuus", eli ts. kuinka tärkeää se imetys on. Mäkin olen saanut paljon uutta tietoa imetyksen eduista ja korvikkeiden haitoista. En ole aiemmin tajunnut, miten moneen asiaan imetys vaikuttaa. Näitä onkin hyvä selvitellä etukäteen näin lapsettomana. Ei tarvi myöhemmin nähdä niin paljon vaivaa.

 

Mutta pullolle opettamisen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että antaa lapselle korviketta. Pullosta voi antaa myös äidinmaitoa, jos äiti ei ole paikalla.

Totta. Eikä se sitäkään tarkoita, että sitten pitäisi alkaa "pullorumbaan".

Meidän 7 viikon ikäinen pahnanpohjimmainen saa pullosta rintamaitoa silloin, kun on iskän kanssa kotona, tai kun on isoäidillä hoidossa (kerran on ollut, ja ensi viikolla on taas).

 

Esikoisen aikana vajaa 3v sitten eivät viitsineet opastaa kunnollisella tavalla imetyksen alkuun, vaan mielummin tuuppasivat korviketta sairaalassa. Uskoisin, että se vaikutti osaltaan lapseni allergioiden syntyyn herkistämällä vauvan kehittymätöntä suolistoa. Oli siis moniallergikko, myös äidinmaidon kautta pienestä saakka.

Seuraava lapseni ei saanut korviketta, kun itselläni oli homma hanskassa ja on huomattavasti vähemmän allerginen, ainoastaan maidosta on tullut oireet (nokkosihottumaa saman tien 8kk iässä ensimmäisestä maitoannoksesta). Uskoisin, että hänen suolistonsa on pysynyt paremmassa kunnossa, kun ei maitoa ole annettu ja siten välttynyt muilta herkistymisiltä.

Lisäyksenä tuohon, niin jos tietäisin saman minkä nyt, niin olisin todellakin vaatinut opastusta imetyksen aloitukseen esikoisen kanssa ja välttänyt korvikkeita. En vain tiennyt silloin.

En myöskään pitänyt silloin korvikkeita yhtä pahana kuin nyt, luulin niiden olevan ihan perustarvikkeita.

 

Ihmisillä tuntuu olevan tosi erilainen näkemys siitä, mitä/kuinka paljon haittaa on imetyksen puutteesta ja toisaalta korvikkeiden antamisesta. En itsekään tiedä, mikä on se "totuus", eli ts. kuinka tärkeää se imetys on. Mäkin olen saanut paljon uutta tietoa imetyksen eduista ja korvikkeiden haitoista. En ole aiemmin tajunnut, miten moneen asiaan imetys vaikuttaa. Näitä onkin hyvä selvitellä etukäteen näin lapsettomana. Ei tarvi myöhemmin nähdä niin paljon vaivaa.

Niin no... nää nyt on kans niitä asioita, jotka laimenee suhteessa toisiin (esim. nenämahaletkuun keskosvauvalla...) ja suhteessa aikaan. Mun esikoinen kieltäytyi tissistä täysin ollessaan 8kk, siihen asti oli ihan tissitakiainen ollut. Mä yritin imettää vaikka missä, suihkussa, ulkona, sisällä, ihan missä vaan, ja tyyppi oli että ei kiitos. Tuli hampaat, ei enää huvita. Ja mä ITKIN sitä, koska mulle se 12kk oli joku maaginen raja, johon olin aatellut pääseväni. Kuopus taas ei ollut ikinä maidosta niin kiinnostunut, mutta häntä imetin nopeasti ja vähäeleisesti about siihen 1v.-synttäriin asti. Epäilenpä, että aika guru saa olla, että jomman kumman lapsen tulevaisuudesta löytää jotenkin imetykseen liittyvän terveysriskin tai muun.

Nää imetys-vai-korvike-keskustelut on vähän semmoista länsimaisen keskiluokan etuoikeutta. Oikeasti, yksilötasolla, kukaan ei voi sanoa mikä mistäkin johtuu.

 

Ei kukaan ole kyllä tässä ketjussa tainnut osata kumotakaan noita vrs:n blogitekstin asioita ja perustella väitteitään, lähteiden linkittämisestä puhumattakaan.

Ei kyllä toisaalta ole vrs:kään linkittänyt vielä yhtään lähdettä tukemaan väitettään, että korvike on täyttä paskaa. Imetyksen hyötyjähän kukaan ei ole kiistänytkään, tässäkään ketjussa. Mitä nyt on muutama tuore tutkimus linkitetty, joiden mukaan tiettyjä väitettyjä hyötyjä on ehkä liioiteltu (mm. vaikutus ylipainon ehkäisyssä).

 

Kysyin vieressä olevalta kaksosten äidiltä, kumpi oli helpompaa, yöllinen "pullorumba" vai imetys? Vastaus oli naurunpyrskähdys ja "tietenkin pullorumba!". Toki yösyötöjä hoidin myös minä eli äiti sai nukuttua täysiä yöunia aika useasti joka helpotti perheen muuta arkea kun mukana pyöri 3v. mustis. Pitää nyt kaikille tuomitsijoille kertoa että imetys loppui pakosta lääkityksen takia vaikka sekin on varmaan vain itsekkyyttä joidenkin mielestä. Ja annettiinhan noille sitä paskaakin ihan alusta saakka kun olivat sen tarpeessa ja ihan sairaalan ja neuvolan ohjeiden mukaan. Kaiken lisäksi kiiteät aloitettiin aikaisemmin neuvolan ohjeen mukaan. Tai oikeastaan vähän aikaisemminkin... Jotain tässä varmaan pieleen meni kun tyttökin lopetti yösyönnit 3 kk:n iässä ja poikakin alle puolivuotiaana. Eli empiirisen tutkimuksen mukaan paskallakin voi pärjätä ja kasvaa terveitä lapsia vaikka itsekeskeinen äiti ei viitsi imettää.

 

[QUOTE="vieras";26936696]Ei kyllä toisaalta ole vrs:kään linkittänyt vielä yhtään lähdettä tukemaan väitettään, että korvike on täyttä paskaa. Imetyksen hyötyjähän kukaan ei ole kiistänytkään, tässäkään ketjussa. Mitä nyt on muutama tuore tutkimus linkitetty, joiden mukaan tiettyjä väitettyjä hyötyjä on ehkä liioiteltu (mm. vaikutus ylipainon ehkäisyssä).[/QUOTE]

No sit vois ihmiset puolin ja toisin laittaa niitä linkkejä.

 

[QUOTE="vieras";26936696]Ei kyllä toisaalta ole vrs:kään linkittänyt vielä yhtään lähdettä tukemaan väitettään, että korvike on täyttä paskaa. Imetyksen hyötyjähän kukaan ei ole kiistänytkään, tässäkään ketjussa. Mitä nyt on muutama tuore tutkimus linkitetty, joiden mukaan tiettyjä väitettyjä hyötyjä on ehkä liioiteltu (mm. vaikutus ylipainon ehkäisyssä).[/QUOTE]

Niinpä.

 

No sit vois ihmiset puolin ja toisin laittaa niitä linkkejä.

No jos viitsit lukea keskustelun, niin niitä linkkejä kyllä löytyy.

 

MÄ en ole enää ollenkaan mukana tässä ketjussa mutta noin n sivua sitten ainakin ydinajatus oli vielä se, että rintamaito on parempaa ravintoa vauvalle kuin korvike. Näin hän se on edelleen, eihän sitä muuten olisi edes nimetty korvikkeeksi.

Mutta ei kai se nyt mitään paskaa ole, eikä sekundaa. Kyllä mä EVIRAan sen verran luotan, ettei meidän vauvoille mitään paskaa tai sekundaa juoteta, kuten esim. joku vuosi sitten kiinassa, kun valtava määrä vauvoja sairastui vakavasti korvikkeeseen livahtaneen dioksiinin takia.

 

[QUOTE="vieras";26936696]Ei kyllä toisaalta ole vrs:kään linkittänyt vielä yhtään lähdettä tukemaan väitettään, että korvike on täyttä paskaa. Imetyksen hyötyjähän kukaan ei ole kiistänytkään, tässäkään ketjussa. Mitä nyt on muutama tuore tutkimus linkitetty, joiden mukaan tiettyjä väitettyjä hyötyjä on ehkä liioiteltu (mm. vaikutus ylipainon ehkäisyssä).[/QUOTE]

Adjektiivi – Wikipedia

Mielipide – Wikipedia

 

MÄ en ole enää ollenkaan mukana tässä ketjussa mutta noin n sivua sitten ainakin ydinajatus oli vielä se, että rintamaito on parempaa ravintoa vauvalle kuin korvike. Näin hän se on edelleen, eihän sitä muuten olisi edes nimetty korvikkeeksi.

Mutta ei kai se nyt mitään paskaa ole, eikä sekundaa. Kyllä mä EVIRAan sen verran luotan, ettei meidän vauvoille mitään paskaa tai sekundaa juoteta, kuten esim. joku vuosi sitten kiinassa, kun valtava määrä vauvoja sairastui vakavasti korvikkeeseen livahtaneen dioksiinin takia.

Aiheen vierestä, mikä olet ammatiltasi? Vaikutat niin älykkäältä, mitä olen seurannut juttujasi.

 

Kysyin vieressä olevalta kaksosten äidiltä, kumpi oli helpompaa, yöllinen "pullorumba" vai imetys? Vastaus oli naurunpyrskähdys ja "tietenkin pullorumba!". Toki yösyötöjä hoidin myös minä eli äiti sai nukuttua täysiä yöunia aika useasti joka helpotti perheen muuta arkea kun mukana pyöri 3v. mustis. Pitää nyt kaikille tuomitsijoille kertoa että imetys loppui pakosta lääkityksen takia vaikka sekin on varmaan vain itsekkyyttä joidenkin mielestä. Ja annettiinhan noille sitä paskaakin ihan alusta saakka kun olivat sen tarpeessa ja ihan sairaalan ja neuvolan ohjeiden mukaan. Kaiken lisäksi kiiteät aloitettiin aikaisemmin neuvolan ohjeen mukaan. Tai oikeastaan vähän aikaisemminkin... Jotain tässä varmaan pieleen meni kun tyttökin lopetti yösyönnit 3 kk:n iässä ja poikakin alle puolivuotiaana. Eli empiirisen tutkimuksen mukaan paskallakin voi pärjätä ja kasvaa terveitä lapsia vaikka itsekeskeinen äiti ei viitsi imettää.

Minä taas,kaksosten äiti itsekin,imetin ongelmitta 8kk. Sattui kai vain helpot lapset jotka nukkuivat lähes koko yön läpi ja söivät pari kertaa kumpikin yhtäaikaa. Minullakin oli 2v mustis lapsi väsyttämässä. Näin ne kokemukset on erilaisia. Ääh turha teksti mutta tulipahan kirjoitettua.

 

Ei kukaan ole kyllä tässä ketjussa tainnut osata kumotakaan noita vrs:n blogitekstin asioita ja perustella väitteitään, lähteiden linkittämisestä puhumattakaan.

Adjektiivi – Wikipedia

Mielipide – Wikipedia