Imetyskeskusteluissa ei saisi sanoa pahaa sanaakaan korvikkeista, vihjaisustakin pillastutaan. Nyt sanon kuitenkin,

[vrs]

[QUOTE="vieras";26945613]Adjektiivi – Wikipedia

Mielipide – Wikipedia[/QUOTE]

Keksisit jotain orginelliä.

 

[tytsi-89]

MÄ en ole enää ollenkaan mukana tässä ketjussa mutta noin n sivua sitten ainakin ydinajatus oli vielä se, että rintamaito on parempaa ravintoa vauvalle kuin korvike. Näin hän se on edelleen, eihän sitä muuten olisi edes nimetty korvikkeeksi.

Mutta ei kai se nyt mitään paskaa ole, eikä sekundaa. Kyllä mä EVIRAan sen verran luotan, ettei meidän vauvoille mitään paskaa tai sekundaa juoteta, kuten esim. joku vuosi sitten kiinassa, kun valtava määrä vauvoja sairastui vakavasti korvikkeeseen livahtaneen dioksiinin takia.

Onhan eineksetkin monen mielestä "paskaa" vaikka niidenkin avulla elää ja parempi syödä eineksiä kuin nähdä nälkää. Samoin joku voi nähdä korvikkeet äidinmaitoon verrattuna ihan skeidana.

 

[Timppa]

Onhan eineksetkin monen mielestä "paskaa" vaikka niidenkin avulla elää ja parempi syödä eineksiä kuin nähdä nälkää. Samoin joku voi nähdä korvikkeet äidinmaitoon verrattuna ihan skeidana.

Juuri näin, äidinmaitoon verrattuna. Mutta kun tuossa joitakin sivuja sitten tätä "paskaa" pidettiin pahempana lapselle kuin passiivista tupakointia.
Sinä vertaat eineksiin ja toki niilläkin selviää hengissä eikä niistä edes sairastu. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, päivittäinen hikoilua ja hengästymistä aiheuttava liikunta vähentää riskiä sairastua erilaisiin sairauksiin (vähän kuin äidinmaito joidenkin tutkimusten mukaan) mutta päiviitäisellä reippaalla puolen tunnin kävelyllä ei ole samaa vaikutusta (vähän kuin korvike). Mutta onko tämä kävely paskaa? Pitäisikö se lopettaa?

 

["vieras"]

Siitä olen samaa mieltä joidenkin harmaiden kanssa, ettei Tiina Kaitaniemen kirja riitä (ainoaksi) lähteeksi, mutta tuskin ap onkaan vain sitä käyttänyt. Luonnollinen lapsuus oli ihan viihdyttävää luettavaa ja siinä oli paljon asiaa/faktaa, mutten ehkä osaisi pitää sitä kovin tieteellisenä teoksena tai Kaitaniemeä "tarpeeksi" suurena asiantuntijana. Toisaalta palstalaisille ei monesti kelpaa edes tohtorit, etenkään, jos aiheena on kasvatus, eli vaikea määritellä, kuka on "riittävän" suuri guru.

Ei kukaan ole kyllä tässä ketjussa tainnut osata kumotakaan noita vrs:n blogitekstin asioita ja perustella väitteitään, lähteiden linkittämisestä puhumattakaan.

Kumoamiseksi riittää se, ettei yhtäkään LÄÄKETIETEELLISTÄ tutkimusta löydy, jossa korvike todetaan myrkystä seuraavaksi eikä varsinkaan sellaista, jossa KORVIKKEEN ANTO RINNASTETAAN PASSIIVISEEN TUPAKOINTIIN Notta se riittää mulle

Ja jokainen tietää Kaitaniemen, joka sen "viisauksia" eteenpäin jakelee menee kyllä ainakin mun päässä samaan kastiin..

 

["vieras"]

Keksisit jotain orginelliä.

Samaa vois sanoa sulle, arvon rouva Kaitaniemi.

 

[vrs]

[QUOTE="vieras";26946839]Samaa vois sanoa sulle, arvon rouva Kaitaniemi.[/QUOTE]

Mahtaa harmittaa, kun huomaat, ettet tajua ja/tai tiedä tästäkään asiasta tuon taivaallista, etkä edes mitään aiheeseen liittyvää osaa sanoa. :xmas:

 

["vieras"]

Mahtaa harmittaa, kun huomaat, ettet tajua ja/tai tiedä tästäkään asiasta tuon taivaallista, etkä edes mitään aiheeseen liittyvää osaa sanoa. :xmas:

Samaa voisin sanoa sulle

 

[vrs]

[QUOTE="vieras";26947037]Samaa voisin sanoa sulle [/QUOTE]

Juu juu, jos sulle sit tulee parempi mieli. :saint:

 

["vieras"]

Juu juu, jos sulle sit tulee parempi mieli. :saint:

Ei mulla ole huono mieli koskaan ollutkaan, en katsos ota näitä höpöpropagandoja niin vakavasti naurattaa vain kun kaikki tietää, että äidinmaito on parempaa kuin korvike, niin siitä pitää nostaa valtava haloo sitten ja tuoda se tieto esille kuin jonain uutena, suurena totuutena Ja kun kaikki myöntää asian, niin aletaan tahallaan ärsyttää ihmisiä lyömällä esiin valeita ja mutu-tietoja, jossa leimataa korvike kokonaan ihmiselle sopimattomaksi ja mikä oli huvittavinta, jopa vaarallisemmaksi kuin tupakka Jos et itse näe, kuinka naurettavaa tämä touhu on, niin eihän siinä sitten mitään.

 

[vrs]

[QUOTE="vieras";26947078]Ei mulla ole huono mieli koskaan ollutkaan, en katsos ota näitä höpöpropagandoja niin vakavasti naurattaa vain kun kaikki tietää, että äidinmaito on parempaa kuin korvike, niin siitä pitää nostaa valtava haloo sitten ja tuoda se tieto esille kuin jonain uutena, suurena totuutena [/QUOTE]

Taitaa sulla toi lukutaito olla aika heikko. Kerrataan (suora kopio blogista):

"Selvennykseksi korostan vielä, ettei mulla ole, enkä kuvittelekaan olevan, mitään pätevyyttä minkäänlaisten totuuksien kertomiseen mistään aiheesta. ........ En oo kertomassa tai kirjottamassa mitään maata mullistavaa.Kertaan vaan muutaman pointin "

[QUOTE="vieras";26947078]Ja kun kaikki myöntää asian, niin aletaan tahallaan ärsyttää ihmisiä lyömällä esiin valeita ja mutu-tietoja, jossa leimataa korvike kokonaan ihmiselle sopimattomaksi ja mikä oli huvittavinta, jopa vaarallisemmaksi kuin tupakka Jos et itse näe, kuinka naurettavaa tämä touhu on, niin eihän siinä sitten mitään.[/QUOTE]

Ja tosta tupakasta jankkaat vain ja ainoastaan sinä, koska et parempaakaan taida keksiä.

 

[imettäjä]

Siis oletko sitä mieltä että suurin osa äideistä ei tiedä että äidinmaito on ravintona vauvalle parempaa kuin korvike? Eiköhän jokainen tiedä sen, korvikkeen antamisessa ei useinkaan ole kysymys siitä etteikö äiti tätä tietäisi vaan muista syistä.

Ja toki jokaisella on oikeus mielipiteeseen, sinun mielestä korvike on paskaa, minun mielestäni se on hyvää ravintoa heti äidinmaidon jälkeen.

 

["Vieras"]

Huoh,

vastineeksi siihen, kun olet sitä mieltä, että se on sinun asia imettääkö muut, kun verorahoja kuluu sitten näihin korvikelapsiin.

Minä ainakin annan ja aion antaa satunnaisesti korviketta ja voin luvata, että minä olen veroja maksanut niin paljon, että sillä omat ja korvikkeen "sairastuttamat" lapseni hoidetaan. Vielä emme ole näitä verorahoja joutuneet tuhlaamaan, kun käytämme yksityistä silloin harvoin, kun lääkärissä täytyy käydä.

Sinä taas sen sijaan olet jo niitä ilmeisen paljon mielenterveyspotilaana kuluttanut, joten olisikin kohtuullista, ettet enää kuormittaisi verotaakkaamme antamalla paskaa korviketta lapsillesi! Ja epäilen myös, ettei tuloillasi ole ihan hirveän paljon verokassaamme kartutettu!

 

[Huoh vaan sinnekin]

[QUOTE="Vieras";26947228]Huoh,

vastineeksi siihen, kun olet sitä mieltä, että se on sinun asia imettääkö muut, kun verorahoja kuluu sitten näihin korvikelapsiin.

Minä ainakin annan ja aion antaa satunnaisesti korviketta ja voin luvata, että minä olen veroja maksanut niin paljon, että sillä omat ja korvikkeen "sairastuttamat" lapseni hoidetaan. Vielä emme ole näitä verorahoja joutuneet tuhlaamaan, kun käytämme yksityistä silloin harvoin, kun lääkärissä täytyy käydä.

Sinä taas sen sijaan olet jo niitä ilmeisen paljon mielenterveyspotilaana kuluttanut, joten olisikin kohtuullista, ettet enää kuormittaisi verotaakkaamme antamalla paskaa korviketta lapsillesi! Ja epäilen myös, ettei tuloillasi ole ihan hirveän paljon verokassaamme kartutettu![/QUOTE]

Vastataan nyt provoon provolla.

Ihan mukavaa, että olet maksanut veroja lastesi hoidon eteen. Mutta jos puhutaan vaikkapa ykköstyypin diabeteksesta, jonka yhteyttä korvikkeeseen paraikaa tutkitaan, niin suurinta uhrausta asiassa ei taida kuitenkaan tehdä yhteiskunta, vaan lapsesi, jonka elämänlaatuun ja odotettavissa olevaan elinikään diabetes suoraan vaikuttaa.

 

["vieras"]

Vastataan nyt provoon provolla.

Ihan mukavaa, että olet maksanut veroja lastesi hoidon eteen. Mutta jos puhutaan vaikkapa ykköstyypin diabeteksesta, jonka yhteyttä korvikkeeseen paraikaa tutkitaan, niin suurinta uhrausta asiassa ei taida kuitenkaan tehdä yhteiskunta, vaan lapsesi, jonka elämänlaatuun ja odotettavissa olevaan elinikään diabetes suoraan vaikuttaa.

Eli pitäis nyt jokaisen korviketta antavan miettiä, että korvike mahdollisesti altistaa 1-tyypin diabetekselle ja siksi ei sitä saisi antaa? MAHDOLLISESTI ALTISTAA, mutta ei ole vielä tutkimuksin osoitettu. Ymmärrätkö? Ihan sama kuin sanois, että lopettakaapa nyt kaupungissa asuminen, kun jopa tutkimuksin on osoitettu tehtaiden ja muiden ympäristön saasteiden aiheuttavan jos jonnimmoista astmaa ja allergiaa ja eihän se lapselle kiva ole niihin sairastua. Tai että lopettakaapa nyt te perinnöllisiä sairauksia sairastavat se lasten hankkiminen, kun eihän se ole kiva, kun niille joku juttu iskee, esim. sydän- ja verisuonisairaudet ei ole mikään leikin asia. Huomaatko nyt itse, kuinka typerää on noihin vedota, varsinkin kun yksiselitteistä yhteyttä ei ole edes löydetty?

 

[vrs]

[QUOTE="Vieras";26947228]Huoh,

vastineeksi siihen, kun olet sitä mieltä, että se on sinun asia imettääkö muut, kun verorahoja kuluu sitten näihin korvikelapsiin.

Minä ainakin annan ja aion antaa satunnaisesti korviketta ja voin luvata, että minä olen veroja maksanut niin paljon, että sillä omat ja korvikkeen "sairastuttamat" lapseni hoidetaan. Vielä emme ole näitä verorahoja joutuneet tuhlaamaan, kun käytämme yksityistä silloin harvoin, kun lääkärissä täytyy käydä.

Sinä taas sen sijaan olet jo niitä ilmeisen paljon mielenterveyspotilaana kuluttanut, joten olisikin kohtuullista, ettet enää kuormittaisi verotaakkaamme antamalla paskaa korviketta lapsillesi! Ja epäilen myös, ettei tuloillasi ole ihan hirveän paljon verokassaamme kartutettu![/QUOTE]

Tunnetko käsitteen ad hominem? Säälittävää.

Olen kartuttanut verokassaa yli 10v. Kunnallisia terveyspalveluita olen käyttänyt muutaman leikkauksen verran, joista yksikään ei liittynyt pääkoppani sisältöön. Sitäpaitsi Suomessa noin 750 000 ihmistä käyttää mielialalääkkeitä (ja tuossa vain kelakorvatut), joten en nyt mikään poikkeuksellisen suuri rasite taida yhteiskunnalle olla. Eikä meillä ole ollut kovikkeelle mitään käyttöä vuosiin, yhteensä 3kk sitä tuli käytettyä. Eiköhän tästä selvitä.

 

[vrs]

Siis oletko sitä mieltä että suurin osa äideistä ei tiedä että äidinmaito on ravintona vauvalle parempaa kuin korvike? Eiköhän jokainen tiedä sen, korvikkeen antamisessa ei useinkaan ole kysymys siitä etteikö äiti tätä tietäisi vaan muista syistä.

Ja toki jokaisella on oikeus mielipiteeseen, sinun mielestä korvike on paskaa, minun mielestäni se on hyvää ravintoa heti äidinmaidon jälkeen.

Ei. Olen sitä mieltä, että moni äiti ei tiedä miten haitallista korvike pahimmillaan voi olla, vaan luulevat sen olevan lähes yhtä hyvää, kuin rintamaito. Sitä se ei ole. Se kelpaa, jos ei muuta ole, mutta puutteellista ravintoa se on silti.

 

[viuru]

Tunnetko käsitteen ad hominem? Säälittävää.

Olen kartuttanut verokassaa yli 10v. Kunnallisia terveyspalveluita olen käyttänyt muutaman leikkauksen verran, joista yksikään ei liittynyt pääkoppani sisältöön. Sitäpaitsi Suomessa noin 750 000 ihmistä käyttää mielialalääkkeitä (ja tuossa vain kelakorvatut), joten en nyt mikään poikkeuksellisen suuri rasite taida yhteiskunnalle olla. Eikä meillä ole ollut kovikkeelle mitään käyttöä vuosiin, yhteensä 3kk sitä tuli käytettyä. Eiköhän tästä selvitä.

Mitä sä selität? Eli olet altistanut äidinmaidonkorvikkeelle lapsesi ja saarnaat siitä miten se tuhlaa verorahoja tulevaisuudessa kun lapset sairastuu. Kyllä mun käsittääkseni olet nyt oman lapsesi jo altistanut näille vaaroille ja verorahojen tuhlaamiseen, joten turpa kiinni.

 

["vieras"]

Miksi te annatte tolle huomiohuoralle sitä mitä se kaipaakin?

 

[Huoh vaan sinnekin]

[QUOTE="vieras";26947311]Eli pitäis nyt jokaisen korviketta antavan miettiä, että korvike mahdollisesti altistaa 1-tyypin diabetekselle ja siksi ei sitä saisi antaa? MAHDOLLISESTI ALTISTAA, mutta ei ole vielä tutkimuksin osoitettu. Ymmärrätkö? Ihan sama kuin sanois, että lopettakaapa nyt kaupungissa asuminen, kun jopa tutkimuksin on osoitettu tehtaiden ja muiden ympäristön saasteiden aiheuttavan jos jonnimmoista astmaa ja allergiaa ja eihän se lapselle kiva ole niihin sairastua. Tai että lopettakaapa nyt te perinnöllisiä sairauksia sairastavat se lasten hankkiminen, kun eihän se ole kiva, kun niille joku juttu iskee, esim. sydän- ja verisuonisairaudet ei ole mikään leikin asia. Huomaatko nyt itse, kuinka typerää on noihin vedota, varsinkin kun yksiselitteistä yhteyttä ei ole edes löydetty?[/QUOTE]

Paljon typerämpää on minun mielestäni uhota, että paljon veroja maksaneella ja yksityislääkärillä (kelakorvaukset kuitenkin nostaen...) asioivalla olisi jotenkin suurempi oikeus "sairastuttaa" lapsensa.

Kaikkia omia tai lapsen terveysriskejä tietenkään ei ole mahdollista vähentää omalla toiminnalla. Mutta sitä suuremmalla syyllä kannattaa toimia silloin kun tietoa ja mahdollisuuksia parhaista toimintatavoista on.

Yhteys lehmänmaitoaltistuksen ja diabeteksen välillä on jo löydetty ja tiedepiireissä myönnetty, tosin tutkimukset kestävät vielä vuosia, ja lisätutkimuksia totta kai tarvitaan. Juuri tässä vaiheessa kannattaa kuunnella herkällä korvalla uutisia aiheesta ja antaa korviketta vain, jos sitä todella tarvitaan. Ei siksi että palstalla joku jankuttaa, vaan siksi, että on kysymyksessä paljon isompi asia kuin verovarojen väärinkäyttö: oman lapsen terveys ja hyvinvointi.

 

["vieras"]

Vastataan nyt provoon provolla.

Ihan mukavaa, että olet maksanut veroja lastesi hoidon eteen. Mutta jos puhutaan vaikkapa ykköstyypin diabeteksesta, jonka yhteyttä korvikkeeseen paraikaa tutkitaan, niin suurinta uhrausta asiassa ei taida kuitenkaan tehdä yhteiskunta, vaan lapsesi, jonka elämänlaatuun ja odotettavissa olevaan elinikään diabetes suoraan vaikuttaa.

Oletko huomannut, että aika montaa asiaa tutkitaan? Kaikki elintarvikkeet jonkin tutkimuksen mukaan jossain määrin käytettynä altistavat jollekin taudille.

Kyse oli siitä, että VRS on sitä mieltä, että se on HÄNEN ei MINUN asiani annanko korviketta, koska hän joutuu sitten kustantamaan verorahoilla näiden korvikelapsien hoitoja. Get the point?

 

["vieras"]

Ei. Olen sitä mieltä, että moni äiti ei tiedä miten haitallista korvike pahimmillaan voi olla, vaan luulevat sen olevan lähes yhtä hyvää, kuin rintamaito. Sitä se ei ole. Se kelpaa, jos ei muuta ole, mutta puutteellista ravintoa se on silti.

No sehän se, kun ei se ole niin haitallista, kuin sinä yrität täällä paasata. Ihan ok-ravintoa, jos rintamaidon antaminen ei onnistu. Jos olis suoranaisesti vauvalle haitallista, niin luuletko että sitä meille myytäisiin?

 

[vrs]

Mitä sä selität? Eli olet altistanut äidinmaidonkorvikkeelle lapsesi ja saarnaat siitä miten se tuhlaa verorahoja tulevaisuudessa kun lapset sairastuu. Kyllä mun käsittääkseni olet nyt oman lapsesi jo altistanut näille vaaroille ja verorahojen tuhlaamiseen, joten turpa kiinni.

Se, että itse olen joutunut joskus lapselle korviketta käyttämään, ei millään muotoa tee siitä sen parempaa kuin se on. Tiedän nyt ja tiesin silloin mitä se on, mutta tilanne oli mikä oli. Onneksi vain esikoiselle tarvitsi tuota syöttää.

 

["Vieras"]

Tunnetko käsitteen ad hominem? Säälittävää.

Olen kartuttanut verokassaa yli 10v. Kunnallisia terveyspalveluita olen käyttänyt muutaman leikkauksen verran, joista yksikään ei liittynyt pääkoppani sisältöön. Sitäpaitsi Suomessa noin 750 000 ihmistä käyttää mielialalääkkeitä (ja tuossa vain kelakorvatut), joten en nyt mikään poikkeuksellisen suuri rasite taida yhteiskunnalle olla. Eikä meillä ole ollut kovikkeelle mitään käyttöä vuosiin, yhteensä 3kk sitä tuli käytettyä. Eiköhän tästä selvitä.

Suoraan sanottuna olet itse aika säälittävä. Ja 3 kk? Eikös se ole aika pitkä ja vakava altistus, muista sitten jos lapsesi sairastuu että se oli vain siitä kiinni, ettet viitsinyt imettää (niin kuin olet täällä muille toitottanut)!

 

[vrs]

[QUOTE="vieras";26947376]No sehän se, kun ei se ole niin haitallista, kuin sinä yrität täällä paasata. Ihan ok-ravintoa, jos rintamaidon antaminen ei onnistu. Jos olis suoranaisesti vauvalle haitallista, niin luuletko että sitä meille myytäisiin?[/QUOTE]

Kyllä, koska parempaa ei ole vielä saatu kehiteltyä. Sekö esim ei sinusta ole haitallista, että vauvan suolistonukka vaurioituu ja lehmänmaitoallergian riski kasvaa jo yhdestä korvikeannoksesta?

 

["vieras"]

Paljon typerämpää on minun mielestäni uhota, että paljon veroja maksaneella ja yksityislääkärillä (kelakorvaukset kuitenkin nostaen...) asioivalla olisi jotenkin suurempi oikeus "sairastuttaa" lapsensa.

Kaikkia omia tai lapsen terveysriskejä tietenkään ei ole mahdollista vähentää omalla toiminnalla. Mutta sitä suuremmalla syyllä kannattaa toimia silloin kun tietoa ja mahdollisuuksia parhaista toimintatavoista on.

Yhteys lehmänmaitoaltistuksen ja diabeteksen välillä on jo löydetty ja tiedepiireissä myönnetty, tosin tutkimukset kestävät vielä vuosia, ja lisätutkimuksia totta kai tarvitaan. Juuri tässä vaiheessa kannattaa kuunnella herkällä korvalla uutisia aiheesta ja antaa korviketta vain, jos sitä todella tarvitaan. Ei siksi että palstalla joku jankuttaa, vaan siksi, että on kysymyksessä paljon isompi asia kuin verovarojen väärinkäyttö: oman lapsen terveys ja hyvinvointi.

Kukaan ei ole ottanut esiin verorahojen käyttöä, ennen kuin vrs otti sen yhdeksi teesikseen. Lapset nyt vaan sairastelee, toisen enemmän ja toiset vähemmän, koko verorahojen käyttö tähän keskusteluun on jo niin kaukaa haettua, että ilmeisesti on loppunut aloittajalta vastaväitteet Ja mitä tuohon lehmänmaitoaltiskuteen ja diabetekseen tulee, niin uskoakseni vähän joka elintarvikkeesta löytyyy yhteyttä vähän joka sairaukseen, kun vaan jaksaa tarpeeksi tutkia. Lehmänmaitoa on juotu iät ja ajat, eikä mikään 1-tyypin diabetes ole räjähtänyt Suomessa käsiin. Siksi tuollaiset tutkimukset ja niihin vetoaminen on jotenkin naurettavaa. Jokaisessa ruoassa ja lääkkeessä on riskinsä, pitää vain miettiä kuinka suuria ne riskit ovat ja mitkä ovat hyödyt/haitat jos jättää jotain antamatta. Ja mielestäni korvikkeen antamisen riskit (joita ei ole edes tieteellisesti todistettu pitävästi) ovat sen verran minimaaliset, että uskallan tarvittaessa korviketta hyvällä omallatunnolla antaa. Toki rintamaitoa annan mieluummin, mutta enpä minä aina paikalla ole ja lapsen on syötävä silloinkin. Lasken, että tuolloin nälässäpitämisen haitat on suurempia kuin korvikkeen annon, joten annan korviketta.