SATUHÄÄT alkoi!!

Katsoin sattumalta, vaikken yleensä koskaan katso tuon tyyppisiä ohjelmia. Kiva oli nähdä tuollainen uskova pari ko. ohjelmassa. Vähän ehkä epäilytti tuollainen pohja suhteessa että kumpikin tulee syvältä ahdingoista. Elämän suunnittelu voi olla lähtökohtaisesti hankalaa.

Lähipiirissä on samantyyppinen rakkaustarina ja olen kieltämättä ollut vähän skeptinen. Jos on jo ennestään syvässä taloudellisessa ahdingossa elävä yh ja on astumassa avioon työkyvyttömyyseläkkeellä olevan miehen kanssa niin miten se yhtälö sitten toimii oikeasti...

Jotenkin se muutos mitä itsessä tapahtui uskoontulon jälkeen oli siinä että oman itsen arvo nousi siinä määrin etten enää halunnut ajautua samantyyppisiin suhteisiin kuin aiemmin vaan uskalsin ensimmäistä kertaa vaatia parempaa kuin aiemmin.

Huomaan helposti ihmiset, joilla on ollut ongelmia ja ajautuvat uudelleen suhteisiin jotka eivät välttämättä ole taloudellisesti yhtään mahdollisia asetelmia vaan pelkkiä tunteellisia laastariviritelmiä. On toki hienoa että kaksi uskovaa ihmistä löytää toisensa, mutta on niin helppoa niputtaa kaikki automaattisesti Jumalan johdatukseksi.

Ja mielestäsi tämän parinkin olisi pitänyt vaatia toisiaan parempaa vai miten tuo nyt tähän pariin liittyi? Millä tavalla parempaa heidän olisi pitänyt vaatia kuin puolisoa jota rakastaa ja joka rakastaa takaisin ja joka on valmis hyväksymään toisen sellaisena kuin on, ja yhteistä turvallista kotia ja perhettä ja uskoa ja raittiutta? Mikä olisi ollut heille tuota kaikkea parempaa jota pitäisi vaatia, se rahako??

 

niin oliko se nainen raskaana?

Ei ollut

 

[QUOTE="vieras";25661324]Tän kirjoituksen perusteella, täytyy ihmetellä jos olet tosiaan uskossa. Ainakin otit oman järkeilysi käyttöön, Jumalaan luottamisen sijaan.[/QUOTE]

Järkeily voi olla joskus ihan hyvästäkin jos sitä ei ole ennen uskoontuloa ollutkaan. Pitäisikö uskoontulon jälkeen jatkaa samaa vapaapudotusta hatarissa suhdeviritelmissä?

Katsoin ohjelman ja särähti korvaan naisen kommentti ettei ole mitään aikomustakaan mennä töihin kun mies hoitaa työt! Eihän sillä miehellä ollut mitään töitä jos oikein ymmärsin. Hän teki vain jotain vapaaehtoishommaa kirpparilla. Mies siinä kommentoi että kunhan nyt tuntee jotain tekevänsä. Onko tuo ihailtavaa elämänsuunnittelua? Minä ajattelen että usko antaa elämään myös realismin, mutta näkee niitäkin uskovia jotka edelleen jatkavat samoissa hedelmättömissä valinnoissa rypemistä uskoontulon jälkeenkin. Rahan perässä ei pidä juosta, mutta ei kai myöskään tarvitse perhettään ajaa ehdointahdoin aina uudelleen kurjuuteen vääränlaisilla puolisovalinnoilla. Mikä on järjen sija parin valinnassa?

 

se bestmän oli auttanu sitä miestä aikoinaan mm. asunnon saannissa, kun oli vapautunut linnasta. ja oli toiminut sille alkuun tukihenkilönä..

 

Sain ohjelman perusteella sellaisen kuvan että se nainen oli ottanut asenteen että mies elättää ja hän on kotona, mutta miettikö hän miehen elatuskykyä ennen suhteeseen astumista? Nainen oli vielä raskaanakin. Niinhän se välikommentaattori sanoi että jossain vaiheessa nainen oli huomannut olevansa taas raskaana. Viideskö lapsi se oli äidille? Noissa puitteissa lisääntymisestä alkoi vähemmästäkin sääli heräämään.

 

Dynamiitti, tavallaan ymmärrän sun pointin ja tavallaan en. Jos toista rakastaa ja tämä pariskunta saa voimaa toisiltaan pysyä kaidalla tiellä, niin sehän on hyvä. Uskoisin että yhteisymmärrys parilla on suuri kun molemmilla vaikea tausta. Sitten vielä sekin, että voi olla ettei pariskunnasta kumpikaan tulisi koskaan saamaan sitä taloudellisesti parempaa elämää mahdollistavaa kumppania.

Mä olen itse elänyt kovin vaatimattomissa oloissa ja mun lähisukulaisista yksikään ei omista mitään. Mä olin silti onnellinen lapsi ja musta on tullut myös aika vaatimaton aikuinen. En mä tarvitse rikkauksia ollakseni onnellinen, se riittää että on koti, ruokaa ja rakkautta. Toki yritän turvata mun lapsille sellaisen lapsuuden, jotta he voisivat rakentaa itselleen ihan minkälaisen elämän tahansa.

 

[QUOTE="tiimarinvihko";25662239]Dynamiitti, tavallaan ymmärrän sun pointin ja tavallaan en. Jos toista rakastaa ja tämä pariskunta saa voimaa toisiltaan pysyä kaidalla tiellä, niin sehän on hyvä. Uskoisin että yhteisymmärrys parilla on suuri kun molemmilla vaikea tausta. Sitten vielä sekin, että voi olla ettei pariskunnasta kumpikaan tulisi koskaan saamaan sitä taloudellisesti parempaa elämää mahdollistavaa kumppania.

Mä olen itse elänyt kovin vaatimattomissa oloissa ja mun lähisukulaisista yksikään ei omista mitään. Mä olin silti onnellinen lapsi ja musta on tullut myös aika vaatimaton aikuinen. En mä tarvitse rikkauksia ollakseni onnellinen, se riittää että on koti, ruokaa ja rakkautta. Toki yritän turvata mun lapsille sellaisen lapsuuden, jotta he voisivat rakentaa itselleen ihan minkälaisen elämän tahansa.[/QUOTE]

Yhteisymmärrystä varmasti löytyy, mutta sitä en käsitä että jos naisen asenne on alusta saakka "mies elättää", niin miksi valita kumppani jonka mahdollisuudet toteuttaa tuo vaade ovat kovin heikot? Siinä kasataan toisen niskaan epärealistisia odotuksia ja itse luistetaan vastuusta ottaa osaa taloustalkoisiin. Jos tarkoitus on olla elätettävänä niin silloin on järkevää ottaa elättämään kykenevä mies!

 

Tyytyisi vain siihen yhteisymmärrykseen sitten jos mahdollisuudet ovat käytännössä nuo. Se, että isoon ääneen toitotetaan "Ei ole tarkoitus mennä töihin vielä vuosiin (ja ollaan raskaanakin), mies hoitaa nuo työjutut", kuulostaa niin lapselliselta tuossa tilanteessa.

 

En mahda mitään, mutta nyt kyllä jäi säälittämään tämä pariskunta ja erityisesti heidän lapset ja tulevat lapset kenties....

Tekopyhää paskaa tekopyhiltä ihmisiltä. Vedotaan olevan uskossa, mutta silti sanotaan mm. "ei musta mitään hihhulia tullut". En pääse irti siitä ajatuksesta, että elämänsä ovat pilanneet ja sitten lapset sotketaan siihen viattomina mukaan. Millainenhan tulevaisuus noilla lapsillakin on. Rankka elämä jättää jälkensä ja sen huomaa kyllä habituksesta molemmista. Mutta pysyykö elämä seesteisenä, kuten niin mainittiin alussa...

 

Miten joku voi naureskellen kertoa tehneensä törkeitä pahoinpitelyjä?! Kertokaa minulle.

 

Mietin, että onko parempi jättää sanomatta, jos ei ole mitään hyvää kommentoitavaa, mutta tässä tulee:

Häät oli tosi ankeat. Vaikka selvästikin oli pieni budjetti niin silti.. Kakkukin tehtiin kaupan valmispohjista (tosin morsian taisi sanoa että itse tekemät paloi). Koristeena jotain ihmeellistä ohutta nauhaa kaiteeseen ja vappuserpentiiniä. Morsiammen tytöllä ihan kamala se mekko! Ja se vieraiden puuttuminen ja ohjelman lopussa kuvaus hääpaikasta jossa vaan kourallinen ihmisiä.

En tarkoita pahalla noita, mutta harmitti sen parin puolesta, kun varmasti paremmatkin häät olisi voinut saada aikaiseksi. Ja morsiammelle joku olisi varmasti saanut tehtyä kunnon kampauksen eikä tuollaista hapsottavaa pikakampausta. Ja vedenkestävä ripsarikin olisi ollut jo jotain..

Kansanedustaja vaikutti oikein limaiselta, sellaiselta että en todellakaan haluaisi tutustua saatika äänestää. Tuntui että vain piruili sille sulhaselle ehdottamalla puolueeseen tuloa ja kansanedustajaksi ryhtymistä.. Ja koko ajan se varmistaminen, että koska juhlat loppuu.

Sen miehen naureskelu rikoksilleen ensin ihmetytti, mutta menihän se heti perään vakavaksi. Ei ehkä muuten osaa niistä kertoa; on helpompi naureskella kun hävettää ne omat tekonsa.

Homokeskustelu sai sen parin näyttämään vaan tosi typerältä. Ihan käsittämätöntä etenkin heidän taustansa huomioonottaen, että mielipiteet voi olla tuota luokkaa.

Sulhasen kerrottiin tekevän työtä vankilasta vapautuvien kanssa. Saiko se siitä palkkaa vai oliko sekin vapaaehtoistyötä? Minäkin ihmettelin nimittäin sitä ettei morsiammella ollut aikomusta mennä töihin ollenkaan.

Tietääkö kukaan onko tuo pari täysin raitis? Tuli vain mieleen, kun sulhanen kertoi ottaneensa pari rohkaisu siideriä ennen ekoja treffejä ja morsiankin oli tuolloin ollut humalassa. Ovatko siis täysin absolutisteja, käyttävätkö/pystyvätkö käyttämään alkoholia kohtuudella vai maistuuko enemmänkin?

 

Mietin tässä että minkälaisia ihmisiä te siellä olette kun on varaa arvostella muita. Eihän tossa jaksossa ollut mitään kauhistelemista, ihan normaaleja mukavia ihmisiä. ja mitä homouden "kauhistelemiseen" tulee niin suurin osa ihmisistä suhtautuu siihen kielteisesti, entä sitten? Onko se joku synti?
Se että joku on eri mieltä jostain ei tee tästä huonompaa. Tai et pitää vedota siihen "ku ne on kokenu vaikka mitä eikö mieluummin homo ku narkkari"
Ei, ei tarvitse suvaita homoutta vaikka olis ex-alkoholisti jne. Mielipiteitä saa silti olla.

Ja ps, itselläni ei ole mitään homoutta vastaan...

 

Mietin, että onko parempi jättää sanomatta, jos ei ole mitään hyvää kommentoitavaa, mutta tässä tulee:

Häät oli tosi ankeat. Vaikka selvästikin oli pieni budjetti niin silti.. Kakkukin tehtiin kaupan valmispohjista (tosin morsian taisi sanoa että itse tekemät paloi). Koristeena jotain ihmeellistä ohutta nauhaa kaiteeseen ja vappuserpentiiniä. Morsiammen tytöllä ihan kamala se mekko! Ja se vieraiden puuttuminen ja ohjelman lopussa kuvaus hääpaikasta jossa vaan kourallinen ihmisiä.

En tarkoita pahalla noita, mutta harmitti sen parin puolesta, kun varmasti paremmatkin häät olisi voinut saada aikaiseksi. Ja morsiammelle joku olisi varmasti saanut tehtyä kunnon kampauksen eikä tuollaista hapsottavaa pikakampausta. Ja vedenkestävä ripsarikin olisi ollut jo jotain..

Kansanedustaja vaikutti oikein limaiselta, sellaiselta että en todellakaan haluaisi tutustua saatika äänestää. Tuntui että vain piruili sille sulhaselle ehdottamalla puolueeseen tuloa ja kansanedustajaksi ryhtymistä.. Ja koko ajan se varmistaminen, että koska juhlat loppuu.

Sen miehen naureskelu rikoksilleen ensin ihmetytti, mutta menihän se heti perään vakavaksi. Ei ehkä muuten osaa niistä kertoa; on helpompi naureskella kun hävettää ne omat tekonsa.

Homokeskustelu sai sen parin näyttämään vaan tosi typerältä. Ihan käsittämätöntä etenkin heidän taustansa huomioonottaen, että mielipiteet voi olla tuota luokkaa.

Sulhasen kerrottiin tekevän työtä vankilasta vapautuvien kanssa. Saiko se siitä palkkaa vai oliko sekin vapaaehtoistyötä? Minäkin ihmettelin nimittäin sitä ettei morsiammella ollut aikomusta mennä töihin ollenkaan.

Tietääkö kukaan onko tuo pari täysin raitis? Tuli vain mieleen, kun sulhanen kertoi ottaneensa pari rohkaisu siideriä ennen ekoja treffejä ja morsiankin oli tuolloin ollut humalassa. Ovatko siis täysin absolutisteja, käyttävätkö/pystyvätkö käyttämään alkoholia kohtuudella vai maistuuko enemmänkin?

Huostaanotetusta tyttärestä näkyi äidin päihteidenkäyttö lapsen ollessa pieni. Miten sitten näiden yhteisten lapsien kohdalla...kuka tietää. Minä en hyväksy tuolta pariskunnalta edes kohtuukäyttöä. Sen verran rankka tausta on. Ja jos haluavat lapsensa pitää, kannattaa ne rohkaisuryypyt jättää ottamatta muissakin tilanteissa. Vaikka siis mies puhui vaan siitä heidän ensitapaamisestaan.

 

Väsymys paistoi siitä vaimosta kilometrien päähän. Miten jaksaa taas uuden lapsen kanssa jos kaksi vanhinta otettu huostaan ja kotona on toiset kaksi pientä?? Miksei anneta aikaa omalle toipumiselle ennenkuin kasvatetaan perhettä?

 

Ei tullut ilmi kunnolla milloin pariskunta oli tehnyt uskonratkaisunsa. Jo ennen toistensa tapaamista vaiko yhteiselonsa aikana? Kiinnostaisi tietää miten kauan ovat olleet uskossa. Eivät ilmeisesti kovin kauaa. Uskossa kasvamattomuus paistoi aika monessa asiassa. Toivottavasti saavat seurakunnalta riittävästi tukea. Sitä tuo perhe tarvitsee. Jumala pitää huolta kaikista omistaan, mutta uskovien on pidettävä huolta toisistaan.

 

Ei tullut ilmi kunnolla milloin pariskunta oli tehnyt uskonratkaisunsa. Jo ennen toistensa tapaamista vaiko yhteiselonsa aikana? Kiinnostaisi tietää miten kauan ovat olleet uskossa. Eivät ilmeisesti kovin kauaa. Uskossa kasvamattomuus paistoi aika monessa asiassa. Toivottavasti saavat seurakunnalta riittävästi tukea. Sitä tuo perhe tarvitsee. Jumala pitää huolta kaikista omistaan, mutta uskovien on pidettävä huolta toisistaan.

Mies oli ainakin tullut uskoon vankilassa ollessaan eli ennen kuin tapasivat.

 

[QUOTE="myy";25661474]Mika oli siinä takaisin elämään järjestössä töissä, kun auttoi tota miestä kuiville ja eteenpäin, oli hommannut asunnonkin kerrottiin. Ei varmasti kehdannut kieltäytyä kun bestmaniksi kysyttiin.

Huostaanotetut lapsethan olivat naisen aiemmasta suhteesta, eivät heidän yhteisiä lapsia. Alkoholi ongelma oli hänellä nuorempana, kun lapset otettiin pois. Elämässä oli alkanut uusi vaihe, kun tapasi tämän miehen, jatuli uskoon.

Ei nyt ihan "tyypillinen" helluntailais perhe tullut mieleen, mutta aimpi elämä paistoi taustalla.

Vieraiden pois jääntiin oli varmaasti monia syitä.[/QUOTE]

Toivon, että moni kutsuttu, mutta pois jäänyt vieras katsoi ohjelman ja miettii nyt miten voisi olla enemmän yhteydessä heihin, koska nyt näytti siltä, että kaikki oli hyljänneet. En ole itse naimisissa, mutta omissa häissäni olisi tuskin tuota enempää. Saattaisi jäädä vieraat alle kymmeneen.

 

Se on jännä että vaikka ollaan oltu uskossa vasta pari päivää eikä tunneta kunnolla vielä edes Raamattua niin ollaan painokkaasti tietävänä kaikesta mikä on Raamatun mukaista. itse Raamattu sanoo että tulee pidättäytyä taitamattomista keskusteluista jos ei vielä tunne sanaa tarpeeksi.

 

Mietin tässä että minkälaisia ihmisiä te siellä olette kun on varaa arvostella muita. Eihän tossa jaksossa ollut mitään kauhistelemista, ihan normaaleja mukavia ihmisiä.

Minä en pidä "tavallisina" ihmisinä ex-vankilakundeja, rikollisia, huumetaustaisia tai vanhempia joiden lapset on otettu huostaan. Minusta nuo asiat ei ole normaaleja, kyllä silloin on käyty aika syvällä ja se muokkaa varmasti ihmistä. En tarkoita että väheksyisin vaan että pidän erilaisena "tavallisiin" ihmisiin verrattuna. Siksi en kuvailisi tuota paria "normaaleina mukavina ihmisinä".

Sulhanen kertoi, että ekoilla treffeillä on pikkuhiljaa kertonut niistä rikoksistaan, ensin vain lievemmät. Ja morsian kertoi ettei ollut osannut kauhistella vankilassa istumista jne. Eli heille sillä menneellä ei ollut merkitystä. Minulle taas vastaavassa tilanteessa olisi ollut..

Mietinkin omaa tekstiä kirjoittaessani, että teenkö väärin arvostellesani (jotenkin se korostui kun parilla oli tuollainen tausta, tuntui ettei saa arvostella), mutta sitten ajattelin että yhtälailla olen arvostellut täällä muitakin satuhäitä, joten samalle viivalle menee muiden kanssa.

 

Mies oli ainakin tullut uskoon vankilassa ollessaan eli ennen kuin tapasivat.

Lukekaa uusimmasta Sana-lehdestä kriminaalipsykologi Hannu Lauerman artikkeli aiheesta. Hän sanoo siinä ettei linnausko pelasta. Hän on nähnyt monia linnassa uskoontulleita, jotka taidokkaasti elää kaksoiselämää.

 

[QUOTE="vieras";25662706]Toivon, että moni kutsuttu, mutta pois jäänyt vieras katsoi ohjelman ja miettii nyt miten voisi olla enemmän yhteydessä heihin, koska nyt näytti siltä, että kaikki oli hyljänneet. En ole itse naimisissa, mutta omissa häissäni olisi tuskin tuota enempää. Saattaisi jäädä vieraat alle kymmeneen.[/QUOTE]

Pienetkin häät voi olla ihanat, jos ne on sellaiseksi suunniteltu. Näissä häissä vaan oli kutsuttu se lähemmäs 100 vierasta, jolloin se lopullinen vierasmäärä tuntui tosi pieneltä ja tarjottavia oli tehty liikaa siihen nähden.

 

Pienetkin häät voi olla ihanat, jos ne on sellaiseksi suunniteltu. Näissä häissä vaan oli kutsuttu se lähemmäs 100 vierasta, jolloin se lopullinen vierasmäärä tuntui tosi pieneltä ja tarjottavia oli tehty liikaa siihen nähden.

Surku tuli kun kuuli lopullisen vierasmäärän. Tuntui tuo olevan kuin puukko ennestään lyötyjen selkään. :/ Toisaalta, olikohan häiden suhteen muutenkin liikaa odotuksia? Mistä niitä vieraita saa niin paljon. En usko että noilla taustoilla on sukuun kovin hyviä välejä ja morsian sanoi ettei hänellä ole edes ystäviä. Elleivät kutsuvieraat koostu seurakuntalaisista... Olisi kyllä kummallista seurakuntalaisilta jättäytyä niin sankoin joukoin pois häistä, joten pakko kai oli olla kyse muusta lähipiiristä.

 

Mua ärsytti pariskunnassa se etten mä usko heidän olevan vilpittömiä uskossaan,ennemminkin se on teatteria,kenelle,ehkä sossuille.
Mies kertoi että oli tullut vankilassa uskoon,kuitenkin tarvitsi alkoholia että kykeni tapaamaan tulevan morsiamensa joka myös oli humalassa.
Tunnen aika monta ihmistä joka on uskossa,eikä niistä yksikään juo itseänsä känniin.Ei myöskään tupakoi kuten tuo morsian.
Se aikaisemmasta suhteesta oleva tyttö näytti olevan jotenkin pysähtynyt,eli todennäköisesti juotu jo valmiiksi sairaaksi.
Aika nopeassa tahdissa lapsia tehtiin,ei kauaa edes tunnettu,naisella ei aikomustakaan mennä koskaan töihin,mies teki pelkkää vapaaehtoistyötä eli sossu elättää.
Tuomittiin homot vaan raamatussa muistaakseni kielletään myös esiaviolliset suhteet mihin itse ovat syyllistyneet.
Mä en usko että tuo perhe kasassa pysyy kovinkaan kauaa,enkä usko päihteettömyyteenkään.En usko myöskään että lapset jotka on sijoitettu,koskaan palautuu kotiin missä on noin vääristynyt maailmankuva ja mitä heillä on edes annettavaa lapsille,hyvä kun saavat nuo nykyiset pidettyä hengissä toimeentulotuen avulla.

 

[QUOTE="vieras";25662771]Lukekaa uusimmasta Sana-lehdestä kriminaalipsykologi Hannu Lauerman artikkeli aiheesta. Hän sanoo siinä ettei linnausko pelasta. Hän on nähnyt monia linnassa uskoontulleita, jotka taidokkaasti elää kaksoiselämää.[/QUOTE]

Se usko nopeuttaa vankilasta ulospääsyä ja halua päästä takaisin vauhtiin. Osalla.

 

miltä tuntuu siitä äidistä, morsiamesta lukea näitä sivuja.