mitä tehdä..

Kyllä ne huumeet on eri asia kuin alkoholi. Miksi teillä äideillä on niin ihmeellisen lepsu asenne huumeita kohtaan? Ihmettelen!

Itse ehkä juttelisin kaverin kanssa tuosta ensin, siinä pelossa että jos sen perusteella ilmoitus on paikallaan, niin kiinni jäät. En haluaisi vaarantaa itseäni/perhettäni kuitenkaan sillä että joku
narkki tulisi kostamaan ilmiantoa. Toisaalta saattaisi kävellä suoraan sossuun ja kertoa ensin huoleni enkä mainitsisi nimiä vielä ennenkuin olen sossutädin mielipiteen kuullut.

Ja mietin että jos siellä bileissä sellasta porukkaakin oli, niin luulisi ap:n kaverin tunteneen nuo ihmiset jo aiemmin, ja missä merkeissä?
Rajoittuuko huumeiden käyttö loppupeleissä vain niihin bileisiin vai jatkuuko muulloinkin ja vaarantaako lapsen elämää?
Käyttääkö huumeita myös silloin kun lapsi vaikka nukkuu ja tuota porukkaa myös paikalla? Mistä meistä kukaan voi tietää, kuten ei ap:kaan kaikkea välttämättä tiedä.
Voihan asia olla päinvastainenkin, mutta otatko riskin?

Minä menisin ainakin kysymään. Olisi aika järkyttävää jos en tekisi asialle mitään ja myöhemmin kuulisin kuinka sille lapselle olisi jotain pahaa tapahtunut noiden iltamien aikana..
En antaisi itselleni anteeksi.

Lapsen etu ensin.

 

Mutta kun ei täällä ole huumemyönteisyydestä ollut puhetta sen kummemmin, vain siitä onko ollut aihetta tehdä ilmoitus .. niin sinä leimaat palstan huumemyönteiseksi.

Niinpä. Kuinka moni hyväksyy pettämisen? Kuinka moni tekee lastensuojeluilmoituksen pettämisestä? Joillekin tuo huume on vaan niin iso saatana, että kaikki järki lentää ulos ikkunasta.

 

Mutta kun ei täällä ole huumemyönteisyydestä ollut puhetta sen kummemmin, vain siitä onko ollut aihetta tehdä ilmoitus .. niin sinä leimaat palstan huumemyönteiseksi.

ja tämähän on koko palstan ainut ketju missä huumeet tullut puheeksi? ja en mä ole sanonut että on jotain puhetta ollut huumemyönteisyydestä.. sun vastakommenttisi on aika epäloogisia...

 

Niinpä. Kuinka moni hyväksyy pettämisen? Kuinka moni tekee lastensuojeluilmoituksen pettämisestä? Joillekin tuo huume on vaan niin iso saatana, että kaikki järki lentää ulos ikkunasta.

Anteeksi vaan mutta menee vähän yli tuo sinun asenne tässä asiassa! Vertaat huumeita ja pettämistä toisiinsa? :O

Etköhän myös sinä tiedä huumeiden vaarat, ja kuinka ne koukuttaa! Mitä ihminen voi huumeiden vaikutuksen alla tehdä. Ja kun tämä mössö ei enää tunnu, niin kokeillaan vähän kovempaa kamaa...
Mikset ajattele lapsen etua tässä vaan selkeästi äidin?
Ei kai sossut heti ole rikkomassa perhettä, vaan siihen tarvitaan aika painava syy!
Jos ei ole aihetta tehdä mitään toimenpiteitä niin asia sillä selvä!

 

[QUOTE="...";24408348]Anteeksi vaan mutta menee vähän yli tuo sinun asenne tässä asiassa! Vertaat huumeita ja pettämistä toisiinsa? :O

Etköhän myös sinä tiedä huumeiden vaarat, ja kuinka ne koukuttaa! Mitä ihminen voi huumeiden vaikutuksen alla tehdä. Ja kun tämä mössö ei enää tunnu, niin kokeillaan vähän kovempaa kamaa...
Mikset ajattele lapsen etua tässä vaan selkeästi äidin?
Ei kai sossut heti ole rikkomassa perhettä, vaan siihen tarvitaan aika painava syy!
Jos ei ole aihetta tehdä mitään toimenpiteitä niin asia sillä selvä![/QUOTE]
Minä tiedän huumeen vaarat hieman paremmin, kuin nämä "nollatoleranssi"-höpöttelijät, joiden "faktat" tulevat yläasteen "huumevalistuksesta".

Minä nimenomaan ajattelen lasta siinä, että lapsella on äitinsä luona paras olla. Se, että äiti ei ole muiden mieleen ei muuta tätä asiaa. Vasta sitten kun on oikeasti syytä epäillä jonkinlaista laiminlyöntiä tai henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä, on mielestäni aihetta tehdä ilmoitus. Ja aivan sama mikä se asia on, mielestäni on ihan järjettömän raukkamaista tehdä ilmoitus selän takana ystävästään, jonka kanssa ei ole edes keskustellut, saati sitten tarjonnut jonkinlaista apua.

 

Palstaämmät saa olla mitä mieltä haluavat, kaatsotaan onko lastensuojelu samaa mieltä. Viranomaiset suhtautuvat huumeisiin aina melko vakavasti!

 

Minä tiedän huumeen vaarat hieman paremmin, kuin nämä "nollatoleranssi"-höpöttelijät, joiden "faktat" tulevat yläasteen "huumevalistuksesta".

Minä nimenomaan ajattelen lasta siinä, että lapsella on äitinsä luona paras olla. Se, että äiti ei ole muiden mieleen ei muuta tätä asiaa. Vasta sitten kun on oikeasti syytä epäillä jonkinlaista laiminlyöntiä tai henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä, on mielestäni aihetta tehdä ilmoitus. Ja aivan sama mikä se asia on, mielestäni on ihan järjettömän raukkamaista tehdä ilmoitus selän takana ystävästään, jonka kanssa ei ole edes keskustellut, saati sitten tarjonnut jonkinlaista apua.

Huomaa, ettet tiedä vetääkö tämä äiti jotain myös lapsen ollessa paikalla. Ap kutsuttiin näihin bileisiin, mutta ties monetko bileetä äiti on pitänyt niin ettei ap:ta ole kutsuttu.

 

Minä tiedän huumeen vaarat hieman paremmin, kuin nämä "nollatoleranssi"-höpöttelijät, joiden "faktat" tulevat yläasteen "huumevalistuksesta".

Minä nimenomaan ajattelen lasta siinä, että lapsella on äitinsä luona paras olla. Se, että äiti ei ole muiden mieleen ei muuta tätä asiaa. Vasta sitten kun on oikeasti syytä epäillä jonkinlaista laiminlyöntiä tai henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä, on mielestäni aihetta tehdä ilmoitus. Ja aivan sama mikä se asia on, mielestäni on ihan järjettömän raukkamaista tehdä ilmoitus selän takana ystävästään, jonka kanssa ei ole edes keskustellut, saati sitten tarjonnut jonkinlaista apua.

Mistä meistä kukaan tietää mitä siellä seinien sisällä todellisuudessa tapahtuu??
Kyllä tuo jo laittaa miettimään kun on tuollaisiin huumebileisiin jalalla astunut! Ihan hyvähän se on jututtaa tuota äitiä ja tarkastaa tilanne, kai itsekin olet samaa mieltä?!
Ja tuo on kuitenkin sen verran vakava asia että ei
minun tarvisi omia sormia liata tuossa ja omaa turvallisuutta vaarantaa, kyllä tiedän
millaista porukkaa se porukka juurikin on. Ja jos vielä kaverin miestä
pelkäisin niin miksi vaarantaisin itseni?

Minä ajattelen vain lapsen etua! Ja lapsen etu on tässä tapauksessa TARKASTAA TILANNE. Ja kyllä se lapsi äitinsä luokse saa jäädä jos ei ole mitään syytä huostaanottoon! Eikä huostaanottoa kovin helpolla tehdä ellei ole jotain pahasti pielessä!
Ja jos näin kävisi niin sitten varsinkin huoli on ollut tosi.

 

Minä tiedän huumeen vaarat hieman paremmin, kuin nämä "nollatoleranssi"-höpöttelijät, joiden "faktat" tulevat yläasteen "huumevalistuksesta".

Minä nimenomaan ajattelen lasta siinä, että lapsella on äitinsä luona paras olla. Se, että äiti ei ole muiden mieleen ei muuta tätä asiaa. Vasta sitten kun on oikeasti syytä epäillä jonkinlaista laiminlyöntiä tai henkistä tai fyysistä pahoinpitelyä, on mielestäni aihetta tehdä ilmoitus. Ja aivan sama mikä se asia on, mielestäni on ihan järjettömän raukkamaista tehdä ilmoitus selän takana ystävästään, jonka kanssa ei ole edes keskustellut, saati sitten tarjonnut jonkinlaista apua.

huumeetko ei ole vakava asia? et sä voi tietää onko ap:n ystävä käyttänyt vain kerran, eikä ap:kaan. ja alotusviestissä oli jo, että ap:n kaveri aikasemmin nuorempana kokeillut. kysymys onkin MIKSI käytti uudestaan? ja se on ainakin just toi miks kysymys mikä saa hälytyskellot täällä soimaan.

mun mielestä ap tekee oikein siinä että tekee edes jotain asian eteen. ehkä kannattaisi joo keskustella sen ystävän kanssa ensin, mutta ap jo kirjoitti pelkäävän ystävän miestä. en minäkään mitään vihaista huumenarkkia haluaisi oven taa..

 

Huomaa, ettet tiedä vetääkö tämä äiti jotain myös lapsen ollessa paikalla. Ap kutsuttiin näihin bileisiin, mutta ties monetko bileetä äiti on pitänyt niin ettei ap:ta ole kutsuttu.

En tiedä, mutta ei tiedä ap:kaan. Mitään näyttöä huumeidenkäytöstä lapsen läsnäollessa ei ole. Itse asiassa ei ole mitään näyttöä siitä, että huumeita olisi käytetty enempää kuin tuon yhden kerran lapsen ollessa hoidossakaan. Silti täällä on lauma, jonka mielestä lapsi pitäisi ehdottomasti ottaa pois äidiltään.

Ap ei ole kertonut äidin käytöksessä mitään, mikä olisi lapselle jotenkin pahaa. Ja isäpuoli on "uhkaava, se vaan on". Näistä asioista ei tokikaan voi tuon kaverin kanssa keskustella, koska nyt vaan ap ei katso asiakseen keskustella, kun taas hänen velvollisuutensa on marista asiasta viranomaisille.

Onko tässä nyt ihan oikeasti jotakin perusteita ilmoitukselle? Siis muutakin kuin "jos kerran koskee huumeisiin, mihin tahansa huumeisiin (tietenkin lukuunottamatta laillisia), niin kohta piikittää hasista suoneen sillan alla seitsemän parittajan raiskattavana"?

Ja mitä se lastensuojelu sitten tekee? Pakottaa äiti vieroitushoitoon yhdestä viihdekäyttökerrasta? Vai huostaanottaa lapsen? Vai ei mitään? Onko jokin noista vaihtoehdoista ap:ta tyydyttävä? Mikä on se motiivi tälle ilmoitukselle ja mitä sillä halutaan saavuttaa? Miksei ap:lla ole nimetä yhtään ainutta konkreettista huolta? Miksei ap voi edes keskustella tämän kaverin kanssa - yhtään mistään? Puhevälit menivät ja nyt suunnitellaan ilmoitusta. En vaan voi nähdä ap:n toimintaa fiksuna ja puolueettomana, en mitenkään. Vaikka olisivat vetäneet jotain kovempaakin huumetta. (Psykedeelit eivät aiheuta riippuvuutta eivätkä juuri muitakaan haittavaikutuksia.)

 

Minä tiedän huumeen vaarat hieman paremmin, kuin nämä "nollatoleranssi"-höpöttelijät, joiden "faktat" tulevat yläasteen "huumevalistuksesta".

mistäs sinä tiedät mitä täällä palstalaiset tietää?

 

Eli äidillä on huumeidenkäyttötaustaa, on lopettanut, ja nyt käyttänyt kerran huumetta lapsen ollessa muualla hoidossa. tämä on huono merkki, käyttö saattaa jatkua tai olla jo jatkuvaa. Vaikka käyttö olisi satunnaista ja lapsi aina hoidossa, huumeet (varsinkin psykedeelit) eivät sovi kellekään, eivät varsinkaan pienen lapsen äidille. Olisiko tässä nyt niin että kaveri on käyttänyt ennen lapsen saantia, lopettanut ja nyt ainakin kerran taas ottanut? Se ei koskaan ole hyvä merkki, joten tällä perusteella hankkisin äidille kyllä apua. mutta ls-ilmoitus ei sitä tekisi. minustakin sinun pitäisi ensin keskustella kaverisi kanssa, kehoittaa hakemaan apua ja jossei hän halua asiasta puhua niin ilmoitat poliisille epäileväsi huumeidenkäyttöä kaverillasi. ehkä jo se poliisin käyminen oven takana/soitto/tutkinta herättäisi kaverisi hakemaan apua. onko kaverilla jo sosiaalityöhön kontakti? yleensä on jos on h-käyttötausta äidillä. ota sinne yhteyttä? jos nämä eivät auta niin sitten teet lastensuojeluilmoituksen, reiluuden nimissä voisit kuitenkin sanoa että todistit tämän yhden kerran ja ettei lapsi ollut paikalla. he seuraavat sitten ja auttavat äitiä.

 

ei ap edes missään vaiheessa puhunu huostaanotosta mitään.
Millenia se vaan vaahtoaa kun tarvisee jonkun johon purkaa aggressionsa =)

 

En tiedä, mutta ei tiedä ap:kaan. Mitään näyttöä huumeidenkäytöstä lapsen läsnäollessa ei ole. Itse asiassa ei ole mitään näyttöä siitä, että huumeita olisi käytetty enempää kuin tuon yhden kerran lapsen ollessa hoidossakaan. Silti täällä on lauma, jonka mielestä lapsi pitäisi ehdottomasti ottaa pois äidiltään.

Ap ei ole kertonut äidin käytöksessä mitään, mikä olisi lapselle jotenkin pahaa. Ja isäpuoli on "uhkaava, se vaan on". Näistä asioista ei tokikaan voi tuon kaverin kanssa keskustella, koska nyt vaan ap ei katso asiakseen keskustella, kun taas hänen velvollisuutensa on marista asiasta viranomaisille.

Onko tässä nyt ihan oikeasti jotakin perusteita ilmoitukselle? Siis muutakin kuin "jos kerran koskee huumeisiin, mihin tahansa huumeisiin (tietenkin lukuunottamatta laillisia), niin kohta piikittää hasista suoneen sillan alla seitsemän parittajan raiskattavana"?

Huumeiden hallussapito lienee laitonta, eikö? Ja väittäisin, että jos tällainen tulee ilmi kun perheessä on lapsi, on viranomaisilla velvollisuus tarkistaa onko laittomia huumausaineta lapsen kotona.

 

En tiedä, mutta ei tiedä ap:kaan. Mitään näyttöä huumeidenkäytöstä lapsen läsnäollessa ei ole. Itse asiassa ei ole mitään näyttöä siitä, että huumeita olisi käytetty enempää kuin tuon yhden kerran lapsen ollessa hoidossakaan. Silti täällä on lauma, jonka mielestä lapsi pitäisi ehdottomasti ottaa pois äidiltään.

Ap ei ole kertonut äidin käytöksessä mitään, mikä olisi lapselle jotenkin pahaa. Ja isäpuoli on "uhkaava, se vaan on". Näistä asioista ei tokikaan voi tuon kaverin kanssa keskustella, koska nyt vaan ap ei katso asiakseen keskustella, kun taas hänen velvollisuutensa on marista asiasta viranomaisille.

Onko tässä nyt ihan oikeasti jotakin perusteita ilmoitukselle? Siis muutakin kuin "jos kerran koskee huumeisiin, mihin tahansa huumeisiin (tietenkin lukuunottamatta laillisia), niin kohta piikittää hasista suoneen sillan alla seitsemän parittajan raiskattavana"?

Tämä lauma ei ole sitä mieltä että lapsi pitäisi heti ottaa pois äidiltä!! Vaan että tuo tilanne tulisi tarkastaa!
Miksi väännät ja käännät tätä asiaa?
Kyllä se kehonkieli kertoo monesti onko ihminen uhkaava ja millä tavalla. Kyllä sen ihminen osaa vaistota.
Onko ap:n kaveri kenties aloittanut huumeidenkäytön tuon miehen tullessa kuvioihin? Käyttääkö mies huumeita, ja myös lapsen ollessa kotona?
Entä jos huumeita/välineitä jää jonnekin lapsen ulottuville? Eikö tässä ole mielestäsi
tarkastukseen ihan hyvät perusteet??

 

Millenia, kannattaisi nyt jo vähän miettiä. Teet itsestäsi aika naurettavan.

 

[QUOTE="vempula";24408377]mistäs sinä tiedät mitä täällä palstalaiset tietää?[/QUOTE]

En suinkaan tarkoittanut kaikkia palstalaisia, uskon että täällä on monia, jotka tietävät tästä ja monesta muustakin asiasta enemmän kuin minä. Mutta jos oikeasti tietää huumeiden todelliset vaarat, ei ole valmis ristiinnaulitsemaan ihmistä yhdestä käyttökerrasta. Varsinkin kun samaan syssyyn hyväksyy alkoholin, joka on huumeista sieltä pahimmasta päästä - niin fyysiselle kuin mielenterveydellekin, puhumattakaan ympäristön haitoista, joissa se taitaa olla huumeista ihan ehdoton ykkönen.

 

En tiedä, mutta ei tiedä ap:kaan. Mitään näyttöä huumeidenkäytöstä lapsen läsnäollessa ei ole. Itse asiassa ei ole mitään näyttöä siitä, että huumeita olisi käytetty enempää kuin tuon yhden kerran lapsen ollessa hoidossakaan. Silti täällä on lauma, jonka mielestä lapsi pitäisi ehdottomasti ottaa pois äidiltään.

Ap ei ole kertonut äidin käytöksessä mitään, mikä olisi lapselle jotenkin pahaa. Ja isäpuoli on "uhkaava, se vaan on". Näistä asioista ei tokikaan voi tuon kaverin kanssa keskustella, koska nyt vaan ap ei katso asiakseen keskustella, kun taas hänen velvollisuutensa on marista asiasta viranomaisille.

Onko tässä nyt ihan oikeasti jotakin perusteita ilmoitukselle? Siis muutakin kuin "jos kerran koskee huumeisiin, mihin tahansa huumeisiin (tietenkin lukuunottamatta laillisia), niin kohta piikittää hasista suoneen sillan alla seitsemän parittajan raiskattavana"?

Ja mitä se lastensuojelu sitten tekee? Pakottaa äiti vieroitushoitoon yhdestä viihdekäyttökerrasta? Vai huostaanottaa lapsen? Vai ei mitään? Onko jokin noista vaihtoehdoista ap:ta tyydyttävä? Mikä on se motiivi tälle ilmoitukselle ja mitä sillä halutaan saavuttaa? Miksei ap:lla ole nimetä yhtään ainutta konkreettista huolta? Miksei ap voi edes keskustella tämän kaverin kanssa - yhtään mistään? Puhevälit menivät ja nyt suunnitellaan ilmoitusta. En vaan voi nähdä ap:n toimintaa fiksuna ja puolueettomana, en mitenkään. Vaikka olisivat vetäneet jotain kovempaakin huumetta. (Psykedeelit eivät aiheuta riippuvuutta eivätkä juuri muitakaan haittavaikutuksia.)

Ap:n ei tarvitse vaarantaa itseään eikä perhettään, kyllähän meistä jokainen tietää millaista porukkaa tuo on.
Jos aihetta on huostaanottoon niin sitten on! Jos ei niin sitten asia onkin todella hyvä!!!
Mutta aihetta on todellakin tarkistaa tuo tilanne. Vielä viimeisen kerran!
Ja se asia ei ole ap:n asia vaan juurikin niiden joille siitä palkkaa maksetaan.

 

En suinkaan tarkoittanut kaikkia palstalaisia, uskon että täällä on monia, jotka tietävät tästä ja monesta muustakin asiasta enemmän kuin minä. Mutta jos oikeasti tietää huumeiden todelliset vaarat, ei ole valmis ristiinnaulitsemaan ihmistä yhdestä käyttökerrasta. Varsinkin kun samaan syssyyn hyväksyy alkoholin, joka on huumeista sieltä pahimmasta päästä - niin fyysiselle kuin mielenterveydellekin, puhumattakaan ympäristön haitoista, joissa se taitaa olla huumeista ihan ehdoton ykkönen.

Ei tuomitsemaan, mutta epäilemään, että käyttökerta ei ole ainut.

 

Tiedän kyllä, että menee vähän kiihkeäksi, mutta en voi käsittää, millainen ystävä tekisi ap:n tavoin ja kaipaa vielä taputteluja olkapäälleen? Mikään yksi asia ei ole niin paha, ei huumeet, ei viina, ei huorat, ei uskonto, että se olisi kerrasta poikki. Nyt meni ystävyys, ja ilmoitus viranomaisille, ilman että sanaa sanoisi.

Ja kuten tuossa aiemmin jo kirjoitin, niin haluaisin tietää mitä tuolla ilmoituksella halutaan saavuttaa.

 

Onko tässä nyt ihan oikeasti jotakin perusteita ilmoitukselle? Siis muutakin kuin "jos kerran koskee huumeisiin, mihin tahansa huumeisiin (tietenkin lukuunottamatta laillisia), niin kohta piikittää hasista suoneen sillan alla seitsemän parittajan raiskattavana"?

jos ei todellisuudessa niin ainakin mielessään kokee vastaavaa. huumeet on paskaa! ja kannabis on porttihuume sano pilvinarkkarit mitä vain.

 

En suinkaan tarkoittanut kaikkia palstalaisia, uskon että täällä on monia, jotka tietävät tästä ja monesta muustakin asiasta enemmän kuin minä. Mutta jos oikeasti tietää huumeiden todelliset vaarat, ei ole valmis ristiinnaulitsemaan ihmistä yhdestä käyttökerrasta. Varsinkin kun samaan syssyyn hyväksyy alkoholin, joka on huumeista sieltä pahimmasta päästä - niin fyysiselle kuin mielenterveydellekin, puhumattakaan ympäristön haitoista, joissa se taitaa olla huumeista ihan ehdoton ykkönen.

mutta kun ap jo mainitsi kaverin käyttäneen aikaisemmin. ja ei alkoholi mun mielestä seurustelujuomana pahasta ole eikä millään muotoa rinnastettavissa huumeisiin.
toistaiseks asiallista pointtia viesteistäsi ei ole tullut vastaan ja montako viestiä olet kirjoittanut?

 

Tiedän kyllä, että menee vähän kiihkeäksi, mutta en voi käsittää, millainen ystävä tekisi ap:n tavoin ja kaipaa vielä taputteluja olkapäälleen? Mikään yksi asia ei ole niin paha, ei huumeet, ei viina, ei huorat, ei uskonto, että se olisi kerrasta poikki. Nyt meni ystävyys, ja ilmoitus viranomaisille, ilman että sanaa sanoisi.

Ja kuten tuossa aiemmin jo kirjoitin, niin haluaisin tietää mitä tuolla ilmoituksella halutaan saavuttaa.

Oletko todella niin yksinkertainen?
Viranomaiset tarkastavat tilanteen ja katsovat onko lapsella vaaraa.
Sitä sillä halutaan saavuttaa.

 

Ei tuomitsemaan, mutta epäilemään, että käyttökerta ei ole ainut.

Ja tämä epäilys on lastensuojeluilmoituksen arvoinen asia? Ei keskustelun paikka? Ap kutsuttiin niihin juhliin, ja hänelle avoimesti kerrottiin mitä oli nautittu. Eikö ap nyt voisi tuolta kaverilta kysyä ottavatko muutakin, useinkin? Vai pakkoko siihen on viranomaiset tunkea suorilta.
Tuossa ylempänä näkyykin heti hyvä asenne "kyllä sen tietää minkälaisia nuo on". Narkkari kuin narkkari. Se on kerrasta poikki ja merkitty ihminen sen jälkeen, narkkihullu joka käy puukon kanssa päälle jos jostain juttelet.

Ja vaikka ei olisi ainoa kerta, niin siitä on vielä pitkä matka siihen, että otettaisiin lapsen läsnäollessa tai niin, että se haittaisi normaalielämää.

 

Tiedän kyllä, että menee vähän kiihkeäksi, mutta en voi käsittää, millainen ystävä tekisi ap:n tavoin ja kaipaa vielä taputteluja olkapäälleen? Mikään yksi asia ei ole niin paha, ei huumeet, ei viina, ei huorat, ei uskonto, että se olisi kerrasta poikki. Nyt meni ystävyys, ja ilmoitus viranomaisille, ilman että sanaa sanoisi.

Ja kuten tuossa aiemmin jo kirjoitin, niin haluaisin tietää mitä tuolla ilmoituksella halutaan saavuttaa.

taputteluja olkapäälleen? kysyi vaan mielipidettä asiaan, vastas asiallisesti ja poistui. sinä olet ainoa joka täällä on kiihkoillut ja puolustanut omaa kantaa aggressiivisesti.