M
yhteiskunnan tuellako pitäisi elää?
- Viestiketjun aloittaja Neith
- Ensimmäinen viesti
M
metsänpeitto
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Misty:
Aika typerästi otsikoitu. Gluteenittoman ruokakorvaus menee vammaisetuisuuksiin, eikä allergioistakaan sinällään makseta mitään tukia tai etuuksiä, jos on riittävästi allergioita niin alle 16-vuotiaan vammaistukea saattaa saada.
Lisäksi noi "rahaa voi saada esimerkiksi lastenvaunujen tai silmälasien hankintaan, lääkkeisiin, muuttoon tai vaikkapa jälkikasvun jalkapalloharrastuksen kuluihin" kuuluvat sosiaalitoimiston tukitoimiin, eivät Kelan. Sosiaalitoimiston tuet ovat tulosidonnaisia.
Ja on ihan oleellista mun mielestä tiedottaa noista tuista, koska erittäin moni tukiin oikeasti oikeutettu tai niitä oikeasti tarvitseva ei niitä saa, osaa tai jaksa hakea. Ne joilla on voimavaroja tai joku pitämässä puolia yleensä pystyvät paremmin pysymään niissä tuissakin kiinni.
Muutenkin mua kyllä ärsyttää sellainen, että niputetaan kaikki tukia saavat jotenkin tiettyyn kastiin, siksi että on olemassa huijareita. Me ollaan lapsen vaikean sairauden vuoksi jouduttu tutustumaan moniin tukimuotoihin, ja kyllä siinä on välillä saanut olla maallikoiden ja virkailijoidenkin mielestä sitä alinta paskaa, joka yrittää vaan loisia ja kupata yhteiskuntaa lapsen sairauden varjolla. Vaikka peräisi vain niitä lakisidonnaisia, kaikille samassa tilanteessa oleville kuuluvia etuja.
Sitäkin on tutkittu paljon, että tukea ei hae läheskään kaikki niistä, jotka oikeasti olisivat niihin tukiin oikeutettuja. Voisi miettiä sitäkin, että miksi näin on.
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto:
hei, mie en yhtään väheksy tai pidä huonompina niitä jotka kyseisiä tukia joutuu hakemaan, tottakait on hyvä että vammaistukia ja erilaisia tuki sairauksian varalle on.. ja totta helvetissä on hyvä että voi hake tukea että saa lapselleen silmälasit etc. välillä vaan on ihan hyvä keskustella niistä väärinkäytöksistä jotka tämä tuki systeemi sallii ja siitä miten ihmisten asenteet on muuttuneet paljolti siihen suuntaan että ei olla kiitollisia siitä tuesta mitä saadaan vaan sitä pidetään jotenkin automaattisena osana joka kuuluu meille... se on se asenne joka mua nyppii ja tympäsee, ei se että noita tukia nostetaan tarpeeseen..
V
vieras
Vieras
V
vieras
Vieras
M
Misty
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja sekoboltsi tilhi:
Samoin. En mä noihin vammais- yms. yllättäviin menoihin tarkoitettuihin tukiin puuttuisi, mutta HALOO: tukea lastenvaunuihin tai lasten harrastuksiin?? Siis miksi ihmeessä kukaan edes harkitsee lapsen hankkimista, jos jo valmiiksi elää toimeentulotuella (ei siis pysty elättämään edes itseään) tai jos ei ole varaa hankkia edes lastenvaunuja?? Anteeksi nyt vaan mutta tuota en oikein ymmärrä.
Tottakai kaikilla on periaatteessa yhtäläinen oikeus hankkia jälkikasvua, mutta mielestäni kaikilla pitäisi myös olla lähtökohtaisesti velvollisuus ne itse elättää... Yllättäviin menoihin yhteiskunta voi sitten tulla auttamaan, mutta miksi tehdä uusia ihmisiä jo valmiiksi yhteiskunnan eläteiksi? Kun lapset nyt maksavat jonkun verran, luulisi sen jokaisen tajuavan... Ja harrastuksia on niin paljon ilmaisista sikakalliisiin, että luulisi sieltä löytyvän jokaiselle jotakin, ilman että yhteiskunnan täytyy nekin maksaa. Mutta ei, kun sen lapsen on saatava harrastaa kaikkea sellaista mitä jotkut kaveritkin harrastaa, vaikka siihen ei varaa olisikaan. En minäkään päässyt lapsena taitoluistelukouluun enkä yksityiseen kuvataidekouluun vaikka olisin halunnutkin, mutta mitä sitten? Toiset saa toista ja toiset jotain muuta, jotkut ei sitäkään vähää, niin se vain menee.
N
No
Vieras
Ap:n kanssa suurelta osin samaa mieltä. Itse olin yli 10v töissä ja maksoin hyvät summat veroja ja nyt nautin sairaan hyvistä äitiyspäivärahoista.. Vaan niitä lapsia ei aina niin vaan tehdä (ainakaan me) että oikeestaan ei kannattais jättää kovin myöhäiseen ikään..
S
Sipi&Tylvesteri
Vieras
Sosiaalitukien tarkoitus on tuoda tasa-arvoa yhteiskuntaan. Kaikilla tulee olla samat mahdollisuudet ja minimitaso pitää taata kaikille. Kaikki eivät voi ja kykene kuulumaan menestyjiin, on aina olemassa tyhmiä/sairaita/laiskoja/juoppoja/sopeutumattomia, joiden paikka on monissa muissa maissa kadulla. Kadulla oleminen taas merkitsee rikollisuutta ja sellainen kehityskulku on myös Suomessa alkanut, kun hyvinvointivaltiota on lähdetty purkamaan 2000-luvulla.
Kotona lasten hoitaminen ei voi olla taloudellisesti liian kannattavakaan vaihtoehto, sosiaalietuuksien merkitys taata vähimmäistaso tulisi kannustaa työntekoon, ja monelle jatkuva kituuttaminen kotihoidontuilla saattaa rohkaista työelämään menoon.
Jos useampi nyt hoitovapaalla oleva nainen lähtisi töihin, se olisi Suomen taloudelle jopa piristysruiske, palvelualojen työllisyys on pysynyt hyvänä ja palkkatyö on aina kansantalouden kannalta paras vaihtoehto.
Kotona lasten hoitaminen ei voi olla taloudellisesti liian kannattavakaan vaihtoehto, sosiaalietuuksien merkitys taata vähimmäistaso tulisi kannustaa työntekoon, ja monelle jatkuva kituuttaminen kotihoidontuilla saattaa rohkaista työelämään menoon.
Jos useampi nyt hoitovapaalla oleva nainen lähtisi töihin, se olisi Suomen taloudelle jopa piristysruiske, palvelualojen työllisyys on pysynyt hyvänä ja palkkatyö on aina kansantalouden kannalta paras vaihtoehto.
Alkuperäinen kirjoittaja Evenstar:
Ja lastenhoito pitäisi sitten rahoittaa omasta palkasta? Kun kuitenkin tosiasia on, että yhteiskunnalle tulee halvemmaksi, jos toinen vanhempi jää kotiin lasta hoitamaa kuin että lapsi hoidetaan kunnanrahoittamissa hoitopaikoissa.
T
tyttöjen äiti
Vieras
Ja kuinkahan moni ihminen todellisuudessa koskaan tuottaa yhteiskunnalle sitä rahaa takaisin jonka kuluttaa? Tolla ajattelutyylillähän esim.syöpäsairaat, sydänsairaat ja muut kärsivät ihmiset pitäs myös hävittää, koska ei todella kalliit hoidot läpikäynyt ihminen pysty ikinä rahassa korvaamaan yhteiskunnalle sairautensa aiheuttamia kuluja. Ei suomalainen yhteiskunta vielä tällä hetkellä ole rakentunut siten, että vain tuottavat ja tulokselliset tyypit saavat osakseen hyvinvointia, koulutusta yms., mutta kyllähän sinne suuntaa ollaan menossa ja näyttää joillakin olla sellaiseen myös kova hinku.
M
Misty
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja tyttöjen äiti:
No syöpä tai muu sairaus tuskin on hirveästi omasta yrittämisestä kiinni? (Tai no jotkut, kuten keuhkosyöpä tai sairaalloinen lihavuus ja sen liitännäissairaudet saattavat olla tällaisia).
H
hmm
Vieras
M
Misty
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
No jos olet työtön tai yksinhuoltaja, et mielestäni voi olettaa että yhteiskunta maksaa sulle ne asiat jotka muut ihmiset tienaavat työllänsä. Joten jostain joutuu luopumaan, on opeteltava elämään ihan minimillä.
T
tyttöjen äiti
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Misty:
Asia nyt vaan on niin, että yksilötasolla jos ruvetaan mittamaan, niin aika vaikea sanoa, että kumpi on tuhlannut enemmän yhteiskunnan varoja kotiäiti vai työssäkäyvä. Jos nyt lapsi esimerkiksi on päivähoidossa, niin sillä yksilöllä on kovempi homma tuottaa yhteiskunnalle tuhlaamansa varat, jos lähdetään tarkastelemaan vaikka päivähoitomaksuja. Jos menee 1-vuotiaana hoitoon, niin 6 vuoden ikään mennessä on kuluttanut jo yhteiskunnan pussista päivähoitomaksuja reippaasti yli 50 000 euroa. Vastaavasti kotihoidettu korkeintaan 16 560 euroa, jos ajatellaan että eletään yksilapsisessa perheessä.
Ä
äiti neljälle
Vieras
Niin ja sitten päivähoitohoitomaksujen jälkeen palkasta jää saman verran käteen ellei vähemmänkin kuin että olisit tukien varassa kotona itse omia lapsia hoitaen. Niin ei jää kuin työntekemisen ilo ja käytännön ongelmat työn ja lasten hoidon yhteensovittamiseksi.
Sekä jatkuvat sairaspoissa-olot lasten takia...
Kaikkea ei voi rahassa mitata ja työtä kyllä ehtii tehdä vielä toiset 30 vuotta ennen eläke-ikää ...
Sekä jatkuvat sairaspoissa-olot lasten takia...
Kaikkea ei voi rahassa mitata ja työtä kyllä ehtii tehdä vielä toiset 30 vuotta ennen eläke-ikää ...
H
hmm
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Misty:Alkuperäinen kirjoittaja hmm:Alkuperäinen kirjoittaja Misty:Alkuperäinen kirjoittaja --:
Keskitytään mieluummin kaikkiin kerralla, niin säästyy yhteiskunnan varoja koulutuksen, tieteen, teknologian ja verojärjestelmän kehittämiseen.Jokaisella on toki oikeus hoitaa lapsiaan kotona, sitä ei kai tässä ketjussa haluttu kiistääkään, mutta en ymmärrä miksi se pitäisi tehdä yhteiskunnan kustannuksella - kuten joku jo totesikin; niin kauan kun hoitaa lapset omilla rahoillaan, asia on ihan ok. Olen itsekin kotiäiti, ja olen tilanteeni tietoisesti valinnut. JOS kävisin nyt töissä, meillä OLISI enemmän rahaa käytettävänä. Mutta elämä on valintoja, niin se vain menee. Meillä ei myöskään ole isoa asuntovelkaa, koska haluamme elää tulojemme mukaan, eli hieman pienemmässä asunnossa ja kerrostalossa.
sinä et siis nosta mitään tukia, elätte täysin puolisosi tuloilla?
Saan kotihoidontukea, ja aikoinani sain minimiäitiysrahan, koska suoraan opinnoista siirryin äitiyslomalle. Mutta koskaan en ole kehdannut näiden tukien pienuudesta valittaa - vaikka en saisi senttiäkään, se ei muuttaisi valintojani.
ok, et siis itsekään ole hoitanut lapsiasi OMILLA rahoillasi, asia selvä.
(ei tukien puuttuminen muuttaisi minunkaan valintojani, mutta tästähän ei ollutkaan kyse..)
H
hmm
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Misty:
totesit äsken, että ilman tukiakin olisit valinnut kotiäitiyden. jos siis miehesi olisi kuollut lasta odottaessasi, olisit kuitenkin laittanut lapsesi heti pienenä hoitoon, ettet vain olisi "maksattanut" omia menojasi muilla ihmisillä?!
M
Misty
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:Alkuperäinen kirjoittaja Misty:
ok, et siis itsekään ole hoitanut lapsiasi OMILLA rahoillasi, asia selvä.
(ei tukien puuttuminen muuttaisi minunkaan valintojani, mutta tästähän ei ollutkaan kyse..)
Tässä oli kyse tukien vaatimisesta ja niiden käyttämisestä "elantona". Ja minä lisäsin keskusteluun vielä joidenkin tukien naurettavuuden.
Alkuperäinen kirjoittaja sekoboltsi tilhi:
Jollakin on taas helppoja lapsia, kun pitää kotona olemista niiden kanssa laiskuutena. Mä menisin mielelläni töihin, jos joku jaksaisi hoitaa mun lapset...
H
hmm
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Misty:Alkuperäinen kirjoittaja hmm:Alkuperäinen kirjoittaja Misty:
ok, et siis itsekään ole hoitanut lapsiasi OMILLA rahoillasi, asia selvä.
(ei tukien puuttuminen muuttaisi minunkaan valintojani, mutta tästähän ei ollutkaan kyse..)
Tässä oli kyse tukien vaatimisesta ja niiden käyttämisestä "elantona". Ja minä lisäsin keskusteluun vielä joidenkin tukien naurettavuuden.
tuota.. lukaisehan uudestaan ne ap:n tekstit, joita olet kovasti peesaillut: "kotiäitiys on ok, kunhan se tapahtuu itse tienatuilla rahoilla."
mihin sinä muuten olet kotihoidontuen käyttänyt, jos et elannoksi?
melko ristiriitaisia nuo kirjoituksesi
T
tyttöjen äiti
Vieras
Mulle ei yksinkertaisesti mene jakeluun tällaiset ihmiset, jotka jaksaa valittaa siitä, että joku nostaa pikkuruista kotihoidon tukea pari vuotta. Kyllähän se nyt järkikin sanoo, että se ei ole ongelma vaan päinvastoin. Se takia se tuki on olemassa, ettei kaikki äidit vie lapsia päiväkotiin. Ei yhteiskunnalla ole varaa ja resursseja hoitaa kaikkia lapsia lähes ilmaiseksi, että vanhemmat voi käydä töissä. Johan päivähoitoryhmät on nyt ihan tupaten täynnä ja lapset kärsii isoissa ryhmissä. Niitä pitäisi sitten vielä kasvattaa lisää jonkun mielestä.
G
Gluteus maximus
Vieras
M
Misty
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja hmm:
Joo, no jos mieheni kuolisi ollessani kotiäitinä, todennäköisesti veisin lapseni isovanhemmilleen hoitoon (tai sitten päiväkotiin) ja menisin töihin. En voisi kuvitellakaan eläväni vuosikausia (tai edes kuukausia) esim. työttömyys- tai toimeentulo- ja asumistuen varassa. Asennoituisin heikompaan elintasoon kuin mitä minulla mieheni kanssa on. Ymmärrän että tukia käytetään YLLÄTTÄVISSÄ tilanteissa väliaikaisesti, mutta en sitä että tukia käytetään pysyväisluonteisesti tilanteissa, jotka olisivat muutettavissakin.