yhteiskunnan tuellako pitäisi elää?

[=)]

Mä olen ajatellut olla kotona ja opiskella tääsä lasten ohella ja elää tuilla just n 30v ikään asti, sit lähteä täysillä työelämään ja olla siellä 30-35 vuotta ja ansaita paljon rahaa (=maksaa paljon veroja). Jos en kouluttautuisi pitkälle lasten ohella tekisin jotain matalapalkkatöitä lopun ikääni ja tulisin maksamaan ehkä jopa miljoonan vähemmän veroja. Mieheni veroprosentti tällä hetkellä on 56%. Jos hänen veroprosentti olisi puolet tuosta, en nostaisi mitään tukia, mutta kun perheemme kerta rahoittaa muutaman muunkin kotiäidin kotonaolemisen, ei meillä ole "varaa", siis pitäisi laskea elintasoa kohtuuttomasti.

Mieheni ei vastusta veroja (tai no, hänen mielestään verokatto 50% olisi kohtuullinen, olen aika samaa mieltä) mutta se tarkoittaa, että me myös käytämme etujamme.

Minä olen tällä hetkellä ylpeä siitä, että kasvatan lapseni kotona, itse, ja jopa vielä opiskelen. Mitä hienoa siinä on, että käy lähikaupankassana töissä ja lapset ovat päiväkodissa? Mieluummin minäkni makselen veroja, jotta jokaisella lapsella olisi mahdollisuus olla äitinsä kanssa kotona.

Pitkäaikaistyöttömät ovat asia erikseen, ja en ota kantaa, sillä saisin bannia alta aikayksikön.

 

[Gabriela]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Tasa-arvo on eriasia kuin sosialismi, kyllä siitä että toinen yrittää enemmän kuin toinen on saatava myös palkkio. Muutoin ei mikään kannusta edes yrittämään..

 

[Horuksen silmä]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

 

[vieras]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

Niin mutta käydään kuitenkin töissä eikä heittäydytä kokonaan työttömiksi koska näitäkin on ihan tuttavapiirissäni.

 

[Horuksen silmä]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Tasa-arvo on eriasia kuin sosialismi, kyllä siitä että toinen yrittää enemmän kuin toinen on saatava myös palkkio. Muutoin ei mikään kannusta edes yrittämään..

Toki tehdystä työstä on maksettava kunnon korvaus eli palkka.
Mutta tässä maassa maksetaan monelle tyhjänpanttina olemisesta ( eli ns kansanedustamisesta) enenmmän kun toiselle siitä rankasta duunista.
Siitä on tasa-arvo kaukana. Samoin kun siitä että mies saa parempaa palkkaa mitä nainen.

 

[Horuksen silmä]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

Niin mutta käydään kuitenkin töissä eikä heittäydytä kokonaan työttömiksi koska näitäkin on ihan tuttavapiirissäni.

No nämä ns työnvieroksujat ovat ääripäitä.

 

[vieras]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Tasa-arvo on eriasia kuin sosialismi, kyllä siitä että toinen yrittää enemmän kuin toinen on saatava myös palkkio. Muutoin ei mikään kannusta edes yrittämään..

Toki tehdystä työstä on maksettava kunnon korvaus eli palkka.
Mutta tässä maassa maksetaan monelle tyhjänpanttina olemisesta ( eli ns kansanedustamisesta) enenmmän kun toiselle siitä rankasta duunista.
Siitä on tasa-arvo kaukana. Samoin kun siitä että mies saa parempaa palkkaa mitä nainen.

Äh. Tää on tätä perussuomalaisten katkeruutta. Ei valtiontalous kovin kummoisesti muuttuisi, jos kansanedustajien palkkoja rukattaisiin. Se ei ole tämän hyvinvointijärjestelmän perusongelma. Sukupuolten palkka-tasa-arvosta olen samaa mieltä, mutta siinäkin kannattaa ottaa huomioon sukupuolten hakeutuminen eri työtehtäviin: jostain syystä edelleen naiset hakeutuvat/päätyvät julkiselle sektorille ja matalapalkka-aloille. Naisille (tytöille) ei tutkimusten mukaan ammatinvalintatilanteessa merkitse palkkaus tai etenemismahdollisuus työssä niin paljoa kuin miehille (pojille).

 

[Neith]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

 

[Misty]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Minusta tämä yhteiskunta nimenomaan silittelee laiskureiden päitä ja lasku heidän "perusoikeuksistaan" lankeaa ahkerien oman elämänsä rakentajien kontolle. On se kiva maksattaa omat laskunsa muilla.

Miksi pienituloisen perheen on saatava asumistukea isoon asuntoon, jonka he itse ovat valinneet - olisivat valinneet edullisemman, kyllä sopu sijaa antaa. Jos on pienet tulot, on pystyttävä pitämään myös pienet menot. Ei ole mielestäni yhteiskunnan tehtävä maksaa tukea elämäntilanteisiin, jotka ovat täysin ennakoitavissa.

Miksi työttömälle maksetaan enemmän tukea "työnhakuun" kuin opiskelijalle, joka kuitenkin edes yrittää jotain?

Miksi toimeentulotuella elävän ihmisen "perusoikeuksiin" kuuluu mm. päivittäislehden tilaus, kun toimeentulotuella elävällä ihmisellä on aikaa mennä lukemaan se kirjastoonkin?

Tässä muutamia esimerkkejä yhteiskuntamme epäkohdista. On vasemmiston etu pitää tätä epäoikeudenmukaisuutta yllä, koska mikään ei ole heille varmempaa ja uskollisempaa äänestäjäjoukkoa kuin työmoraaliltaan rapistuneet, yhteiskunnan tukia jo perusoikeuksinaan pitävät laiskurit. Helppo sitten aina vaaleissa puolustaa "vähäosaisen" oikeuksia...

Jos jotain Suomessa inhoan niin sitä sosialistista ajattelumallia, että kaikien pitäisi saada saman verran, riippumatta omasta panoksesta. Se ken töitä tekee ja yrittää, ansaitseekin menestyksensä.

 

[shenda81]

Kotiäitien määrä yllätti Kataisen
16.03.2009 08:47

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/837537

 

[Gabriela]

Vastauksena muuten ap:n kysymykseen, niin palstalla valitsevan yleisen ilmapiirin mukaan kyllä, sillä muuten olet itsekäs ja urautunut nainen joka ei ajattele lapsiaan

 

[Horuksen silmä]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

 

[Neith]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Tasa-arvo on eriasia kuin sosialismi, kyllä siitä että toinen yrittää enemmän kuin toinen on saatava myös palkkio. Muutoin ei mikään kannusta edes yrittämään..

Toki tehdystä työstä on maksettava kunnon korvaus eli palkka.
Mutta tässä maassa maksetaan monelle tyhjänpanttina olemisesta ( eli ns kansanedustamisesta) enenmmän kun toiselle siitä rankasta duunista.
Siitä on tasa-arvo kaukana. Samoin kun siitä että mies saa parempaa palkkaa mitä nainen.

pitäisikö siis siirtyä siihen että kaikille saman verran kaikesta.. ketään ei olisi rikkaampi kuin toinen, kaikki saisivat samaa palkkaa työstä riippumatta.. kaikilla olisi saman kokoinen asunto, samanlainen auto, samat edut ja velvollisuudet...? eikös tuolla naapurimaassa koitettu jotain tuon tyylistä joskus...
ongelma onkin vain siinä että homma ei toimi.. kun kerran kaikki on oikeutettuja samaan kuin muut ja sen osuuden saa vaikka mitään et tekisi.. kuinka moni jättäisi työt tekemättä silloin... ja eikös se aiheuttaisi silloin närää ja katkeruutta niille jotka tekisivät työnsä.. ja lopulta koko homma menis persiilleen kun kukaan ei haluaisi tehdä mitään kun ei siitä hyötyisi yhtään sen enempää kuin nekään jotka eivät töihin osallistuisi...
miksi joku sellainen henkilö joka ei osallistu yhteiskunnan ylläpitoon olisi oikeutettu samaan kuin ne jotka osallistuvat...? jälleen kärjistettynä..
ja eikös se ole sitten myöskin jokaisen vanhemman valinta kuinka monta lasta hankkii... siis esim perhe jossa on 2 aikuista ja yksi lapsi ja joka tienaa yhteensä 3000? kk elää leveämmin kuin perhe jolla samat tulot mutta 5 lasta.. se on siis vanhempien valinta.. miksi siis jälkimmäisen perheen pitäisi saada mitään ylimääräistä valtiolta...?

 

[Gabriela]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Nykypäivänä kaikkien olisi saatava paljon kaikkea, ja sitäkin mihin ei oikeasti ole varaa

 

[Gabriela]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

Niinpä, sitten kannattaa kysyä, että miksi ei pärjää. Olisiko kenties omassa taloudenhallinnassa jotain vikaa?

 

[Neith]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

no tuosta on vähennetty jo ne verot.. mutta miksi siis sille yh:lle jolla on sama tilanne ja sama palkka kuin mulla pitäisi maksaa mitään ylimääräistä...?
mikä logiikka siinä on.. eikös se ole oma valinta mihin ne rahat käyttää...? ja silloin kannattaisi miettiä että pitäisikö kulutus tottumuksia muuttaa...
tiedän perheitä jotka pakon edestä koittaa selvitä 1500?kk, on useampi lapsi ja pieni asunto, mutta näissä perheissä koitetaan kokoajan muuttaa sitä tilannetta, ei oleteta että asiat muuttuu itsekseen, tai että yhtäkkiä heille maksetaan enemmän rahaa ilman että pitäisi tehdä asialle jotain...

 

[Horuksen silmä]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

Kateus? Kyse on enemmänkin ihmisten välisestä tasa-arvosta.
Tämä yhteiskunta vaan potkii päähän päähän potkittuja ja silittelee niiden ns menestyjien päitä. Kateus on väärä sana kuvaamaan sitä vääryyttä.
Eduskuntaan pääsee ilman hyvää koulutustakin, eipä se koulutus ole mikään mittari. Vaan ihmisen luontainen häikäilemättömyys ja itsekeskeisyys se pyörittää tätä maailmaa ja auttaa ihmisiä menestymään.

Minusta tämä yhteiskunta nimenomaan silittelee laiskureiden päitä ja lasku heidän "perusoikeuksistaan" lankeaa ahkerien oman elämänsä rakentajien kontolle. On se kiva maksattaa omat laskunsa muilla.

Miksi pienituloisen perheen on saatava asumistukea isoon asuntoon, jonka he itse ovat valinneet - olisivat valinneet edullisemman, kyllä sopu sijaa antaa. Jos on pienet tulot, on pystyttävä pitämään myös pienet menot. Ei ole mielestäni yhteiskunnan tehtävä maksaa tukea elämäntilanteisiin, jotka ovat täysin ennakoitavissa.

Miksi työttömälle maksetaan enemmän tukea "työnhakuun" kuin opiskelijalle, joka kuitenkin edes yrittää jotain?

Miksi toimeentulotuella elävän ihmisen "perusoikeuksiin" kuuluu mm. päivittäislehden tilaus, kun toimeentulotuella elävällä ihmisellä on aikaa mennä lukemaan se kirjastoonkin?

Tässä muutamia esimerkkejä yhteiskuntamme epäkohdista. On vasemmiston etu pitää tätä epäoikeudenmukaisuutta yllä, koska mikään ei ole heille varmempaa ja uskollisempaa äänestäjäjoukkoa kuin työmoraaliltaan rapistuneet, yhteiskunnan tukia jo perusoikeuksinaan pitävät laiskurit. Helppo sitten aina vaaleissa puolustaa "vähäosaisen" oikeuksia...

Jos jotain Suomessa inhoan niin sitä sosialistista ajattelumallia, että kaikien pitäisi saada saman verran, riippumatta omasta panoksesta. Se ken töitä tekee ja yrittää, ansaitseekin menestyksensä.

Sun ajatusmaailmasihan on hyvin sosialistinen. Sosialistissa maissahan on rikkaat päättäjät ja köyhä kansa :snotty:
Sosialistisissa maissa ei tunneta valtion tukia. Ihminen syököön vaikka kynsiään jos rahat ei riitä.

Yhteiskunnassamme ON paljon epäkohtia. Kukas kansanedustaja se olikaan sitä mieltä että työttömille pitäisi saada 1000 euron kansalaispalkka :snotty: Siinä taas nähtiin kuinka herralla itsellä ei ollut mitään käsistystä millaista palkkaa ne pienipalkkaiset TYÖSSÄKÄYVÄT saavat.

Pienituloinen perhe asuu usein sellaisessa asunnossa minkä on sattunut saamaan. Pienituloisilla ei ole varaa muuttaa jakuvasti, sillä muuttokulut ovat korkeat. Asuntojen vuokriin pienituloiset eivät voi mitenkään vaikuttaa. Toki maalla voi asua halvalla, mutta se työn löytäminen voi sitten olla hankalampaa.

 

[Misty]

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

No mutta miksi ei pärjää? Ei kai se ole yhteiskunnan vika. Pikemminkin tuossa tapauksessa kiinnittäisin huomion siihen menopuoleen - jotain on karsittava ellei tulot riitä. Paljon vähemmälläkin pärjäisin. Pitkäaikaissairaudet ja muut yllättävät rahareiät on sitten eri asia, ja niihin yhteiskunta tuleekin avuksi, mutta miksi ihmistä pitäisi tukea tilanteessa, jostä selviäminen on kiinni täysin ihmisestä itsestään?

 

[Evenstar]

Niin kai mutta ei ole kovin vaikeaa ymmärtää että jos kukaan ei tuota mitään niin ei ole mitään jaettavaakaan kenellekään. Ja miksi vain osan väestöstä pitää pysyä tuottavana jotta osa voi vaan olla möllöttää näiden tuottavien kustannuksella?

Peesi tälle. Yhteiskunta tarvitsee sekä naisten että miesten työpanosta, jotta kaikki ap:n ja muiden luettelemat ilmaiset asiat ja tuet voidaan rahoittaa.

 

[Horuksen silmä]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

no tuosta on vähennetty jo ne verot.. mutta miksi siis sille yh:lle jolla on sama tilanne ja sama palkka kuin mulla pitäisi maksaa mitään ylimääräistä...?
mikä logiikka siinä on.. eikös se ole oma valinta mihin ne rahat käyttää...? ja silloin kannattaisi miettiä että pitäisikö kulutus tottumuksia muuttaa...
tiedän perheitä jotka pakon edestä koittaa selvitä 1500?kk, on useampi lapsi ja pieni asunto, mutta näissä perheissä koitetaan kokoajan muuttaa sitä tilannetta, ei oleteta että asiat muuttuu itsekseen, tai että yhtäkkiä heille maksetaan enemmän rahaa ilman että pitäisi tehdä asialle jotain...

Sä et nyt ymmärtänyt. Ensiksi jospa tuo 1800 olisikin brutto? Käteenjäävä osa olisi siis jo huomattavasti pienempi.
Se vaikka kaksi yh´ta saisivat saman palkan , menot voivat olla täysin erilaiset. Toisen vuokra on ehkä 400 euroa ja toisen vuokrakulut ovat 800 euroa. Tähän vaikuttaa oleellisesti se missä yh asuu.
omaan palkkaansa se yh ei välttämättä voi vaikuttaa, eikä myöskään työpaikan vaihto ole useinkaan realistista.
3 lapsen yh ei välttämättä elätä perhettään sillä 1500? kuussa, ilman asumistukea.

 

[shenda81]

Niin katainenhan sanoi tuossa linkissä että eläkeikää pitää nostaa jotta katetaan nämä tämänpäivän sosiaaliedut....eikös????

 

[Neith]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

no tuosta on vähennetty jo ne verot.. mutta miksi siis sille yh:lle jolla on sama tilanne ja sama palkka kuin mulla pitäisi maksaa mitään ylimääräistä...?
mikä logiikka siinä on.. eikös se ole oma valinta mihin ne rahat käyttää...? ja silloin kannattaisi miettiä että pitäisikö kulutus tottumuksia muuttaa...
tiedän perheitä jotka pakon edestä koittaa selvitä 1500?kk, on useampi lapsi ja pieni asunto, mutta näissä perheissä koitetaan kokoajan muuttaa sitä tilannetta, ei oleteta että asiat muuttuu itsekseen, tai että yhtäkkiä heille maksetaan enemmän rahaa ilman että pitäisi tehdä asialle jotain...

Sä et nyt ymmärtänyt. Ensiksi jospa tuo 1800 olisikin brutto? Käteenjäävä osa olisi siis jo huomattavasti pienempi.
Se vaikka kaksi yh´ta saisivat saman palkan , menot voivat olla täysin erilaiset. Toisen vuokra on ehkä 400 euroa ja toisen vuokrakulut ovat 800 euroa. Tähän vaikuttaa oleellisesti se missä yh asuu.
omaan palkkaansa se yh ei välttämättä voi vaikuttaa, eikä myöskään työpaikan vaihto ole useinkaan realistista.
3 lapsen yh ei välttämättä elätä perhettään sillä 1500? kuussa, ilman asumistukea.

mutta pointti oli että jos toinen yh on samassa tilanteessa kuin mä, eli on yksi lapsi ja asuu pk seudulla niin miksi silloin pitäisi saada mitään tukia jos kerran se oma pärjäämättömyys on itsestä kiinni...?
kolmen lapsen yh ei välttämättä elätä lapsiaan 1500?kk, mutta sitä varten juurikin on se asumistuki.. mutta jos tämä 3 lapsen yh päättäisi olla menemättä töihin ja vaatisi tukia elämiseen niin siinä vaiheessa homma olisikin jo persiistä.. ja sitä mä protestoin... en sitä että tukia maksetaan tarpeeseen..

 

[hmm]

hohhoijaa.

mä oon ainakin melkosen monta vuotta tehnyt töitä ennen lapsen saamista, ja niistä ihan veroni maksanu. mä en jaksa noista tuista sen kummemmin valitella, mutta kyllä ne omalta osaltaan kertoo siitä, miten kotiäidin TYÖTÄ arvostetaan. ja niinkuin emilynkin totesi, kotihoito tulee kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi. itsehän tässä joutuu kituuttelemaan, eläkkeet jää kertymättä yms, jos haluaa pienet lapset kotona hoitaa.

ja tosiaan, olen kuvitellut hyvinvointivaltion tarkoittavan sitä, että turvataan myös niiden heikommilla olevien elämä.. typerää lähteä yleistämään ja kärjistämään äitiyslomalaisten yms avulla, kun tästä maasta löytyy niin paljon puhtaasti tukien väärinkäyttäjiä, että keskity vaikka aluksi niihin.

 

[metsänpeitto]

Njah, huomauttaisin kuitenkin sellaisesta seikasta, että vaikka osa tuista on vastikkeettomia, niin kaikki eivät ole. Esimerkiksi lasten kotihoitoon myönnetyt tuet eivät ole vastikkeettomia tukia, niitä myönnetään siksi että lapsia hoidetaan kotona, ei siksi että voisi loisia syöpäläisenä yhteiskunnassa.

Työttömyystuki on hieman ongelmallisempi, vaikka siinäkin on periaatteessa olemassa vastikkeellisuus. Eli se, että työttömän työnhakijan on oltava työmarkkinoiden käytettävissä koko työttömyyden ajan. Käytännössähän tämä ei aina oikein onnistu, karenssiuhkista huolimatta.

 

[hmm]

mutta pointti oli että jos toinen yh on samassa tilanteessa kuin mä, eli on yksi lapsi ja asuu pk seudulla niin miksi silloin pitäisi saada mitään tukia jos kerran se oma pärjäämättömyys on itsestä kiinni...?
kolmen lapsen yh ei välttämättä elätä lapsiaan 1500?kk, mutta sitä varten juurikin on se asumistuki.. mutta jos tämä 3 lapsen yh päättäisi olla menemättä töihin ja vaatisi tukia elämiseen niin siinä vaiheessa homma olisikin jo persiistä.. ja sitä mä protestoin... en sitä että tukia maksetaan tarpeeseen..

oiskohan tää myös pikkusen arvokysymys.. mulle se lapsen kotihoito on ainakin tärkeämpi valinta, kuin mun tuottavuus. mutta ilmeisesti sun mielestä tällasessa tilanteessa tuet esimerkiksi ei ole tarpeellisia, vaan mun pitäis mennä töihin tienaamaan.