Voisitko hyväksyä pedofiilin ihmisenä?

Mutta nyt puhuttiin pedofiileista, jotka eivät ole tehneet mitään. Jos ei hyväksy toista ihmistä vain tämän ajatusten takia, voiko hyväksyä sellaista ihmistä, joka hyväksyy tämän pedofiilin ja on valmis olemaan tekemisissä tämän kanssa? Jos tapaat ihmisen, joka kertoo olevansa terapeutti pedofiileille ajatteletko hyi hitto, miten voit olla tekemisissä sellaisen saastan kanssa?

imhisen inhimillisyyden esiin joka tekee parhaansa elämän puolesta, Mut sääntö on se et jos teet pahaa pienelle lapselle siis viidakon sääntö lähdet boxsissa.

 

Painu vittuun, te ette mtn myyttisiä hirviöitä ole vaan jatkuvastihan saa lukea jonkun olleen pedofiilin uhrina -jopa vuosia, lapsi kun harvemmin osaa puolustautua ja viedä asioita eteenpäin. Tapa millä puolustelet häiriötäsi osoittaa, ettet vain käsitä. Sinun oikeuden - ja moraalintajusi on huolestuttavan heikko ja rukoilen että olet provo.

Tajuatko kuinka harvinaista tuollainen on? Kaikissa ihmisrymissä on mätäpaiseita. Narsistisia, itsekkäitä, empatiakyvyttömiä, välinpitämättömiä ihmisiä on myös pedofiilien joukossa. Suomessa on todennäköisesti kymmeniätuhansia pedofiilejä, lähes yhtä paljon kuin homoja. Vain harvat pedofiilit tekevät tuollaisia tekoja. Sitäpaitsi nykytiedon mukaan lasten hyväksikäyttäjistä vain alle puolet on edes pedofiilejä. Loput on kaikenlaisia sekopäitä.

Väitän että kyvyttömyytesi käsittää "tavallista pedofiiliä" johtuu siitä, että yleistät lehdistä lukemasi jutut seksuaalirikollisista kaikkiin pedofiileihin. Vai onko sinulla parempaa tietoa aiheesta? Minulla on. Tunnen useita pedofiilejä eikä kukaan ole lastenraiskaaja. Kaikki ymmärtävät olla erossa seksuaalisesti lapsista, koska arvostavat lapsia.

Mielestäni pedofiliassa ei ole mitään puolustettavaa. Se vain on.

 

Mutta nyt puhuttiin pedofiileista, jotka eivät ole tehneet mitään. Jos ei hyväksy toista ihmistä vain tämän ajatusten takia, voiko hyväksyä sellaista ihmistä, joka hyväksyy tämän pedofiilin ja on valmis olemaan tekemisissä tämän kanssa? Jos tapaat ihmisen, joka kertoo olevansa terapeutti pedofiileille ajatteletko hyi hitto, miten voit olla tekemisissä sellaisen saastan kanssa?

Kaikella kunnioituksella - kuinkahan paljon siellä terapeuteilla laukkaa pedofiileja, jotka eivät ole tehneet "mitään"? AP:kin mielestä "läheisyys" lasten kanssa ei ole mitään.

 

[QUOTE="Jenis";30257955]Kaikella kunnioituksella - kuinkahan paljon siellä terapeuteilla laukkaa pedofiileja, jotka eivät ole tehneet "mitään"? AP:kin mielestä "läheisyys" lasten kanssa ei ole mitään.[/QUOTE]

Ylipäätänsähän on kovin vähän terapeutteja, jotka pedofiileja hoitaa ja useimmat heistäkin hoitaa vankilassa jo tuomittuja pedofiileja, mutta kyllä niitä on ihan oikeasti sellaisiakin pedofiileja, jotka eivät ole tehneet mitään.

 

Tajuatko kuinka harvinaista tuollainen on? Kaikissa ihmisrymissä on mätäpaiseita. Narsistisia, itsekkäitä, empatiakyvyttömiä, välinpitämättömiä ihmisiä on myös pedofiilien joukossa. Suomessa on todennäköisesti kymmeniätuhansia pedofiilejä, lähes yhtä paljon kuin homoja. Vain harvat pedofiilit tekevät tuollaisia tekoja. Sitäpaitsi nykytiedon mukaan lasten hyväksikäyttäjistä vain alle puolet on edes pedofiilejä. Loput on kaikenlaisia sekopäitä.

Väitän että kyvyttömyytesi käsittää "tavallista pedofiiliä" johtuu siitä, että yleistät lehdistä lukemasi jutut seksuaalirikollisista kaikkiin pedofiileihin. Vai onko sinulla parempaa tietoa aiheesta? Minulla on. Tunnen useita pedofiilejä eikä kukaan ole lastenraiskaaja. Kaikki ymmärtävät olla erossa seksuaalisesti lapsista, koska arvostavat lapsia.

Mielestäni pedofiliassa ei ole mitään puolustettavaa. Se vain on.

Väitätkö sinä, että omaan arvostelukykyysi ei vaikuta oma taipumuksesi? Vaikuttaisikohan se myös siihen, millainen lähipiirisi on, ja vaikuttaisikohan kaikki tämä siihen, miten yleisenä pidät pedofiliaa?

 

Tajuatko kuinka harvinaista tuollainen on? Kaikissa ihmisrymissä on mätäpaiseita. Narsistisia, itsekkäitä, empatiakyvyttömiä, välinpitämättömiä ihmisiä on myös pedofiilien joukossa. Suomessa on todennäköisesti kymmeniätuhansia pedofiilejä, lähes yhtä paljon kuin homoja. Vain harvat pedofiilit tekevät tuollaisia tekoja. Sitäpaitsi nykytiedon mukaan lasten hyväksikäyttäjistä vain alle puolet on edes pedofiilejä. Loput on kaikenlaisia sekopäitä.

Väitän että kyvyttömyytesi käsittää "tavallista pedofiiliä" johtuu siitä, että yleistät lehdistä lukemasi jutut seksuaalirikollisista kaikkiin pedofiileihin. Vai onko sinulla parempaa tietoa aiheesta? Minulla on. Tunnen useita pedofiilejä eikä kukaan ole lastenraiskaaja. Kaikki ymmärtävät olla erossa seksuaalisesti lapsista, koska arvostavat lapsia.

Mielestäni pedofiliassa ei ole mitään puolustettavaa. Se vain on.

Vain alle puolet? No jumalauta se on aika paljon!! En jaksa kanssasi vääntää.
Toivon, että haet apua/olet jo hakenut ja että et ikinä loukkaa kenenkään lapsen koskemattomuutta, tai puolustele/edesauta pedofiliaa. Teillähän on kaikenlaista järjestäytynyttä rikollista toimintaa, pedofiilirinkejä. Ymmärrät ehkä joskus olevasi kieroutunut, mutta tosiaan niin kauan kun et tee mtn ja et PUOLUSTELE tai vähättele häiriötänne, niin mulle ihan sama. Hyvää jatkoa.

 

Mä haluaisin selvennyksen yhteen asiaan. Siis siihen, onko haave lapsista ja läheisyydestä heidän kanssaan seksuaalista. Vai vain läheisyyden kaipuuta?

En tiedä pystytkö ymmärtämään miehen sukupuolisuutta. Itse ymmärrän sen niin, että sukupuoliviettiin kuuluu useita erillisiä asioita. On seksuaalisuus, joka saa ihmisen parittelemaan, haluamaan seksiä. Sen lisäksi siihen kuuluu mielestäni halu tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan, halu olla sen seurassa, olla lähekkäin ja saada ja antaa hellyyttä - kaikki se romanttinen puoli. Kaikki nämä kohdistuvat lapseen, jos sukupuolivietti kohdistuu lapseen. Vastaako tämä kysymyskseesi? Mielestäni läheisyyden kaipuu on erillinen asia seksuaalisuudesta, vaikka nämä tietysti liittyvät toisiinsa normaalisti kiinteästi.

 

En tiedä pystytkö ymmärtämään miehen sukupuolisuutta. Itse ymmärrän sen niin, että sukupuoliviettiin kuuluu useita erillisiä asioita. On seksuaalisuus, joka saa ihmisen parittelemaan, haluamaan seksiä. Sen lisäksi siihen kuuluu mielestäni halu tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan, halu olla sen seurassa, olla lähekkäin ja saada ja antaa hellyyttä - kaikki se romanttinen puoli. Kaikki nämä kohdistuvat lapseen, jos sukupuolivietti kohdistuu lapseen. Vastaako tämä kysymyskseesi? Mielestäni läheisyyden kaipuu on erillinen asia seksuaalisuudesta, vaikka nämä tietysti liittyvät toisiinsa normaalisti kiinteästi.

Tässä on ilmeisesti se ero sinun ja meidän muiden ajattelussa. Meidän mielestä myös tuo toisenlainen läheisyys on osa seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on niin paljon muutakin kuin vain itse seksiä.

 

Ja ihan sama vaikka se ei olisi seksuaalisuutta. Myös romanttinen suhde lapsen kanssa on väärin vaikka siinä ei olisikaan seksuaalista puolta.

 

En tiedä pystytkö ymmärtämään miehen sukupuolisuutta. Itse ymmärrän sen niin, että sukupuoliviettiin kuuluu useita erillisiä asioita. On seksuaalisuus, joka saa ihmisen parittelemaan, haluamaan seksiä. Sen lisäksi siihen kuuluu mielestäni halu tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan, halu olla sen seurassa, olla lähekkäin ja saada ja antaa hellyyttä - kaikki se romanttinen puoli. Kaikki nämä kohdistuvat lapseen, jos sukupuolivietti kohdistuu lapseen. Vastaako tämä kysymyskseesi? Mielestäni läheisyyden kaipuu on erillinen asia seksuaalisuudesta, vaikka nämä tietysti liittyvät toisiinsa normaalisti kiinteästi.

Jos tämä on se tapa millä perustelet taipumuksesi itsellesi niin että pystyt sen kanssa elämään, OK. Ymmärrät varmasti kuitenkin, että ns. normitaipumuksella varustettu aikuinen (homo tai hetero) ei voi tuohon yhtyä.

 

Ylipäätänsähän on kovin vähän terapeutteja, jotka pedofiileja hoitaa ja useimmat heistäkin hoitaa vankilassa jo tuomittuja pedofiileja, mutta kyllä niitä on ihan oikeasti sellaisiakin pedofiileja, jotka eivät ole tehneet mitään.

Ja lopulta pedofiliassa ei ole paljon hoidettavaa. Suuntautumista ei voi nykytiedon perusteella muuttaa sen paremmin kuin homouttakaan. Monet kärsivät haluistaan ja häpeästä. Joku voi tarvita apua halujensa kurissa pitämiseen. Jos ei tällaisia ongelmia ole, ei ole paljon mitä hoitaa.

Mutta pedofiilin ei ole helppo hankkia hoitoa. Hoitohenkilökunnalla on ilmoitusvelvollisuus jos epäilee lapseen kohdistuvaa seksuaalirikosta. Mistä pedofiili voi olla riittävän varma, että hoitajat eivät rinnasta pedofiliaa suoraan hyväksikäyttöön, niinkuin täälläkin tehdään? Aiheesta ei ole juurikaan asiallista tietoa. Tässä on yksi valaiseva juttu aiheesta:

https://medium.com/matter/youre-16-youre-a-pedophile-you-dont-want-to-hurt-anyone-what-do-you-do-now-e11ce4b88bdb

 

Tässä on ilmeisesti se ero sinun ja meidän muiden ajattelussa. Meidän mielestä myös tuo toisenlainen läheisyys on osa seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on niin paljon muutakin kuin vain itse seksiä.

Jos miehesi vie sukulaislapsen jäätelölle ja vaikka elokuviin, nauttii seurasta ja saa lopuksi halauksen kivasta illasta, onko tämä mielestäsi seksuaalista? Minulle se on läheisyyttä.

 

[QUOTE="Jenis";30257857]Epärationaalista? Eli sinä tulet (missä muussa kuin provosointimielessä?) perhepalstalle perustelemaan, miksi lapsia raiskaamaton pedofiili on ihan ok juttu ja otat rationaalisuuden aseeksesi?[/QUOTE]

Onko siis mielestäsi ok olla epärationaalinen, jos kyse on pedofiliasta? Entä muissa asioissa?

 

Jos miehesi vie sukulaislapsen jäätelölle ja vaikka elokuviin, nauttii seurasta ja saa lopuksi halauksen kivasta illasta, onko tämä mielestäsi seksuaalista? Minulle se on läheisyyttä.

Ei, koska hänelle se ei ole seksuaalista. Sinulle on. Samalla tavalla kuin illanvietto kahden ystävän kanssa, jotka eivät tunne vetoaa toisiaan kohtaan ei ole seksuaalista vaikka siihen kuuluisi tunteista puhumista, lähellä oloa ja halaus illan päätteeksi. Mutta jos se tapahtuu sellaisten ihmisten kesken, jotka tuntevat vetoa toisiinsa, se on seksuaalista.

Olet kovasti väittänyt, että sinä et tarvitse hoitoa, mutta alkaa kuulostamaan siltä, että saattaisit tarvitakin. Et ymmärrä mikä on sallittua käytöstä ja mikä ei ja se on pelottavaa.

 

Onko siis mielestäsi ok olla epärationaalinen, jos kyse on pedofiliasta? Entä muissa asioissa?

Aika moni ihminen on epärationaalinen eli ajattelee tunteella, kun kyseessä on lapsi. Ja suoraan sanoen, nuo rationaaliset perustelusi sille, miksi on ok haluta lapsen läheisyyttä, eivät vakuuttaneet myöskään järkevää puoltani.

 

[QUOTE="Jenis";30257890]Kyllähän jokainen vanhempi/mummo/pappa/kummitäti antaa lapsille läheisyyttä ja halauksia, eikä silti itseään pedofiiliksi kutsu. Siksi, että siihen läheisyyteen ei kuulu seksuaalinen vietti.[/QUOTE]

Mutta jos tämä vanhempi tai pappa tai mummo on pedofiili, niin se on väärin?

 

Mutta jos tämä vanhempi tai pappa tai mummo on pedofiili, niin se on väärin?

Niin. Miksi jankkaat tätä päivänselvää (kaikille paitsi sinulle) asiaa?

 

Mutta jos tämä vanhempi tai pappa tai mummo on pedofiili, niin se on väärin?

Kyllä, koska lapsi tuntee sen seksuaalisen jännitteen, vaikka pedofili yrittäisikin sitä peittää. Sen ilmapiirin kokeminen hämmentää lasta ja myös hajottaa hänen elämäänsä hyvin kauaskantosin seurauksin. Jos pedofili oikeasti rakastaa lasta, hän ei etsi tähän fyysistä läheisyyttä millään tavalla.

 

Jos miehesi vie sukulaislapsen jäätelölle ja vaikka elokuviin, nauttii seurasta ja saa lopuksi halauksen kivasta illasta, onko tämä mielestäsi seksuaalista? Minulle se on läheisyyttä.

Olkoon seksuaalista tai ei, mutta ne pedofiilit, joiden haastatteluja olen lukenut, jotka ovat todella ymmärtäneet ja sisäistäneet taipumuksensa luonteen (että se ei ole hyvä asia), välttelevät tuollaisia tilanteita. Ihmiset seksuaalisuus ja vietit ovat hyvin voimakkaita ja tuollainen läheisyyden hakeminen ja lasten seuraan hakeutuminen on sama kuin heittelisi bensaa ympäriinsä ja raapisi siellä tulitikkuja huvikseen - tai ainakin voi olla. Vaikka uskoisi pystyvänsä pitämään taipumuksensa kurissa ja tyytyvänsä vain leffojen katseluun lapsen seurassa, niin fiksu ihminen ei lähde silti kokeilemaan. Fiksu ihminen tajuaa, että oma kontrolli voi lipsua - jopa oma ajattelu ja moraali voi alkaa lipsua.

Ja se, että "haluaa" tai "kaipaa" läheisyyttä, hellyyttä tai jotain seksuaalista, ei oikeuta yhtään mihinkään. Edes läheisyys ja hellyys eivät ole mitään kansalaisoikeuksia - eikä etenkään niin, että itse valitsee yksipuolisesti, keneltä niitä haluaa. Karua sanoa, mutta joskus on hyväksyttävä se, että ei voi saada sitä, mitä haluaa tai kaipaa. Voi kuitenkin saada jotain korvikkeeksi, eli pedofiili voi hakea läheisyyttä ja hellyyttä aikuisilta. Ajattele asia niin, että eivät kaikki muutenkaan saa juuri sitä ihmistä, jonka olisivat eniten halunneet tai johon rakastuivat palavimmin - joskus joutuu tyytymään kakkosvaihtoehtoon.

Suosittelisin selvittämään jonkun hyvän terapeutin, jonka kanssa voisi käydä näitä asioita läpi.

 

[QUOTE="Jenis";30258132]Niin. Miksi jankkaat tätä päivänselvää (kaikille paitsi sinulle) asiaa?[/QUOTE]

Koska en ymmärrä, miten tilanne muuttuu siitä, onko kyseessä pedofiili vai ei. Pedofiili on tuollaisessa tilanteessa todennäköisesti täysin ilman seksuaalisia tunteita. Vai väitätkö tietäväsi tämän paremmin kuin minä?

Ymmärrän, että näet tällaisessa tilanteessa vain joko omiin kokemuksiisi tai rikosuutisiin perustuviin ennakkoluuloihin pohjautuvia pelkoja. Ja että et niihin perustuen pysty tuntemaan minkäänlaista empatiaa pedofiilia kohtaan tällaisessa tilanteessa. Ja siten et pysty antamaan minkäänlaista arvoa pedofiilin tunteille.

 

Koska en ymmärrä, miten tilanne muuttuu siitä, onko kyseessä pedofiili vai ei. Pedofiili on tuollaisessa tilanteessa todennäköisesti täysin ilman seksuaalisia tunteita. Vai väitätkö tietäväsi tämän paremmin kuin minä?

Ymmärrän, että näet tällaisessa tilanteessa vain joko omiin kokemuksiisi tai rikosuutisiin perustuviin ennakkoluuloihin pohjautuvia pelkoja. Ja että et niihin perustuen pysty tuntemaan minkäänlaista empatiaa pedofiilia kohtaan tällaisessa tilanteessa. Ja siten et pysty antamaan minkäänlaista arvoa pedofiilin tunteille.

Toistan nyt itseäni, kuten sinäkin: vaikka itse väität tilanteen olevan "viaton", ehkä siksi että voisit elää itsesi kanssa, kenenkään muun mielestä se ei ole viaton ja lapsi on siinä uhrin asemassa. Piste. En todellakaan pysty tuntemaan empatiaa pedofiilia kohtaa, kun hän taipumuksestaan tietoisena hakeutuu lapsen/lasten läheisyyteen. Enkä anna arvoa sellaisen pedofiilin tunteille, joka näin tekee.

 

En tiedä pystytkö ymmärtämään miehen sukupuolisuutta. Itse ymmärrän sen niin, että sukupuoliviettiin kuuluu useita erillisiä asioita. On seksuaalisuus, joka saa ihmisen parittelemaan, haluamaan seksiä. Sen lisäksi siihen kuuluu mielestäni halu tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan, halu olla sen seurassa, olla lähekkäin ja saada ja antaa hellyyttä - kaikki se romanttinen puoli. Kaikki nämä kohdistuvat lapseen, jos sukupuolivietti kohdistuu lapseen. Vastaako tämä kysymyskseesi? Mielestäni läheisyyden kaipuu on erillinen asia seksuaalisuudesta, vaikka nämä tietysti liittyvät toisiinsa normaalisti kiinteästi.

Lapsen käyttäminen romanttisten tunteidensa välikappaleena on sekin väärin ja hyväksikäyttämistä. Lapsen ei kuulu aikuiselta vastaanottaa seksuaalista eikä myöskään romanttista läheisyyttä. Ne kulkevat käsi kädessä eikä kumpikaan osa kuulu lapsen ja aikuisen väliseen ihmissuhteeseen. Jos vertaat sinun ja lapsen välillä olevaa läheisyyttä siihen läheisyyteen, mitä mies naiselta haluaa, se on selkeästi väärin. Jos kaipaat tätä läheisyyttä juuri lapsilta etkä esim. naisilta tai miehiltä, se viittaa juuri romanttiseen ja/tai seksuaaliseen läheisyyteen, jos vain lapsi voi sinulla tämän tarpeen täyttää.

 

Koska en ymmärrä, miten tilanne muuttuu siitä, onko kyseessä pedofiili vai ei. Pedofiili on tuollaisessa tilanteessa todennäköisesti täysin ilman seksuaalisia tunteita. Vai väitätkö tietäväsi tämän paremmin kuin minä?

Ymmärrän, että näet tällaisessa tilanteessa vain joko omiin kokemuksiisi tai rikosuutisiin perustuviin ennakkoluuloihin pohjautuvia pelkoja. Ja että et niihin perustuen pysty tuntemaan minkäänlaista empatiaa pedofiilia kohtaan tällaisessa tilanteessa. Ja siten et pysty antamaan minkäänlaista arvoa pedofiilin tunteille.

Empatiaa tai ei, mutta täytyy kyllä sanoa, että ne pedofiilin tunteet ovat tuossa tilanteessa viimesijaisia. Lapsen oikeudet menevät aikuisten tunteiden edelle ja esimerkiksi alaikäisen lapsen huoltajan oikeus suojella lastaan parhaaksi katsomallaan tavalla menee pedofiilin kaipauksen edelle. Vaikka pedofiili kuinka nauttisi lapsen läheisyydestä, lapsella on kuitenkin oikeus viettää lapsuuttaan ilman, että hänestä tehdään aikuisten viettien kohdetta. Ja vaikka pedofiili kuinka haluaisi ihan vaan platonisesti ihailla ja rakastaa lasta ja olla tämän lähellä, lapsen huoltajalla on oikeus kieltää se. Jos vanhempi ei tiedä pedofiilin taipumuksesta eikä näin ollen osaa asettaa kieltoja, pedofiili tietää kuitenkin, että jos huoltaja tietäisi, hän kieltäisi kanssakäymisen. Näin ollen todennäköinen kielteinen suhtautuminen pitää ottaa kieltona eikä pedofiili voi lähteä toteuttamaan omia halujaan.

Valitan, mutta tässä järjestyksessä asia menee. Se täytyy vaan hyväksyä. Miksi muuten pitäisi ensi sijaisesti ajatella pedofiilin tunteita ja järjestää hänelle läheisyyttä jonkun lapsen kanssa? Olen koko ajan ollut semivarma, että ketju on provo, mutta onhan tuolla lailla ajattelevia kyllä olemassa.

 

Olkoon seksuaalista tai ei, mutta ne pedofiilit, joiden haastatteluja olen lukenut, jotka ovat todella ymmärtäneet ja sisäistäneet taipumuksensa luonteen (että se ei ole hyvä asia), välttelevät tuollaisia tilanteita. Ihmiset seksuaalisuus ja vietit ovat hyvin voimakkaita ja tuollainen läheisyyden hakeminen ja lasten seuraan hakeutuminen on sama kuin heittelisi bensaa ympäriinsä ja raapisi siellä tulitikkuja huvikseen - tai ainakin voi olla. Vaikka uskoisi pystyvänsä pitämään taipumuksensa kurissa ja tyytyvänsä vain leffojen katseluun lapsen seurassa, niin fiksu ihminen ei lähde silti kokeilemaan. Fiksu ihminen tajuaa, että oma kontrolli voi lipsua - jopa oma ajattelu ja moraali voi alkaa lipsua.

Suosittelisin selvittämään jonkun hyvän terapeutin, jonka kanssa voisi käydä näitä asioita läpi.

Olet lukenut seksuaalirikollisten haastatteluja. Näillä on todistettavasti ollut ongelmia halujensa kurissa pitämisessä. Näille on varmaankin viisasta vältellä kontaktia lasten kanssa. Mutta seksuaalirikollisten perusteella ei voi tehdä yleistyksiä kaikkien pedofiilien suhteen.

Ja sitäpaitsi, jos olisit lukenut, mitä olen kirjoittanut, niin en hae itsekään tuollaisiin tilanteisiin. Koska luulen vain turhautuvani, koska haluaisin enemmän kuin voin saada.

Loppuosaa en viitsi edes kommentoida, koska väittelet omien ennakkoluulojesi etkä minun kanssa.

Ja terapeutista, olen kyllä käynyt terapautilla opiskeluaikoina, kun asia vaivasi enemmän. Mutta ei terapeutilla ollut kovinkaan paljon annettavaa, eikä edes yrittänyt esittää, että pitäisi muuttua ei-pedofiiliksi.

 

Empatiaa tai ei, mutta täytyy kyllä sanoa, että ne pedofiilin tunteet ovat tuossa tilanteessa viimesijaisia. Lapsen oikeudet menevät aikuisten tunteiden edelle ja esimerkiksi alaikäisen lapsen huoltajan oikeus suojella lastaan parhaaksi katsomallaan tavalla menee pedofiilin kaipauksen edelle. Vaikka pedofiili kuinka nauttisi lapsen läheisyydestä, lapsella on kuitenkin oikeus viettää lapsuuttaan ilman, että hänestä tehdään aikuisten viettien kohdetta. Ja vaikka pedofiili kuinka haluaisi ihan vaan platonisesti ihailla ja rakastaa lasta ja olla tämän lähellä, lapsen huoltajalla on oikeus kieltää se. Jos vanhempi ei tiedä pedofiilin taipumuksesta eikä näin ollen osaa asettaa kieltoja, pedofiili tietää kuitenkin, että jos huoltaja tietäisi, hän kieltäisi kanssakäymisen. Näin ollen todennäköinen kielteinen suhtautuminen pitää ottaa kieltona eikä pedofiili voi lähteä toteuttamaan omia halujaan.

Valitan, mutta tässä järjestyksessä asia menee. Se täytyy vaan hyväksyä. Miksi muuten pitäisi ensi sijaisesti ajatella pedofiilin tunteita ja järjestää hänelle läheisyyttä jonkun lapsen kanssa? Olen koko ajan ollut semivarma, että ketju on provo, mutta onhan tuolla lailla ajattelevia kyllä olemassa.

Mä mietin kans provoksi ja kysyinkin sitä tuolla aiemmin... mutta harva provo pysyy näin hyvin tarinassa, ja tosiaan, eihän tämä ensimmäinen tällainen tarina ole.