Voiko isyydestä kieltäytyä?

"Jos päättää että ei osallistu, edes rahallisesti, niin sitten menettää kaikki oikeudet asiassa eikä saa edes yrittää lähestyä ko. henkilöitä tulevaisuudessakaan, jollei lapsi itse ota yhteyttä myöhemmin."

Tätä mä en kannata. Mun mielestä voi olla lapsen etu, että isä tulee kuvioihin viimeistään jossain kohtaa. Voihan siihen isyyteen kypsyä myöhemmin. Toki on kurjaa, jos isä välillä poistuu elämästä ja pitkän ajan kuluttua taas palaa takaisin.

Voi sitä yhteyttä ottaa viranomaisten kautta aina lapseen liittyvissä asioissa, oli välit mitä tahansa. Idea on se, että sitten ei valssailla ko. henkilöiden elämässä ristiin rastiin jos ei kerta halua ottaa minkäänlaista vastuuta tai maksaa.

 

Mun mielestä kyllä miehen kannalta vaikeinta ei ole ne elarit vaan edelleen se sosiaalinen stigma. Nainen, joka ei tahdo lasta, voi tehdä abortin. Mies ei voi koskaan vaikuttaa siihen, syntyykö lapsi vai ei. Tietysti voi vaikuttaa siihen, saako raskaus alkunsa, mutta vain utopiassa kaikki harrastavat seksiä vain silloin kun lisääntyminen on toivottua. Miehestä tulee siis joko isä tahtomattaan (oli yhteydessä lapseen tai ei) tai sitten hän on yhteisön (perhe, sukulaiset, naapurit, tutut) edessä lapsensa hylännyt kusipää.

 

Ymmärsit näköjään pointtini väärin. En tarkoittanut, etteikö tuollaista voisi tapahtua vaan tarkoitin sitä, että en usko, että monet ihan tahallaan tuollaista suunnittelee ja vamppaa jonkun viattoman uhrin kostomielessä. Minä luulen, että siellä on oikeasti muita syitä taustalla.

Ja edelleenkään siinä sinun tapauksessakaan tuskin sinne sänkyyn on vastahakoisesti kukaan päätynyt.

Näin sen täytyy olla.:xmas:

 

Niin eli sinusta nuo ei ole perustarpeita siis? Missä se korostaminen?

Missä kohti olen sanonut että miehen pitää saada olla päättämässä asiasta? Miehen pitää saada olla päättämässä siitä osallistuuko asiaan vai ei, koska asia ei ole ollut millään tasolla suunniteltu, sovittu tai mitään muuta sen tapaista.

Jos päättää että ei osallistu, edes rahallisesti, niin sitten menettää kaikki oikeudet asiassa eikä saa edes yrittää lähestyä ko. henkilöitä tulevaisuudessakaan, jollei lapsi itse ota yhteyttä myöhemmin.

Ai nyt olen tehnyt hirmuisen numeron myös rahasta?

Miten olisi sitten pitänyt ilmaista se, että omasta mielestään se joku tietty kohta on väärin laissa? Onko ideoita miten ilmaisisi sen kiertoteitse ettet pääsisi vähättelemään asioita mistä puhun? Ei sillä, ei ole minun tapaani kierrellä tämmöisissä asioissa.

Täällä on moni muukin puhunut miehen vastuusta, kun ei ilmeisestikään tajua mitä se oikea vastuu on, oikea vastuu on sen vanhemman osan ottaminen, ei se että maksaa tiensä ulos.

Elari ei tee kenestäkään selkärankaista olentoa. Sitä kun ei pääse karkuun niin kauan kun yhteiskunnan kirjoilla elää.

Joten uskotteleminen että se elari ikäänkuin korvaa jotain, on aivan totaalista paskaa.

Ja ihan turha selittää että jos ei elareita olisi niin joku vähäosaisempi perhe ei pärjäisi, paskanmarjat, sossusta saa aina kun minimi toimeentulon alle jää, oli se syy mikä tahansa.

Seksiä ei luokitella ihmisen perustarpeeksi.

Olen jyrkästi eri mieltä kanssasi, koska mielestäni siinä kohtaa kun raskautuminen on jo tapahtunut, ei voi ajatella enää vain omaa napaansa. Yhden illan jutun kanssa ei tarvitse tekemisissä olla, mutta etkö ymmärrä ettei viaton lapsi ole valinnut olosuhteitaan? Hänelle täytyy antaa hyvä kasvualusta siitä huolimatta! Normaalisti ihminen pystyy mukautumaan elämän reaaliteetteihin ja muuttuviin olosuhteisiin, edes ajan kanssa. Myös yhteiskunnan apua siihen saa.

Karkuun pääse elareiden maksusta... Hohhoijaa. Kyllä on vastuuton asenne. Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että lapsi tarvitsee ruokaa,juomaa, vaatteita, leluja, virikkeitä, koulutarvikkeita?? Jättäisitkö sinä mielummin yksinhuoltajan pulaan kun, että maksaisit (työssäkäyvänä) suomalaisena osasi lapsen elatuksesta?

Ihan totta nyt kannattaa mennä itseensä. Tämä yhteiskunta on auttanut varmasti sinuakin, on maksettu koulutus, terveydenhuolto ja silti mielestäsi yhteiskunnan pitäisi VIELÄKIN enemmän olla maksajan roolissa?!? Yksilön oma vastuuta ei siis tarvita.

 

Mun mielestä kyllä miehen kannalta vaikeinta ei ole ne elarit vaan edelleen se sosiaalinen stigma. Nainen, joka ei tahdo lasta, voi tehdä abortin. Mies ei voi koskaan vaikuttaa siihen, syntyykö lapsi vai ei. Tietysti voi vaikuttaa siihen, saako raskaus alkunsa, mutta vain utopiassa kaikki harrastavat seksiä vain silloin kun lisääntyminen on toivottua. Miehestä tulee siis joko isä tahtomattaan (oli yhteydessä lapseen tai ei) tai sitten hän on yhteisön (perhe, sukulaiset, naapurit, tutut) edessä lapsensa hylännyt kusipää.

No se vähän riippuu niistä läheisistäkin, että ajatteleeko ne, että se mies on hylännyt lapsensa jos ei ole tahtonut isäksi jollekkin kännisekoilusta alkunsa saaneelle lapselle. Mä en ainakaan ajattelis noin yhdestäkään läheisestäni vastaavassa tilanteessa.

 

'Vier' kirjoitti: "Ehkä paras tapa olisi että isä voisi ostaa itselleen vapauden isyydestä?

Esim. 10 000-15 000 alkupanostuksella saisi allekirjoituksella luopua isyydestään.

Näin kuitenkin lapsesta yksin vastuussa oleva äiti pääsisi alkuun huomattavasti helpommin, kun isä kantaa vastuunsa edes taloudellisessa mielessä.

Lisäksi isä pääsee huomattavasti halvemmalla kuin maksamalla 28v elareita, eikä ole velvollisuuksia lasta kohtaan. Lisäksi äiti voi kertoa lapsen kasvaessa, että isä ei ollut valmis isäksi, mutta välitti lapsesta niin paljon että halusi rahallisesti varmistaa hyvän alun hänen elämälleen.

Mä kannatan. Muita?"

Johan vitsin lykkäsit. Tällainen systeemi toimisi vain, jos kaikki vahingossa raskaaksi tulevat naiset olisivat pyhimyksiä, joille ei tulisi mieleenkään käyttää sitä hyväksi. Aika häkellyttävän naiivi ehdotus, ja joku vielä kannatti tätä :O

 

No se vähän riippuu niistä läheisistäkin, että ajatteleeko ne, että se mies on hylännyt lapsensa jos ei ole tahtonut isäksi jollekkin kännisekoilusta alkunsa saaneelle lapselle. Mä en ainakaan ajattelis noin yhdestäkään läheisestäni vastaavassa tilanteessa.

Väitän, että harvassa ovat nämä ihmiset silti edelleen. Eikä tässä ollut kyse vain yhden illan jutuista. Tapahtuu niitä ei-toivottuja raskauksia seurutelusuhteissakin.

 

...enpä jaksanut ihan jokaista vastausta lukea.

Mutta verrattuna auervaaroihin, naisten petokset näissä lapsi asioissa on vielä katalampia ja pitkäkestoisempia ja useammin vielä kalliimpia lompakolle kuin näiden kuuluisien auervaarojen muutamien tuhansien vedätykset. Nainen kun voi tosiaan siihen kumiin tökkiä parit hassut reiät. Ja edelleenkin se ikävä tosiasia, jos/kun vahinko sattuu... Miehellä ei ole mitään sananvaltaa tekeekö nainen raskauden keskeytyksen/pillerin nappasun ennen mitään "isompaa" vahinkoa.

...asiaan...

Eli olen ihmetellyt miksi miehet eivät hae sitten yksinhuoltajuutta? Se kummallisesti loppuu näiden "auervaaranaisten" vedätykset, kun.
- Mies joka on vakaassa elämäntilanteessa. Ilmoittaa käräjäoikeudessa "sanasanaa vastaan tilanteessa" että käytin kumia jonka sain naiselta "jossa ilmeisesti oli reikä". -- Nainen epävakaassa elämäntilanteessa. Yksinhuoltaja jo ennestään eri miehille?

Lähteä taistelemaan sitten kunnolla näistä lapsen oikeuksista käräjäoikeudessa, ja mikäli käräjäoikeuden päätös ei miellytä niin sitten valitetaan.

Yhtä lailla miehelläkin on oikeus siihen lapseen, oli se sitten vahinko tai ei. Toivoisin vain että ilmainen oikeusapu naisille loppuisi siinä vaiheessa kun mies haluaisikin sen lapsen yksinhuoltajuuden.

Tiedän yhden läheisen tapauksen jossa miespuolinen sankari lähtikin vääntämään kättä, ja saa hivenen elatusapua kelalta/sossulta koska nainen on maksukyvytön. Todennäköisesti lapsellekin paras ratkaisu oli että mies on yksinhuoltaja ja tämä vedätystä yrittänyt nainen sai vielä oman pienen lisänsä "ilmaisesta oikeusavusta" kun ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni ajoissa.

Summasummarum, miehellä ei ole nykysuomessa minkäänlaista "oikeutta" alkutekijöissä olla lapsen yksinhuoltaja/päättää syntymättömästä lapsesta.

Kyllä harrastan aiheellista naisvihaa ajoittain.

 

Väitän, että harvassa ovat nämä ihmiset silti edelleen. Eikä tässä ollut kyse vain yhden illan jutuista. Tapahtuu niitä ei-toivottuja raskauksia seurutelusuhteissakin.

Puhutaanko me nyt edelleen siitä, että isänä olo tarkoittaa, että tapaa lastaan, vai pelkistä elatusmaksuista? En jaksanut lukea edellisiä sivuja kun tässä yön aikana tullut aika monta lisää

Itse siis edelleen olen sitä mieltä, että elatustuet pitää maksaa, sen sanoo jo ihan lakikin, mutta ketään ei voi pakottaa isäksi lapselle ja en tällaista ihmistä ollenkaan halveksu, koska edelleenkään kaikki eivät ole valmiita isäksi, tai edes pidä lapsista ja eivät välttämättä niitä koskaan edes halua..

 

Ensin viha, sitten tarinat. Eri laitoksissa paljon porukkaa, joilla sama vika. Pahasti katsottiin, petettiin, huijattiin tai savu nousee jo kallosta kun jossakin muka tapahtuu jollekin muulle jotakin. Hoitona nappia tai koppia. Kuka sinua ei rakastanut?

 

...enpä jaksanut ihan jokaista vastausta lukea.

Mutta verrattuna auervaaroihin, naisten petokset näissä lapsi asioissa on vielä katalampia ja pitkäkestoisempia ja useammin vielä kalliimpia lompakolle kuin näiden kuuluisien auervaarojen muutamien tuhansien vedätykset. Nainen kun voi tosiaan siihen kumiin tökkiä parit hassut reiät. Ja edelleenkin se ikävä tosiasia, jos/kun vahinko sattuu... Miehellä ei ole mitään sananvaltaa tekeekö nainen raskauden keskeytyksen/pillerin nappasun ennen mitään "isompaa" vahinkoa.

...asiaan...

Eli olen ihmetellyt miksi miehet eivät hae sitten yksinhuoltajuutta? Se kummallisesti loppuu näiden "auervaaranaisten" vedätykset, kun.
- Mies joka on vakaassa elämäntilanteessa. Ilmoittaa käräjäoikeudessa "sanasanaa vastaan tilanteessa" että käytin kumia jonka sain naiselta "jossa ilmeisesti oli reikä". -- Nainen epävakaassa elämäntilanteessa. Yksinhuoltaja jo ennestään eri miehille?

Lähteä taistelemaan sitten kunnolla näistä lapsen oikeuksista käräjäoikeudessa, ja mikäli käräjäoikeuden päätös ei miellytä niin sitten valitetaan.

Yhtä lailla miehelläkin on oikeus siihen lapseen, oli se sitten vahinko tai ei. Toivoisin vain että ilmainen oikeusapu naisille loppuisi siinä vaiheessa kun mies haluaisikin sen lapsen yksinhuoltajuuden.

Tiedän yhden läheisen tapauksen jossa miespuolinen sankari lähtikin vääntämään kättä, ja saa hivenen elatusapua kelalta/sossulta koska nainen on maksukyvytön. Todennäköisesti lapsellekin paras ratkaisu oli että mies on yksinhuoltaja ja tämä vedätystä yrittänyt nainen sai vielä oman pienen lisänsä "ilmaisesta oikeusavusta" kun ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni ajoissa.

Summasummarum, miehellä ei ole nykysuomessa minkäänlaista "oikeutta" alkutekijöissä olla lapsen yksinhuoltaja/päättää syntymättömästä lapsesta.

Kyllä harrastan aiheellista naisvihaa ajoittain.

Yhteishuotajuus olisi varmasti se tavallisin ja paras ratkaisu myös lapsen kannalta. (riippuu tietenkin tilateesta) Yksinhuoltajuuteen vaaditaan todella painavat syyt. (perustarpeet eivät toteudu, alko ongelma, huumeet etc)

Mä ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Mulla on eronneita miesystäviä joilla on lapsia, yhdellä on yksinhuiltajuus, muut ovat yhteishuoltajia. Ovat taistelleet oikeuksistaan.
Kaiken kuulleena, ja mukanakin tilanteissa olleena, voin vain todeta että välillä unohtuu se kaikista tärkein, eli lapsi ja hänen edut.
Lapset ovat liian usein aseina vanhempien välisissä koflikteissa.

Meillä myös asuu miehen edellisestä liitosta tytär.:heart:

Asiat ovat menneet huomattavasti parempaan suuntaan huoltajuusasioissa. Isän oikeus tuntuu olevan läheltäpitäen sama kuin äidinkin!

 

Seksiä ei luokitella ihmisen perustarpeeksi.

1. Olen jyrkästi eri mieltä kanssasi, koska mielestäni siinä kohtaa kun raskautuminen on jo tapahtunut, ei voi ajatella enää vain omaa napaansa. Yhden illan jutun kanssa ei tarvitse tekemisissä olla, mutta etkö ymmärrä ettei viaton lapsi ole valinnut olosuhteitaan? Hänelle täytyy antaa hyvä kasvualusta siitä huolimatta! Normaalisti ihminen pystyy mukautumaan elämän reaaliteetteihin ja muuttuviin olosuhteisiin, edes ajan kanssa. Myös yhteiskunnan apua siihen saa.

2.Karkuun pääse elareiden maksusta... Hohhoijaa. Kyllä on vastuuton asenne. Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että lapsi tarvitsee ruokaa,juomaa, vaatteita, leluja, virikkeitä, koulutarvikkeita?? Jättäisitkö sinä mielummin yksinhuoltajan pulaan kun, että maksaisit (työssäkäyvänä) suomalaisena osasi lapsen elatuksesta?

Ihan totta nyt kannattaa mennä itseensä. Tämä yhteiskunta on auttanut varmasti sinuakin, on maksettu koulutus, terveydenhuolto ja silti mielestäsi yhteiskunnan pitäisi VIELÄKIN enemmän olla maksajan roolissa?!? Yksilön oma vastuuta ei siis tarvita.

1. Niin, sinä olet täysin aborttia vastaan, joten sinun kantasi tässä asiassa on minun mielestä jäävi, koska jos kaikki eläisivät sinun ajatuksiesi mukaan, kukaan ei tekisi aborttia missään tilanteessa, jolloin mitään valintaa ei olisi, joka taas tekee koko keskustelun täysin totaalisen turhaksi.

2. nyky Suomessa ei kukaan jää "pulaan" asunnottomaksi ja rahattomaksi nälkää näkemään kadulle, jolla ei ole jo jotain sellaisia ongelmia jotka ajaa prioriteeteissä niin lapsen kuin normaalin elämän edelle, esim. alkoholi,huumeet,mielenterveys ja/tai niiden yhdistelmä jollain muotoa.

mikä kohta tuosta minun aiemmasta tekstistä jota olen toistanut jo vissiin sen puoli tusinaa kertaa vähintään jäi huomaamatta? Jos päätät pitää lapsen, silloin vastuu lapsesta on juurikin sinun. Ei naapurin, ei sen yhden illan hoidon joka oli niin paska ettei halunnut lähteä tekemään perhettä tai isäksi lapsellesi.

se olisinko miljonääri, työtön vai normi työssäkäyvä duunari, ei vaikuta millään tavalla siihen omasta mielestäni että toisen pitää maksaa toisen totaalisesta itsenäisestä päätöksestä.

Ja ihan by the way, minä olen vanhempi. Minä en ole vastuutani pakoillut. Itseasiassa sain vuosia tapella exän kanssa virallisista asioista, jotka ei muuten liittyneet mitenkään itse raha-asioihin. Mutta tämäkin on varmaan ihan täysin minun vajavaista käsityskykyäni, oikeastihan kaikki naiset haluaa vain hyvää niin lapselle kuin muillekin ihmisille ja tekee kaiken oikein, eikä varsinkaan valehtele pitkin virastoja siitä mitä todellisuus on.

Mikäs sinun kokemus olikaan liittyen vanhemmuuteen ja eroihin, ynnä lapsen tarpeisiin käytännössä? Minun kädet haisee oikeasti lapsen paskalta ja silmistä näki kyllä kuukausien koliikki valvomiset. Että älä sinä jaksa yrittää minulle selittää minun vastuuttomasta asenteestani.

Minusta kun edelleen lapselle olisi tärkeintä suht terve aikuinen (yksikin riittää) joka rakastaa ehdoitta ja pistää lapsen edun oman edun edelle. Ei se mistä instanssista mamma hakee rahansa.

Yhteiskunnan lakien tulee perustua tasa-arvolle. Onko joku eri mieltä? Tulisiko lakien suosia ihmisiä sukupuolen mukaan?

 

1. Niin, sinä olet täysin aborttia vastaan, joten sinun kantasi tässä asiassa on minun mielestä jäävi, koska jos kaikki eläisivät sinun ajatuksiesi mukaan, kukaan ei tekisi aborttia missään tilanteessa, jolloin mitään valintaa ei olisi, joka taas tekee koko keskustelun täysin totaalisen turhaksi.

2. nyky Suomessa ei kukaan jää "pulaan" asunnottomaksi ja rahattomaksi nälkää näkemään kadulle, jolla ei ole jo jotain sellaisia ongelmia jotka ajaa prioriteeteissä niin lapsen kuin normaalin elämän edelle, esim. alkoholi,huumeet,mielenterveys ja/tai niiden yhdistelmä jollain muotoa.

mikä kohta tuosta minun aiemmasta tekstistä jota olen toistanut jo vissiin sen puoli tusinaa kertaa vähintään jäi huomaamatta? Jos päätät pitää lapsen, silloin vastuu lapsesta on juurikin sinun. Ei naapurin, ei sen yhden illan hoidon joka oli niin paska ettei halunnut lähteä tekemään perhettä tai isäksi lapsellesi.

se olisinko miljonääri, työtön vai normi työssäkäyvä duunari, ei vaikuta millään tavalla siihen omasta mielestäni että toisen pitää maksaa toisen totaalisesta itsenäisestä päätöksestä.

Ja ihan by the way, minä olen vanhempi. Minä en ole vastuutani pakoillut. Itseasiassa sain vuosia tapella exän kanssa virallisista asioista, jotka ei muuten liittyneet mitenkään itse raha-asioihin. Mutta tämäkin on varmaan ihan täysin minun vajavaista käsityskykyäni, oikeastihan kaikki naiset haluaa vain hyvää niin lapselle kuin muillekin ihmisille ja tekee kaiken oikein, eikä varsinkaan valehtele pitkin virastoja siitä mitä todellisuus on.

Mikäs sinun kokemus olikaan liittyen vanhemmuuteen ja eroihin, ynnä lapsen tarpeisiin käytännössä? Minun kädet haisee oikeasti lapsen paskalta ja silmistä näki kyllä kuukausien koliikki valvomiset. Että älä sinä jaksa yrittää minulle selittää minun vastuuttomasta asenteestani.

Minusta kun edelleen lapselle olisi tärkeintä suht terve aikuinen (yksikin riittää) joka rakastaa ehdoitta ja pistää lapsen edun oman edun edelle. Ei se mistä instanssista mamma hakee rahansa.

Yhteiskunnan lakien tulee perustua tasa-arvolle. Onko joku eri mieltä? Tulisiko lakien suosia ihmisiä sukupuolen mukaan?

1. En ole abortteja vastaan. Kuitenkin olen humanisti ja mielestäni aborttiin ei pidä painostuksen, rahallisesti heikon tilanteen tai eron takia päätyä. Ihmiselämä on aina arvokas riippumatta senhetkisistä olosuhteista, joihin lapsi syntyy. Oma äitini oli teini-äiti ja asuimme lapsuudestani monta vuotta vuokralähiöissä kunnes hän valmistui yliopistosta ja pystyi antamaan aivan samat lähtökohdat kuin muutkin. Se mikä on alkutilanne milloinkin ei kerro vielä yhtikäs mitään. Luovuttaminen kyllä kertoo.


2. Nyky Suomessa niin kun varmasti muissakin valtioissa on tapana auttaa vähäosaisia ja turvata lapsille hyvät kasvuolosuhteet joko yhteiskunnan tai lähipiirin avulla. Sinusta kaikki vastuu täytyisi ulkoistaa yhteiskunnalle ja yksinhuoltajat passittaa sossun luukulle. En edes sano mitä ajattelen tuosta. :x

Ja sillä, että vetoat omaan vanhemmuuteesi ei ole mitään merkitystä, koska olet hyvin selvästi tuonut oman kantasi keskustelussa esille. Ensinnäkin ikävä homma, että sinulla on kokemusta itsekkäistä, ikävistä naisista jotka huijaavat miehen vanhemmaksi. Itse eikä moni muukaan keskustelussa ole sellaisiin naisiin törmännyt. En siksi yleistäisi.

 

1. En ole abortteja vastaan. Kuitenkin olen humanisti ja mielestäni aborttiin ei pidä painostuksen, rahallisesti heikon tilanteen tai eron takia päätyä. Ihmiselämä on aina arvokas riippumatta senhetkisistä olosuhteista, joihin lapsi syntyy. Oma äitini oli teini-äiti ja asuimme lapsuudestani monta vuotta vuokralähiöissä kunnes hän valmistui yliopistosta ja pystyi antamaan aivan samat lähtökohdat kuin muutkin. Se mikä on alkutilanne milloinkin ei kerro vielä yhtikäs mitään. Luovuttaminen kyllä kertoo.


2. Nyky Suomessa niin kun varmasti muissakin valtioissa on tapana auttaa vähäosaisia ja turvata lapsille hyvät kasvuolosuhteet joko yhteiskunnan tai lähipiirin avulla. Sinusta kaikki vastuu täytyisi ulkoistaa yhteiskunnalle ja yksinhuoltajat passittaa sossun luukulle. En edes sano mitä ajattelen tuosta. :x

Ja sillä, että vetoat omaan vanhemmuuteesi ei ole mitään merkitystä, koska olet hyvin selvästi tuonut oman kantasi keskustelussa esille. Ensinnäkin ikävä homma, että sinulla on kokemusta itsekkäistä, ikävistä naisista jotka huijaavat miehen vanhemmaksi. Itse eikä moni muukaan keskustelussa ole sellaisiin naisiin törmännyt. En siksi yleistäisi.

Se kommentti oli vain sinun vittuiluusi suunnattu, että älä sinä jaksa yrittää maalailla minusta mitään vääristynyttä kuvaa. Mitä edelleen yrität tuossa, joten enpä jaksa enää sinulle kommentoida. Siinä vaiheessa kun aihe alkaa menemään sivuasiaksi ja toisen arvostelu tuntematta häntä nousee tärkeämmäksi, ei minua niin kiinnosta enää jatkaa.

Sinusta kaikki vastuu täytyisi ulkoistaa yhteiskunnalle ja yksinhuoltajat passittaa sossun luukulle. En edes sano mitä ajattelen tuosta.

Tuossa mainio esimerkki. Hyvää yötä.

 

Se kommentti oli vain sinun vittuiluusi suunnattu, että älä sinä jaksa yrittää maalailla minusta mitään vääristynyttä kuvaa. Mitä edelleen yrität tuossa, joten enpä jaksa enää sinulle kommentoida. Siinä vaiheessa kun aihe alkaa menemään sivuasiaksi ja toisen arvostelu tuntematta häntä nousee tärkeämmäksi, ei minua niin kiinnosta enää jatkaa.

Sinusta kaikki vastuu täytyisi ulkoistaa yhteiskunnalle ja yksinhuoltajat passittaa sossun luukulle. En edes sano mitä ajattelen tuosta.

Tuossa mainio esimerkki. Hyvää yötä.

Haha itse osallistut jatkuvasti toisten nokitteluihin ja peesailet vieressä, että valitettavasti et ole yhtikäs kukaan sanomaan minulle noin. Käytännössähän yksinhuoltaja kävisi hakemassa elatusrahat sossusta, mutta luojan kiitos heidän ei tarvitse ja suomen systeemi on oikeudenmukainen ja inhimillinen.

Hyvää yötä kaikille muille paitsi meille yököille

 

Mitä vi**ua??

Luulin lukevani jotain ihan muuta mutta samaa vi**n tinkaamista tässäkin
Näemmä kestää aina kolmen viestin ajan ennenkuin kääntyy "Jihadiksi" ketju kuin ketju!

Peace! Rakastan teitä kaikkia!
:heart:

 

Mun mielestä kyllä miehen kannalta vaikeinta ei ole ne elarit vaan edelleen se sosiaalinen stigma. Nainen, joka ei tahdo lasta, voi tehdä abortin. Mies ei voi koskaan vaikuttaa siihen, syntyykö lapsi vai ei. Tietysti voi vaikuttaa siihen, saako raskaus alkunsa, mutta vain utopiassa kaikki harrastavat seksiä vain silloin kun lisääntyminen on toivottua. Miehestä tulee siis joko isä tahtomattaan (oli yhteydessä lapseen tai ei) tai sitten hän on yhteisön (perhe, sukulaiset, naapurit, tutut) edessä lapsensa hylännyt kusipää.

Eihän sen tarvitse kertoa kenellekään, olevansa isä? Mitä kaukaiset sukulaiset, naapurit, tutut sillä tiedolla tekevätkään?

 

Eli olen ihmetellyt miksi miehet eivät hae sitten yksinhuoltajuutta? Se kummallisesti loppuu näiden "auervaaranaisten" vedätykset, kun.
- Mies joka on vakaassa elämäntilanteessa. Ilmoittaa käräjäoikeudessa "sanasanaa vastaan tilanteessa" että käytin kumia jonka sain naiselta "jossa ilmeisesti oli reikä". -- Nainen epävakaassa elämäntilanteessa. Yksinhuoltaja jo ennestään eri miehille?

Niin, no kun on "sana sanaa vastaan", niin voihan se nainenkin sanoa, että "ihan yhteisymmärryksessä kumi jätettiin pois" - että se siitä "vedätyksestä", kukaan ei enää voi todistaa, mikä oli totta ja mikä ei.

Ja muutenkin, kun päätetään lapsen huoltajuudesta, siinä eivät paljon kumit tai muut vanhempien väleihin liittyvät asiat vaikuta. Typeräähän se olisikin.

Summasummarum, miehellä ei ole nykysuomessa minkäänlaista "oikeutta" alkutekijöissä olla lapsen yksinhuoltaja/päättää syntymättömästä lapsesta.

Kyllä harrastan aiheellista naisvihaa ajoittain.

Kerropa nyt, millä lailla mies voisi päättää syntymättömästä lapsesta ilman, että se vaarantaisi naisen oikeuden päättää omasta kehostaan? Esim. kuvitellaan, että mies haluaisi lapsen syntyvän ja nainen ei -miten tämän tilanteen voisi ratkaista muuten kuin naisen "hyväksi"?

Ja miten mies voisi olla vaikka imetysikäisen lapsen yksinhuoltaja ja lähivanhempi? Tai no, tietysti niin että imetys estetään, mutta onko se sitten lapsen edun mukaista? Oikeudenkäynti luultavasti käytäisiin jo lapsen ollessa olemassa, joten lapsi sitten vaan otettaisiin äidiltä pois ja sijoitettaisiin yht'äkkiä vieraan "yksinhuoltajaisän" pulloruokintaan?

Tottakai mieskin voi olla yksinhuoltaja, mutta kuten joku kirjoitti, yksinhuoltajuuteen vaaditaan "pikkuisen" painavammat syyt kuin kortsussa ollut reikä Ei nainenkaan tuosta noin vaan saa yksinhuoltajuutta, jos mieskin haluaa olla lapsensa huoltaja. Ja lapsen edun mukaista kyllä yleensä onkin, että jos kumpikin vanhemmista on ihan hyviä vanhempia, että he molemmat myös ovat lapsen huoltajia.

 

Puhunko minä sinusta jos sinä hyväksyt abortin? Onko tässä jonkintasoinen lukemisen ymmärtämisen ongelma vai kaivatko ihan vaan väkisin jotain mistä voisi kiistellä?

Minua ei oikeasti kiinnosta edes keskustella tästä itse abortin hyväksymisestä tai päinvastaisesti, koska sekin on yksi täysin hedelmätön keskustelu, siinä kohti laki on juuri eikä melkein kohdallaan, kaikki loppu höpinä siitä on ihan vaan kaikkien ajanhukkaa, koska se on jokaisen henkilökohtainen asia mikä kanta siihen on.

Minä puhuin vain siitä, että tiedän tässä ketjussa olevan useamman henkilön joilla on aborttiin hyvin kielteinen kanta.

Mikä tässä muuten on, että hyvin usein täällä kun rajaat selkeästi jonkun porukan ja kohdistat heille jonkun kommentin, niin ihan tasan tarkkaan joku joka ei kuulu siihen ottaa nokkiinsa ja alkaa huutamaan että miksi hänet on nyt leimattu tommoiseen kun ei hän blaa blaa.

Pitääkö minun vielä säpäle sinulle kertoa ketkä ainakin tässä ketjussa on aborttia vastaan vai uskotko että sellaisia ihmisiä yleensäkään on nykyään Suomessa?

Ei herranen aika mitä sontaa.

Et sitten lukenut viestiäni? Tuollainen purkaus, kun kysyin onko joku tässä ketjussa vastustanut aborttia. En ole jaksanut koko ketjua lukea, anteeksi vain siitä. Ehkä ensi kerralla sitten luen ensin 30-sivuisen ketjun, ennen kuin kysyn tarkennusta johonkin ihan pieneen juttuun.

 

Näin sen täytyy olla.:xmas:

Ja sinä yhä edelleen väität että siellä eteisessä voi liukastua sinne exän sisuksiin?

 

En ole jaksanut koko ketjua lukea, anteeksi vain siitä.

Heh, tuota nyt ei usko kukaan. Etteikö palstan ykkösvänkääjä lukisi koko ketjua?

 

[QUOTE="humppa";29442991]Heh, tuota nyt ei usko kukaan. Etteikö palstan ykkösvänkääjä lukisi koko ketjua? [/QUOTE]

Lukeminen on eri asia kuin osallistuminen. Käytän mieluummin palstailuaikani siihen vänkäämiseen, kuin lukemiseen.

 

Lukeminen on eri asia kuin osallistuminen. Käytän mieluummin palstailuaikani siihen vänkäämiseen, kuin lukemiseen.

Miten voi osallistua, jos et lue? Noh, ilmeisen hyvin Eihän tosiaan vänkäämiseen tarvitse tietää mitä muut kirjoittavat. Se voi jopa haitata.

 

[QUOTE="humppa";29443002]Miten voi osallistua, jos et lue? Noh, ilmeisen hyvin Eihän tosiaan vänkäämiseen tarvitse tietää mitä muut kirjoittavat. Se voi jopa haitata.[/QUOTE]

Pitkissä ketjussa on tapanani lukea pari ensimmäistä sivua ja pari viimeistä. Olen luullut, että useimmat tekevät näin, kun monet kertovat, etteivät koko ketjua lukeneet. Mutta näköjään ainakaan räjähdysherkiltä tyypeiltä ei kannata tällaisia tarkennuksia kysyä.

 

Eihän sen tarvitse kertoa kenellekään, olevansa isä? Mitä kaukaiset sukulaiset, naapurit, tutut sillä tiedolla tekevätkään?

Niin, riippuu aika paljon, miten isolta tai pieneltä paikkakunnalta on ja onko raskaus seurausta yhden illan jutusta vai parisuhteesta. Lisäksi lapsen isovanhemmat (miehen vanhemmat) usein tahtovat lasta tavata, jolloin se ei pysy monilta salassa.