Voiko isyydestä kieltäytyä?

Juridisesta isyydestä ei voi kieltäytyä ja hyvä niin. Jotain tasa-arvoa ja lasten oikeuksia vielä tässä maassa..vielä kun vanhuksillekin saataisiin yhtälailla oikeuksia, niin olisi jo paljon parempi.

Luin keskustelua muutaman sivun, en enempää jaksanut, mutta mielestäni nykyinen säädäntö asian suhteen on jo aika hyvä.
Tosin mielestäni lapsen isyys tulisi olla aina selvitettävissä ja tunnustettavissa, eli lapsen äidin avioliiton ei pitäisi olla este tälle. Muutenkin isän halukkuus tunnustaa isyytensä vastoin äidin toivetta tulisi olla helpompaa kuin nykyisin.

Nämä aihetta sivuavat keskustelut menevät yleensä jokseenkin perseelleen heti alusta, kun jotkut rupeavatkin käymään keskustelua näistä legendaarisista naisista, jotka huijaavat mieheltä siemeniä erinäisin keinoin ja tulevat myöhemmin vaatimaan elareita.
Todellisuudessa en ole ikinä tuollaisesta tapauksesta kuullut edes kiertoteitse, mutta ilmeisesti palstalaisten todellisuudessa huijaustapaukset ovat arkipäivää.

Minä taas olen kuullut, ja tunnen tällaisen naisen. Ei siis ole vain "tutun serkun kaima", vaan ihan lähipiirissä oleva ihminen. Järkevä, korkeasti koulutettu, menestyvä...ja todellakin on "huijannut miehen siemenet". Elareita tosin ei pyydä, eikä isyyden tunnustusta.

Pointti onkin lähinnä se, että näitä tapauksia on, vaikka nyt pari random 19v lapsetonta palstailijaa ei sellaisista ole ikinä kuullutkaan.

Muutenkin nyt joudun valitettavasti toteamaan tässä sen mitä yleensä vastutstan, että lapsettomalla ei ole samaa tietoa ja tuntemusta näistä asiosta. Eli väitän että näitä asioita on vaikeampi ymmärtään kun on kokematon, nuori, lapseton.

Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia.

 

Olen kyllä sitä mieltä myöskin, että on kummaltakin vatuutonta harrastaa seksiä ilman ehkäisyä. Mielestäni esim. sen teiniäiti Roosan tapaus on pöyristyttävä. 3 isäehdokasta, ja sanoi että "eihän sitä olisi pitänyt harrastaa seksiä niin lyhyen ajan sisällä kolmen eri miehen kanssa, mutta näin nyt vaan kävi". Tuokin vielä "menisi", mutta että harrastaa kolmen miehen kanssa seksiä ilman ehkäisyä!! Mihin on järki jäänyt tuolta tytöltä??

Samoin tuon ylläolevan esimerkin mieskin on kyllä mielestäni pöllö kun on mennyt sekstailemaan ilman ehkäisyä. No kovat oli seuraukset siinä. Mutta pointtina tässä, että en siis mitään sankaripalkintoa hänellekään ole jakamassa. Jostain syystä niinkin monet luottavat siihen että ehkäisy on toisen puolelta hoidettu.

SILTI, mielestäni pitäisi jotenkin kummallakin olla jonkunlaista sananvaltaa siihen että pidetäänkö lapsi vai ei. Ihan raskauden alkuvaiheessa siis. Harmi vaan kun ei tähän ole keinoja, mutta nyt on liikaakin mielestäni vallalla ajatus että se on yksin naisen päätettävissä siitä eteenpäin. Ettei miestä tarvitse kuunnella ollenkaan.

Vähän menee kyllä ohi aiheen, mutta niin on tainnut koko ketjukin mennä.

 

Olen kyllä sitä mieltä myöskin, että on kummaltakin vatuutonta harrastaa seksiä ilman ehkäisyä. Mielestäni esim. sen teiniäiti Roosan tapaus on pöyristyttävä. 3 isäehdokasta, ja sanoi että "eihän sitä olisi pitänyt harrastaa seksiä niin lyhyen ajan sisällä kolmen eri miehen kanssa, mutta näin nyt vaan kävi". Tuokin vielä "menisi", mutta että harrastaa kolmen miehen kanssa seksiä ilman ehkäisyä!! Mihin on järki jäänyt tuolta tytöltä??

Samoin tuon ylläolevan esimerkin mieskin on kyllä mielestäni pöllö kun on mennyt sekstailemaan ilman ehkäisyä. No kovat oli seuraukset siinä. Mutta pointtina tässä, että en siis mitään sankaripalkintoa hänellekään ole jakamassa. Jostain syystä niinkin monet luottavat siihen että ehkäisy on toisen puolelta hoidettu.

SILTI, mielestäni pitäisi jotenkin kummallakin olla jonkunlaista sananvaltaa siihen että pidetäänkö lapsi vai ei. Ihan raskauden alkuvaiheessa siis. Harmi vaan kun ei tähän ole keinoja, mutta nyt on liikaakin mielestäni vallalla ajatus että se on yksin naisen päätettävissä siitä eteenpäin. Ettei miestä tarvitse kuunnella ollenkaan.

Vähän menee kyllä ohi aiheen, mutta niin on tainnut koko ketjukin mennä.

Ei siinä teiniäiti Roosassa minusta mitään "pöyristyttävää" ollut. Muistaakseni se mainitsi, että kolmen viikon sisällä. Ja mitä outoa/tavatonta/kamalaa siinä sitten on, että 18-vuotiaalla sinkulla sattuu olemaan kolmen viikon aikana kolme eri seksikumppania? Ehkäisyä toki kannattaisi muistaa käyttää.

Miten se käytännössä voitaisiin toteuttaa, että miehellä olisi "jonkunlaista" sananvaltaa? Mies ei kuitenkaan voisi päättää naisen puolesta tyyliin että painostettaisiin nainen aborttiin tai synnyttämään, joten mitä hyötyä siitä olisi, että häntä jotenkin "nimellisesti kuultaisiin", jonka jälkeen nainen tekisi täsmälleen sen päätöksen, minkä haluaa välittämättä miehen mielipiteestä? Tässä asiassa voi sananvalta olla vain yhdellä, ja on ihan perusteltua, että se on nainen. Mitään kompromissiratkaisuja kun ei ole, vaan ainoat vaihtoehdot ovat abortti tai synnyttäminen.

 

SILTI, mielestäni pitäisi jotenkin kummallakin olla jonkunlaista sananvaltaa siihen että pidetäänkö lapsi vai ei. Ihan raskauden alkuvaiheessa siis. Harmi vaan kun ei tähän ole keinoja, mutta nyt on liikaakin mielestäni vallalla ajatus että se on yksin naisen päätettävissä siitä eteenpäin. Ettei miestä tarvitse kuunnella ollenkaan.

Luojan kiitos näin ei ole!

Siis ihanko oikeasti se kohdussa kasvava ja kehittyvä lapsi pitäisi mielestäsi voida vastoin äidin tahtoa repiä sieltä kohdusta pois, mikäli mies ei nyt sitten vaan satu sitä lasta haluamaan?

Ymmärrän pointin siitä, että on tietyllä tapaa väärin, että vain naisella on oikeus päättää alkaneen raskauden jatkosta. Onhan se vähän perseestä miehen näkökulmasta katsottuna, että jos ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi, on mies sitten 9kk kuluttua isä lopun elämäänsä, halusi hän sitä, tai ei. Ja sekin on vähän perseestä, että oli raskaus sitten suunniteltu tai ei, niin jos mies ehdottomasti haluaa lapsen pitää ja nainen ei, niin nainen saa silti tehdä abortin.

Mä en ole keksinyt tapaa, jolla tästä saataisiin kaikille kolmelle osapuolelle tasapuolisen reilu. Siis myös sille lapselle. Ei sellaista "kaikille reilua" tapaa taida ollakaan. Aina on joku, joka kärsii. Mutta ei se nyt herttileijaa voisi mitenkään mennä niin, että nainen raahattaisiin väkisin pakkoaborttiin!

 

Ja jos nyt tarkemmin miettii, niin aika harvoin ihan oikeasti se kännipano naikkonen edes haluaa, että se ventovieras isä tutustuu lapseen. Yleensä sovitaan vain elatuksesta ja isä kiltisti maksaa. Eri asia sitten nämä jotka tuntevat jollain tavalla edes toisensa..

Ja harvemmin nää kännipanot vaihtaa edes yhteystietojaan, muija jää aivan yksinään sen raskautensa kanssa, koska ei tiedä isän nimeä edes.

Miten niin jää yksin? Olisiko hän sitten vähemmän yksin, jos tietäisi miehen nimen? Tuskin se mies siinä kauheasti olisi mukana, joten tukiverkostot luodaan sitten muista ihmisistä.

Mahtavatko ihmiset jotain tuntemattomia kännipanoja lähteä etsimäänkään edes elatusmaksuja varten? Voisin kuvitella,että itse en ainakaan haluaisi sellaisia jatkossa elämääni millään lailla. Ja Kelastahan elatustuen saa, jos ei isää ole.

 

Toistan itseäni: mies ei tule huijatuksi isäksi, kun ottaa oman kondomin tai kaksi. Ei keneltäkään naiselta valmiiksi.

Ressu-miehet.

 

Minä taas olen kuullut, ja tunnen tällaisen naisen. Ei siis ole vain "tutun serkun kaima", vaan ihan lähipiirissä oleva ihminen. Järkevä, korkeasti koulutettu, menestyvä...ja todellakin on "huijannut miehen siemenet". Elareita tosin ei pyydä, eikä isyyden tunnustusta.

Pointti onkin lähinnä se, että näitä tapauksia on, vaikka nyt pari random 19v lapsetonta palstailijaa ei sellaisista ole ikinä kuullutkaan.

Muutenkin nyt joudun valitettavasti toteamaan tässä sen mitä yleensä vastutstan, että lapsettomalla ei ole samaa tietoa ja tuntemusta näistä asiosta. Eli väitän että näitä asioita on vaikeampi ymmärtään kun on kokematon, nuori, lapseton.

Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia.

Kai niitä tapauksia kaiken järjen mukaan on, mutta ei ne mitenkään yleisiä voi olla.
Tai ainakaan niin yleisiä, kun näissä keskusteluissa aina annetaan olettaa. Usein jopa lähdetään siitä oletuksesta, että nainen on jotain "huijannut", vaikka useimmat ei-suunnitellut raskaudet taitavat olla ihan molempien osalta sellaisia "voi hitto, nyt kävi näin"-tilanteita.

Njoo, kyllähän lisääntyminen joitain näkemyksiä ja arvoja varmasti useimmilla muokkaa.
Itsekin ajattelin tästä asiasta aika välinpitämättömästi, ennen kuin olin äiti.
Äitiyden myötä osaan onneksi ajatella lapsenkin kannalta, enkä väheksy molempien vanhempien ja biologisten juurten merkitystä ihmisen elämässä.
Mä tiedän aika helvetisti ihmisiä, joiden näkemys aiheesta on jokseenkin samanlainen kuin tytsillä ja HG-91:llä, vaikka ovatkin wanhoja, wiisaita ja lapsellisia.
Lähinnä ihmettelen, miten itsekkäitä ja välinpitämättömiä aikuisia(?) ja perheellisiä ihmisiä tähän ketjuun on eksynyt.

Mutta kuten jo yhdessä viestissäni totesin; asetelma on ikiaikainen, eikä näköjään ole muuttunut eikä luultavasti tule muuttumaankaan.
Huijarihuora nainen ja raukkeli mies, eihän se varmasti tiennyt mitään.

 

Eikös tämäkin ketju olisi turha jos yhden illan jutuissa keskityttäisiin pelkästään oraalisiin iloihin ja pornoteollisuuden lanseeraamaan A2M iloitteluun, et jätettäis se piparin ronkkiminen niinQ ihan siihen suhteeseen ja pelkästään lisääntymismielessä harjoitettuun penetraatioon? Ei värkki kuluisikaan niin pahasta...

***Muoks. Olis tää ketju silti tarpeellinen***

 

Luojan kiitos näin ei ole!

Siis ihanko oikeasti se kohdussa kasvava ja kehittyvä lapsi pitäisi mielestäsi voida vastoin äidin tahtoa repiä sieltä kohdusta pois, mikäli mies ei nyt sitten vaan satu sitä lasta haluamaan?

Ymmärrän pointin siitä, että on tietyllä tapaa väärin, että vain naisella on oikeus päättää alkaneen raskauden jatkosta. Onhan se vähän perseestä miehen näkökulmasta katsottuna, että jos ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi, on mies sitten 9kk kuluttua isä lopun elämäänsä, halusi hän sitä, tai ei. Ja sekin on vähän perseestä, että oli raskaus sitten suunniteltu tai ei, niin jos mies ehdottomasti haluaa lapsen pitää ja nainen ei, niin nainen saa silti tehdä abortin.

Mä en ole keksinyt tapaa, jolla tästä saataisiin kaikille kolmelle osapuolelle tasapuolisen reilu. Siis myös sille lapselle. Ei sellaista "kaikille reilua" tapaa taida ollakaan. Aina on joku, joka kärsii. Mutta ei se nyt herttileijaa voisi mitenkään mennä niin, että nainen raahattaisiin väkisin pakkoaborttiin!

Ei voi vaatia pakkoaborttia, mutta sitten miehen pitäisi saada olla sperman luovuttajan asemassa, ei elareita (edes kelalta, pitää sitten todella harkita että onko varaa pitää lapsi vai ei), ei muitakaan velvollisuuksia. Lapsella olisi oikeus saada tietää isänsä 18v täytettyään. En ole yhtään vakuuttunut siitä että lapselle parasta on tietää sellaisesta isästä joka ei hänen kanssaan halua olla missään tekemisissä.

Vaikka noin.

Ja mielestäni lapsi on miljoona kertaa surempi asia kuin abortti alle raskausviikoilla 8.

 

Ei voi vaatia pakkoaborttia, mutta sitten miehen pitäisi saada olla sperman luovuttajan asemassa, ei elareita, ei muitakaan velvollisuuksia. Lapsella olisi oikeus saada tietää isänsä 18v täytettyään. En ole yhtään vakuuttunut siitä että lapselle parasta on tietää sellaisesta isästä joka ei hänen kanssaan halua olla missään tekemisissä.

Vaikka noin.

Ja mielestäni lapsi on miljoona kertaa surempi asia kuin abortti alle raskausviikoilla 8.

Entäs sitten ne lapsen isänpuoliset sukulaiset? Heidän myötähän lapsi saa väkisilläkin jotain tietää isästään.

Voihan koko toisen suvun tietty sulkea pois lapsen elämästä, mutta mä en tue ajatusta siitä, että lapsi tehdään jollekin yhdelle henkilölle ja hänen omakseen, vaan lapsi syntyy sukuun, yhteisöön, jonkin tietyn maan kansalaiseksi jne.

 

Eikös tämäkin ketju olisi turha jos yhden illan jutuissa keskityttäisiin pelkästään oraalisiin iloihin ja pornoteollisuuden lanseeraamaan A2M iloitteluun, et jätettäis se piparin ronkkiminen niinQ ihan siihen suhteeseen ja pelkästään lisääntymismielessä harjoitettuun penetraatioon? Ei värkki kuluisikaan niin pahasta...

***Muoks. Olis tää ketju silti tarpeellinen***

Ei suunnittelemattomia lapsia synny vain irtoseksistä.

 

Entäs sitten ne lapsen isänpuoliset sukulaiset? Heidän myötähän lapsi saa väkisilläkin jotain tietää isästään.

Voihan koko toisen suvun tietty sulkea pois lapsen elämästä, mutta mä en tue ajatusta siitä, että lapsi tehdään jollekin yhdelle henkilölle ja hänen omakseen, vaan lapsi syntyy sukuun, yhteisöön, jonkin tietyn maan kansalaiseksi jne.

Ymmärrän. Itselleni taas suku ei niin paljoa merkkaa. En osaa vastata kysymykseesi.

Sellainen huomio vielä, että en pidä sellaista tilannetta mitenkään ihailtavana tai ideaalina kenenkään kannalta että lapsia syntyy tahdon vastaisesti. Enkä sitä että lapsi joutuu elämään ilman toista vanhempaansa, tai jopa kumpaakin.

 

Entäs sitten ne lapsen isänpuoliset sukulaiset? Heidän myötähän lapsi saa väkisilläkin jotain tietää isästään.

Voihan koko toisen suvun tietty sulkea pois lapsen elämästä, mutta mä en tue ajatusta siitä, että lapsi tehdään jollekin yhdelle henkilölle ja hänen omakseen, vaan lapsi syntyy sukuun, yhteisöön, jonkin tietyn maan kansalaiseksi jne.

Entäs sitten ne ihmiset, jotka eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä? Heitähän on kaikissa perhemuodoissa.

En itsekään koe,että lapseni olisivat syntyneet sukuun. Kyllä he meidän perheeseen vain syntyivät, ja läheisempi yhteisö heille taitaa olla meidän lähin ystäväpiiri ja omat leikkikaverit kuin sukulaiset. Suurin osa sukulaisista ei ole edes nähnyt lapsia.

 

Entäs sitten ne ihmiset, jotka eivät ole sukunsa kanssa tekemisissä? Heitähän on kaikissa perhemuodoissa.

En itsekään koe,että lapseni olisivat syntyneet sukuun. Kyllä he meidän perheeseen vain syntyivät, ja läheisempi yhteisö heille taitaa olla meidän lähin ystäväpiiri ja omat leikkikaverit kuin sukulaiset. Suurin osa sukulaisista ei ole edes nähnyt lapsia.

On tietysti sellaisiakin, mutta on paljon niitäkin, joille suku on tärkeä ja tiivis yhteisö.

Jos nainen on miehen suvun kanssa läheinen, niin näkisin hieman outona erkaantua suunnittelemattoman raskauden myötä, jos mies ei haluakaan olla asian kanssa missään tekemisissä.
Ja tuollaisissa tapauksissa sukulaiset usein itsekin haluavat olla tekemisissä.

Henkilökohtaisesti tuntuu tosi oudolta, karulta ja kylmältäkin sellainen, ettei suku ole tiivis ja läheinen, mutta onhan niitä paljonkin.
Ja nykyään kai yleistyy sellainen meininki vain lisää.

 

tässäkin varmaan yks äitiehdokas miettii keinoja raskautua; http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1598561-voiko-tulla-raskaaksi-jos-sormessa-spermaa/#post18501093 ja todellakin netissä myydään pakkauksia joilla onnistuu ns kotitekoinen keinohedelmöitys.

Eli kyllä näitä kipeitä naisia on oikeasti olemassa ja paljon, vaikka niitä just ei omaan lähipiiriin kuuluisikaan.

Oishan se hienoa, jos mies ilmoittaisi alle rv 12 että ei lasta halua, ja näin ollen vapautuisi elatusvelvollisuudestaan. Ei näille äideille myöskään tarvitsisi kelan maksaa elareita.

Maksaa ne muutki omista päätöksistään katkeraa hintaa, miks ei tässä?

 

Oishan se hienoa, jos mies ilmoittaisi alle rv 12 että ei lasta halua, ja näin ollen vapautuisi elatusvelvollisuudestaan. Ei näille äideille myöskään tarvitsisi kelan maksaa elareita.

Maksaa ne muutki omista päätöksistään katkeraa hintaa, miks ei tässä?

Lähinnähän ne elarit ovat lapselle, lapsen elatuksen turvaamiseksi. Eli lapsi sitten maksaisi katkeran hinnan? Sellaista käytäntöä ei meillä voisi olla, että toinen henkilö voisi päätöksellään estää toiselta jonkin sosiaalietuuden. Se antaisi mahdollisuuden jopa kiusaamiseen.

 

[QUOTE="Wtf";29439673]Toistan itseäni: mies ei tule huijatuksi isäksi, kun ottaa oman kondomin tai kaksi. Ei keneltäkään naiselta valmiiksi.

Ressu-miehet. [/QUOTE]

Toisaalta, eikö sillä naisella ole mitään vastuuta tästä? Ennen wanhaan nainen tosiaan oli huonossa asemassa aviottoman lapsen kanssa, enkä sellaista toivo takaisin. Mutta nykypäivänä naisen asema on aivan eri.

Tämä on ihan päälaellaan: ennen avuton nainen joutui kartanon herran petiin ettei menettänyt paikkaansa D), mies selvisi pälkähästä pelkällä olan kohautuksella. Nyt avuton nainen iskee baarista miehen, harrastaa seksiä vapaaehtoisesti eikä välitä tarkistaa ehkäisyä, eikä jaksa löntystää apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä. Nyt on vaan niin, että mies haetaan vaikka raudoissa tunnustamaan tekosensa.

 

Niin ja siltikään sinun ei tarvitse vetää hernettä nenää kun sulle sanotaan, että se ei muuten varmaan ollut kovin ihanteellinen juttu lapsen kannalta. Itse kun vielä kysyt, niin näin keskustelupalstalla todennäköistä on saada siihen suora vastaus eikä pään silittelyä.. Sitä sympatiaakin saa varmasti tuntemattomilta myös, kun itse osaa suhtautua asiallisesti ja korrektisti.

Mitä tuohon lapsellisuuteen tulee niin jälleen tullaan siihen, että äitiys ei varmastikaan mullista kehityspsykologian perusteita ja ihmisen tarpeita vauvaikäisenä. Hienoa, että sinä olet äiti ja tiedät siksi valtavasti, mutta ei jaksa aina vääntää tätä samaa virttä ettei se ole mikään ehto tietämykselle lapsuudesta.

Mä en ole sanallakaan sanonut että se lapsettomuus on se miksi te ette tiedä asioista (toki kokemus teiltä selvästi puuttuu kun näitä kommenttejanne lukee), vaan se oli pointtini että tekään ette tiedä yhtään sen enempää kuin muutkaan (jotka olemme opiskelleet alaa ja sitä kautta tiedämme täysin yhtä paljon, ellei enemmäkin, kuin te).

 

Henkilökohtaisesti tuntuu tosi oudolta, karulta ja kylmältäkin sellainen, ettei suku ole tiivis ja läheinen, mutta onhan niitä paljonkin.
Ja nykyään kai yleistyy sellainen meininki vain lisää.

Miksi se on sinusta noin voimakkaasti jopa karua ja kylmää? Minusta karua ja kylmää olisi riitaisa ja toisilleen v*ttuileva suku. Ja sitä en tosiaan tiedä, kuinka paljon muut sukulaiseni pitävät yhtä keskenään. Itse koen luontevammaksi luoda verkostoni muuten kuin sukulaisuuden perusteella. Nykyään se tosiaan yleistyy, mutta ei siinä minusta mitään negatiivissävytteistä ole. Aiemmin suvun kanssa oltiin enemmän tekemisissä, koska suvulta tarvittiin enemmän taloudellista ja muutakin tukea, ja toisaalta suku sai enemmän sananvaltaa ihmisten elämänpäätöksiin. Nykyisin ihmiset hakeutuvat samanhenkisten ihmisten seuraan (olivat sukua tai ei), ja usein ystävät ovatkin läheisempiä kuin tädit ja serkut. Yhteisöllisyys muuttaa muotoaan.

 

Häh? Jokainen lapsi kokee elämänsä aikana enemmän tai vähemmän traumaattisia kokemuksia. Monestakin asiasta VOI jäädä traumoja. Vai olisitko vapaaehtoisesti toivonut lapsellesi tai jonkun muun lapselle sellaista alkua? Pakkotilanne on pakkotilanne ja silloin toivotaan parasta ja pyritään selviytymään siinä tilanteessa parhaalla mahdollisella tavalla.

No niin, eli sitten tullaan siihen että jos menee tekemään lapsen ventovieraalle (tai ihmiselle josta eroaa) niin sitten hyväksyy sen tosiasian että tulee aiheuttamaan traumoja lapselleen jossain määrin jotta lapsi voi luoda suhteen isäänsä heti ja jotta isä saa toteuttaa isyyttään heti alusta alkaen omalla tyylillään eikä sillä että äiti sitä ohjailee jatkuvasti. Yksinkertaista, eikö?

 

Toisaalta, eikö sillä naisella ole mitään vastuuta tästä? Ennen wanhaan nainen tosiaan oli huonossa asemassa aviottoman lapsen kanssa, enkä sellaista toivo takaisin. Mutta nykypäivänä naisen asema on aivan eri.

Tämä on ihan päälaellaan: ennen avuton nainen joutui kartanon herran petiin ettei menettänyt paikkaansa D), mies selvisi pälkähästä pelkällä olan kohautuksella. Nyt avuton nainen iskee baarista miehen, harrastaa seksiä vapaaehtoisesti eikä välitä tarkistaa ehkäisyä, eikä jaksa löntystää apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä. Nyt on vaan niin, että mies haetaan vaikka raudoissa tunnustamaan tekosensa.

Eipä ne asenteet mihinkään ole muuttuneet, eli ei se ole sosiaalisesti kovinkaan hyväksyttyä ensinnäkään saada yksin lasta, saati sitten passittaa miestä isyydentunnustukseen ja periä tältä elatusmaksuja.

Miksi "kaikki" kirjoittavat jostain yhden yön jutuista ja random-miehistä?
Menikö multa joku ohi, siis koskiko tää ketju vaan sellaisia tapauksia vai yleisesti isäksi haluttomia, mutta lapsen maailmaan saattaneita miehiä?
Jokainen tosin varmaan katselee asiaa omien(kin) kokemustensa pohjalta, eli jos joku tietää vain sellaisia "randomit tapasivat baarissa ja nainen hankkiutui tietoisesti raskaaksi"-tapauksia, niin katselee asiaa sitten siitä näkökulmasta.
Itse tiedän yhden irtoseksistä syntyneen lapsen, eikä siinä tapauksessa ole kukaan vaatinut mitään keltään. Tapauksen "isä" tosin yritti ottaa lapseen yhteyttä tämän täytettyä 18 vuotta, mutta poika ei halua olla missään tekemisissä, vaan on erittäin katkera asiasta.
Muut tällaiset tapaukset onkin sitten niitä "perusjuttuja", eli mies ja nainen seurustelevat tai tapailevat, nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta tai molempien tietoisesti ehkäisemättä ja mies ottaa ritolat.
Itse siis katselen asiaa lähinnä tuosta näkökulmasta, että mies lähtee kun raskaus tulee ilmi.

 

Toisaalta, eikö sillä naisella ole mitään vastuuta tästä? Ennen wanhaan nainen tosiaan oli huonossa asemassa aviottoman lapsen kanssa, enkä sellaista toivo takaisin. Mutta nykypäivänä naisen asema on aivan eri.

Tämä on ihan päälaellaan: ennen avuton nainen joutui kartanon herran petiin ettei menettänyt paikkaansa D), mies selvisi pälkähästä pelkällä olan kohautuksella. Nyt avuton nainen iskee baarista miehen, harrastaa seksiä vapaaehtoisesti eikä välitä tarkistaa ehkäisyä, eikä jaksa löntystää apteekkiin hakemaan jälkiehkäisyä. Nyt on vaan niin, että mies haetaan vaikka raudoissa tunnustamaan tekosensa.

Niin, siis missä kohtaa nämä sitten rinnastuvat? Nykyisinkö mies on sitten yhtä huonossa asemassa kuin entisaikojen piiat?

Ja mitä tulee naisen vastuuseen - kyllähän hänellä on vastuu, mutta se ilmenee siinä, mitä hän lapsen suhteen tekee. Jos hän pitää lapsen, hänen on kannettava vastuunsa äitinä, jne.

 

Sanovat Suomea maaksi, jossa molemmat sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään.

Kyllä mies on sorrettu täällä ja pahasti.

 

Eipä ne asenteet mihinkään ole muuttuneet, eli ei se ole sosiaalisesti kovinkaan hyväksyttyä ensinnäkään saada yksin lasta, saati sitten passittaa miestä isyydentunnustukseen ja periä tältä elatusmaksuja.

Tässä on varmaan alueellisia eroja. Kyllä minusta on ihan sosiaalisesti hyväksyttyä saada lapsi yksin, samoin isyydentunnustus on ihan normikäytäntö, elatusmaksut myös, mikäli isä pystyy ne maksamaan.

 

Miksi se on sinusta noin voimakkaasti jopa karua ja kylmää? Minusta karua ja kylmää olisi riitaisa ja toisilleen v*ttuileva suku. Ja sitä en tosiaan tiedä, kuinka paljon muut sukulaiseni pitävät yhtä keskenään. Itse koen luontevammaksi luoda verkostoni muuten kuin sukulaisuuden perusteella. Nykyään se tosiaan yleistyy, mutta ei siinä minusta mitään negatiivissävytteistä ole. Aiemmin suvun kanssa oltiin enemmän tekemisissä, koska suvulta tarvittiin enemmän taloudellista ja muutakin tukea, ja toisaalta suku sai enemmän sananvaltaa ihmisten elämänpäätöksiin. Nykyisin ihmiset hakeutuvat samanhenkisten ihmisten seuraan (olivat sukua tai ei), ja usein ystävät ovatkin läheisempiä kuin tädit ja serkut. Yhteisöllisyys muuttaa muotoaan.

Tämä on vain minun subjektiivinen näkemys, mutta koen sen jotenkin "irralliseksi".
Perheet on pieniä yksikköjään joilla on ystäviä, sukulaisista ei kauheasti tiedetä ja esimerkiksi murrosiässä mahdollisten ongelmien ilmaantuessa lapsi joutuu laitokseen, eikä esimerkiksi sukulaisilleen jotka mahdollisesti tulisivat lapsen kanssa kaikkinensa paremmin siinä tilanteessa toimeen.
Sama toistuu vanhana, eli arjessa itsekseen pärjäämätön vanhus laitokseen, kun ei ole sitä tiivistä sukuakaan huolehtimassa, eikä monikaan saa siinä tilanteessa tarvittavaa apua ystäviltä tai muulta tällaiselta keinotekoisesti luodulta yhteisöltä.
Voihan sellaiset ystäväyhteisöt olla parhaimmillaan todella antoisia ja ystävät esimerkiksi pyytävät lapsia yökylään, vietetään juhlapyhiä yhdessä jne, mutta en ole kauheasti sellaisista kuullut.

Ymmärrän täysin, ettei kaikki suvut ole sellaisia, joiden kanssa olisi mukavaa tai välttämättä edes terveellistä olla tekemisissä.