Voiko isyydestä kieltäytyä?

 

Nyt mä lähen saunaan, en kestä enempää

ja iiiiiiiiik, jätän vauvan isälle hoitoon mut ei täs hätää, mä tunnen mun miehen ja tiedän et voin jättää vauvan sille vartiks ihan turvallisin mielin Vai pitäiskö sittenkin antaa se tolle naapurin Pentille (vai mikä se nyt olikaan), eihän sillä oo mitään eroa

Hmm, ikävä että piti kääntää se noin kun kysehän ei ollut mistään muusta kun tosiasiallisesta tilanteesta lapsen kannalta, tuttu hoitaja on tuttu ja vieras taas on vieras. Mutta samapa tuo.

 

Lapsi voi aivan hyvin saada siitä traumoja. Vähintäänkin voi kärsiä sillä hetkellä. Kaikista vaikutuksista on mahdotonta sanoa. Voivat näkyä vasta aikuisuuden ihmissuhteissa.

Kiitos, tämän halusinkin kuulla. Eli syytön lapseni on traumatisoitunut ja me, asiaan täysin syyttömät vanhemmat, joudumme katsomaan lapsen kamppailua myöhemmin elämässään ilman että mitään voimme tehdä asialle.

On se hyvä kuulla kirpeä totuus jonkun tytönhetukan "tietävästä" suusta. :heart:

 

Sitte kun äiti päättääkin kymmenen vuotta salata isyyden.. onko se reilua tuon jälkeen pakottaa mies tunnustamaan isyys?

 

Kiitos, tämän halusinkin kuulla. Eli syytön lapseni on traumatisoitunut ja me, asiaan täysin syyttömät vanhemmat, joudumme katsomaan lapsen kamppailua myöhemmin elämässään ilman että mitään voimme tehdä asialle.

On se hyvä kuulla kirpeä totuus jonkun tytönhetukan "tietävästä" suusta. :heart:

Voi että mä vihaan tuollaista asennetta. Kaikki käännetään niin ääripäähän kuin mahdollista - koska asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä. Aina joku ottaa nokkiinsa. Ei voi sanoa ääneen, että taivas on sininen. Se voi loukata palstamamman tunteita. Varmasti erittäin hedelmällistä ja rakentavaa on käydä jotain viranomaiskeskustelua noin vaikean vanhemman kanssa, jos vaikka lapsesi joskus pöllisi kaupasta karkkia. Vetäisit niin marttyyrilinjan eikä asiasta saisi käyttää nimitystä rikos, se kun provosoi ja loukkaa.

 

Joo onhan niitä kaikenlaisia. Täytyykin jatkossa ruveta aina seksikeskusteluissa heti alussa puhumaan raiskaavista miehistä, kun niitäkin on olemassa.
Tai noh, oikeastaan raiskaus on niin arkipäiväinen asia ympäri maailman, että parempi olisi ehkä ottaa aina seksikeskustelussa puheeksi pedofiilit ja vanhemmuuskeskusteluissa insestivanhemmat. Kun niitäkin katos on olemassa.

Ihmetyttää vaan missä maailmassa te elätte, jos jopa useamman tällaisen huijaustapauksen tietää (kuten Lispetti)?
Ja mistä te tiedätte näin käyneen? Joku tunnustanut jotain, typerys katkeruuksissaan jälkiviisaana ulissut kohtaloaan vai mikä tarina näissä on?

Ihan tosi juttuja ovat.
Mulla on ollut ennen lasten syntymää tuttavapiirejä sieltä laitapuoleltakin, mutta nuo mun kertomat tapaukset olivat ihan päällepäin normaalien ihmisten tekosia. Katkeria ja mustasukkaisia kaiketi, tunteenhallinnat hakusessa etc. En mä muutakaan keksi syyks.

 

Sitte kun äiti päättääkin kymmenen vuotta salata isyyden.. onko se reilua tuon jälkeen pakottaa mies tunnustamaan isyys?

edit:
Viisitoista vuotta täyttänyt lapsi voi vastustaa oman isänsä selvittämistä ja vahvistamista.

 

Sitte kun äiti päättääkin kymmenen vuotta salata isyyden.. onko se reilua tuon jälkeen pakottaa mies tunnustamaan isyys?

Itse ajattelin tehdä näin. Vaadin isyyden selvittämistä, kun lapsi on paljon vanhempi. Isä kyllä tietää olevansa isä, mutta ei tahdo sitä myöntää enkä minä halua lapsen ollessa pieni alkaa asiasta vääntämään.

 

Voi että mä vihaan tuollaista asennetta. Kaikki käännetään niin ääripäähän kuin mahdollista - koska asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä. Aina joku ottaa nokkiinsa. Ei voi sanoa ääneen, että taivas on sininen. Se voi loukata palstamamman tunteita. Varmasti erittäin hedelmällistä ja rakentavaa on käydä jotain viranomaiskeskustelua noin vaikean vanhemman kanssa, jos vaikka lapsesi joskus pöllisi kaupasta karkkia. Vetäisit niin marttyyrilinjan eikä asiasta saisi käyttää nimitystä rikos, se kun provosoi ja loukkaa.

Asia on täysin eri silloin kun asialle voi jotain itse. Olisin täysin hiljaa jos saisin ripityksen poliisilta jos mun lapseni olisi jotain varastanut.

Jos taas joku nobody (joka ei oikeasti tiedä asioista yhtään mitään sen enempää kuin kukaan muukaan tässä keskustelussa) tulee mulle sanomaan että mun lapseni on kärsinyt ainakin sillä hetkellä, ja tulee tod. näk. olemaan ongelmia aikuisena kiintymyssuhteissaan, sen takia että olen ollut pakotettu jättämään lapseni muiden hoitoon niin siinä vaiheessa voin sanoa että vedäpä kuule sisään.

 

"houkutteli sänkyyn"

Niin, koska tämä mies oli varattu. Miehellä oli aikomus perustaa perhe tämän nykyisensä kanssa. Kyllä siinä vaadittiin pientä houkuttelua.

 

Niin, koska tämä mies oli varattu. Miehellä oli aikomus perustaa perhe tämän nykyisensä kanssa. Kyllä siinä vaadittiin pientä houkuttelua.

aika renttu mies.

 

Vastuu on sen joka sen päätöksen tekee. Jos ei kuunnella ollenkaan toista osapuolta, mitä ei tarvitsekaan tehdä raskauden sattuessa, niin ei silloin voida rahalliseen edesvastuuseenkaan laittaa henkilöä joka ei ole missään kohti ilmaissut halua lähteä tekemään jälkikasvua ko. naisen kanssa.

Tämä on aivan yksinkertainen ja hyvin looginen asia, mitä tasa-arvoa se on että tapahtui raskautuminen miten tahansa, vahingosta tai ehkäisyn pettämisestä, niin mies maksaa siitä hinnan joka tapauksessa jos nainen siltikin saa päättää pitääkö vai ei.

Eihän se ole silloin naisen oikeus päättää omasta kehostaan vaan naisen oikeus päättää omasta kehostaan JA miehen lompakosta.

Sä et nyt ymmärräkään sitä että ainoa ehkäisy joka on täydellisen 100% varma on olla harrastamatta seksiä.

Jos mies harrastaa seksiä naisen (ja nainen miehen) kanssa hän hyväksyy mahdollisuuden siihen että ehkäisy pettää tai tulee huijatuksi. Tämän mahdollisuuden mies voi tehdä omalla toiminnallaan hyvin pieneksi, jopa erittäin epätodennäköiseksi. Mutta jos varotoimista huolimatta vahinko sattuu niin kyllä siitä silloin tulee miehen maksaa, ei veronmaksajien.

Ja keskusteluun haluaisin lisätä että tosiaan abortti ja adoptio ei ole mitään helppoja asioita naiselle(kaan), että sitten on huoli pois eikä tartte miettiä. Joillekin naisille se voi olla täysin mahdoton ajatus ja silloinko pitäisi kuitenkin abortoida/adoptoida ettei vaan mies pahastu, kun sen lompakko on uhattuna?

 

Niin, koska tämä mies oli varattu. Miehellä oli aikomus perustaa perhe tämän nykyisensä kanssa. Kyllä siinä vaadittiin pientä houkuttelua.

No miehellä ollut herkässä.

 

aika renttu mies.

No todellakin oli, en mä mitenkään häntä puolustele, mutta mieti sitä eukkoa!

Se oli varmaan ihan miettinyt asian valmiiks kun vielä ilmoitti tälle nyksälle, joka on syytön kaikkeen, että on raskaana tän nyksän miehelle. Kuka voi tehdä noin?:O

 

Muistakaa ny oikeesti se jälkiehkäisypillerikin, on naisella yhtä iso vastuu siitä ehkäisystä kuin miehelläkin.

 

Kiitos, tämän halusinkin kuulla. Eli syytön lapseni on traumatisoitunut ja me, asiaan täysin syyttömät vanhemmat, joudumme katsomaan lapsen kamppailua myöhemmin elämässään ilman että mitään voimme tehdä asialle.

On se hyvä kuulla kirpeä totuus jonkun tytönhetukan "tietävästä" suusta. :heart:

Häh? Jokainen lapsi kokee elämänsä aikana enemmän tai vähemmän traumaattisia kokemuksia. Monestakin asiasta VOI jäädä traumoja. Vai olisitko vapaaehtoisesti toivonut lapsellesi tai jonkun muun lapselle sellaista alkua? Pakkotilanne on pakkotilanne ja silloin toivotaan parasta ja pyritään selviytymään siinä tilanteessa parhaalla mahdollisella tavalla.

 

[QUOTE="vierailija";29439017]Sä et nyt ymmärräkään sitä että ainoa ehkäisy joka on täydellisen 100% varma on olla harrastamatta seksiä.

Jos mies harrastaa seksiä naisen (ja nainen miehen) kanssa hän hyväksyy mahdollisuuden siihen että ehkäisy pettää tai tulee huijatuksi. Tämän mahdollisuuden mies voi tehdä omalla toiminnallaan hyvin pieneksi, jopa erittäin epätodennäköiseksi. Mutta jos varotoimista huolimatta vahinko sattuu niin kyllä siitä silloin tulee miehen maksaa, ei veronmaksajien.

Ja keskusteluun haluaisin lisätä että tosiaan abortti ja adoptio ei ole mitään helppoja asioita naiselle(kaan), että sitten on huoli pois eikä tartte miettiä. Joillekin naisille se voi olla täysin mahdoton ajatus ja silloinko pitäisi kuitenkin abortoida/adoptoida ettei vaan mies pahastu, kun sen lompakko on uhattuna?[/QUOTE]

Näin, mutta siltikään isää ei voida pakottaa isäksi ja rahalla selviää. Hän saa jatkossa tehdä lapsen ihan sen oman kumppaninsa kanssa jos näin haluaa. Tästä tässä ketjussa nyt väännetään Kun joidenkin mielestä se isä ei saisi ikinä enää tehdä lapsia jos hylkää yhden lapsensa.

 

Niin, koska tämä mies oli varattu. Miehellä oli aikomus perustaa perhe tämän nykyisensä kanssa. Kyllä siinä vaadittiin pientä houkuttelua.

Ja mitenkään ei ole mahdollista, että joku osapuoli valehtelee/liioittelee? Jännä, että ex sai houkuteltua miehen sänkyyn, vaikka miehellä oli aikomus perustaa oikein perhe toisen kanssa. Miten mies voikin olla noin avuton, ettei osaa sille sekopäälle exälle sanoa ei?

 

No todellakin oli, en mä mitenkään häntä puolustele, mutta mieti sitä eukkoa!

Se oli varmaan ihan miettinyt asian valmiiks kun vielä ilmoitti tälle nyksälle, joka on syytön kaikkeen, että on raskaana tän nyksän miehelle. Kuka voi tehdä noin?:O

Voin kuvitella sen pitsihepeneissä ovella vastassa, kun on pyytänyt toista tulemaan korjaamaan tietokonetta, pyörittelee hiuksia ja kurottelee toisen yli niin, että ryntäät osuu miehen nenään. "emmä kato tajuu näistä laitteista mitää" *katsoo silmiin ja räpyttelee kiivaasti*.

 

Muistakaa ny oikeesti se jälkiehkäisypillerikin, on naisella yhtä iso vastuu siitä ehkäisystä kuin miehelläkin.

Todella!

Jos on epäilystäkään niin ei muuta kun apteekkiin vaan, reseptivapaita ovat eivätkä maksa maltaita.

 

Elareita jää jo nyt helvetisti veronmaksajien vastuulle ja voi vaan miettiä, millaiseksi summat nousisivat, kun jokaisesta eroperheestä tuleva etäisi (tai vaikka etä-äiti) ilmoittaisi "halukkuutensa" luopua elatusvelvoitteestaan ja oikeudestaan lapsiin... Kyllä todelakin pidetään vanhempien vastuulla ne kulut ja perintää voisi vieläkin tehostaa, että valetyöttömät joutuisivat myös maksamaan.

Minulla on poika ja opetan hänelle tulevaisuudessa kaksi asiaa. A) käytä AINA kortsua vaikka nainen sanoisi mitä ja B) jos jostain syystä kuitenkaan et käytä, niin vedä AINA ulos.

Opetan myös, että jos kaikesta huolimatta lapsi tulee, niin siitä on kannettava vastuu.

 

Elareita jää jo nyt helvetisti veronmaksajien vastuulle ja voi vaan miettiä, millaiseksi summat nousisivat, kun jokaisesta eroperheestä tuleva etäisi (tai vaikka etä-äiti) ilmoittaisi "halukkuutensa" luopua elatusvelvoitteestaan ja oikeudestaan lapsiin... Kyllä todelakin pidetään vanhempien vastuulla ne kulut ja perintää voisi vieläkin tehostaa, että valetyöttömät joutuisivat myös maksamaan.

Minulla on poika ja opetan hänelle tulevaisuudessa kaksi asiaa. A) käytä AINA kortsua vaikka nainen sanoisi mitä ja B) jos jostain syystä kuitenkaan et käytä, niin vedä AINA ulos.

Opetan myös, että jos kaikesta huolimatta lapsi tulee, niin siitä on kannettava vastuu.

Meiän "vedä ulos" lapsi nukkuu tuolla pinniksessä :heart:

 

Voin kuvitella sen pitsihepeneissä ovella vastassa, kun on pyytänyt toista tulemaan korjaamaan tietokonetta, pyörittelee hiuksia ja kurottelee toisen yli niin, että ryntäät osuu miehen nenään. "emmä kato tajuu näistä laitteista mitää" *katsoo silmiin ja räpyttelee kiivaasti*.

Sullahan vilkas mielikuvitus on.
En viitsi yksityiskohtia puida, jos sattuvat vaikka lukemaan.:ashamed:

 

[QUOTE="hui";29439001]Itse ajattelin tehdä näin. Vaadin isyyden selvittämistä, kun lapsi on paljon vanhempi. Isä kyllä tietää olevansa isä, mutta ei tahdo sitä myöntää enkä minä halua lapsen ollessa pieni alkaa asiasta vääntämään.[/QUOTE]Siis miten tällanen tilanne pääsee tapahtumaan? Olitko suhteessa miehen kanssa? Yhdenillan juttu vai mikä?

 

Avioliiton ulkopuolella syntyneet eli ns. äpärälapset ovat kautta historian menneet naisen piikkiin ja mies ollut se raukka, isäksi huijattu jne.
Huono nainen ja aivan varmasti huijaava huora, näinhän se on aina mennyt.

Että sikäli ei tämä keskustelu mitään uutta auringon alla ole.
Ikävää vaan, kun tietyt asenteet eivät väisty ikinä. Nämä perinteitä vaalivat vanhemmat tässä ketjussa tulevat siirtämään asenteensa tyttärilleen ja pojilleen ("Sinä tyttäreni kannat yksin vastuusi äpärästäsi, mitäs olet jalkasi levittänyt!" ja "Sinä poikani et ole velvollinen mihinkään, vaikka saatoitkin jonkun huoran raskaaksi, tuskin sitä tietoisesti teit! Karkuun vaan!") ja näin ikiaikainen ketju jatkuu taas.

Olisihan se jännää jos elämä toimisikin noin, että lapset tekee aikuisena juurikin niin kuin vanhemmat on neuvoneet. Taitaa olla aikalailla juurikin päinvastoin

Ja ihan jees, että jos ei pidä siitä ajatuksesta että nainen saa sanella tilanteen kun vahinkoraskaus tulee, rahoja myöten, niin sitten ollaan halventava vastuutaan pakoileva paska jolla ei ole mitään arvoa elämässä ja tulevaisuuden lapsetkin oppivat samoille tavoille.

Vähän haiskahtaa samalta teorialta kuin että homot ei saa adoptoida kun ne homouttaa lapsensa.