Voi jeesus! Mikä teitä uskovaisia vaivaa?

En jaksa uskoa että Totuus löytyy kovinkaan kaukaa, esim pelkästään raamattua lukemalla - tämänkin tekstin perusteella.

Totuus löytyy aika läheltä. Omasta sydämestä.

Jumala voi asustaa siellä, en tiedä tarvitseeko Jumalaa etsiä Raamatusta, edes siitä alkuperäisestä...

Jep, sieltähän se. Me ollaan aina osa ykseyttä, vaikka ruumis hajoaa, niin meidän sisin olemus on ikuinen ja ikuisesti Jumalassa.

näin juuri

en ole raamattua lukenut muuten kuin rippikoulussa, mut uskoisin että kai sieltä voi löytyy vastauksia kysymyksiin. toki jos ajan saatossa laitos on uusittu, se alkuperäinen sanoma ei toistu. mut sen alkuperäisen voinee löytää todellakin sydämestä, jos jaksaa tutkailla.

siihen minä uskon.

 

En jaksa uskoa että Totuus löytyy kovinkaan kaukaa, esim pelkästään raamattua lukemalla - tämänkin tekstin perusteella.

Totuus löytyy aika läheltä. Omasta sydämestä.

Jumala voi asustaa siellä, en tiedä tarvitseeko Jumalaa etsiä Raamatusta, edes siitä alkuperäisestä...

Jep, sieltähän se. Me ollaan aina osa ykseyttä, vaikka ruumis hajoaa, niin meidän sisin olemus on ikuinen ja ikuisesti Jumalassa.

näin juuri

en ole raamattua lukenut muuten kuin rippikoulussa, mut uskoisin että kai sieltä voi löytyy vastauksia kysymyksiin. toki jos ajan saatossa laitos on uusittu, se alkuperäinen sanoma ei toistu. mut sen alkuperäisen voinee löytää todellakin sydämestä, jos jaksaa tutkailla.

siihen minä uskon.

onko "tosiuskovaisten" mielestä syntiä jos sanon, et tunnen tietäväni mikä raamatun sanoma on, vaikken ole lukenut? tunnen sen oikeesti sydämessäni, ei mun tarvitse etsiä sitä kirjoista

 

Tämä kiinnostaa, lisää tästä! kerro! kiinnostaa.

Vaikea kertoa, koska asia on niin laaja.
Joku sanoi että uskovaiset on tyhmiä ja tieto on vanhaa eikä muka triviaalia.
Mutta miten se tieto voi vanhentua ja pitäisi korvata uudella, koska ei ole kuin yksi totuus?
Tuosta on kirjoitettu jo tuhansia vuosia sitten ja se sama ymmärrys on ollut ympäri maailmaa eri paikoissa, jotka eivät ole toistensa kanssa olleet tekemisissä.
Vasta myöhemmällä ajalla tuo tieto alkoi leviämään ja opetukset yhdistyivät. Tietoa tuli mm. Intiasta hindulaisilta ja Egyptistä. Pythagoras, joka sai paljon tietoa Intiasta ja hänen jälkeensä Platon teki hienoa työtä tuon filosofian parissa. Heitä ennen Mooses ja Jeesus taas saivat taas tietoa Egyptistä missä mm. Jeesus oli opissa.
Juutalaisilla on paljon parempi ja laajempi käsitys asioista, harvat kristityt ymmärtävät juutalaisten jumaluusoppia, jos niillä on yleensä minkäänlaista käsitystä siitä.
Silti kannattaa tutustua Talmudiin.
Ongelma vaan on se,että jutut eivät aukene ellei omaa tarpeeksi ymmärrystä ja oppia. Ne jopa voivat viedä pahoin harhaan väärintulkittuna, kuten raamatun kanssa on käynyt järjestään.

Perimmäisenähän kyse on luonnontieteestä, magiasta ja okkultismista. Kaldealainen magiaan perehtyneen Mooseksen ja muiden thaumaturgien harjoittama tiede perustuu luonnontieteeseen, jotka on jo joutuneet unohduksiin. He olivat niitä jotka tekivät ihmeitä tai yliluonnollisia asioita, jotka tietenkään eivät sellaisia ole, koska ne kaikki perustuu okkultiseen kemiaan ja fysiikkaan. Tuolloin hallittiin todella hyvin kaikki kasvi,- eläin- ja kivikunnan mahdollisuudet. Papit pitivät tuota muinaista tietoa hallussaan eripuolilla Keski-Aasiaa.

Kristinusko jossain välissä kielsi tuon kaiken ja pisti ne paholaisen jutuiksi, vaikka he itse olivat sen varassa.
Mutta tuosta mystiikasta on kirjoiteltu laajasti useissa teoksissa, joita on julkaistu tässä muutaman sadan vuoden aikana.

Lainaten tässä erästä joka asioihin on mua enemmän perehtynyt
"Kristillinen pappi julistaa: 'On olemassa persoonallinen Jumala ja on olemassa persoonallinen paholainen! Kirottu olkoon, joka uskaltaa kieltää tämän!'
'Ei ole mitään persoonallista Jumalaa lukuunottamatta harmaata aivoainettamme', vastaa materialisti ja ateisti halveksivasti. 'Eikä ole mitään paholaista. Pidettäköön kolminkertaisena idioottina sellaista joka uskoo toisin.' Okkultistit ja todelliset filosofit eivät taas välitä kummastakaan näistä kahdesta taistelevasta osapuolesta vaan pitävät kiinni omista tutkimuksistaan. Kukaan heistä ei usko taikauskon synnyttämään järjettömään, kiivaaseen ja oikukkaaseen Jumalaan.
Inhimillinen älymme, rajallisen mielemme emanaatio, sädehtys, ei varmastikaan pysty käsittämään jumalaista järkeä, loputonta ja rajatonta entiteettiä, tosiolevaa. Ja ankarien logiikan lakien mukaan ei ole olemassa mitään, mikä ylittäisi ymmärryskykymme ja jäisi aisteiltamme käsittämättömäksi. Tässä suhteessa rajallinen äly on samaa mieltä tieteen kanssa ja väittää: 'Ei ole mitään Jumalaa'. Mutta toisaalta egomme, minuutemme, joka elää meistä riippumattomana, ajattelee ja tuntee katoavaisen ruumiimme sisällä, ei ainoastaan usko vaan tietää, että luonnossa on Jumala, sillä ainoa ja voittamaton kaiken luoja elää meissä yhtä hyvin kuin mekin elämme hänessä.
Ei mikään dogmaattinen uskonkappale tai eksakti tiede pysty hävittämään kokonaan tuota intuitiivista tunnetta ihmisen sisällä, kun hän on sen kerran todellistanut itsessään."

 

näin juuri

en ole raamattua lukenut muuten kuin rippikoulussa, mut uskoisin että kai sieltä voi löytyy vastauksia kysymyksiin. toki jos ajan saatossa laitos on uusittu, se alkuperäinen sanoma ei toistu. mut sen alkuperäisen voinee löytää todellakin sydämestä, jos jaksaa tutkailla.

siihen minä uskon.

Se onkin ainoa tapa tulkita ja ymmärtää, sanotaanhan että Kristus vaikuttaa sisäisesti, ihmisen hengessä, ja valmistaa siitä itselleen ruumiin tai käyttövälineen, jota hän tarvitsee. Se on se Kristuksen toinen tuleminen, kun hän vaikuttaa kaikkien kautta.
Juuri samalla tavalla kerrotaan myös muista mestareista eri uskonnoissa.

Uskosta löytää onnen. Jo pelkästään olemassa olon ilo tuo onnen tunnetta. "Itse olemassaolo on kaikesta huolimatta onnea, vaikkapa saisin osakseni pelkkää kärsimystä", sanoi muuan ajattelija.
Jokainen tunne voidaan muuttaa kauniiksi niin kuin Paavali sanoi: "Me tiedämme, että niille, jotka Jumalaa rakastavat, kaikki kappaleet kääntyvät hyväksi."

Mikä erottaa ihmiset toisistaan? Se määrä, miten paljon kukin voi tuntea. Se erottaa sivistyksen ja sivistymättömyyden, sydämellisyyden ja sydämettömyyden. Sydämetön ei ole niin paljon se, joka tuntee vihaa ja vastenmielisyyttä, vaan vielä enemmän se, joka osoittaa vain tylsää välinpitämättömyyttä. Edellinen henkilö voi muuttua ja hän on silloin sydämellisempi kuin kukaan muu, mutta jälkimmäinen on vielä aivan heräämätön.

Miten tunnetta sitten voidaan kehittää? Tunne itsesi, todellinen tunne, jota tuskin voi nimittää muuksi kuin myötätunnoksi, tulee buddhiselta tasolta, korkeamman hengen maailmasta. Jokainen ihminen on valmis ottamaan sitä vastaan, jokainen tahtoisi mielellään tuntea syvää rakkautta, kaunista hellyyttä ja pyhää innostusta, mutta useimmat jäävät kylmiksi, koska he eivät osaa vetää näitä tunteita alas buddhistisesta maailmasta, inspiraation tyyssijasta, missä ne ovat aina olemassa.

"ihminen ei voi mitään, mutta jos tyhjentää kokonaan itsensä, tulee sisään Jumalan armo ja sen kanssa ilo ja rauha, onni ja siunaus". Tunnetta ei voi luoda omin ehdoin, mutta sen tieltä voi poistaa esteet, jolloin se virtaa sisään ja tuo kalliit aarteensa.

 

Ei. Jeesuksen toinen tulemus on ihan konkreettinen tapahtuma, jossa Hän tulee hakemaan omansa tuulissa ja pilvissä. Ja se, että Jeesus tulee sydämeen asumaan, on uskoon tulo .
Tässä on sekoitettu kyllä kaikki asiat yhdeksi ihmeelliseksi sekametelisopaksi. Buddha ja Kristus ei liity toisiinsa mitenkään. Jeesus on se, joka tuli sovittamaan syntimme ja sitä ei mikäänn buddha ole tehnyt.

näin juuri

en ole raamattua lukenut muuten kuin rippikoulussa, mut uskoisin että kai sieltä voi löytyy vastauksia kysymyksiin. toki jos ajan saatossa laitos on uusittu, se alkuperäinen sanoma ei toistu. mut sen alkuperäisen voinee löytää todellakin sydämestä, jos jaksaa tutkailla.

siihen minä uskon.

Se onkin ainoa tapa tulkita ja ymmärtää, sanotaanhan että Kristus vaikuttaa sisäisesti, ihmisen hengessä, ja valmistaa siitä itselleen ruumiin tai käyttövälineen, jota hän tarvitsee. Se on se Kristuksen toinen tuleminen, kun hän vaikuttaa kaikkien kautta.
Juuri samalla tavalla kerrotaan myös muista mestareista eri uskonnoissa.

Uskosta löytää onnen. Jo pelkästään olemassa olon ilo tuo onnen tunnetta. "Itse olemassaolo on kaikesta huolimatta onnea, vaikkapa saisin osakseni pelkkää kärsimystä", sanoi muuan ajattelija.
Jokainen tunne voidaan muuttaa kauniiksi niin kuin Paavali sanoi: "Me tiedämme, että niille, jotka Jumalaa rakastavat, kaikki kappaleet kääntyvät hyväksi."

Mikä erottaa ihmiset toisistaan? Se määrä, miten paljon kukin voi tuntea. Se erottaa sivistyksen ja sivistymättömyyden, sydämellisyyden ja sydämettömyyden. Sydämetön ei ole niin paljon se, joka tuntee vihaa ja vastenmielisyyttä, vaan vielä enemmän se, joka osoittaa vain tylsää välinpitämättömyyttä. Edellinen henkilö voi muuttua ja hän on silloin sydämellisempi kuin kukaan muu, mutta jälkimmäinen on vielä aivan heräämätön.

Miten tunnetta sitten voidaan kehittää? Tunne itsesi, todellinen tunne, jota tuskin voi nimittää muuksi kuin myötätunnoksi, tulee buddhiselta tasolta, korkeamman hengen maailmasta. Jokainen ihminen on valmis ottamaan sitä vastaan, jokainen tahtoisi mielellään tuntea syvää rakkautta, kaunista hellyyttä ja pyhää innostusta, mutta useimmat jäävät kylmiksi, koska he eivät osaa vetää näitä tunteita alas buddhistisesta maailmasta, inspiraation tyyssijasta, missä ne ovat aina olemassa.

"ihminen ei voi mitään, mutta jos tyhjentää kokonaan itsensä, tulee sisään Jumalan armo ja sen kanssa ilo ja rauha, onni ja siunaus". Tunnetta ei voi luoda omin ehdoin, mutta sen tieltä voi poistaa esteet, jolloin se virtaa sisään ja tuo kalliit aarteensa.

 

onko "tosiuskovaisten" mielestä syntiä jos sanon, et tunnen tietäväni mikä raamatun sanoma on, vaikken ole lukenut? tunnen sen oikeesti sydämessäni, ei mun tarvitse etsiä sitä kirjoista

Olet aivan oikeassa tuossa että et tarvitse raamattua ymmärtääksesi totuuden tai sanan, vaan se löytyy varmimmin sisimmistäsi.
Sanassa sanotaan "Jos te tunnette totuuden, totuus tekee teistä vapaita." Joh. 8:32
Tietämättömyys on orja, mutta tieto on vapaus. Jos tunnemme totuuden, löydämme sisältämme totuuden hedelmiä. Jos meidät on yhdistetty totuuteen, se ottaa vastaan meidän täyteytemme.


"Etsi ja tutki teitä, joita sinun tulee kulkea. Mikään muu ei ole tätä parempaa!"


Mitä tulee vielä ateisteihin ja tieteeseen pelkästään luottaviin, Vapahtaja sanoi: "Voi teitä, te jumalattomat! Teillä ei ole toivoa. Te luotatte siihen mikä ei ole pysyvää. Voi teitä, jotka panette toivonne lihaan, tuhoutuvaan vankilaan. Kuinka kauan olette unohduksen vallassa ja kuinka kauan luulette, että katoamattomatkin tuhoutuvat? Teidän toivonne perustuu tähän maailmaan, ja tämä elämä on teidän jumalanne. Te turmelette sielunne!"

 

Ei. Jeesuksen toinen tulemus on ihan konkreettinen tapahtuma, jossa Hän tulee hakemaan omansa tuulissa ja pilvissä. Ja se, että Jeesus tulee sydämeen asumaan, on uskoon tulo .
Tässä on sekoitettu kyllä kaikki asiat yhdeksi ihmeelliseksi sekametelisopaksi. Buddha ja Kristus ei liity toisiinsa mitenkään. Jeesus on se, joka tuli sovittamaan syntimme ja sitä ei mikäänn buddha ole tehnyt.

Niin opettaa kristinusko, siinä on sekameteli soppa lyhennelty ja leikelty ihmiselle sopivaksi paketiksi. Mutta ei ole koko totuus jos vaan siitä otetaan mukamas parhaat palat tai parhaiten juttuun sopivat. Leikelty sana ei ole Sana.
Tuohan ei alunperin ollut mikään uskonto, vaan filosofiaa ja luonnontiedettä. Asioita jotka ovat olemassa uskoi niihin tahi ei.
Siitä vaan tuli uskontoja, koska profetoita ja tieteilijöitä pidettiin omana aikana jumalana heidän viisautensa tähden ja heidän oppiaan pyhänä. Sitä koottiin myös Juutalaisten pyhään kirjaan.

Mutta oli sitten uskonto tai filosofia, jos totuus on sama sillä ei ole väliä kumpana sitä pitää. Tuota kokonaisuutta ei vaan ole koottu yksiin kansiin, koska se on liian laaja sellaiseen. Raamattu on vain hyvin pieni osa sitä ollut alunperin.

 

joku tuolla väitti että olen hellari kun sanoin et uskoon tuloon tarvitsee olla uudestisyntynyt no en ole itse asiassa olen nyt ev.lut mutta silloin kun tulin uskoon en kuulunut muualle kuin väestörekisteriin.ja kyllä raamattu nimenomaan on Jumalan sana ei kannattaisi lähteä sitä aliarvioimaan.ja vielä vuosi sitten hilluin baareissa vaikka sanoin kaikille että uskon Jumalaan ja Jeesukseen en kuitenkaan ollut elävässä uskossa.,eli Jeesus ei ollut sydämessäni.uskoon tulon myötä esim.kamala kuolemanpelko katosi kokonaan.

 

Ei. Jeesuksen toinen tulemus on ihan konkreettinen tapahtuma, jossa Hän tulee hakemaan omansa tuulissa ja pilvissä. Ja se, että Jeesus tulee sydämeen asumaan, on uskoon tulo .
Tässä on sekoitettu kyllä kaikki asiat yhdeksi ihmeelliseksi sekametelisopaksi. Buddha ja Kristus ei liity toisiinsa mitenkään. Jeesus on se, joka tuli sovittamaan syntimme ja sitä ei mikäänn buddha ole tehnyt.

Niin opettaa kristinusko, siinä on sekameteli soppa lyhennelty ja leikelty ihmiselle sopivaksi paketiksi. Mutta ei ole koko totuus jos vaan siitä otetaan mukamas parhaat palat tai parhaiten juttuun sopivat. Leikelty sana ei ole Sana.
Tuohan ei alunperin ollut mikään uskonto, vaan filosofiaa ja luonnontiedettä. Asioita jotka ovat olemassa uskoi niihin tahi ei.
Siitä vaan tuli uskontoja, koska profetoita ja tieteilijöitä pidettiin omana aikana jumalana heidän viisautensa tähden ja heidän oppiaan pyhänä. Sitä koottiin myös Juutalaisten pyhään kirjaan.

Mutta oli sitten uskonto tai filosofia, jos totuus on sama sillä ei ole väliä kumpana sitä pitää. Tuota kokonaisuutta ei vaan ole koottu yksiin kansiin, koska se on liian laaja sellaiseen. Raamattu on vain hyvin pieni osa sitä ollut alunperin.

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

 

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

Raamattu ei ole mikään Jumalan Sanaa siinä merkityksessä kuin yleisesti luullaan. Se on kokoelma mm. Maagikkojen ja Kaldealaisten kirjoituksia, ohjeita omalle silloiselle ryhmälleen missä vaikuttivat, sekä Jeesuksen tekstejä. Tuostakin kaikesta vain hyvin pieni osa on jukaistu ramatussa.
Nuo opetukset ovat pitkälti Egyptiläisiltä parantajilta, mutta mukana on myös Intilaisilta Yogeilta lähtöisin olevaa tietoutta. Sekä noiden Maagikkojen omia profetioita, jota silloin pidettiin hyvin pyhänä ja Jumalan lahjana.
Tuolloin jumalina pidettiin noita oppineita ja pyhiä miehiä ja toki jumalia oli muitakin. Monotoestinen käsitys oli osaltaan jo käytössä jo pari vuosituhatta eaa, vaikka muitakin jumalia oli, mutta katsottiin että kaikkien jumalien takana oli Jumala joka oli itse oleminen ja alkusyy.
Tuo ei ollut uutta oppia vaan tuo tieto on ollut luultavasti läpi ihmiskunnan ties kuinka kauan sitten.
Ihminen kun on osa Jumalaa ja siten tuo tieto on kätkettynä jokaisen sisimpään, mutta se on löydettävissä antamalla sille tilaa. Senpä tähden se on Jumalan Sanaa, koska Tieto on meillä ja nuo profeetat ovat sitä tutkineet ja siitä kirjoittaneet. Sen takia ei tarvitse olla profeetta, mutta vain harva oppimaton ihminen kykenee tuon löytämään tai herättäämään lihan vaatteiden alta, oman periolemuksensa.

Tietäisit tuon jos olisit lukenut miten Jeesus opetti tai kertoi tai mitä nuo vanhat tietäjät ovat opettaneet eri aikoina. Raamatusta sitä ei löydy, koska roomalaiskatolinen kirkko aikoinaan hylkäsi tuon opin ja tiedon. Heille ei ole koskaan Totuus ollut tärkein pointti vain valta kuten historian kirjoistakin voi lukea.

 

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

Raamattu ei ole mikään Jumalan Sanaa siinä merkityksessä kuin yleisesti luullaan. Se on kokoelma mm. Maagikkojen ja Kaldealaisten kirjoituksia, ohjeita omalle silloiselle ryhmälleen missä vaikuttivat, sekä Jeesuksen tekstejä. Tuostakin kaikesta vain hyvin pieni osa on jukaistu ramatussa.
Nuo opetukset ovat pitkälti Egyptiläisiltä parantajilta, mutta mukana on myös Intilaisilta Yogeilta lähtöisin olevaa tietoutta. Sekä noiden Maagikkojen omia profetioita, jota silloin pidettiin hyvin pyhänä ja Jumalan lahjana.
Tuolloin jumalina pidettiin noita oppineita ja pyhiä miehiä ja toki jumalia oli muitakin. Monotoestinen käsitys oli osaltaan jo käytössä jo pari vuosituhatta eaa, vaikka muitakin jumalia oli, mutta katsottiin että kaikkien jumalien takana oli Jumala joka oli itse oleminen ja alkusyy.
Tuo ei ollut uutta oppia vaan tuo tieto on ollut luultavasti läpi ihmiskunnan ties kuinka kauan sitten.
Ihminen kun on osa Jumalaa ja siten tuo tieto on kätkettynä jokaisen sisimpään, mutta se on löydettävissä antamalla sille tilaa. Senpä tähden se on Jumalan Sanaa, koska Tieto on meillä ja nuo profeetat ovat sitä tutkineet ja siitä kirjoittaneet. Sen takia ei tarvitse olla profeetta, mutta vain harva oppimaton ihminen kykenee tuon löytämään tai herättäämään lihan vaatteiden alta, oman periolemuksensa.

Tietäisit tuon jos olisit lukenut miten Jeesus opetti tai kertoi tai mitä nuo vanhat tietäjät ovat opettaneet eri aikoina. Raamatusta sitä ei löydy, koska roomalaiskatolinen kirkko aikoinaan hylkäsi tuon opin ja tiedon. Heille ei ole koskaan Totuus ollut tärkein pointti vain valta kuten historian kirjoistakin voi lukea.

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

 

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

Mun mielestä tolle ei kannata vastata. Kun se puhuu asian vierestä. Jos joku haluaa uskoa noin, niin saa toki, mutta ei silloin ole Kristitty, vaan sanokoon vaikkapa itseään new-age-ajattelijaksi.

 

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

Mikä tuossa on eksytystä?
Mun nähdäkseni nuo kaikki on wikipediasta.

 

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

Raamattu ei ole mikään Jumalan Sanaa siinä merkityksessä kuin yleisesti luullaan. Se on kokoelma mm. Maagikkojen ja Kaldealaisten kirjoituksia, ohjeita omalle silloiselle ryhmälleen missä vaikuttivat, sekä Jeesuksen tekstejä. Tuostakin kaikesta vain hyvin pieni osa on jukaistu ramatussa.
Nuo opetukset ovat pitkälti Egyptiläisiltä parantajilta, mutta mukana on myös Intilaisilta Yogeilta lähtöisin olevaa tietoutta. Sekä noiden Maagikkojen omia profetioita, jota silloin pidettiin hyvin pyhänä ja Jumalan lahjana.
Tuolloin jumalina pidettiin noita oppineita ja pyhiä miehiä ja toki jumalia oli muitakin. Monotoestinen käsitys oli osaltaan jo käytössä jo pari vuosituhatta eaa, vaikka muitakin jumalia oli, mutta katsottiin että kaikkien jumalien takana oli Jumala joka oli itse oleminen ja alkusyy.
Tuo ei ollut uutta oppia vaan tuo tieto on ollut luultavasti läpi ihmiskunnan ties kuinka kauan sitten.
Ihminen kun on osa Jumalaa ja siten tuo tieto on kätkettynä jokaisen sisimpään, mutta se on löydettävissä antamalla sille tilaa. Senpä tähden se on Jumalan Sanaa, koska Tieto on meillä ja nuo profeetat ovat sitä tutkineet ja siitä kirjoittaneet. Sen takia ei tarvitse olla profeetta, mutta vain harva oppimaton ihminen kykenee tuon löytämään tai herättäämään lihan vaatteiden alta, oman periolemuksensa.

Tietäisit tuon jos olisit lukenut miten Jeesus opetti tai kertoi tai mitä nuo vanhat tietäjät ovat opettaneet eri aikoina. Raamatusta sitä ei löydy, koska roomalaiskatolinen kirkko aikoinaan hylkäsi tuon opin ja tiedon. Heille ei ole koskaan Totuus ollut tärkein pointti vain valta kuten historian kirjoistakin voi lukea.

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen.

Mieleeni on jäänyt juuri eräs dokkari jonka joskus katsoin ja siinä oli mies joka oli idän uskonnoista omaksunut perusajatuksen löytää viisaus itsestä. No, sehän ei toimi yhtään silloin jos ihminen on vaikkapa tosi väsynyt ja masentunut. Eikös rakastava Jumala halua juuri silloin tukea ihmistä ulkoapäin eikä käskeä etsimään sinnikkäästi totuutta oman itsensä sisältä?

Eipä käy miun järkeen kyllä yhtään tuollainen oppi. Miulle ainakin Raamatun sanoma on hyvin johdonmukainen ja viisas.

Siinä mielessä totuus on kätketty jokaisen sisimpään että jokaisella ihmisellä on kaipuu Luojansa luo, mutta se tieto tulee vain Raamattua lukemalla. Jumala voi kyllä johdattaa ihmisen lukemaan Sanaansa ja muulla tavoin ULKOA päin, mutta ihminen ei itsestään totuutta kyllä löydä.

 

Olivatko kyseiset naiset sitten jonossa vaihtamassa raamattujaan pornoon kun näkivät että alaikäisillekin on annettu lehtiä? Jäivätkö he ilman vai mistä noin suivaantuivat?

Ai siellä ei ole voinut olla paikan päällä seuraamassa toimintaa muuten vain?

Siksihän ne uskovaiset pornoakin katsoo ja lukee että voi sitten kauhistella. Ei tietenkään muuten...

Siis tuolla logiikalla esim ravintolan portsarit ja järjestysmiehetkin olisivat aina eniten kännissä.

Juu ei, nyt kyllä sun "logiikkas" pettää pahemman kerran.

 

Ihan kuin ei poliiseilla olisi oikeitakin töitä!
:headwall:
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2010/06/vapaa-ajattelijoiden_pornolehtitempaus_poiki_tutkintapyynnon_1737032.html

No, ikää ei voi naamasta päätellä, eli ei ole näyttöä siitä, että pornoa olisi lähtenyt alaikäiselle. Olisko tossakin ikäraja 16, sama kuin seksissä, vai onks pornon ikäraja 18 ?

Ja toiseks, tuolla vastatempauksessa jossa ne kerää pornolehtiä ja jakaa uutta testamenttia - kun toi porno kierrätetään sit paperinkeräyksen kautta, niin mahtaa siellä keräyslaatikolla olla kuhina - etenkin alaikäisiä porno taatusti kiinnostaa

 

Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen.

Mieleeni on jäänyt juuri eräs dokkari jonka joskus katsoin ja siinä oli mies joka oli idän uskonnoista omaksunut perusajatuksen löytää viisaus itsestä. No, sehän ei toimi yhtään silloin jos ihminen on vaikkapa tosi väsynyt ja masentunut. Eikös rakastava Jumala halua juuri silloin tukea ihmistä ulkoapäin eikä käskeä etsimään sinnikkäästi totuutta oman itsensä sisältä?

Eipä käy miun järkeen kyllä yhtään tuollainen oppi. Miulle ainakin Raamatun sanoma on hyvin johdonmukainen ja viisas.

Siinä mielessä totuus on kätketty jokaisen sisimpään että jokaisella ihmisellä on kaipuu Luojansa luo, mutta se tieto tulee vain Raamattua lukemalla. Jumala voi kyllä johdattaa ihmisen lukemaan Sanaansa ja muulla tavoin ULKOA päin, mutta ihminen ei itsestään totuutta kyllä löydä.

Mikä tuossa muka liittyy new ageen? New age on tämän ajan ideologiaa, joka perustuu veljesrakkauteen, vaikka se tietysti liittyy ikuiseen filosofiaan, niin se ei siltikään liity tuohon mistä minä kirjoitin. New agen ideologia on vain pieni osa kokonaisuutta sekin. Sitä vastustaa vain kristityt, jotka vastustavat lähimmäisen rakkautta jos sitä ei ole toteutettu sokealla uskolla.

Tuo mitä kirjoitin aiemmin ei ole suoraan nykyisen raamatun mukainen sanoma tietenkään, miksi pitäisi olla? Kristinusko ei ole kuin ihmisten harhaanjohdattamista, heidän sanomansa on rujo tulkinta siitä perimmäisestä viisaudesta, josta raamattukin kursittiin kokoon. Se pysyköön kristityillä, jotka itseään sellaiseksi kehtaavat nimittää.
He jotka ottivat tuon nimityksen niiltä jotka oikeasti olivat sen arvoisia, he jotka polttivat elävältä ne jotka Kristuksen oppia julistivat.
Tuon ei ollut tarkoitus heitä miellyttääkkään. Ihmiskunta on pikkuhiljaa pääsemässä pois heidän ikeestään.

Tuo totta tosiaan löytyy pitkälti wikipediasta, lähinnä englannin ja ranskankielisiltä sivuilta, jotka ovat tiedoiltaan laajimmat. Se kertoo siitä mystiikasta, jota raamattuun lainatuissa teksteissä on tai oli. Raamatun tekstit ovat tuhansia kertoja uudelleen kirjoitettuja ja uudelleen sävellettyjä, niiden varaan ei kannata tietoansa turvata enää nykypäivänä (löytyy myös jopa suomenkielisestä wikistä).

Se että totuus löytyy jokaisen sisimmästä on nykyisen kristinuskon vastainen asia, koska he pitävät Jumalan ja ihmisen toisistaan erillään ja heidän jumalansa on persoonallinen jumala, jota muut kutsuvat demiurgiksi, luovaksi jumalaksi, maailman arkkitehdiksi. Heidän opissaan ihminen on fyysinen, ruumiillinen olento. Se kuvastaa sitä tosiasiaa, miten materialismi on käärmeenä myrkyttänyt heidät. Tuo käärme livahti mukaan siinä vaiheessa, kun Roomalaiset hylkäsivät vanhat oppinsa ja ottivat kristinuskon valtionkirkoksi.
Aito kristinusko jäi eloon senkin jälkeen, mutta he menettivät tuon nimen käyttöoikeuden. Sen sijaan Roomanvaltionkirkko otti käyttöönsä nimen kristitty, jonka seuraajia nykyiset kristityt ovat ja tuo samainen käärme voi edelleen hyvin heidän keskuudessaan.
He kovasti puhuvat harhautuksista ja paholaisista ja mistä kaikesta sen semmosesta, mutta eivät itse huomaa olevansa sokeita sille, että tuo kaikki on heidän keskuudessaan, ei heidän ulkopuolella. Siitä he saavat voimansa ja uskonsa. Sempä takia jos haluaa oppia rakastamaan Jumalaa, ei kannata soveltaa heidän oppejaan ja ottaa heidän nimeään. Se vie vaan kauemmas Totuudesta.
Nykyinen kristinusko on vain uusi oksa, joka on keinotekoisesti ympätty vanhaan runkoon. Tämän näkee kuka tahansa, joka on runkoa lähemmin tutkinut.

Nyt kun ensimmäistä kertaa voidaan lukea suomenkielellä Mestari Eckhartin viisauksia, niin ei kannata jättää tilaisuutta käyttämättä. Vaikka hän oli kristitty mystikko, niin hänen viisautensa on kristityille harhaoppia ja kerettiläisyyttä. Se ei siis sovellu kristittyjen luettavaksi. Sen sijaan kaikille muille kylläkin.
Hänellä ei ollut muuta kuin Raamattu ja uskonsa, silti hän löysi silloisesta Raamatusta sen oikean Sanan, joka oli vielä silloin säilyneenä rivienvälistä luettavana. Hänen kauttaan Jumalan Sana virtasi ja tuli lihaksi.
se vastaa tuota ikiaikaista viisautta ja filosofiaa, josta aiemmin kirjoitin ja johon raamatun tekstit perustuvat.

Jotta ihminen voisi löytää itsestään Jumalan, hänen on hylättävä kaikki dogmit ja kiellettävä jopa itsensä "Joka haluaa seurata minua, hän kieltäköön ensin itsensä" Matt. 16:24. Tai kuten yllä "ihminen ei voi mitään, mutta jos tyhjentää kokonaan itsensä, tulee sisään Jumalan armo ja sen kanssa ilo ja rauha, onni ja siunaus".


Kaikkien tieteestä kiinnostuneiden ja tietävien kannattaa tutustua Giordano Brunon oppeihin ja huomata miten nykyiset tieteenteoriat maailmankaikkeudesta tunnettiin jo tuolloin hänen eläessään. Nykyään vanhat, aiemmin tiedetyt asiat keksitään uusina ja niille luodaan teoriat selittämään Jumalan suuren luomisvoiman. Muinaisten hindulaisten viisaitten inspiraatio on nykytieteen esi-isä. Tuo Pyhä ja Jumalainen tieto on kristinuskon vastaista, vaikka heidän oma pyhä kirjansa nojautuu siihen täysin. Heidän oma pyhä kirjansa on lähtöisin noilta pyhiltä tietäjiltä, viisailta oppineilta, mutta he pitävät heitä silti kerettiläisinä.
Sen takia harva tiedemies on kristitty tai pystyy olemaan kristitty, ellei sitten ole vaan tapakristitty.
Silti vaikka heidän tietonsa ja oppinsa perustuvat täysin noiden muinaisten filosofien ja maagikoiden oppeihin, he eivät silti usko heidän tekemiin ihmeisiin. He kun ovat hukanneet sen näkemyksen, joka oli mm. Jeesuksella ja apostoleilla, jotka tekivät tunnetusti ihmeitä. Myös heidät on sokeuttanut materialismi. Apostolit ja Jeesus olivat maagikkoina oppineet luonnontieteitä ja tekivät sen myötä ihmeitä, jotka perustuvat täysin tuon ajan filosofien oppeihin. Ihmeitä, jotka nykyään ovat mahdottomia ja joita sanotaan vain Jumalan saavan aikaan. Silti ei luonto ole muuttunut tähän päivään mennessä toiseksi, vain ajatusmaailma on. Siksi siis alkemisteja ei enää ole, on vain fyysikkoja ja kemistejä. Luonto on menettänyt arvonsa materialismille.

Siinä mielessä myös nykytiede on vanhaan runkoon ympätty uusi oksa. Sääli sinänsä, ihminen kun olisi henkisesti hyvin pitkälle kehittynyt, jos hän ei olisi seurannut himojaan tai antanut niille valtaa. Nykyään ihmiset ovat suurin osa henkisesti paljon muinaisia ihmisiä jäljessä vaikka kehitystä on tapahtunut, niin se on tapahtunut vain materialismin hyväksi ja sitä tapahtuu yhä kiihtyvällä vauhdilla teknologian kehittyessä. Toisaalta henkisyys on taas nostamassa päätään horroksestaan. Siinä missä spiritismi vei ihmisen lähemmäs aineetonta maailmaa lähinnä nuorten keskuudessa, niin itämainen filosofia tuo sen globaalisti kaikille. Kenties siitä kiittäminen on kapitalismia, jonka vastakohdaksi ihmiset haluaa olla eettisesti parempia ja kapinoida. Tiedä häntä...

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

Millä se buddha valaitukaan? mietiskelemällä? Mitä hän teki ihmisten ja kärsivien hyväksi? Musta buddha edustaa äärimilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omidsta synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

Millä se buddha valaistukaan? mietiskelemällä? Mitä hän teki ihmisten ja kärsivien hyväksi? Musta buddha edustaa äärimmilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omista synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

Anteeksi virheet, kirjoitan mulle vieraalla koneella . Se piti vielä lisätä, että buddhalla ja Jeesuksella ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Pimeys ja valo eivät kuulu yhteen.

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

Aivan, sieltä se perimmäinen tieto tulee, miksi muuten kaikkina aikoina olisi tuota tietoa julistettu, myös eri maissa joiden välillä ei yhteyttä ole ollut.
Samasta lähteestä myös nuo raamatun tekstit ovat alunperin, ei taivaasta pudonneina tai salaman kiveen kirjoittamina.

aiheeseen liittyen kannattaa lukea Marko Pogacnikin kirja Sydämen Evankeliumi

 

Millä se buddha valaitukaan? mietiskelemällä? Mitä hän teki ihmisten ja kärsivien hyväksi? Musta buddha edustaa äärimilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omidsta synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

et näemmä tiedä aiheesta, joten kannattaa lukea "Jeesus ja Buddha" http://www.juhanihakala.fi/henkinen+kasvu/I00363D57

Kaikki ihmiset pystyvät samaan ja tekevät sitä tietämättään. Jeesus oli valaistunut, kuitenkin Jeesuksen tielle sattui tapauksia, joissa tiedostomaton vastustava voima oli vahvempi kuin hänen oikein suunnattu tahdonvoimansa. Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa". Matt. 13:58

 

Mikäs on sellaisen uskovaisen kohtalo joka on aikanaan tullut uskoon mutta onkin sitten elämä vienyt toiseen suuntaan, usko ei näy arjessa, ei jaksa lukea Raamattua, ei käy tilaisuuksissa, on "maallistunut"...Onko hän itse pelastuva kuitenkin, ikäänkuin "tulen läpi"? Vai onko hän luopio jonka tila on lopuksi pahempi kuin alussa...

Tuli vaan mieleen.

 

Anteeksi virheet, kirjoitan mulle vieraalla koneella . Se piti vielä lisätä, että buddhalla ja Jeesuksella ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Pimeys ja valo eivät kuulu yhteen.

Valo ja pimeys ei liity Jeesukseen, eikä Buddhaan. Molemmat opettivat ihmisiä ja molemmat paransivat. Nykyään tuota kutsutaan nimellä Reiki.
Buddhalaisuudessa uskotaan, että on olemassa ajaton, täydellinen puhtaus ja syvä rakkaus, joka koskettaa jokaista olentoa, täydellinen rauha ja häikäisevä viisaus syvällä meissä jokaisessa. Elämän tarkoitus on löytää se.
buddha opetti hyvin samoja asioita kuin Jeesuskin. Opetuksen sisältö oli sama, vaikka opetus oli erilaista.
Joka tapauksessa ne kumpusivat samasta lähteestä, ikuisesta olemuksesta, Jumalasta.