Voi jeesus! Mikä teitä uskovaisia vaivaa?

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

Raamattu ei ole mikään Jumalan Sanaa siinä merkityksessä kuin yleisesti luullaan. Se on kokoelma mm. Maagikkojen ja Kaldealaisten kirjoituksia, ohjeita omalle silloiselle ryhmälleen missä vaikuttivat, sekä Jeesuksen tekstejä. Tuostakin kaikesta vain hyvin pieni osa on jukaistu ramatussa.
Nuo opetukset ovat pitkälti Egyptiläisiltä parantajilta, mutta mukana on myös Intilaisilta Yogeilta lähtöisin olevaa tietoutta. Sekä noiden Maagikkojen omia profetioita, jota silloin pidettiin hyvin pyhänä ja Jumalan lahjana.
Tuolloin jumalina pidettiin noita oppineita ja pyhiä miehiä ja toki jumalia oli muitakin. Monotoestinen käsitys oli osaltaan jo käytössä jo pari vuosituhatta eaa, vaikka muitakin jumalia oli, mutta katsottiin että kaikkien jumalien takana oli Jumala joka oli itse oleminen ja alkusyy.
Tuo ei ollut uutta oppia vaan tuo tieto on ollut luultavasti läpi ihmiskunnan ties kuinka kauan sitten.
Ihminen kun on osa Jumalaa ja siten tuo tieto on kätkettynä jokaisen sisimpään, mutta se on löydettävissä antamalla sille tilaa. Senpä tähden se on Jumalan Sanaa, koska Tieto on meillä ja nuo profeetat ovat sitä tutkineet ja siitä kirjoittaneet. Sen takia ei tarvitse olla profeetta, mutta vain harva oppimaton ihminen kykenee tuon löytämään tai herättäämään lihan vaatteiden alta, oman periolemuksensa.

Tietäisit tuon jos olisit lukenut miten Jeesus opetti tai kertoi tai mitä nuo vanhat tietäjät ovat opettaneet eri aikoina. Raamatusta sitä ei löydy, koska roomalaiskatolinen kirkko aikoinaan hylkäsi tuon opin ja tiedon. Heille ei ole koskaan Totuus ollut tärkein pointti vain valta kuten historian kirjoistakin voi lukea.

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen.

Mieleeni on jäänyt juuri eräs dokkari jonka joskus katsoin ja siinä oli mies joka oli idän uskonnoista omaksunut perusajatuksen löytää viisaus itsestä. No, sehän ei toimi yhtään silloin jos ihminen on vaikkapa tosi väsynyt ja masentunut. Eikös rakastava Jumala halua juuri silloin tukea ihmistä ulkoapäin eikä käskeä etsimään sinnikkäästi totuutta oman itsensä sisältä?

Eipä käy miun järkeen kyllä yhtään tuollainen oppi. Miulle ainakin Raamatun sanoma on hyvin johdonmukainen ja viisas.

Siinä mielessä totuus on kätketty jokaisen sisimpään että jokaisella ihmisellä on kaipuu Luojansa luo, mutta se tieto tulee vain Raamattua lukemalla. Jumala voi kyllä johdattaa ihmisen lukemaan Sanaansa ja muulla tavoin ULKOA päin, mutta ihminen ei itsestään totuutta kyllä löydä.

minusta ihan outoa. mistäs ne raamatun kirjoittajat sitten tietonsa sai? sisäistä tietoa jumalalta? tuskin jumala sitä itsekään omalla kädellään kirjoitti. vai kirjoittiko? jos nykyään tällaista väitettäisiin, että Pentti kirjoitti jumalan sanaa oman kätensä kautta, sitä sanottaisiin eksyttämiseksi.

 

Musta buddha edustaa äärimilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omidsta synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

Buddha oli varmasti itsekäs, hänhän hylkäsi perheensä ja lapsensa lähtiessään etsimään valaistumista. Mutta se oli ainut mitähän pystyi tekemään siinä tilanteessa. Hän teki sen jotta voisi toimia epäitsekkäästi.

Jeesus opetti että "Minä olen tie, totuus ja elämä". Tuolla hän tarkoitti, että seuraamalla hänen jalanjäljissään, hänen esimerkkiään, pyrkimällä hänen kaltaisekseen uhraamalla elämän fyysiset aspektit ja tiedostamalla kaikissa ihmisissä piilevä voima ja kunnia, saavutamme totuuden ja pelastuksen.
Jeesuksen hengen ja merkityksen viitoittamassa elämäntavassa, meidän tulisi suorittaa kaikki tekomme epäitsekkyyden, rakkauden ja jakamisen hengessä.
Aivan kuten Buddhakin toimi.
Yltäkylläinen elämä ei ollut hänelle tärkeää, vain Totuus.

Herra sanoi: "Pyrkikää säilyttämään se, mikä teissä on katoamatonta. Etsikää sitä, olkoon teidän sananne peräisin siitä. Näin te ja kaikki se, mitä te etsitte, ovat sovussa keskenään. Minä sanon teille: totisesti elävä Jumala asuu teissä."

Buddha ei voinut antaa kenellekään iänkaikkista elämää, koska jokaisella on jo se. Buddha ei voinut opettaa yhtään mitään, kuten ei Jeesuskaan, sellaista mitä me emme jo osattaisi. He molemmat pystyivät vain lisäämään ihmisten ymmärrystä, ymmärrystä löytämään itsensä, löytämään Jumala sisältään.

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

Millä se buddha valaitukaan? mietiskelemällä? Mitä hän teki ihmisten ja kärsivien hyväksi? Musta buddha edustaa äärimilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omidsta synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

Tässä kohtaa haluaisin mainita äiti amman. Miettikää mitä kaikkea hän on tehnyt ihmisten hyväksi ja silti jotkut uskovaiset jaksavat sanoa, että hän on eksyttäjä ja laittaa ihmisiin demoneita....

 

On muuten niin, että tälläki palstalla on enemmän ateistien ym vapaa-ajattelijoiden tekemiä aloituksia uskonnollisista asioista kuin uskovien tekemiä aloituksia. Miksei kaikki osapuolet vois hyväksyä sitä tosiasiaa että aina tästä maailmasta löytyy joku joka uskoo eri tavalla kuin itse eikä se tee siitä toisesta yhtään tyhmempää ihmistä?

 

Oletkohan lukenut Raamattua ja sisäistänyt sen "pienen osan"? Raamattu on Jumalan Sana ja jos sitä lähtee aliarvioimaan, silloin lähtee aliarvioimaan Jumalan ilmoituksen. Ja itse asiassa Raamatun sana ei ole mitenkään ihmiselle sopiva paketti, vaan se jo, että noudattaisi edes kymmentä käskyä, tuottaa suurta vaivaa. Täysin sitä ei ole voinut noudattaa kukaan muu, kuin Jeesus. Mihin pohjaat väitteesi siitä, että Raamattu olisi leikelty? Itse tulin uskoon niin, että rukoilin Jeesusta elämääni, mutta sen jälkeen tarvitsin Raamattua siihen, että opin tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa.

Raamattu ei ole mikään Jumalan Sanaa siinä merkityksessä kuin yleisesti luullaan. Se on kokoelma mm. Maagikkojen ja Kaldealaisten kirjoituksia, ohjeita omalle silloiselle ryhmälleen missä vaikuttivat, sekä Jeesuksen tekstejä. Tuostakin kaikesta vain hyvin pieni osa on jukaistu ramatussa.
Nuo opetukset ovat pitkälti Egyptiläisiltä parantajilta, mutta mukana on myös Intilaisilta Yogeilta lähtöisin olevaa tietoutta. Sekä noiden Maagikkojen omia profetioita, jota silloin pidettiin hyvin pyhänä ja Jumalan lahjana.
Tuolloin jumalina pidettiin noita oppineita ja pyhiä miehiä ja toki jumalia oli muitakin. Monotoestinen käsitys oli osaltaan jo käytössä jo pari vuosituhatta eaa, vaikka muitakin jumalia oli, mutta katsottiin että kaikkien jumalien takana oli Jumala joka oli itse oleminen ja alkusyy.
Tuo ei ollut uutta oppia vaan tuo tieto on ollut luultavasti läpi ihmiskunnan ties kuinka kauan sitten.
Ihminen kun on osa Jumalaa ja siten tuo tieto on kätkettynä jokaisen sisimpään, mutta se on löydettävissä antamalla sille tilaa. Senpä tähden se on Jumalan Sanaa, koska Tieto on meillä ja nuo profeetat ovat sitä tutkineet ja siitä kirjoittaneet. Sen takia ei tarvitse olla profeetta, mutta vain harva oppimaton ihminen kykenee tuon löytämään tai herättäämään lihan vaatteiden alta, oman periolemuksensa.

Tietäisit tuon jos olisit lukenut miten Jeesus opetti tai kertoi tai mitä nuo vanhat tietäjät ovat opettaneet eri aikoina. Raamatusta sitä ei löydy, koska roomalaiskatolinen kirkko aikoinaan hylkäsi tuon opin ja tiedon. Heille ei ole koskaan Totuus ollut tärkein pointti vain valta kuten historian kirjoistakin voi lukea.

Tällaista eksytystä en olekaan aikoihin lukenut. Siitä sulle pointsit. Mutta sinällään noilla jutuilla ei ole muhun minkäänlaista vaikutusta. Jumala on yksi. Jeesus on syntien sovittaja ja se, jolla on Poika, on Elämä. Jolla Poikaa ei ole, ei ole Elämää. Nyt saa huuhaat riittää, ulkoilma kutsuu !

Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen.

Mieleeni on jäänyt juuri eräs dokkari jonka joskus katsoin ja siinä oli mies joka oli idän uskonnoista omaksunut perusajatuksen löytää viisaus itsestä. No, sehän ei toimi yhtään silloin jos ihminen on vaikkapa tosi väsynyt ja masentunut. Eikös rakastava Jumala halua juuri silloin tukea ihmistä ulkoapäin eikä käskeä etsimään sinnikkäästi totuutta oman itsensä sisältä?

Eipä käy miun järkeen kyllä yhtään tuollainen oppi. Miulle ainakin Raamatun sanoma on hyvin johdonmukainen ja viisas.

Siinä mielessä totuus on kätketty jokaisen sisimpään että jokaisella ihmisellä on kaipuu Luojansa luo, mutta se tieto tulee vain Raamattua lukemalla. Jumala voi kyllä johdattaa ihmisen lukemaan Sanaansa ja muulla tavoin ULKOA päin, mutta ihminen ei itsestään totuutta kyllä löydä.

Tällaistako kovettumista tapahtuu, kun tullaan uskoon, siihen ainoaan oikeaan kristinuskoon? New age on saatanasta?

Mä olen avoin kaikelle, uskon "new age -hömppään" mut silti uskon myös jeesukseen. oon sydän avoinna tiedolle. sydämessäni tunnen mikä on oikein. tietoa voi etsiä ulkopuolelta, mut totuus on sisällä.

 

Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen.

Mieleeni on jäänyt juuri eräs dokkari jonka joskus katsoin ja siinä oli mies joka oli idän uskonnoista omaksunut perusajatuksen löytää viisaus itsestä. No, sehän ei toimi yhtään silloin jos ihminen on vaikkapa tosi väsynyt ja masentunut. Eikös rakastava Jumala halua juuri silloin tukea ihmistä ulkoapäin eikä käskeä etsimään sinnikkäästi totuutta oman itsensä sisältä?

Lainaten tähän Mestari Eckhartin opetuspuhetta

Jos Jumala ei asu sisimmässäsi todellisena, eli jos hänet on aina haettava ulkopuolelta, milloin mistäkin ja millä tahansa tavalla, silloin ihmisellä ei ole Jumalaa.
Saamme Jumalan omaksi mielen välityksellä, hengellisen ymmärryksen kurottautuessa sisimpäämme, kohti Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita alituista Jumalan ajattelemista, sillä sellainen ylittää luontomme mahdollisuudet ja on erittäin vaikeaa, eikä se muutoinkaan ole parasta mitä voimme tehdä.
Me emme voi tyytyä ajateltuun Jumalaan, sillä kun ajatus katoaa, myös Jumala katoaa. Tämän virheen nykykristityt tekevät alin omaan.

Ihmisen sielun syvyyden ykseys Jumana syvyyden kanssa liittyy Eckhartin käsitykseen luomisesta: luominen on Jumalan olemisen pulppuamista yli äyräiden.
Jumalan sisäinen oleminen, Kolminaisuuden persoonien keskinäinen vuorovaikutus eli "Jumalan takana oleva Jumala", kuohuu ja kiehuu ja lopulta se kiehuu yli, oman jumalallisen luontonsa ulkopuolelle. Tästä pulppuamisesta syntyy näkyvä todellisuus. Aivan kuin fysiikkassa kerrotaan miten rauhalliselta näyttävä todellisuus kiehuu ja kuohuu muuttuessaan kvantti ilmiöksi, kaikkien luonnonlakien ulkopuolelle.

Eckhart piti mahdollisena, että ihminen voi murtautua näkyvän todellisuuden läpi takaisin Jumalan ytimeen, Jumalan perustaan asti, ja juuri se on ihmisen suurin kutsumus: palata takaisin siihen jumalalliseen elämään, jota kolmiyhteinen Jumala on aina elänyt.
Mystiikka on ajallisen ja näkyväisen todellisuuden katoamista ikuisuudesta - perustasta - käsin sen sijaan, että tarkastelisimme ja määrittelisimme Jumalaa näkyvästä todellisuudesta käsin.

Koska luotujen oleminen on seurausta Jumalan olemisen ulos purkautumisesta, ei luotujen oleminen itsessään ole yhtään mitään: "Jos Jumala vetäisi omansa takaisin itseensä, kaikista luoduista tulisi ei-mitään" (saarna 24). Toisaalta, jos Jumalan sisäistä olemista tarkastellaan luodun olemisen kategoriasta käsin, osoittautuu Jumalan oleminen niin toisenlaiseksi, että jopa lause "Jumala on olemassa" kadottaa mielekkyytensä.

Toisin kuin skolastiikan valtavirta, Eckhart ei ajatellut Jumalan ensimäiseksi atribuutiksi olemista vaan tiedostamista. Jumala ei tiedosta siksi, että hän on; Jumala on, koska hän tiedostaa. Siksi myös sanotaan Jumalan luoneen ihmisen hänen omaksi kuvakseen.
"Jumalan perusta on minun perustani, ja minun perustani Jumalan perusta" (saarna 6)

"Sielu ei pelkästään ole Jumalan luona, eikä Jumala sielun luona sen kaltaisensa, vaan Jumala on sielussa ja Isä synnyttää Poikansa sielussa samalla tavalla kuin hän synnyttää hänet ikuisuudessa" Siksi myös Jeesus sanoi, että ihmisen on tultava hänen kaltaisekseen. Ei Jeesukseksi vaan hänen on annettava Jeesuksen syntyä sisällään. Vain Jeesuksen kautta voidaan lähestyä Jumalaa, aivan kuten Jeesus opetti. Hän uhrasi itsensä todistaakseen ylösnousemuksen ja sen, että Jumala todella on olemassa, jos ymmärrämme hänen sanojensa tarkoituksen.

"Looginen syy Jeesuksen ristiinnaulittavaksi alistumiseen oli näyttää hänen seuraajillee, miten helppoa on maallisten siteiden katkaiseminen sekä osoittaa ruumiin täydellinen tarpeettomuus sielun siitä poistuttua."
- Edgar Cayce

"Joka haluaa seurata minua, hän kieltäköön ensin itsensä" Matt. 16:24
Jumalan Pojan syntyminen on mahdollista vain neitseellisessä sielussa, sellaisessa joka on vapaa kaikista Jumalaan liittyvistä ennakkokäsityksistä, ajatuspinttymistä ja mielikuvista. Sitä tarkoittaa myös, että Jeesus syntyi neitsyt Mariasta. Maria oli neitsyt hengeltään.
Temppeli tulee tyhjentää kaupustelijoista ennenkuin meidän Herramme voi astua sinne sisälle "Mikäli Jeesuksen halutaan kuulla puhuvan sielussa, sielun on oltava tyhjä ja kaikkien äänten on vaiettava" (saarna 1). Tämä oli myös Buddhan meditoimisen tarkoitus.
Ja siitä myös kirjoitin tuossa eilen tai aamuyöstä.
Sen sijaan ulkoisiin menetelmiin ja tottumuksiin ripustautuneet kilvoittelijat tekevät Jumalalle vääryyttä ja vievät häneltä tilan. "Heillä on menetelmä, mutta ei Jumalaa".

 

ylös mielenkiintoinen aihe!

 

"Hmm, miksi ihmeessä Jumala olisi tehnyt asiasta niin vaikeaa että se totuus pitäisi itse itsestään löytää? Tuo totuuden tai ties minkä viisauden ITSESTÄÄN löytäminen sotii aika pahasti koko Raamatun perussanomaa vastaan. Todellakin new age-ajattelua tuollainen. "

Eikös kaikki sitä julista, että totuus löytyy sydämestä? omasta sisimmästä? ulkoiseen takertuminen vie vaan pelkoon, koska mikään ulkoinen ei tule kestämään.

ja siis minun jumalani asuu mun sydämessäni, en mistään ulkoapäin häntä tule löytämään. raamattu voi antaa vinkkejä, mutta todella, totuus löytyy minun sisältäni, koska jumala asuu siellä jo valmiiksi. tätä tarkoitan. hän on aina ollut siellä, siten olen jumalallinen olento.

buddha tarkoittaa valaistunutta. jeesus oli valaistunut. siten heillä on yhteys. kuten meillä kaikilla on yhteys jumalaan sydämemme kautta, jos vain annamme mahdollisuuden.

<3

Millä se buddha valaitukaan? mietiskelemällä? Mitä hän teki ihmisten ja kärsivien hyväksi? Musta buddha edustaa äärimilleen vedettyä itsekkyyttä. Montako sairasta hän paransi? Montako vapautti pahoista teoistaan ja antoi uuden iänkaikkisen elämän? Hänkö vapautui omidsta synneistään mietiskelemällä? Sillä syntiähän hänkin oli tehnyt, kuten kaikki ihmiset. Jeesus on Jumala, joka vapautti ihmisiä, kutsui radikaalisti seuraamaan häntä ja lähtemään toimimaan. Jeesus nimenomaan kehotti kieltämään itsensä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. Eli se ei ole ihmisen sisällä, ennen kuin tämä ihminen on Jeesuksen oma, jolloin Jeesus tulee Pyhän Henkensä kautta asumaan ihmisen sisimpään. Koska Jeesus oli Jumala, hänessä ei ollut syntiä ja sentähden hän pystyi kuolemallaan vapauttamaan kaikki häneen uskovat synnin orjuudesta, kuolemasta ja perkeleestä.

Tässä kohtaa haluaisin mainita äiti amman. Miettikää mitä kaikkea hän on tehnyt ihmisten hyväksi ja silti jotkut uskovaiset jaksavat sanoa, että hän on eksyttäjä ja laittaa ihmisiin demoneita....

Äiti Amma ottaa vastaan ihmiset uskonnosta riippumatta.

 

Lainaten tähän Mestari Eckhartin opetuspuhetta

Jos Jumala ei asu sisimmässäsi todellisena, eli jos hänet on aina haettava ulkopuolelta, milloin mistäkin ja millä tahansa tavalla, silloin ihmisellä ei ole Jumalaa.
Saamme Jumalan omaksi mielen välityksellä, hengellisen ymmärryksen kurottautuessa sisimpäämme, kohti Jumalaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita alituista Jumalan ajattelemista, sillä sellainen ylittää luontomme mahdollisuudet ja on erittäin vaikeaa, eikä se muutoinkaan ole parasta mitä voimme tehdä.
Me emme voi tyytyä ajateltuun Jumalaan, sillä kun ajatus katoaa, myös Jumala katoaa. Tämän virheen nykykristityt tekevät alin omaan.

Ihmisen sielun syvyyden ykseys Jumana syvyyden kanssa liittyy Eckhartin käsitykseen luomisesta: luominen on Jumalan olemisen pulppuamista yli äyräiden.
Jumalan sisäinen oleminen, Kolminaisuuden persoonien keskinäinen vuorovaikutus eli "Jumalan takana oleva Jumala", kuohuu ja kiehuu ja lopulta se kiehuu yli, oman jumalallisen luontonsa ulkopuolelle. Tästä pulppuamisesta syntyy näkyvä todellisuus. Aivan kuin fysiikkassa kerrotaan miten rauhalliselta näyttävä todellisuus kiehuu ja kuohuu muuttuessaan kvantti ilmiöksi, kaikkien luonnonlakien ulkopuolelle.

Tähän sopii hyvin lainaus eräästä aiemmasta keskustelusta missä wyr ja Huumekoira nimimerkit keskustelivat.

Et sinä jumalaa löydä itsestäsi. Mut varmaan on kivaa ajatella olevansa melkein jumala, silloin nimittäin voisi haistattaa oikealle Jumalalle pitkät ja selvitä ihan omin avuin. Muuten, mä en kuulu kirkkoon.

Et ehkä kuulu, opin olet sieltä silti perinyt.
Jeesus sanoi, että älkää etsikö Jumalaa kirjoista, ne ovat vain kuollutta sanaa. Katsokaa ympärillenne ja katsokaa itseenne, katsokaa puita kiviä ja kasveja, niin näette Jumalan kaikessa siinä.

"Teidän johtajanne saattavat sanoa teille: 'Valtakunta on taivaassa', mutta silloinhan taivaan linnut ehtivät sinne ennen teitä. He voivat myös sanoa: 'Se on meressä', mutta silloinhan kalat ehtivät sinne ennen teitä. Tosiasiassa valtakunta on sekä teidän sisällänne että teidän ulkopuolellanne.
"Kun opitte tuntemaan itsenne, silloin teidät tunnetaan ja te ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Jollette opi tuntemaan itseänne, te elätte köyhyydessä ja olette köyhyys."

Sitten toinen lainaus nimimerkin "mie" kirjoittamasta asiasta liittyen tuohon, jossa kerrotaan tahdonvoimasta ja sen välityksellä tehdyistä ihmeistä, mutta tieteelliseltä kannalta enemmänkin. "et näemmä tiedä aiheesta, joten kannattaa lukea "Jeesus ja Buddha" http://www.juhanihakala.fi/henkinen+kasvu/I00363D57

Kaikki ihmiset pystyvät samaan ja tekevät sitä tietämättään. Jeesus oli valaistunut, kuitenkin Jeesuksen tielle sattui tapauksia, joissa tiedostomaton vastustava voima oli vahvempi kuin hänen oikein suunnattu tahdonvoimansa. Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa". Matt. 13:58"

Paraspykologit eivät milloinkaan pysty täydellisesti todistamaan seikkaa, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen. On niitä, jotka ovat sen kokeneet ja niitä, jotka kirjoittavat kokemuksistaan... mutta sekään ei ole tarpeeksi vakuuttavaa tai absoluuttista.
On tärkeätä ymmärtää, ettei kuolemanjälkeinen elämä ole tarkoitettu tieteellisesti todistettavaksi... sen ymmärtäminen tapahtuu sisäisen tiedon eli uskon välityksellä tai miksi tahansa sitä haluammekin kutsua. Maailmamme ja tuonpuoleisen yhdistävä silta rakentuu uskosta.
Fyysikot, heistä etenkin kvanttifyysikot, jotka liikkuvat oman alueensa rajoilla, eivät enää pelkästään spekuloi, vaan pystyvät jo matemaattisesti todistamaan, subatomisten hiukkasten liikkeiden avulla, että meidän todellisuus on illuusio. Kaikki kvanttiteoriat perustuvat tosiseikkkaan, että todellisuus on ajatusproduktio.
Jos taas etsimme rakkautta tai yritämme asettaa Jumalan metallilevylle samalla tavoin kuin hajottaessamme atomeja ja subatomisia hiukkasia huomamme pian, ettei Jumalaa löydy laboratoriosta. Jumala löytyy uskon toiselta puolen. Ja ainoa tapa lähestyä Jumalaa/Kaikkea olevaista on ylittää uskon silta.

"Me olemme individuaaleja, fyysiseen elementtiin materialisoituneita energiaosasia, joiden tehtävänä on oppia muodostamaan ideoita energiasta ja muuttamaan ne fyysisiksi (= idea-konstruktio). Me projisoimme ideat esineeseen, jotta voisimme paremmin toimia niiden kanassa. Mutta esine on pelkkä materalisoitunut ajatus. Idea-konstruktio eli ajatusrakentelu opettaa meille fysikaalisten tulosten avulla, mistä on kysymys. Opimme vastuuntuntoa käyttämällä luovaa energiaa."
- Jane Roberts: Physical Universe as Idea Construction

"Ei ole väärin sanoa, että olen energiaa. Tämä on itse asiassa lähempänä totuutta kuin monet muut selitykset, jotka vaikuttaisivat monimutkaisuudessaan ehkä aidommilta. Olen olennaisessa energiamuodossa esiintyvä persoona. Tämä ei millään muotoa kuitenkaan viittaa siihen, että olisin 'henki', jonkinlainen elokuvista tuttu haamu.
Olemustani on mahdotonta selittää teidän rajoitetun ymmärryksenne sekä tämänhetkisten kommunikaatiomenetelmien vuoksi.
Minulla kaikesta huolimatta on hahmo. Voidakseni toimia monenlaisissa olosuhteissa minulla on kyky muuntaa tai vaihtaa rakenteeni eri komponentteja. Käytän energiani peruskomponentteja istunnoissamme eri tavalla kuin joissakin muissa tilanteissa. Toisin sanoen voin muuttaa komponenttini ryhmitystä ja keskittää näin energiani yksittäiselle suunnalle.
Minulla on hallussani rajaton energiamäärä, mutta samoin on myös sinulla.
Ainoana varsinaisena erona on, että minä olen kykenevämpi ammentamaan tätä energiaa. Olen kykenevämpi siksi, että minun tietomääräni on laajempi ja osaan myös käyttää sitä hyödykseni.
Teidän tiedemiehenne tietävät, että kaikki materia koostuu samoista peruselementeistä. Kuvaamieni metodien avulla voin muuttaa muotoani.
Vesi voi muttua höyryksi, on pelkästään siitä pelkistetty vertaus. Olemukseni on toisinaan elektronista ja toisinaan kemiallista. Kuten jo mainitsin, voin muuttaa komponenttieni ryhmitystä. Jos olen henki, silloin energiani on myös henkistä. Luulen, että teidän käsityksenne hengestä on jotain, mikä on vailla muotoa. Mutta minulla on mahdollista olla muoto ja minulla on ehdottomasti rakenne.
On tietenkin totta, että normaaliolosuhteissa ette voi nähdä rakennettani, mutta se ei tarkoita kuitenkaan sitä, ettei minulla olisi sitä.
Sisäiset vaistot tarjoavat todellisen kokemuksen. Ulkoiset vaistot tarjoavat naamioidun vääristelmän kuluneen kokemuksen tulkinnasta. Tiedemiehenne eivät vielä yksinkertaisesti ole tietoisia niistä monista peruslaeista, jotka hallitsevat sellaisia asioita kuin oma rakenteeni. Joukossanne on joitakin originaaleja, jotka ovat jo nähneet tästä väläyksen."
- Seth

"Sielu on eräänlainen elektromagneettinen energia kenttä. Se on erilaisten mahdollisuuksien, tekojen ja todennäköisyyksien energialaitos, joka hakee ilmenemismuotoa. Oma todellisuutesi on aktiivialueella, jossa aggressiot ja ulospyrkivät luonteenpiirteet ovat välttämättömiä estämään putoamistasi takaisin loputtomien mahdollisuuksien joukkoon, jolta tasolta olet vasta juuri kohonnut. Tältä mahdollisuuksien alitajuiselta tasolta saat kuitenkin voimasi ja luovuutesi.
Sisäinen maailma edustaa (toistaiseksi tiedostomatonta) ideoitten potentiaalisuutta, mutta nämä ideat ja mahdollisuudet eivät sijaitse tietoisuuden ulkopuolella, vaan ovat löydettävissä ihmissydämestä, johon ihminen on itse ne asettanut oman olemassaolonsa syvällisen tietoisuuden pohjalta.
Teille on annettu jumalien lahja. Te luotte oman todellisuutenne omien uskomustenne pohjalta. Teidän on luova energia, joka muodostaa oman maailmanne. Sinulle yksilönä ei ole olemassa muita rajoituksia kuin ne, joihin itse uskot. Sisäinen tietoisuus kasvaa kohti oman roolinsa tajuamista, roolia jonka se on omaksuva tässä monitasoisessa todellisuudessa."
- Seth

Ainoa joka rajoittaa mahdollisuuksiasi on sinä itse!
Ihmisen ajatus on energiaa ja pienikin määrä energiaa sisältää voimaa enemmän kuin iso tähti koko elinaikanaa ympäristöön vapauttaa.

"Se, mitä olet ollut, sinä olet nyt.
Se mitä teet nyt, tulet olemaan."
- Sidharta Gautama (Buddha)

Yllä oleva lainaus sopii hyvin kuvaamaan Jumalasta pursuavaa voimaa, joka on kaiken perustekijä ja olemus, eli energia.


Ja mitä tulee Buddhaan ja nirvanaan, niin nirvanahan merkitsee "täydellisesti tyhjäksi tullutta"
Se sopii yksiin tuon "vieraan" seuraavan tekstin kanssa.

""Joka haluaa seurata minua, hän kieltäköön ensin itsensä" Matt. 16:24
Jumalan Pojan syntyminen on mahdollista vain neitseellisessä sielussa, sellaisessa joka on vapaa kaikista Jumalaan liittyvistä ennakkokäsityksistä, ajatuspinttymistä ja mielikuvista. Sitä tarkoittaa myös, että Jeesus syntyi neitsyt Mariasta. Maria oli neitsyt hengeltään.
Temppeli tulee tyhjentää kaupustelijoista ennenkuin meidän Herramme voi astua sinne sisälle "Mikäli Jeesuksen halutaan kuulla puhuvan sielussa, sielun on oltava tyhjä ja kaikkien äänten on vaiettava" (saarna 1). Tämä oli myös Buddhan meditoimisen tarkoitus.
Ja siitä myös kirjoitin tuossa eilen tai aamuyöstä.
Sen sijaan ulkoisiin menetelmiin ja tottumuksiin ripustautuneet kilvoittelijat tekevät Jumalalle vääryyttä ja vievät häneltä tilan. "Heillä on menetelmä, mutta ei Jumalaa"."

 

lisää

 

lisääs

 

http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/05/26/liisaleena-taivaalliset-oykkarit/

 

Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne. Minä tunnen hänet, sillä hänestä minä olen, ja hän on minut lähettänyt."
Niin heillä oli halu ottaa hänet kiinni; mutta ei kukaan käynyt häneen käsiksi, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.
Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"
Fariseukset kuulivat kansan näin kiistelevän hänestä; niin ylipapit ja fariseukset lähettivät palvelijoita ottamaan häntä kiinni.
Mutta Jeesus sanoi: "Minä olen vielä vähän aikaa teidän kanssanne, ja sitten minä menen pois hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt. Silloin te etsitte minua, mutta ette löydä; ja missä minä olen, sinne te ette voi tulla."
Niin juutalaiset sanoivat keskenään: "Minne tämä aikoo mennä, koska emme voi löytää häntä? Eihän vain aikone mennä niiden luo, jotka asuvat hajallaan kreikkalaisten keskellä, ja opettaa kreikkalaisia?
Mitä tämä sana on, jonka hän sanoi: 'Te etsitte minua, mutta ette löydä', ja: 'Missä minä olen, sinne te ette voi tulla'?"
Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

 

www.ylioppilaslehti.fi/2000/05/26/liisaleena-taivaalliset-oykkarit/

Jep, tuo on ikävää luettavaa. Tuo on se mitä kristinusko saa nykypäivänä aikaiseksi. Ihminen ajautuu yhä vain kauemmaksi Jumalasta ja Jeesuksen opeista ja herjaa jo Henkeä.
Tuo on juuri sitä mistä nimimerkki "seurakunta" kirjoitti aiemmin.

"Kristinuskoa pidetään länsimaisen sivistyksen kulmakivenä, mutta pikemminkin kyse on riippakivestä. Voimme vain aavistella, miten paljon vähemmän maailmassa olisi ollut kärsimystä ilman kirkon kaikkivaltaa.Kirkon mahti perustuu pelotteluun ja on kristinuskon edun mukaista, että suhteessa uskontoon ihmiset säilyvät keskiaikaisina.
Kirkko alistaa naista, ylläpitää julmuutta ja sotia. Noidat poltetaan roviolla ja homot kirotaan kiirastulella. Galilein ja Darwinin kaltaiset tiedemiehet tuomitaan kadotukseen, koska heidän havaintonsa kyseenalaistavat luomiskertomuksen ja muut iltasadut.
Jos jonkin muun järjestön syntilista olisi yhtä pitkä, se olisi lakkautettu aikoja sitten.
Lopuksi ehdotus Skepsis ry:lle: antakaa seuraava Huuhaa-palkinto evankelis-luterilaiselle kirkolle."

Täällä eilen puhuttiin katumuksesta. Eräänä aikana kirkko järjesteli näitä asioita omalla tavallaan. Varakkaat henkilöt saivat syntinsä anteeksi antamalla kirkolle rahaa tai rakentamalla kirkkoja. Täysin ilman katumusta.
Myöhemmin kirkko menetti tuon luontoisen mahtiaseman, jolloin sen oli yhä enemmän vetäydyttävä sakramentaaliseen syntien anteeksianto menetelmään.

Kirkossa asia on järjestetty siten, että toimitetaan kaksiosainen sakramentti, rippi ja ehtoollinen. Joukko ihmisiä kokoontuu, jolloin pappi ensin pitää mahdollisimman tunnelmallisen puheen, herättääkseen milenliikutusta ja synnintuntoa. Puheen päätyttyä pappi lukee jonkun samaan sävyyn laaditun synnintunnustuksen, jossa tunnustaudutaan kaikkiin synteihin osallisiksi. Lopuksi pappi tavallisesti lukee jonkun sellaisen lauseen pyhästä kirjasta, josta voidaan saada se käsitys, että nyt on synnit anteeksi saatu.
Tämän jälkeen on ehtoollinen, jossa luterilainen pappi jakaa osantottajille pienen leivän ja hiukan viiniä, jonka uskotaan olevan yhteydessä Golgatalla ristiinnaulittuun Jeesus Kristuksen ruumiiseen ja vereen. Ja niin on syntitaakasta päästy.
Niin uskotaan. Tai ainakin niin sanotaan uskottavan. Mutta Kristuksen julistama kristinusko, Vuorisaarnan siveysoppi, on yhä unohduksissa.

Katolinen kirkko jakaa ns. pyhää eukaristia ja selittää, että kun tätä useasti ja huolella toimitetaan niin Kristus ihmisessä sisäisesti kasvaa.
Mutta eipä siltä näytä. Ei näytä siltä, että pyhä eukaristi kasvattaisi Kristusta ihmisessä. Pikemminkin näyttää siltä niinkuin paha henki olisi saanut ihmisissä vallan.
Ja tämähän on johdonmukainen seuraus siitä, että niin katolinen kuin luterilainen kirkko on hyljännyt Kristuksen opin ja asettanut tilalle karkean, verisen ja väkivaltaisen sijaisopin kaikkine siitä johtuvine uskomuksineen.



Kysyit minkä takia katson Jeesuksen kuolleen ristillä? Minä katson Jeesuksen kuolleen rakkauden tähden.

Siinä missä Buddha kyllä hylkäsi kaiken taistelun, mutta jäi jotenkin kielteiseksi suhteessa elämään. Jeesus Kristukselle on rakkaus kaikki kaikessa. Ei vetäytyä pois elämästä, vaikka vetäydytään pois rakkaudettomuudesta. Syvennytään rakkauden periaatteeseen ja opitaan olemaan ja elämään siinä.
Jeesus oppeineen ja apostoleineen pani alulle tämän periaatteen. Sitäpaitsi se oli hänen tehtävänsä. Ja onhan selvää, että Jumala rakkautena tuki heitä, niin että he "kestää voisivat maailman valtiain uhkat ja maailman piinat ja vaarat ja kaikki vainot, mitkä korkeuden vallat heidän päällensä panevat".
Jeesus itse kesti nuo vainot. Vaikka häntä rääkättiin ja hänet ristiinnaulittiin, niin hän pysyi uskollisena tälle periaatteelle, rakkaudelle. Hän rukoili anteeksiantoa piinaajilleen, heille, jotka eivät tietäneet mitä he tekivät.

Samoin ensimmäiset kristityt, kun heitä vainottiin, saattoivat polttoroviollakin lausua ylistystä Jumalalle. Sillä heissä eli ja vaikuttu uusi voima: Jumala rakkautena.
Vähitellen kristillinen seurakunta hävisi. Muodostui valtiokirkko, joka sitten vuorostaan alkoi vainota Kristuksen seuraajia.

Aika rankkaa tekstiä. Kulkeeko oppi jollain erityisellä nimelläkin?
Minusta on kautta aikain kiinnitetty liikaa huomiota siihen, mitä Jeesus oli eikä siihen, mitä hän opetti. Ismo Alangon sanoin:

Kun poika tietä viittoi
isämme pojan vain huomasivat
häntä palvoivat
tien unohtivat.

http://www.youtube.com/watch?v=gxPMHu-XOnU

Samasta keskustelustsa löytyy myös "santana"n kirjoitus, jossa tuota sivuutaan

Miten tuo on mahdollista nykyaikana? Tuossa edellisellä sivulla mainittiin miten kristillinen liike on jakautunut kahteen suuntaan.
Toinen suunta piti kiinni aatteesta, totuudesta ja sen ilmentävästä tiedosta jonka valossa he tahtovat valistua ja kasvaa.
Totuushan on aina totuus, mutta siinä voi syventyä, laajentua ja kasvaa.

Toinen suunta ei ajatellut noin elävästi, syvästi, kasvavasti. Heille riitti vain se, että he saivat kuulua ihmeelliseen liikkeeseen, kirkkoon, seurakuntaan. He eivät huomanneet sitä hienoa eroa, että seurakunta, sen arvo ja mahti tuli vähitellen ensiarvoisiksi, jolloin Herran esittämä aate ja oppi, siinä opissa ja aatteessa kasvaminen, jäi toiselle sijalle.
He joutuivat altavastaajiksi. Noiden toisten syvempi, henkevämpi pyrkimys ja tieto teki heidät hermostuneiksi, ärtyneiksi, levottomiksi ja rauhattomiksi.
Tämä johti siihen, että he ryhtyivät muovailemaan valmiita oppilauseita, ns. dogmeja, opin ja uskon tunnustuksia. He eivät huomanneet, että he täten jähmettivät henkisen elämän, henkisen kehityksen.
He olivat menossa sokeaan, umpimähkäiseen, kuolleeseen totenapitämisen uskoon. Sen lisäksi heidän menettelynsä johti heidät vallanhimoon, pakkokeinoihin, väkivaltaan. Ja kun valtaan pyrkiminen on aina lähempänä ihmisen luontaista itsekkyyttä, kuten totesitkin, lähempänä kuin pyrkiminen ja pääseminen totuuden tietoon, niin noiden dogmien laatijoiden oli verrattain helppo saada enemmistö puolelleen. Ja lopulta nuo toiset karkotettiin yhteisestä seurakunnasta.

Näin muodostui kirkko, joka ei enää pyrkinyt Kristuksen opin mukaiseen tietoon ja taitoon, vaan puolittain tietoisesti ja puolittain tietämättään, pyrki valtaan ja mahtiin. Sen jälkeen kirkko on ottanut inspiraasationsa alemmasta kolminaismaailmasta, kuvaavasti sanoen helvetistä, kiirastulesta ja persoonallisesta taivaasta.
Että näin on ollut, sen todistaa kirkollisen puun tuottama hedelmä, menettelytapa. Siinä ovat rehottaneet sodat, inkvisiitiot, noitavainot. Kristikunta jäi ulkonaiseen pimeyteen, kun nuoden toisten tieto hävisi ja heidän kirjansa tuhottiin.

Kuten myös "Rouvan" teksti

Olipa mielenkiintoinen keskustelu! Tosi mukava lukea järkeviä perusteluita, joilla on jokin pohjakin sen tavanomaisen eipäs-juupas-väittelyn sijaan! =)

Itse olen uskovainen -kristitty-, mutta olen tavattoman kiinnostunut nimenomaan alkukristillisten seurakuntien toiminnasta. Onhan se ihan päivänselvä asia, että ihminen on muuttanut kristinuskon, kirkon ja raamatun palvelemaan paremmin omia tarkoitusperiään.

Se mikä ihmetyttää, on joidenkin uskovaisten sokea usko raamattuun. Sehän on niin ihmisen tekemä kirja kuin olla voi, ei varmasti tunnistaisi kirjoituksia alkuperäisiksi, jos vertaamaan pääsisi. Käännökset ja nykysuomennokset muuttavat sanomaa.

Ja se on ihminen, joka on päättänyt, mitä kirjoituksia raamattuun tulee, ei Jumala.

Jos ajattelee niitä keskiaikaisia (?) kirkolliskokouksia, jotka raamatun sisällön on määrittänyt, en voi "uskoa" raamattuun. Ristiretket, inkvisitiot, noitavainot.... mikään niistä ei ole sitä, mitä Jeesus opetti.

Ja viimeisenä "._."

Jos ajattelee mitä Jeesus opetti Jumalasta ja ihmiselämästä. Hän opetti, että Jumala on rakkaus ja että meidän ihmisten on myös opittava elämään rakkaudessa. Kun niin tapahtuu, silloin sellaisen ryhmän päälle muodostuu pyhä näkymätön voima. Se voima inspiroi koko ryhmää ja jokaista jäsentä.
Ryhmä ja jokainen sen jäsen puolestaan antaa sieluvoimaansa tuohon näkymättömään pyhään valovoimaan. Ja niin inspirointi ja kasvaminen on molemminpuolinen.
Niinpä Apostoleiden teoissa kerrottu Pyhän Hengen vuodatus kokoontuneiden opetuslasten ryhmään käy ymmärrettäväksi. Ymmärrettäväksi käy myös, että jos Jeesus Kristus olisi saanut olla kristikunnan hierofanttina, johtavana opettajana, silloin kristikunnassa olisi voinut jatkuvasti tapahtua tuollainen Pyhästä Hengestä syntyminen.
Totuuden Pyhä Henki olisi saanut jatkuvasti vaikuttaa, niin että ihmiset olisivat sielussaan puhdistuneet, tulleet neitseellisiksi, äidillisiksi, jotka olisivat voineet synnyttää itsessään taivaallisen ihmisen, sisäisen Kristuksen, Jumalan Pojan.

Mutta näin ei tapahtunut. Ainakin noin vuodesta 325 Jeesus menetti lopullisesti kirkkonsa.
Ja mikä tämän sai aikaan?
Sen sai aikaan ihmisissä vaikuttava jäljentelemisen henki, joka on alemman luonnon itsekäs itsesäilymisvaisto. Etenkin juutalaisuudessa oli puhuttu jumalan vihasta, eläinten ja ihmisten veriuhrista jumalan vihan lepyttämiseksi ja mielisuosion saavuttamiseksi. Jäljentelemisen henki sai aikaan, että nuo vanhat, raakamaiset, julmat ja sotaisat käsitteet pääsivät hiipimään ja kotiutumaan kristikuntaan.
Tästä taas johtui, että tuo pyhä valovoima, joka ensimmäisenä helluntaina oli päässyt näyttämään voimansa ja merkityksensä, alkoi himmentyä. Se sai kristikunnasta toisenlaista tunne ja ajatusvoimaa. Se synkistyi. Jumalan vihaa lepyttävä oppi tuli nyt kirkon keskeiseksi ajatukseksi. Tuo alkuseurakunnan pälle muodostunut näkymätön pyhä valovoima sai yhä enemmän astraalis-elementaalisen luonteen. Se ei enää kasvattanut ihmisten tunne-elämää Marian kaltaiseen neitsytäitiyteen, ei heidän järkeään Joosefin kaltaiseen puhtauteen, rehelliseen, myötätuntoisuuteen. Kasvatus alkoi mennä aivan toiseen suuntaan. Tunne-elämä painui salaperäiseen hempeilyyn, älyelämä luisevaan dogmatisointiin, sotaisuuteen, kidutuksiin, maailmanlopun tuomioilla ja loputtomilla helveteillä uhkailuun.

 

Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne. Minä tunnen hänet, sillä hänestä minä olen, ja hän on minut lähettänyt."
Niin heillä oli halu ottaa hänet kiinni; mutta ei kukaan käynyt häneen käsiksi, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.
Mutta monet kansasta uskoivat häneen ja sanoivat: "Kun Kristus tulee, tehneekö hän enemmän tunnustekoja, kuin tämä on tehnyt?"
Fariseukset kuulivat kansan näin kiistelevän hänestä; niin ylipapit ja fariseukset lähettivät palvelijoita ottamaan häntä kiinni.
Mutta Jeesus sanoi: "Minä olen vielä vähän aikaa teidän kanssanne, ja sitten minä menen pois hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt. Silloin te etsitte minua, mutta ette löydä; ja missä minä olen, sinne te ette voi tulla."
Niin juutalaiset sanoivat keskenään: "Minne tämä aikoo mennä, koska emme voi löytää häntä? Eihän vain aikone mennä niiden luo, jotka asuvat hajallaan kreikkalaisten keskellä, ja opettaa kreikkalaisia?
Mitä tämä sana on, jonka hän sanoi: 'Te etsitte minua, mutta ette löydä', ja: 'Missä minä olen, sinne te ette voi tulla'?"
Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

"Hän katselee yksin itseään valossa, joka häntä ympäröi. Tämä valo on elävän veden lähde täynnä puhtautta oleva valo, Hengen lähde, josta kumpusi elävä, kirkas vesi. Hän huolehtii kaikista ikuisista olennoista ja havaitsee kuvansa kaikkialla. Hengen lähteessä hän näkee sen ja ilmaisee rakkautensa valoisassa vedessään, kirkkaan ja pyhän veden lähteessä, joka ympäröi häntä."

Eräänä päivänä kun Johannes, Jaakobin veli, toinen Sebedeuksen pojista, meni temppeliin, hänen luokseen tuli fariseus nimeltään Arimanios ja kysyi häneltä: "Missä on opettajasi, jonka seuraaja olit?" Minä vastasin: "Hän palasi sinne, mistä oli tullut." Fariseus sanoi: "Se nasaretilainen petti teitä perin pohjin. Hän täytti teidän korvanne valheilla, paadutti teidän sydämenne ja sai teidät luopumaan isienne perinnäissäännöistä."
Kun minä, Johannes, kuulin tämän, lähdin temppelistä vuorelle, autioon paikkaan. Mieleni oli hyvin surullinen ja kysyin itsekseni: "Miten voi olla mahdollista, että Vapahtaja asetettiin tähän tehtävään? Miksi hänen isänsä lähetti hänet maailmaan, ja kuka oikeastaan on hänen isänsä, joka hänet lähetti? Millainen on se ikuinen valtakunta, johon kerran menemme? Mitä hän tarkoitti sanoessaan, että katoamaton ikuinen valtakunta on sen valtakunnan esikuva, johon me menemme, eikähän kuitenkaan opettanut, millainen tuo katoamaton valtakunta on?"

Samalla kun mietin näitä, taivas avautui, koko luomakunta taivaan alla tuli täyteen valoa ja maailma järkkyi. Minä pelästyin ja näin valossa pienen lapsen seisovan edessäni. Katsellessani lasta hän muuttui vanhuksen kaltaiseksi. Sitten hänen muotonsa vaihtui jälleen ja hänestä tuli palvelijan kaltainen. Edessäni ei kuitenkaan ollut monta hahmoa, vaan ainoastaan yksi, jolla valossa näytti olevan monta muotoa. Nämä muodot tulivat esiin toisistaan. Niitä oli kolme.

Hahmo sanoi minulle: "Johannes, Johannes, miksi epäilet ja pelkäät? Ei kai sinusta ole outoa, että näytän tältä? Älä siis pelkää!

Minä olen aina teidän kanssanne.
Minä olen isä,
minä olen äiti,
minä olen poika,
Minä olen ikuinen
minä olen tahraton ja puhdas

"Nyt olen tullut opettamaan sinulle sen, mikä on, sen, mitä on tapahtunut, ja sen, mitä tulee tapahtua, jotta ymmärtäisit näkymättömät ja näkyvät. Opetan sinulle myös sen, millainen täydellisen ihmisen järkkymätön suku on. Kohota siis kasvosi, jotta voisit ottaa vastaan sen, mitä minä opetan tänään sinulle, ja julistaisit sen niille, joilla on sama henki kuin sinulla ja jotka kuuluvat täydellisen ihmisen järkkymättömään sukuun."

 

näitä jaksa lukee...

 

En ollut paikalla, mutta miten lapset tuohon nyt liittyy? Oliko lehtiä annettu lapsille vai onko kyseessä vaan se, että lapset oli nähneet lehtiä esillä?

Jos tuota viimeistä niin mahtaa cittareissa, prismoissa ja ruokakaupoissa puntit tutista. Sielläkin kun se aikuismateriaali on ihan kaikkien nähtävillä.

 

En ollut paikalla, mutta miten lapset tuohon nyt liittyy? Oliko lehtiä annettu lapsille vai onko kyseessä vaan se, että lapset oli nähneet lehtiä esillä?

Jos tuota viimeistä niin mahtaa cittareissa, prismoissa ja ruokakaupoissa puntit tutista. Sielläkin kun se aikuismateriaali on ihan kaikkien nähtävillä.

Sehän onkin ihan järkyttävä epäkohta, että pornolehdet on pikkulasten nähtävillä kaupoissa. Ällöttävää. Samalla porukka ei edes omassa kodissa liiku alasti, niin että lapset näkis normaaleja alastomia ihmisiä.

Lehtiä oli jaettu kysymättä ikää lainkaan. Vähän sama kuin alkossa ei kysyttäs papereita.

 

"Muun muassa eduskunta-avustajina toimivat Cata Mansikka-aho ja Säde-Johanna Westerlund ovat tehneet tempauksesta tutkintapyynnön Helsingin poliisille.

Naiset kiivastuivat pornolehtien jakamisesta pienten lasten läsnä ollessa. Heidän mukaansa lehtiä jaettiin ikää tarkistamatta selvästi alaikäisille nuorille.

Tutkintapyynnössä viitataan lakiin sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta (Rikoslain 17 luvun 21 §) ja uskon rauhan rikkomisesta (Rikoslain 17 luvun 10 §). "


Missä sanotaan, että olisivat uskovaisia?


Ja miksi vapaa-ajattelijat saavat vaihtaa omaa kirjallisuuttaan Raamattuihin, mutta uskovaiset eivät saisi vaihtaa omaa kirjallisuuttaan pornolehtiin?

Ja pornolehdet ei kuulu alaikäislle.

 

Eikö noita pitkiä postauksia voisi laittaa vain linkkeinä? Älytön selaaminen, kun niitä ei jaksa lukea.

 

lisää keskustelua kaipaan

 

Eikö noita pitkiä postauksia voisi laittaa vain linkkeinä? Älytön selaaminen, kun niitä ei jaksa lukea.

Nopsaa nuo nyt lukee läpi, linkkejä ei kukaan edes avais luulisin.
Ja voihan ne ohittaa, jos ei halua lukea kun aihe ei kiinnosta.
Minä ainakin silmäilen ne jutut joiden sisältö on itseä kiinnostava, mutta muut ohitan.

 

En ollut paikalla, mutta miten lapset tuohon nyt liittyy? Oliko lehtiä annettu lapsille vai onko kyseessä vaan se, että lapset oli nähneet lehtiä esillä?

Jos tuota viimeistä niin mahtaa cittareissa, prismoissa ja ruokakaupoissa puntit tutista. Sielläkin kun se aikuismateriaali on ihan kaikkien nähtävillä.

LUEPPA UUTINEN UUDELLEEN: PORNOLEHTIÄ JAETTIIN NUORILLE IKÄÄ TARKISTAMATTA! KAUPOISSA LEHDET ON MUOVEISSA, KOSKA SUOMEN LAKI NIIN VAATII. JA IKÄ ON TARKASTETTAVA KUN NIITÄ MYY SELVÄSTI NUOREN NÄKÖISELLE HENKILÖLLE.

IHAN ASIALLISTA TEHDÄ PYYNTÖ TUTKIA, ONKO RIKOTTU LAKIA JULKISELLA PAIKALLA KESKELLÄ KIRKASTA PÄIVÄÄ. LUULIS ET KUKA TAHANSA VANHEMPI OLIS TÄLLÄISEN TUTKIMUKSEN TEETTÄNYT.

EIPÄ OLIS KIVA JOS 12 VUOTIAS SAAPUIS KOULUPÄIVÄN JÄLKEEN KOTIIN HOMOPORNOLEHDEN KANSSA JA KYSYIS ETTÄ MUTSI, MIKÄ JUTTU TÄÄ ON...
VÄHÄN VASTUULLISUUTTA NOILTA AJATTELUSTA VAPAILTA VAPAA-AJATTELIJOILTA OLISI TOIVONUT, MUTTA EI....

MITÄ MIELTÄ MUUT ÄIDIT?

 

Mistä noin ihana kutsumanimi noille mimmeille? Niillä ei tietääkseni ollut lapsia mukana koska uutisissa sanoivat että ovat eduskunnasta tulleet käymään paikan päällä katsomassa onko touhu laillista. nuoria naisia olivat ja kauniitakin vielä. Perustaisivat oman pornolehtensä kun kerta kiristää!

Mutta oikeesti hei, JOS siellä on annettu lapsille niitä lehtiä niin en yhtään ihmettele että eduskunnassa töissä olevat mimmit asiasta suivaantuu. Tuskin ne kumpikaan uskiksia edes oli ja aika nuoria äideiksikään. Poliisinhan pitää tutkia tuollaiset jutut kyllä jos julkisella paikalla rikotaan lakia.

Ihme ettei useampi ohikulkija tehnyt jotain valitusta tuosta. Ei ne kaupoissakaan niitä alaikäisille myy. laki se on sielläkin, miksei kaupungilla?

 

Mistä noin ihana kutsumanimi noille mimmeille?

Varmaan heidän ulkonäöstään, hehän ovat perinteisesti olleet ihastuttavan näköisiä