Vihaavatko

[Vaatiminen ja haluaminen on eri asia -nimimerkillä]

Kai pitää vääntää

Normaali aikuinen ei kaivelee omaansa tai muiden anusta, muuta kuin puhtaanapito- tai diagnostisissa tarkoituksissa.

Nyt minulle on kuitenkin julistettu, että tämä luontainen lian kammo pitäisi unohtaa, kun on kyseessä sukupuolinen kanssakäyminen. Armaan kehossa ei saisi olla yhtään niin likaista paikkaa, ettei sitä voisi suudella.

Te saatte harrastaa juuri sellaista seksiä kuin te haluatte, siinä ei ole mitään väärää! Väärin on kuitenkin tuomita muut, jotka harrastavat "laillista" seksiä. Kuten totesin aiemmassa viestissäni - ja nimimerkissäni - vaatiminen on väärin! Jos vaimosi vastustaisi suuresti suuseksiä tai peppuseksiä, mutta sinä pakottaisit hänet siihen, niin silloin tekisit väärin, sillä seksin pitää olla yhdessä sovittua, sellaista, josta molemmat pitävät, vapaaehtoista. Välillä seksissä - kuten yhteiselämässä yleensä - pitää tehdä kompromisseja, sillä toista ei voi pakottaa vastoin tahtoaan sellaiseen, mitä tämä ei halua tehdä.

Mieheni ja minä emme harrasta peppuseksiä, sillä minä en pidä siitä. Kerran kokeilimme (yhteisestä päätöksestä), mutta minuun se sattui ja mies oli sitä mieltä, että vaikkei se hänestä pahalta tuntunut muuten, mutta se, etten minä pitänyt asiasta ratkaisee tietysti asian. Suuseksiä kylläkin harrastamme ja paljon, siitä pidämme molemmat antajana ja saajana.

Kun siirrän tilanteen toiseen yhteyteen, jossa ei todellakaan ole kysymys seksuaalisesta virityksestä, eli vauvan kosketteluun ja vaikkapa puhtaanapitoon, niin kaikki pitävät jotenkin kummallisena (kuten minäkin) ajatusta vaikkapa peräaukon suukottelusta. vaikka rakkaan lapsenkaan kehossa ei kai pitäisi olla paikkaa, jota ei voisi suudella.

Miksi sukupuolisuus riittää pyhittämään saastan ja tekemään siitä salonkikelpoisen?

Minusta on käsittämätöntä, että otat edes seksiä käsittelevään keskusteluun lapsia mukaan! Aikuisten välisessä seksissä on sallittua kaikki laillinen ja yhdessä sovittu, enkä pysty edes ymmärtämään, miten keksit vetää lapset vertauskuvana seksikeskusteluun! Lapsen piiskaaminenkin on rikos, mutta tätä palstaa lukeneena tiedän, että jotkut aikuiset harrastavat toistensa piiskaamista. Minä en voisi moista kuvitellakaan, mutta en voi tuomita sellaisia ihmisiä, jotka niin vapaaehtoisesti ja omasta halustaan tekevät. Seksissä kun ei ole olemassa "oikeaa" ja "väärää" niin kauan kuin pysytään lain oikealla puolella.

 

[been there, done that]

Tosin anaaliseksissä voisi silti suojaa käyttää.. Niitä bakteereita ei ole syytä siirtää emättimeen muhimaan, ja pesulla käyminen saattaa tuoda ikävän katkon toimintaan.

Anaaliyhdynnässä suositellaan aina kondomia, vaikka partnerit olisivatkin keskenään tuttuja ja kaikin puolin terveitä. Mitään haittaa ainakaan ei ole kondomin käytössä anaaliyhdynnässä.

Suuseksi on hieman eri asia, ihmisen sylki on jo melkoinen 'myrkky' monelle bakteerille ja virukselle. Suun limakalvot ovat myös paksumpia ja kestävät erilaista 'rasitusta' kuin genitaalialueen limakalvot.

 

[Sivupersoona]

Suuseksi on hieman eri asia, ihmisen sylki on jo melkoinen 'myrkky' monelle bakteerille ja virukselle. Suun limakalvot ovat myös paksumpia ja kestävät erilaista 'rasitusta' kuin genitaalialueen limakalvot.

Mikä estää sen ettei pääse tapahtumaan juuri toisinpäin? Oletetaan suun kestävän ne alapään bakteerit, mutta sanoitte myös suun bakteerien tuhoavan alapään bakteereita. Onko mahdollista, että silloin tuhoutuukin se hyödyllinen bakteerikanta kokonaan?

 

[Isoisä]

Kun kerran toistuvasti ilmituodaan epäilys pedofiilisista taipumuksistani, niin totean painokkaasti, että lapseni ja lapsenlapseni ovat olleet seurassani niin hyvässä turvassa, kuin he ylipäänsä voivat aikuisen seurassa olla. En ikinä kosketa heitä muuten kuin hyvässä tarkoituksessa ja aralla kunnioituksella.

Jos suutelen heitä suulle (kuten minun vanhempani tekivät minulle aikoinani), niin en todellakaan tarkoita mitään kielileikkejä, joiksi "been there done that" suudelmat määrittelee. Kun esimerkiksi pääsiäisyön liturgiassa vaihdan ventovieraan kanssa rauhansuudelman Kristuksen ylösnousemuksen kunniaksi, niin kyseessä todellakin on suudelma poskelle eikä mikään kielen tukeminen vieraseen suuhun.

Suun ja suoliston mikrobistosta ja sen kehittymisestä voisin ammattini puolesta pitää pitkät esitelmät, mutta jääköön toisille foorumeille.

Kun totean oraali-anaalikosketuksen olevan normaali-ihmiselle yököttävä, olipa kyseessä seksuaalinen teko tai ei, niin tämä ei tee minusta todellakaan pedofiilia, päinvastoin.

Jos nimimerkki "been there done that" ottaa esimerkikis piiskauksen, jota ei lapselle saa tehdä, mutta mikä kuuluu ilmeisesti jottenkin parien tai ryhmien seksuaalikäyttäytymiseen, niin voin vain todeta, etten kannata lasten ruumiillista rankaisua. Enkä pidä hyväksyttävänä, että ihminen saa tyydytystä toisen ihmisen satuttamisesta tai alistamisesta (tai siitä, että salli itseään satutettavan tai alistettavan) - vaikka kaikki tapahtuisi yhteisestä sopimuksesta ja leikkinä. En pidä huvisodistakaan eli kaikenlaisista värikuulaleikeistä, jotka onneksi ovat jo kai menossa pois muodista.

Pidän omaa ja vaimoni kehoa, ihmisruumista yleensäkin, suuressa arvossa. Se, etten ole häpäissyt itseäni tai ihmistä, jota rakastan, kaikenlaisella häpeällisellä ja naurettavalla, suorastaan iljettävällä temppuilulla, on eräs niistä (harvoista) asioista, joista olen ylpeä.

 

[kuopion rohvessorille]

Järkkääs yleisöluentosarja aiheesta. Tai mee vaikka Voimalaan. Astu ukos kaapista ja puhu asiastasi rohkeasti omalla nimelläsi.

 

[Varjotar]

Enkä pidä hyväksyttävänä, että ihminen saa tyydytystä toisen ihmisen satuttamisesta tai alistamisesta (tai siitä, että salli itseään satutettavan tai alistettavan) - vaikka kaikki tapahtuisi yhteisestä sopimuksesta ja leikkinä. En pidä huvisodistakaan eli kaikenlaisista värikuulaleikeistä, jotka onneksi ovat jo kai menossa pois muodista.

Ajatuksesi on kaunis, mutta ehkä hieman erikoinen tämän päivän avoimesti seksuaalisille ihmisille.
Kuten Sivupersoona tuolla jo totesikin, en ymmärrä, miksi mielipidettäsi näin nälvitään. Mikäs pakko kaikkien on pitää seksuaalisuuden ns. likaisimmista ja rajuimmista muodoista?
Olen alkuperäisen viestisi ajatuksista hyvin pitkälle samaa mieltä, mutta me "siveelliset" taidamme olla tosi katoava vähemmistö.

 

[Vaatiminen ja haluaminen on eri asia -nimimerkillä]

Jos nimimerkki "been there done that" ottaa esimerkikis piiskauksen, jota ei lapselle saa tehdä, mutta mikä kuuluu ilmeisesti jottenkin parien tai ryhmien seksuaalikäyttäytymiseen, niin voin vain todeta, etten kannata lasten ruumiillista rankaisua. Enkä pidä hyväksyttävänä, että ihminen saa tyydytystä toisen ihmisen satuttamisesta tai alistamisesta (tai siitä, että salli itseään satutettavan tai alistettavan) - vaikka kaikki tapahtuisi yhteisestä sopimuksesta ja leikkinä.

Sitä ei ottanut esimerkiksi btdt, vaan minä! Ja minäkin totesin, että EN VOISI KUVITELLAKAAN harrastavani piiskaleikkejä, MUTTA en voi tuomita sellaisia ihmisiä, jotka niin tekevät yhteisestä sopimuksesta - sen sijaan voisin tuomita aikuisen, joka piiskaisi lastaan. Tätähän tässä on sinulle koetettu tolkuttaa, että lain puitteissa tapahtuvassa seksissä ei ole mitään sellaista, jonka muut voisivat tuomita, JOS kaikki tehdään yhteisestä halusta ja siitä saadaan tyydytystä, MUTTA sen sijaan toisen pakottaminen vastoin tahtoaan ei ole oikein.

Pidän omaa ja vaimoni kehoa, ihmisruumista yleensäkin, suuressa arvossa. Se, etten ole häpäissyt itseäni tai ihmistä, jota rakastan, kaikenlaisella häpeällisellä ja naurettavalla, suorastaan iljettävällä temppuilulla, on eräs niistä (harvoista) asioista, joista olen ylpeä.

Edelleen, sinäkö päätät mikä on häpeällistä, naurettavaa ja iljettävää? Et, sitä et päätä sinä enkä minä, sen päättää omalta kohdaltaan itse kukin ihan itse - siis edelleen niin kauan kuin lain puitteissa toimitaan. Siitä, ettet ole pakottanut vaimoasi tekemään mitään sellaista, mitä hän ei halua, voit olla ylpeä. Valtaosa voi varmasti olla ylpeitä samasta asiasta!

 

[Minä ymmärrän!]

Siis sen, miksi nälvitään.

Jos yksi nostaa itsensä jostain täysin käsittämättömästä syystä toisten yläpuolelle ja rupeaa määrittelemään, mikä on normaalia ja oikeaa, se on oikeutetusti tuomittavaa.

Jos taas kertoo vain siitä, mitä ei itse tykkää tehdä, se on mielipide ja ok, mutta ihan eri tapa käyttäytyä.

Jos minä en pidä riisistä, tai jäätelöstä, tai hampurilaisista, on se nyt kumma, että joku vielä väittää normaaliksi niiden syöntiä. Se on siloin sairasta ja PISTE!

Näinhän isoisä juuri käyttäytyy.

 

[been there, done that]

Jos nimimerkki "been there done that" ottaa esimerkikis piiskauksen,...

Sitä ei ottanut esimerkiksi btdt, vaan minä!

Minä kiitän aiheellisesta ja oikeudenmukaisesta korjauksesta asiassa. Näin ne kirjoitetut asiat pysyvät oikeiden näppäimistöjen takana, eivätkä ala liukua toisten näppäimistöille, vaikka joku niitä haluaisikin siirrellä.

Suun ja suoliston mikrobistosta ja sen kehittymisestä voisin ammattini puolesta pitää pitkät esitelmät, mutta jääköön toisille foorumeille.

Mieluiten niin ja ihan omaksi parhaaksesi, koska 'ammattini puolesta'-argumentti on anonyymilla nettipalstalla erittäin heikko, eikä lisää asian uskottavuutta lainkaan, jopa päinvastoin.

Enkä pidä hyväksyttävänä, että ihminen saa tyydytystä toisen ihmisen satuttamisesta tai alistamisesta (tai siitä, että salli itseään satutettavan tai alistettavan) - vaikka kaikki tapahtuisi yhteisestä sopimuksesta ja leikkinä. En pidä huvisodistakaan eli kaikenlaisista värikuulaleikeistä, jotka onneksi ovat jo kai menossa pois muodista.

Sinulla ei ole valtaa hyväksyä tai olla hyväksymättä muiden ihmisten intiimiä kanssakäymisen tapaa. Varmasti jokainen aikuinen on kykenevä sen kohdaltaan päättämään ja toteuttamaan ilman sinun hyväksyntääsi, joten hyväksynnälläsi ei oikeasti ole merkitystä kuin erittäin pienessä piirissä; vaimosi kanssa.

Tuskin olet oikeasti tietoinen edes siitä, miten, koska ja kenen (keiden) kanssa omat lapsesi seksuaalisuuttaan toteuttavat. Se ei ole asia, joka jaetaan vanhempien kesken.

Pidän omaa ja vaimoni kehoa, ihmisruumista yleensäkin, suuressa arvossa. Se, etten ole häpäissyt itseäni tai ihmistä, jota rakastan, kaikenlaisella häpeällisellä ja naurettavalla, suorastaan iljettävällä temppuilulla, on eräs niistä (harvoista) asioista, joista olen ylpeä.

Nyt 'ongelman' juuret alkavatkin näkyä; et pysty laajentamaan ajatustasi siitä, että myös eri lailla seksuaalisuuttaan toteuttavat voivat kunnioittaa mitä suurimmassa määrin omaansa ja toisen kehoa (ruumiit jätettäköön myös ulkopuolelle...) ja olla ihmisinä mitä parhaita puolisoita, vanhempia ja isovanhempia.

 

[Jaa ei rajoittunutta vai..?]

Ok, jos nyt joku vielä ajattelee, että nimimerkki Isoisä ei ole rajoittunut ja estoinen, niin on aivan tasan samalla tasolla tuon vauvanpeppuinotilijan kanssa. Harvoin tuollaista enää nykymaailmassa kuulee, mutta hyvä muistutushan tämä oli. Kai se on joillekin niin vaikeaa elää moniarvoisessa yhteiskunnassa, jossa "normaaliutta" eivät määrittele esimerkiksi alkeelliset käsitykset ruumiinosien saastaisuudesta tai jostain yleisemmästä seksuaalisuuden likaisuudesta ja häpeällisyydestä.

Jos joku pitää jotain toisiaan kunnioittavien ihmisten välistä suostumuksellista seksuaalista toimintaa "iljettävänä", "saastaisena" (=bakteerikammo) jne. niin tuo mielipide kyllä kertoo todellakin paljon sen esittäjästä eikä oikeastaan mitään itse seksin muodosta. On _täysin_ hyväksyttävää olla harrastamatta jotain mistä ei pidä, mutta rajoittuneeksi henkilön määrittelee se tapa, jolla hän suhtautuu niihin ihmisiin, jotka harrastavat erilaista seksiä.

Mutta, onneksi ajat ovat jo pitkään muuttuneet avoimempaan ja moninaisuutta hyväksyvään muotoon. Tämä on suotava ja hieno kehitys, jonka toivoisin hiljalleen peittävän alleen nuo menneen maailman ahdistuneet äänet.

 

[know everything be arrogant]

"Been there done that" pitää seksuualisen toiminnan hyväksyttävyyden ja eettisyyden määrittäjänä lainsäädäntöä. Mitä laki sallii, se on hyvää ja kaunista.

No, mikä laki? Eri maiden lainsäädännöissä vaihtelevat suojaikärajat, suhtautuminen seksuaaliseen suuntautumiseen, prostituutioon, heteroseksin eri muotoihin jne.

Laki kertoo vain sen, mistä lainsäätäjä rankaisee tai mitä se sallii. Se ei vapauta henkilökohtaisesta oikean tai väärän pohdiskelemisesta.

Suomen laikikin on vain kuvaus siitä, mitä Suomen kansanedustajat (ja nykyisin yhä suuremmassa määrin varsin kasvoton Euroopan Unioni) ovat sillä viisaudella. mikä heille on suotu, sallituksi tai kielletyksi määrittäneet. Ja se vaihtelee tunnetusti tuulien mukaan - jos nyt otetaan mutaman vuosikymmenenkin perspektiivi.

Eläimiin sekaantumisesta ei enää rangaista. Se on siis Suomessa laillinen teko (ellei nyt sitten kehittyvä eläinoikeuslainsäädäntö tähän kohtaan pureudu). Ei tämä seikka silti ole siitä mitään kunniallista tehnyt.

 

[Vaatiminen ja haluaminen on eri asia -nimimerkillä]

"Been there done that" pitää seksuualisen toiminnan hyväksyttävyyden ja eettisyyden määrittäjänä lainsäädäntöä. Mitä laki sallii, se on hyvää ja kaunista.

En muista, että ottiko btdt-nimimerkkikin laillisuuden "ohjenuoraksi" tässä, mutta minä ainakin otin. En väittänyt, että sen mitä laki sallii, on "hyvää ja kaunista", vaan väitin, että me muut emme voi tuomita sellaista, mikä on laillista seksiä, VAIKKA EMME ITSE SITÄ HARRASTAISI (tosin en tiennyt, etteikö eläimiinsekaantuminen olisi laitonta). Ihmettelen edelleen, että miten joku toinen voisi päättää toisten ihmisten seksielämästä ja tuomita sen?? Mielestäni näin ei ole.

Laillista on esimerkiksi suuseksiä, peppuseksi, piiskaleikit, pissa-kakkaleikit ja vaikkapa ryhmäseksi, joten jos joku näistä saa tyydytystä ja haluavat sellaista seksiä harrastaa YHTEISESTÄ HALUSTA ja saavat siitä tyydytystä, niin miten kukaan voisi sanoa, että te ette saa tehdä näin, se on väärin, rumaa, luonnotonta?! Itse emme harrasta tuosta repertuaarista muuta kuin suuseksiä, mutta vaikka itse en ole kiinnostunut noista muista, en voi kieltää jotakin toista niistä pitämästä.

Sen sijaan esimerkiksi pedofilia on kiellettyä, eikä sitä voi sallia, ei missään muodoissa.

 

[been there, done that]

En muista, että ottiko btdt-nimimerkkikin laillisuuden "ohjenuoraksi" tässä, mutta minä ainakin otin.

Niinpä. On se vaan kumma, että yhtä sun toista muiden kirjoittamaa koitetaan vääntää minun kirjoittamikseni.

...jos joku näistä saa tyydytystä ja haluavat sellaista seksiä harrastaa YHTEISESTÄ HALUSTA ja saavat siitä tyydytystä, niin miten kukaan voisi sanoa, että te ette saa tehdä näin, se on väärin, rumaa, luonnotonta?!

Juuri näin. JOS molemmat/kaikki nauttivat samasta ja JOS kaikki osallistujat ovat mukana vapaaehtoisesti ja JOS kaikki ovat täysin kykeneviä kantamaan itsestään ja teoistaan vastuun, niin muiden mielipiteillä ei ole asiassa merkitystä.
Luonnollisuuden merkitys on myös niin laaja-alainen keskustelijasta riippuen, ettei sillä voida pitää yhtä ainoaa oikeaa määritelmää.

Mielestäni yksiavioisuus ilman oraaliseksiä on luonnotonta, mutta kuka siitä tykkää, harrastakoon.

 

[been there, done that]

"Been there done that" pitää seksuualisen toiminnan hyväksyttävyyden ja eettisyyden määrittäjänä lainsäädäntöä. Mitä laki sallii, se on hyvää ja kaunista.

Tarkkuutta! Ei ole missään tapauksessa minun tekstiäni, enkä todellakaan allekirjoita tuollaista väitettä.

Eläimiin sekaantumisesta ei enää rangaista.

No hyi! Missäs sellainen julistus on annettu, ettei siitä rangaista?

Toisaalta ihan se ja sama, koska kyseessä ei ole tasaveroiset täysivaltaiset kumppanit, jotka voisivat oman halunsa osoittaa yhteiseen seksiin, siihen ei lakia tarvita. Kai jokaisen täytyy tämä tajuta?!

Nythän tämä alkaa mennä taas ihan hämärän rajamaille koko keskustelu...

 

[Vaatiminen ja haluaminen on eri asia -nimimerkillä]

En muista, että ottiko btdt-nimimerkkikin laillisuuden "ohjenuoraksi" tässä, mutta minä ainakin otin.

Niinpä. On se vaan kumma, että yhtä sun toista muiden kirjoittamaa koitetaan vääntää minun kirjoittamikseni.

Sinänsä minua ei haittaa, vaikka minun tekstiäni luultaisiinkin sinun tekstiksi, sillä asiaahan sinä olet koko ajan kirjoittanut ja ulosantisi on vielä parempaa kuin minun, mutta siitä en pidä, että jota kuta toista - tässä tapauksessa sinua - aletaan haukkua minun kirjoitukseni pohjalta.

 

[Vaatiminen ja haluaminen on eri asia -nimimerkillä]

"Been there done that" pitää seksuualisen toiminnan hyväksyttävyyden ja eettisyyden määrittäjänä lainsäädäntöä. Mitä laki sallii, se on hyvää ja kaunista.

Tarkkuutta! Ei ole missään tapauksessa minun tekstiäni, enkä todellakaan allekirjoita tuollaista väitettä.

Niin enkä minäkään sanonut noin, ainoa pointtinihan oli vain se, että jos yhteisestä halusta harrastetaan laillista seksiä, ei toisten tekemisiä ole oikeutta tuomita, vaikkei itse juuri sellaista seksiä harrastaisikaan. Otin tuon lakiasian vain siksi esiin, että toisen tekemät laittomuudet - seksin saralla ja muutenkin - sen sijaan voi tuomita.

Ei jaksa ymmärtää, että miksi joku heristelee sormiaan ja väittää vihaamiseksi ja puolisonsa halveksimiseksi/alistamiseksi, jos haluaisi harrastaa vaikkapa jotakin niin hyi kamalaa kuin suuseksiä! Jos sitä ei halua harrastaa, niin ok, ei tarvitse, kukaan ei näin määrää, mutta kukaan ei voi myöskään määrätä, että kukaan toinen ei saisi pitää suuseksistä.

 

[been there, done that]

Sinänsä minua ei haittaa, vaikka minun tekstiäni luultaisiinkin sinun tekstiksi,..

Kiitän kohteliaista sanoistasi.

Arvostan ennen kaikkea rehellisyyttä ja sitä, että omista sanomisistaan otetaan vastuuta, juuri kuten olet tehnyt.

[
Tarkkuutta! Ei ole missään tapauksessa minun tekstiäni, enkä todellakaan allekirjoita tuollaista väitettä.

Niin enkä minäkään sanonut noin, ainoa pointtinihan oli vain se, että jos yhteisestä halusta harrastetaan laillista seksiä, ei toisten tekemisiä ole oikeutta tuomita, vaikkei itse juuri sellaista seksiä harrastaisikaan. Otin tuon lakiasian vain siksi esiin, että toisen tekemät laittomuudet - seksin saralla ja muutenkin - sen sijaan voi tuomita.

Aivan, minä kyllä ymmärsin pointtisi lakiasiassa, mutta aina on joku jaksanut saivarrella juuri tuohon malliin kuin nyt tuon kirjoittamasi lakiasian kanssa on tehty.

Niin kattavaa lakikirjaa ei pysty edes tekemään, että siinä voitaisiin ottaa huomiion kaikki mahdolliset tilanteet, joten ihmisen omaan harkintaan ja vastuulle jää paljon asioita. Siinä kohdassa myös paljastuu se, mikä on sisäisen moraalin taso.

Mutta aina on valitettavasti niitä, jotka esimurrosikäisen lailla kuvittelevat kaiken olevan sallittua, jollei se ole erikseen kiellettyä, siitä ei jää kiinni tai lait joita noudattaa saa itse valita...

 

[No onpas]

kiihkeää keskustelua. Mielestäni tuo isoisän kirjoitus oli nimenomaan hyvä vastapaino nykyiselle kaikensallivalle ja vaativalle keskustelulle. Nytkin on ollut kirjoituksia, joissa teinitytöt ihmettelevät, pitääkö heidän käyttäytyä niin kuin pornotähdet pornoelokuvissa. Niissähän anaaliseksi on melkein yleisempää kuin ns. tavallinen seksi, spermat niellään tai otetaan kasvoille, käytetään mitä vaikeimpia asentoja, kuristetaan jne. Ja mistään hellyydestä ei ole tietoakaan.
Periaatteessa on tietysti niin, että jos molemmat haluavat, niin tehdä voi melkein mitä vaan, mutta eikös käytännössä kovin monesti jompikumpi osapuoli ole se hallitsevampi, jonka pillin mukaan mennään.
Ja kyllä, olen sen verran tiukkapipo, että pidän näitä virtsa-kakkaleikkejä perversiona.

 

[Kannanottaja]

Ja kyllä, olen sen verran tiukkapipo, että pidän näitä virtsa-kakkaleikkejä perversiona.

Niin minäkin, jos perversiolla tarkoitetaan tässä "kieroutunutta". Omassa seksielämässäni tuollainen olisi täysin vieras ajatus. En silti voi tuomita niitä, jotka nauttivat tällaisesta "perversiosta", eiväthän kyseisiä mausteita seksielämäänsä haluvat satuta eivätkä vahingoita ketään muita.

 

[SensualWoman]

No aika ihmeellinen vastapaino, jos toteaa oman elimensä olevan niin saastainen, ettei voi ajatella toisen antavan suuseksiä. Minusta kuulostaa enemmänkin tiukasti uskovaisessa lapsuuden ympäristössä kasvaneen ajatusmaailmalta tai muuten seksuaalisesti vinksahtaneelta.

Olen myös niin tiukkapipo, etten hyväksy virtsa-kakkajuttuja enkä kokeile anaaliakaan. Kumia, bondagea ja jotain sm tyylistä voisin kokeilla, jos avecini sitä haluaisi...Tosin pelkkä ajatuskin jo naurattaa;oP

Mutta ettei suuseksiä...hmmmm, eikö sitten kielisuudelmat ja itse aktikin ole niin saastaista, että pois kaikki sellainen. Sitähän papparainen kai tarkoitti käsi kädessä kävelyineen... ja sitähän se kaiketi isoisäiällä onkin.

 

[Homotus]

Onko käsityksesi pornosta muotoutunut satojen ja tuhansien porkkafilmien katselusta, vai mistä? Vai olisiko kyseessä sama ilmiö, kuin monilla radikaalifeministisillä pornonvastustajilla, eli että vastustetaan jotain ilmiötä puhtaasti ulkopuolelta lainaten muiden samanhenkisten väsähtäneitä moralistisia kommentteja ja pälpätetään omien kauhistuneiden tuntemusten pohjalta? Eli moraalisesta paniikista vailla konkreettista analyysiä siitä, mistä oikeastaan edes puhuu. Porno ei ole mikään yhtenäinen rakennelma ja tämän tietävät kaikki, jotka pystyvät asiaan suhtautumaan ilman yletöntä kiihkoilua.

Mutta joo..Onhan se ihan kauheaa kun ihan spermaakin menee suuhun. Sehän melkein kuin kakkaa söisi, eikö niin. Ehkä "No onpas" ja Isoisä voisivat tutustua toisiinsa ja harrastaa sitä ah niin hellää seks..öh anteeksi rakastelua kädestä toisiaan pidellen.

 

[eräs peräs]

Mutta joo..Onhan se ihan kauheaa kun ihan spermaakin menee suuhun. Sehän melkein kuin kakkaa söisi, eikö niin. Ehkä "No onpas" ja Isoisä voisivat tutustua toisiinsa ja harrastaa sitä ah niin hellää seks..öh anteeksi rakastelua kädestä toisiaan pidellen.

Älä nyt. On se aika ihanaa joskus se rakastelu samalla kädestä pitäen.

Eikun se isoisän tais mennä niin, että SUU on niin saastainen paikka, ettei sellaista voi laittaa puhtaaseen pippeliin.

Heh.

 

[Arvokkuuttakin on]

... tai ainakin pitäisi olla.

Ihmisellä on arvonsa, ja se pitäisi tunnistaa niin itsessä kuin toisessa.

Toista ihmistä ei saa häpäistä, eikä myöskään itseään. Kummassakin tapauksessa häpäisee ihmisyyttä.

Jos nautinto edellyttää - vaikkapa yhteisestä suostumuksesta ja leikin varjolla - toisen häpäisemistä tai satuttamista, niin tähän leikkiin ryhtyneet ovat sairaita - ehkä vain lievästi sairaita, mutta sairaita silti.

Joku kirjoittaja totesi oraali- ja anaaliseksiä harrrastetun läpi vuosituhansien. Mahdollisesti. Epäilen kuitenkaan sen suhteellista yleisyyttä. Eiköhän kyseessä ole ollut yläluokkaisen kaiken kokeneen ja nähneen, kyllästyneen eliitin halu saada jotakin stimulanssia, kun terve aistillisuus ei enää riitä.

Suomalainen kansanperinne, joka on seksuaalisesti varsin suorasukaista (ja joka on kyllä kiitettävästi kerätty talteen) ei noita oraali- ja anaalipuuhia juuri tunne. Oikeastaan ainoa perversio, josta löytyy mainintoja, on sodomia (tarkoittaen eläimiin sekaantumista). No, joitakin varsin sadistisia kuvauksia vainovuosilta löytyy, mutta niissä on ollut tarkoitus kuvata vihollisen petomaisuutta eikä vihjata väkivallan ja satuttamisen olevan olennainen osa kenenkään seksuaalista itsensätoteuttamista

Elämmekö sitten niin elämyksillä ylikyllästettyä aikaa, ettei herkkä ja kaunis seksuaalisuus (rakasteluhan lausutaan jossakin puheenvuorossa jo ironisessa sävyssä) enää tunnu miltään, vaan kokemukset pitää ottaa kaikilla mausteilla:

"Like as to make our appetites more keen,
with eager compounds our palate urge.
Like as to cure our maladies unseen,
we sicken to shun sickness, when we purge.

So, being full of your never cloying sweetness
with bitter sauces did I frame my feeding.
And sick of welfare found a kind of meetness,
to be diseased before there was true needing"

(Shakespeare, sonetti joku, vapaasti muistista siteerattu)

 

[No onpas taas]

"Porno ei ole mikään yhtenäinen rakennelma ja tämän tietävät kaikki, jotka pystyvät asiaan suhtautumaan ilman yletöntä kiihkoilua". No sinä et ainakaan pysty. Tarkoitus oli vain tähdentää, että kaikki ei käy niin kuin elokuvissa ja se, että nuoren ei tarvitse kokea itseään omituiseksi, jos ei pidä siitä kaikesta siitä, mitä pornoelokuvissa näytetään, enemmmistö nuorista sen kyllä tajuaakin. Mainitsemani esimerkit olivat lievemmästä päästä.
Ensimmäiset pornokuvat tuli katsottua jo 80-luvulla. Homma on muuttunut vähän samalla tavalla kuin väkivaltaelokuvissa eli kun kaikkeen on jo turruttu, pitää keksiä aina jotain uutta,raflaavampaa, raaempaa, omituisempaa. Tosin seksissä on sikäli vaikea keksiä mitään uutta, koska suurinpiirtein kaikki mitä siinä voi tehdä, tehtiin jo antiikin Kreikassa, jos ei sitten jo aikaisemmin.
Ei minulla mitään suuseksiä vastaan ole. Feminismin kanssa minulla ei todellakaan ole mitään tekemistä. Isoisän kirjoitus oli siinä mielessä hyvä, koska ns. normaaliseksin harjoittaja tuntuu nykyään olevan epänormaali. Se minkälaisesta seksistä tykkää ei mielestäni voi tehdä mitään johtopäätöksiä ko.henkilön rajoittuneisuudesta tai ahdasmielisyydestä.

 

[been there, done that]

Miten voi olla mahdollista, ettei aikuisten (oletettavasti) ajatusmaailmaan mahdu, että rakastelua voi olla jollain muullakin tavalla suoritettu yhtyminen, kuin lähetyssaarnaajassa saunapuhtaana hellästi käsistä pidellen?

Ja koska se rakkaus näiden ihmisten välillä on puhdasta, ei myöskään rakastelu tunnu millään tavoin likaiselta, eikä rakkaan keho ole saastainen. Mistään kohdasta.

Toisiaan kunnioittavat ja toisiaan haluavat ihmiset voivat myös rakastella, vaikka eivät rakastaisikaan toisiaan. Tai olisi edes vakituisessa parisuhteessa.