Uskovainen paikalla, kysymyksiä voi heittää

Juutalaiset eivät tunnusta Jeesuksen Messiaanisuutta, eikä Pyhää kolminaisuutta.

Niin eli ei sitä että Jeesus on Jumalan poika ja kuoli ristillä syntien tähden.. Eli koko uutta testamenttiä... Ja tämän takia koko pyhä kolminaisuuskaan ei päde.

 

Molemmat uskot perustuu toivoon.
Kristittyjen toivo saa Jeesuksen Kristuksen paluussa täyttymyksensä.Tähän sisältyy jännite lahjana koetun uuden ja edessä olevan täyttymyksen välillä. He odottavat täyttymystä Herransa paluussa päivien lopussa.

Juutalaisuudessa toivo suuntautuu Jumalan antamaan pelastukseen, mutta se ei sido juutalaisia Jeesuksen persoonaan. Heidän toivonsa perustuu lupauksiin, jotka Jumala on antanut kansalleen Vanhassa Testamentissa. Toisin sanoen siis Takaisinvoideltuun Israelin maahan, Jerusalemin ja temppelin jälleenrakentamiseen ja kaikkien kansojen rauhanvaltakuntaan (ei siis taivas)

 

Kristityille lakia ei ole kirjoitettu kiveen.
Sen takia juuri he ovat Kristittyjä.

Tälläinen literalistinen asenne tuhoaa Raamatun kauneuden täysin ja sen viestin mitä Jeesus ehkä halusi antaa.
Tälläinen asenne voidaan pukea sanoihin "haluttomuus oppia" eli nakellaan raamatusta sanakohtia kuten lakia.

Hyvin erilainen asenne kuin mitä Jeesuksella oli.
Jeesus myönsi olleensa väärässä, hän myönsi että hänellä oli opittavaa

Markus 7 : 24 - 30
Jeesus kohtaa Kreikkalaisen naisen , pakanan!, ja tämän tyttären. Jeesus ei halua ensin parantaa hänen tytärtään mutta keskustelun lopputulos on se että tämä nainen voittaa!!

Tämä oli skandaali uskollisille Juutalaisille että kreikkalainen pakana edes tulee pyytämään mitään Jeesukselta. Mutta jeesus osoittaa kristityille juuri sen että lakia ei ole kirjoitettu kiveen (myöntämällä olevansa väärässä) ja että traditio on eriasia kuin ELÄVÄ Jumalan sana.

Ei Jeesus tarkoittanut , kulkemalla spitaalisten ja köyhien seassa, että tulevien kristittyjen pitää auttaa juurikin _spitaalisia_ ja _köyhiä_ vaan että pitää auttaa niitä jotka yhteiskunta on hyljännyt ja joita vieroksutaan, joita ei kohdella rakkaudella. (edit: toki tähän voi sanoa että , kyllä minä rakastan mutta en hyväksy ja näin voi koittaa vesittää koko pointin, mutta sellaiseen semantiikalla kikkailuun on tuskin tarvetta)

Kuten esimerkiksi homoseksuaalit.

Tosin yhteiskunta tässä vaiheessa puuttui peliin ja hyväksyivät heidät (prosessi jatkuu tosin) Mutta niille kristityille joille jumalan sana ei ole elävä, tämä on vaikea pala.

edit: kiitos vastauksesta PiparSuu , tuon tiesinkin jo.
Mutta se on lähinnä..sellainen ero näiden kahden uskontokunnan välillä joka ei mene ongelman ytimeen, siihen fundamentalistiseen eroon jonka pitäisi vallita näiden kahden uskonnon välillä. Jota käsittelin viestissäni.


Ja olet oikeassa siinä että mikä on se ´uskonnollinen´ ero Juutalaisten ja Kristittyjen välillä, mutta se ei ole pointti tässä.
Vaan se että mitä se ero tarkoittaa, sillä on mielestäni kauas kantoisia seuraamuksia joita (sivulla 17) käsittelin.
Se tarkoittaa sitä että tulkitsemme raamattua erilailla kuin juutalaiset, ja että kaikki asiat eivät omaa samaa painoarvoa, mutta sivulla 17 olevassa viestissäni kirjoitin tarkemmin ajatuksiani. (tai lainattuja ajatuksia )

Ne, jotka ovat tosi kristittyjä, uskovat täysin siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan erityinen Voideltu ja ainosyntyinen Poika, luvattu Siemen, joka uhrasi ihmiselämänsä lunnaiksi, joka herätettiin kuolleista ja korotettiin Jehovan oikealle puolelle ja joka sai vallan alistaa vihollisensa ja saattaa kunniaan Jehovan suvereeniuden
Kristityt pitävät Raamattua Jumalan henkeytettynä sanana, ehdottomana totuutena, hyödyllisenä
Tosi kristityiltä vaaditaan enemmän kuin pelkkää uskon tunnustamista. On välttämätöntä, että usko osoitetaan teoilla.

 

Otetaan esimerkki, että isäsi ajaa usein humalassa autoa, jota et hyväksy. Jos et hyväksy humalassa ajoa, tarkoittaako se, että sää et hyväksy isääsi? Entä jos isäsi hyväksyisit, niin pitäisikö sun sitten kannustaa ja auttaa sitä ajaan lisää humalassa autoa?

Miksi vertaat kahden ihmisen välistä hellyyttä lainvastaiseen rattijuoppouteen? Se on minusta varsin outo rinnastus. Jos minun isäni syyllistyisi toistuvasti rattijuoppouteen, käräyttäisin hänet poliisille, jotta sivulliset ainakaan eivät joutuisi kärsimään. Jos hän sen sijaan ilmoittaisi minulle rekisteröivänsä parisuhteensa jonkun mukavan kundin kanssa, niin onnittelisin häntä lämpimästi.

Jos joku uskonveljesi sanoisi sinulle noin (jälkimmäinen esimerkki) niin voisitko pokkana onnitella häntä vai puhkeaisitko saarnaan homoseksuaalisuuden iljettävyydestä ja rappiollisuudesta?

Sinä itse vertasit, että pitäisi oikein kannustaa ja auttaa toista tekemään asioita aina jos henkilön hyväksyy. Mihin ihmeeseen se nyt unohtui?

Jos et hyväksyisi rattijuoppoutta, niin etkö sitten voi hyväksyä isääsi? Jos tämä ei tähän päde, niin selitäs tarkemmin, miksei se tähän päde?

Minä näen asian, että ihmisen voi hyväksyä, vaikka ei kaikkia hänen toimiaan. Sinä taas et. Mutta ilmeisesti se on ERIASIA jos SINÄ määrittelet mikä on väärin kuin mitä minä.

Kannustaisitko 12v tyttöä seurusteleen 17v miehen kanssa? kannustaisitko tyttöä seurustelemaan selkeästi "vaarallisen" oloisen kumppanin kanssa, vaikka näet jo kaukaa, ettei siitä seuraa hyvää? Jos et kannusta, niin et voi hyväksyä sitten koko tyttöä. Tyhmää logiikkaa.

Huomaan, että vältät huolellisesti vastaamasta kysymykseeni. No, sinulla on oikeus siihen. On helppoa olla kohtaamatta omia ennakkoluulojaan ja todeta ne perusteettomiksi.

Alkoholismi ja rattijuoppous ovat edelleen eri asia kuin homoseksuaalisuus. Homo ei käytöksellään vaaranna ketään muuta toisin kuin rattijuoppo. Läheisen alkoholismia ei pidäkään hyväksyä. Jos appivanhempani alkoholisoituisivat, katkaisisin valittaen välini heihin sen sijaan että antaisin lasteni pettyä kerta toisensa jälkeen kun viina olisi tärkeämpi kuin lastenlapsille annetut lupaukset. Jos he sen sijaan osoittautuisivat homoseksuaaleiksi, niin en tekisi mitään (paitsi ansaitsisin tukun rahaa Seiskassa otsikolla "ANOPPINI ON LESBO JA APPIUKKONI HINTTI!") Heidän seksuaalinen suuntautumisensa kun olisi täysin yhdentekevä tekijä suhteessamme.

Ole ystävällinen ja lopeta toisiinsa rinnastautumattomien asioiden rinnastaminen. Teet vain itsesi naurunalaiseksi.

En suosittelisi myöskään alaikäiseen sekaantumista. Mistä oikein kaivat näitä esimerkkejä? Onko sinulla jokin pieni musta vihko, johon merkitset kaikenlaisia ikäviä asioita?

 

Molemmat uskot perustuu toivoon.
Kristittyjen toivo saa Jeesuksen Kristuksen paluussa täyttymyksensä.Tähän sisältyy jännite lahjana koetun uuden ja edessä olevan täyttymyksen välillä. He odottavat täyttymystä Herransa paluussa päivien lopussa.

Juutalaisuudessa toivo suuntautuu Jumalan antamaan pelastukseen, mutta se ei sido juutalaisia Jeesuksen persoonaan. Heidän toivonsa perustuu lupauksiin, jotka Jumala on antanut kansalleen Vanhassa Testamentissa. Toisin sanoen siis Takaisinvoideltuun Israelin maahan, Jerusalemin ja temppelin jälleenrakentamiseen ja kaikkien kansojen rauhanvaltakuntaan (ei siis taivas)

Uskovatko juutalaiset yleisesti kuolemanjälkeiseen elämään? Olen kuullut tästä useampaa tulkintaa, olisi kiva saada varmuus.

Itselleni muuten yksi uskoa vahvistava tekijä siitä, että juuri Israelin Jumala on se oikea, on se, että juutalainen kansa on lähes 2000 vuoden hajaannuksen jälkeen todella palannut maahansa ja perustaneet valtion.

 

Laitan tämän vielä tähän....
Tetragrammi, neljä kirjainta käsittävä Jumalan nimi. Sen ääntämistapa on epävarma, todennäköisemmin Jahwe, mutta se luetaan myös Adonáj, Herrani

 

Ne, jotka ovat tosi kristittyjä, uskovat täysin siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan erityinen Voideltu ja ainosyntyinen Poika, luvattu Siemen, joka uhrasi ihmiselämänsä lunnaiksi, joka herätettiin kuolleista ja korotettiin Jehovan oikealle puolelle ja joka sai vallan alistaa vihollisensa ja saattaa kunniaan Jehovan suvereeniuden
Kristityt pitävät Raamattua Jumalan henkeytettynä sanana, ehdottomana totuutena, hyödyllisenä
Tosi kristityiltä vaaditaan enemmän kuin pelkkää uskon tunnustamista. On välttämätöntä, että usko osoitetaan teoilla.

Rakas Jehovan todistaja. Ennenkuin alat selittää lisää omia oppejasi, olisi kohteliasta sinulta esittää vastaus helvettiargumentaationne ongelmallisuuteen. Olen toistanut sen asian tässä ketjussa muistaakseni jo kahdesti.

 

Ole ystävällinen ja lopeta toisiinsa rinnastautumattomien asioiden rinnastaminen. Teet vain itsesi naurunalaiseksi.

En suosittelisi myöskään alaikäiseen sekaantumista. Mistä oikein kaivat näitä esimerkkejä? Onko sinulla jokin pieni musta vihko, johon merkitset kaikenlaisia ikäviä asioita?

No varmasti on myös sellaisia asioita, joita itse et tekisi tai kokisi oikeaksi, vaikka ne eivät vahingottaisi ketään ulkopuolisia.

Ja määrittelepäs nyt "ihmisen hyväksyminen", niin päästään helpommalla.

Tuntuu oudolle, että sää luulet tietäväsi paremmin ketä IHMISIÄ mää hyväksyn ja ketä en. Enkö hyväksy edes lesbo kavereitani? Voitko oikeasti edes väittää, etten omia kavereitani hyväksyisi vain sen tähden, etten itse koe oikeaksi Raamatun valossa heidän petielämäänsä ja siksi jätän kannustamatta heitä siihen ja vaikka yritä opettaa kivoja lesboseksiasentoja?

 

Älä Koodi perehdy liian syvällisesti Jehovan todistajien oppeihin. On olemassa ennakkotapauksia, joissa kristitystä on tullut Jehovan todistaja sillä tavalla. Piti todistaa Raamatun Uuden maailman käännös vääräksi ja tulikin itse ryhdyttyä Jehovan todistajaksi. Niin on käynyt monelle ja niin voi käydä myös sinulle.

Ei muuten mutta sitten et enää ehtisi kirjoitella täällä vaan kiertäisit ovelta ovelle kaikki vapaa-aikasi.

 

Synnin tekeminen taas vie meitä kauemmaksi Jumalasta. Kun syntiä tekee, hiljalleen kuihtuu rukouselämä, pian koko hengellinen elämä katoaa. Elämä ei ole enää niin antoisaa, vaan kolkkoa ja kylmää. Ja vaarana on, että lähtee koko usko. Kun on ottanut "Jeesuksen sydämeensä" ja hiljalleen itse valuu pois erilleen Jumalasta niin kaikki se paha seitsemänkertaistuu elämäämme. (Raamatun kohtakin tästä on, mutten kerkiä sitä nyt etsiä). Jos syntiä tekee tietyntahtoen vailla katumusta ja piittaamusta, niin sillä on seurauksensa:

Kirje heprealaisille 3
12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi;
14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti.
15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa",

Mikä sitten on syntiä? Raamatussahan se määritellään kai, joten tavallan "lakeja" sieltäkin tulee. Mulle on myös sanottu, että kun uskoo Jeesukseen niin tuntee, tietää mikä on syntiä, omatunto kertoo.
Tähän asiaan mun mielestä on jännä esimerkki tämä homous, jonka (ainakin tämän palstan) uskovaiset usein luokittelevat synniksi. On kuitenkin paljon uskovaisia, jotka eivät kahden ihmisen rakkautta voi pitää syntinä, ja tulkitsevat homouden kieltävät raamatunkohdat toisella tavalla. Ovatko he teidän mielestänne vääräss? Ihan yhtä oikeassa kuin tekin? Saako kristittyjen keskuudessa olla erilaisia tulkintoja, sallitaanko jokaiselle oma usko?

 

Molemmat uskot perustuu toivoon.
Kristittyjen toivo saa Jeesuksen Kristuksen paluussa täyttymyksensä.Tähän sisältyy jännite lahjana koetun uuden ja edessä olevan täyttymyksen välillä. He odottavat täyttymystä Herransa paluussa päivien lopussa.

Juutalaisuudessa toivo suuntautuu Jumalan antamaan pelastukseen, mutta se ei sido juutalaisia Jeesuksen persoonaan. Heidän toivonsa perustuu lupauksiin, jotka Jumala on antanut kansalleen Vanhassa Testamentissa. Toisin sanoen siis Takaisinvoideltuun Israelin maahan, Jerusalemin ja temppelin jälleenrakentamiseen ja kaikkien kansojen rauhanvaltakuntaan (ei siis taivas)

Uskovatko juutalaiset yleisesti kuolemanjälkeiseen elämään? Olen kuullut tästä useampaa tulkintaa, olisi kiva saada varmuus.

Itselleni muuten yksi uskoa vahvistava tekijä siitä, että juuri Israelin Jumala on se oikea, on se, että juutalainen kansa on lähes 2000 vuoden hajaannuksen jälkeen todella palannut maahansa ja perustaneet valtion.

Juutalaisessa uskossa niinkuin monessa muissakin uskonnoissa on eri suuntauksia. Eli varmuutta tuohon ei saa muuten kuin tukimalla kaikkien suuntauksien ajatuksia.

 

Kauheaa, tylsää, ei tällästä jaksa lukea. B)

MUTTA mulla oli eilen kokemus, kun olin kotona yksin. Niin mäpäs juttelin Taivaan isälle ja sain sinne yhteyden. Kertoilin kuulumisiani, enkä tällä kertaa pyytänytkään mitään. Oli siitä apua, tuntui, että olen turvassa. :heart:

 

Turbojurbo: oikeastaan sää teet itsesi naurettavaksi, kun yrität väittää toiselle, ettei hyväksy jotain ihmistä sen tähden, ettei _kannusta_ ja auta tekemään jotain sellaista, mistä itse ei pidä/halua. Jotenkin epäpyhää ja vielä yrität olla :saint: ympärilläsi, että SINÄ kannustaisit toisia aina ja kaikkialla jopa semmoisissa asioissa, mitä itse koet "vääräksi", vaikka toinen sitä kokisikaan.

 

Älä Koodi perehdy liian syvällisesti Jehovan todistajien oppeihin. On olemassa ennakkotapauksia, joissa kristitystä on tullut Jehovan todistaja sillä tavalla. Piti todistaa Raamatun Uuden maailman käännös vääräksi ja tulikin itse ryhdyttyä Jehovan todistajaksi. Niin on käynyt monelle ja niin voi käydä myös sinulle.

Ei muuten mutta sitten et enää ehtisi kirjoitella täällä vaan kiertäisit ovelta ovelle kaikki vapaa-aikasi.

Olen jonkin verran heidän oppeihinsa perehtynyt jo, en tosin ole kokenut tarpeelliseksi perehtyä käännökseen sen enempää, ei minulla ole intoa opiskella jo kuolleita kieliä. En ole toistaiseksi tavannut yhtään Jehovan todistajaa, joka pystyisi vastaamaan suoraan kysymykseen, jos ei kysymys ole hänelle sopiva.

Heidän keskustelutekniikkansa on se, että ollaan viimeisen päälle ystävällisiä, ja laitetaan minut lukemaan ääneen heidän opustaan. Ja lukemaan siitä kysymyksiä! Eivät ymmärtäneet, että uskoin jo Jumalan luomiseen, vaan oppeja piti käydä läpi heidän antamassaan järjestyksessä. Lopetinkin heidän kanssaan juttelun kun huomasin, että eivät kääntyneet.

 

Olen kuitenkin tietoinen siitä, että Jumalan sana ei tätä hyväksy, enkä siksi itse voisi alkaa suhteeseen naisen kanssa.

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

 

Synnin tekeminen taas vie meitä kauemmaksi Jumalasta. Kun syntiä tekee, hiljalleen kuihtuu rukouselämä, pian koko hengellinen elämä katoaa. Elämä ei ole enää niin antoisaa, vaan kolkkoa ja kylmää. Ja vaarana on, että lähtee koko usko. Kun on ottanut "Jeesuksen sydämeensä" ja hiljalleen itse valuu pois erilleen Jumalasta niin kaikki se paha seitsemänkertaistuu elämäämme. (Raamatun kohtakin tästä on, mutten kerkiä sitä nyt etsiä). Jos syntiä tekee tietyntahtoen vailla katumusta ja piittaamusta, niin sillä on seurauksensa:

Kirje heprealaisille 3
12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi;
14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti.
15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa",

Mikä sitten on syntiä? Raamatussahan se määritellään kai, joten tavallan "lakeja" sieltäkin tulee. Mulle on myös sanottu, että kun uskoo Jeesukseen niin tuntee, tietää mikä on syntiä, omatunto kertoo.
Tähän asiaan mun mielestä on jännä esimerkki tämä homous, jonka (ainakin tämän palstan) uskovaiset usein luokittelevat synniksi. On kuitenkin paljon uskovaisia, jotka eivät kahden ihmisen rakkautta voi pitää syntinä, ja tulkitsevat homouden kieltävät raamatunkohdat toisella tavalla. Ovatko he teidän mielestänne vääräss? Ihan yhtä oikeassa kuin tekin? Saako kristittyjen keskuudessa olla erilaisia tulkintoja, sallitaanko jokaiselle oma usko?

Jumala on se, joka näistä asioista viime kädessä päättää.

 

Älä Koodi perehdy liian syvällisesti Jehovan todistajien oppeihin. On olemassa ennakkotapauksia, joissa kristitystä on tullut Jehovan todistaja sillä tavalla. Piti todistaa Raamatun Uuden maailman käännös vääräksi ja tulikin itse ryhdyttyä Jehovan todistajaksi. Niin on käynyt monelle ja niin voi käydä myös sinulle.

Ei muuten mutta sitten et enää ehtisi kirjoitella täällä vaan kiertäisit ovelta ovelle kaikki vapaa-aikasi.

Olen jonkin verran heidän oppeihinsa perehtynyt jo, en tosin ole kokenut tarpeelliseksi perehtyä käännökseen sen enempää, ei minulla ole intoa opiskella jo kuolleita kieliä. En ole toistaiseksi tavannut yhtään Jehovan todistajaa, joka pystyisi vastaamaan suoraan kysymykseen, jos ei kysymys ole hänelle sopiva.

Heidän keskustelutekniikkansa on se, että ollaan viimeisen päälle ystävällisiä, ja laitetaan minut lukemaan ääneen heidän opustaan. Ja lukemaan siitä kysymyksiä! Eivät ymmärtäneet, että uskoin jo Jumalan luomiseen, vaan oppeja piti käydä läpi heidän antamassaan järjestyksessä. Lopetinkin heidän kanssaan juttelun kun huomasin, että eivät kääntyneet.

Meiltäkin lopetti käymästä entisessä paikassa, kun hain oman Raamattuni ja aloin tarkisteleen kohtia..

 

Ole ystävällinen ja lopeta toisiinsa rinnastautumattomien asioiden rinnastaminen. Teet vain itsesi naurunalaiseksi.

En suosittelisi myöskään alaikäiseen sekaantumista. Mistä oikein kaivat näitä esimerkkejä? Onko sinulla jokin pieni musta vihko, johon merkitset kaikenlaisia ikäviä asioita?

No varmasti on myös sellaisia asioita, joita itse et tekisi tai kokisi oikeaksi, vaikka ne eivät vahingottaisi ketään ulkopuolisia.

Ja määrittelepäs nyt "ihmisen hyväksyminen", niin päästään helpommalla.

Tuntuu oudolle, että sää luulet tietäväsi paremmin ketä IHMISIÄ mää hyväksyn ja ketä en. Enkö hyväksy edes lesbo kavereitani? Voitko oikeasti edes väittää, etten omia kavereitani hyväksyisi vain sen tähden, etten itse koe oikeaksi Raamatun valossa heidän petielämäänsä ja siksi jätän kannustamatta heitä siihen ja vaikka yritä opettaa kivoja lesboseksiasentoja?

En tiennyt, että sinulla on lesbokavereita. Se viestisi ilmestyi kun olin kirjoittamassa omaani. Jos sinä pystyt antamaan heille anteeksi lesboutensa, niin hekin varmaan pystyvät antamaan sinulle anteeksi tiukkapipoisuutesi. Ovatko he muuten uskossa? Sellaisiakin kristittyjä on. He tuntevat usein perustavaa laatua olevan ristiriidan uskonsa ja olemuksensa välillä. Ristiriita voi johtaa jopa epätoivoisista teoista lopullisimpaan eli itsemurhaan. Tilanne ei olisi niin paha, ellei kristinusko olisi niin seksihullu uskonto. Miksi se kiinnittää niin suurta huomiota ihmisten luonnolliseen käyttäytymiseen? Homous on syntiä, masturbointi on syntiä, esiaviollinen seksi on syntiä, lisääntymistarkoitukseton seksi avioliitossa on syntiä, saati sitten sen ulkopuolella... lakihenkisyyttä voisi höllentää vähän. Aika paljonkin. Hölmöä, että uskonto, joka kehuu tuovansa rauhan ja vapauden, aiheuttaa niin paljon tuskaa ja ahdistusta.

 

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

Ei kun kyse on jostain ihan muusta. Jumala oikeesti välittää. Kokeile vaikka jutella sille välillä. Sehän ei sua pakota mihinkään, vaikka maailma olsikin parempi paikka, jos ihmisellä ei ois vapaata tahtoa, vaan oltas robotteja kaikki. Mut se ei ois aitoa.

Ai joo, mä en puhukaan uskonnosta...

 

Olen kuitenkin tietoinen siitä, että Jumalan sana ei tätä hyväksy, enkä siksi itse voisi alkaa suhteeseen naisen kanssa.

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

Eikä homoseksuaalisista ja heidän toiminnastaan ole haittaa niin kauan, kun eivät väenväkisin yritä saada teoilleen sellaista hyväksyntää sellaisista piireistä joiden moraalit eivät sitä näe oikeana.

 

Olen kuitenkin tietoinen siitä, että Jumalan sana ei tätä hyväksy, enkä siksi itse voisi alkaa suhteeseen naisen kanssa.

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

Miksi sinun pitäisi pelätä? Eikö se vain helpota sinun elämääsi. Kun(?) olet älykäs ihminen, sinun on vain helpompi ennakoida toisten tekoja ja hallitakin heitä, jos tiedät heidän oppinsa. Ihmislaumoja hallitsee joka tapauksessa joku.

 

En tiennyt, että sinulla on lesbokavereita. Se viestisi ilmestyi kun olin kirjoittamassa omaani. Jos sinä pystyt antamaan heille anteeksi lesboutensa, niin hekin varmaan pystyvät antamaan sinulle anteeksi tiukkapipoisuutesi. Ovatko he muuten uskossa? Sellaisiakin kristittyjä on. He tuntevat usein perustavaa laatua olevan ristiriidan uskonsa ja olemuksensa välillä. Ristiriita voi johtaa jopa epätoivoisista teoista lopullisimpaan eli itsemurhaan. Tilanne ei olisi niin paha, ellei kristinusko olisi niin seksihullu uskonto. Miksi se kiinnittää niin suurta huomiota ihmisten luonnolliseen käyttäytymiseen? Homous on syntiä, masturbointi on syntiä, esiaviollinen seksi on syntiä, lisääntymistarkoitukseton seksi avioliitossa on syntiä, saati sitten sen ulkopuolella... lakihenkisyyttä voisi höllentää vähän. Aika paljonkin. Hölmöä, että uskonto, joka kehuu tuovansa rauhan ja vapauden, aiheuttaa niin paljon tuskaa ja ahdistusta.

Ei minun tarvitse _antaa anteeksi_ heille heidän lesbouttaan, koska eihän se _minua_ vastaan riko mitenkäänlailla. Ei heidän seksi elämänsä kuulu minulle. Eikä he ole ikinä kritisoineet minun ajatuksiani tai pitäneet minua tiukkapipona. tjms. Ja he eivät ole uskossa Ja koska he eivät ole edes uskossa, niin ihan turhaanhan ylipäätään lesbojutuista heidän kanssaan puhuisin, koska jos ei ole edes uskossa, niin tuollaisen "synnin"(en keksinyt parempaa sanaa) tekeminen on ihan yksilysti, koska Pyhä henki ei ole sisällä kuitenkaan.

 

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

Ei kun kyse on jostain ihan muusta. Jumala oikeesti välittää. Kokeile vaikka jutella sille välillä. Sehän ei sua pakota mihinkään, vaikka maailma olsikin parempi paikka, jos ihmisellä ei ois vapaata tahtoa, vaan oltas robotteja kaikki. Mut se ei ois aitoa.

Ai joo, mä en puhukaan uskonnosta...

Kyllä tuossa tuli muutama kristinuskoksi kutsutun uskonnon oppi esille. Jumala, väitetyn olennon väitetyt tunteet ihmisiä kohtaan, kommunikointikeino, vapaa tahto...

Niin kuin savua ei ole ilman tulta, myöskään uskoa ei ole ilman uskontoa.

 

Mikä sitten on syntiä? Raamatussahan se määritellään kai, joten tavallan "lakeja" sieltäkin tulee. Mulle on myös sanottu, että kun uskoo Jeesukseen niin tuntee, tietää mikä on syntiä, omatunto kertoo.
Tähän asiaan mun mielestä on jännä esimerkki tämä homous, jonka (ainakin tämän palstan) uskovaiset usein luokittelevat synniksi. On kuitenkin paljon uskovaisia, jotka eivät kahden ihmisen rakkautta voi pitää syntinä, ja tulkitsevat homouden kieltävät raamatunkohdat toisella tavalla. Ovatko he teidän mielestänne vääräss? Ihan yhtä oikeassa kuin tekin? Saako kristittyjen keskuudessa olla erilaisia tulkintoja, sallitaanko jokaiselle oma usko?

Jumala on se, joka näistä asioista viime kädessä päättää.

Eli sä et ota kantaa? Et edes ajattele tällaisia asioita? Tavallaan siis hyväksyt kaikki ja odotat Jumalan viimeistä tuomiota?

 

Uskonnosta ei ole haittaa niin kauan kun se ei rajoita muiden kun omaa elämää.. kuten tässä sinun tapauksessa.

Valitettavasti uskonnon päätarkoitus ei ole tuottaa henkilökohtaista lohtua, vaan kouluttaa ja ohjata ihmismassoja. Tämä tekee raamatusta ja sitä tulkkaavista pelottavia..

Ei kun kyse on jostain ihan muusta. Jumala oikeesti välittää. Kokeile vaikka jutella sille välillä. Sehän ei sua pakota mihinkään, vaikka maailma olsikin parempi paikka, jos ihmisellä ei ois vapaata tahtoa, vaan oltas robotteja kaikki. Mut se ei ois aitoa.

Ai joo, mä en puhukaan uskonnosta...

Kyllä tuossa tuli muutama kristinuskoksi kutsutun uskonnon oppi esille. Jumala, väitetyn olennon väitetyt tunteet ihmisiä kohtaan, kommunikointikeino, vapaa tahto...

Niin kuin savua ei ole ilman tulta, myöskään uskoa ei ole ilman uskontoa.

No, Jumala on todellinen. En mä muuta osaa sanoa.