Työnantajan "uhkailut" lasten sairauksiin liittyen... Pitääkö tässä pelätä potkuja?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Niin mutta kun se äiti voi olla ollut palveluksessa jo ennen äitiyttään. Eihän muut työntekijät ole koskaan poissa (turhasta).. ei...


Minimoi kustannukset ja maksimoi voitot=karsi turhat kulut eli jätä palkkaamatta sukukypsässä iässä oleva nainen.
ja miksi näin?

Työnantajan velvollisuus kustantaa äityysvapaat mahdollisesti useamman vuoden ajalta. Myöhemmin jatkuvat poissa-olot lasten takia.

Nainen palkkalistoilla on taloudellisesti yritykselle kannattamatonta ja hyvin riskialtista touhua, sillä naisen työn jatkuvuuden varaan ei voi luottaa koskaan.
 
[QUOTE="vieras";22579338]itsellä sama tilanne takana, palasin töihin tuossa pari vuotta sitten heti äitiysloman jälkeen eli kun lapset olivat 2-v. ja 9 kk...kuukausi meni hyvin mutta sitten alkoi kamala kierre, kerran viikossa oli jompikumpi tai molemmat kipeänä ja pääsääntöisesti minä pois. meillä pienempi oli niin pieni ettei sille kipeänä edes isä kelvannut puhumattakaan kenestäkään ventovieraasta. palasin töihin elokuussa, marraskuussa pienemmän sairastelu meni sellaiseksi että käytiin spiralla aina kun sairastui (eli tiuhaan) saatiin astmalääkkeet joiden kanssa tilanne meni hetkellisesti hyvin ja yhtäkkiä tosi huonosti...tämä johti siihen että isukki ei edes uskaltanut jäädä pienemmän kanssa kun ei osannut arvioida milloin lähteä lääkäriin. (itse olen hoitoalalla joten tällainen tuttua) isomman kanssa oli kyllä isä pois ja siis isommalla oli korvatulehduskierre, pienemmällä sitten keuhkokuumeesta lähtien kaikkea muuta, molemmilla silmätulehdusta jne. eli olivat oikeasti kuumeisia, sairaita lapsia :(
meillä pomo hermostui toki myös, muu työyhteisö painosti pomoa joten minulle yritettiin pakkotyrkyttää palkatonta hoitovapaata esim. puoleksi vuodeksi (taloudellisesti ei olisi ollut mahdollista, ja koska töitäni ei kukaan muu tehnyt tein ne sitten itse aina töissä ollessani joten paiskin kyllä töitäkin...) no koska en suostunut tuohon palkattomaan "hyllytykseen" otteet alkoivat kiristyä samoin kuin ilmapiiri. pomo veti mukaan työsuojeluvaltuutetun. se oli sinänsä kyllä reilua koska pomo oli olettanut samoin kuin muu työyhteisö että minut saadaan ruotuun ja palkattua joku ulkopuolinen sairaiden lasten kanssa. työsuojeluvaltuutetun kanssa käytiin läpi poissaoloihin johtaneet syyt jotka siis olivat lasten sairastumisista johtuvia ja KAIKISTA lääkärintodistus, onneksi. työsuojeluvaltuutetun mukaan en siis ollut tehnyt väärin vaikka olinkin tosi paljon ollut pois. sitten yritettiin vedota minun jaksamiseeni, ja ok olihan se unettomien öiden aikaa, mutta toisaalta pystyin hoitamaan työni hyvin töissä ollessani. perustelin myös minun kotonaoloani sillä että jos minä valvon yöt (isä ei kyennyt) niin en minä silloin kyllä aamulla ole itsekään valmis saati kykeneväinen töihin vaikka isä sitten päiväksi olisi kotiin jäänytkin. meni jonkinaikaa ja painostus työpaikalla paheni, sitten ollessani itse sairaana (poskiontelo- ja korvatulehdus) kuumeisena tilanne kiristyi ja pomo kertoi että kanssani ryhdytään toimiin...otin sairaslomalta yhteyttä liittoon ja sieltä ilmoitettiin että tilanne kannattaa kertoa luottamusmiehelle ja missään tapauksessa kyseiseen palaveriin en saa mennä yksin, tuollaisia kuulemma laittomia työnantajan toimia on hankalampi perua ja muuttaa jälkikäteen siksi ei pidä suostua mihinkään) niinpä luottamusmies tuli mukaan ihan kuuntelemaan mikä tilannepalaveri kyseessä oli, en saanut enempää tietoa tuosta tilannepalaverista etukäteen vaikka pomolta kysyinkin.
loppupelissä pomo yritti saada minua pois tai siirtymään muihin tehtäviin, onneksi työsuojeluvaltuutetun mielestä olisi ollut liian raju reagointi laillisiin poissaoloihini, työsuojeluvaltuutettu näki ongelman työyhteisön käyttäytymisessä ja pomon painostuksessa eikä onneksi minun poissaolossani, ja luottamusmies joka oli mukana rauhoitti tilanteen kannaltani mukavasti. sain passituksen työterveyshuoltoon, jossa kävin pari kertaa keskustelemassa tilanteestani, koin nimittäin lähinnä jo työpaikkakiusaamista muutaman työntekijän osalta...tilanne onneksi rauhoittui vuoden kierteen jälkeen ja nyt olen taas äitiyslomalla enkä samaan paikkaan aio palata...

mutta tosiaan ole rohkea ja ota yhteys liittoon ja kysy menettelytavat jotka sinulle sopivat, pyydä lääkäriltä todistukseen sinun kotona olemisesi tarve jos mahdollista, älä stressaa tilannetta joka voi käydä kenelle vain ja älä yritä liikaa, revetä sekä kotiin että töihin yhtäaikaa se ei nimittäin onnistu.[/QUOTE]

Luin koko viestin mielenkiinnolla ja tarkkaan, osan pariinkin kertaan. Kiitos paljon! Ihanaa, että löytyi täältä saman kokenut (vaikka tietysti toivoisi ettei kellekään sattuisi noin ymmärtämätöntä työyhteisöä) ihminen. Niin, itselläi ehkä sama pian edessä.

ap
 
Minimoi kustannukset ja maksimoi voitot=karsi turhat kulut eli jätä palkkaamatta sukukypsässä iässä oleva nainen.
ja miksi näin?

Työnantajan velvollisuus kustantaa äityysvapaat mahdollisesti useamman vuoden ajalta. Myöhemmin jatkuvat poissa-olot lasten takia.

Nainen palkkalistoilla on taloudellisesti yritykselle kannattamatonta ja hyvin riskialtista touhua, sillä naisen työn jatkuvuuden varaan ei voi luottaa koskaan.


Miehet sitten vaan siivoamaan ja lapsia hoitamaan...
 
pienten kersojen äidit ovat duunipaikalla ongelma..´.paljon poissa ja verukkeena aina joku ongelma kersan / kersojen kanssa...eli mä olen ratkaissut homman niin että en palkkaa räkänokkien äitejä ja jos nykyiset ovat paljon poissa niin se on liksasta pois ja työsuhdetta ei jatketa kun määräaikaisuus menee kiinni. Onneksi on paljon lapsettomia työhaluisia.

Tuokin voi olla lyhytnäköistä, voit menettää erittäin hyvän työntekijän. Esim. mulla keskimmäinen sairasteli paljon puoli vuotta hoidon aloituksesta, reilun puolen vuoden ajan, sai kaikki taudit mitkä kiersi - angiinankin esim. kahdesti. Tuo sairastellut lapsi on nyt 8,5-vuotias ja tuon alun jälkeen, mulla on sairaspoissaoloja omasta tai lapsen sairaudesta ollut todella todella vähän. Vaikka lapsia meidän perheessä on 3. Mun esimiehet tosin tietää, että myös mies hoitaa lapsia niiden sairastaessa, ja pahoina päivinä päivät puolitetaan, toinen on töissä aamupäivän ja toinen iltapäivän. Ja jos lapsen sairaus mahdollistaa - itse olen tehnyt töitä myös kotoa käsin.
 
[QUOTE="poikia3";22580080]Tuokin voi olla lyhytnäköistä, voit menettää erittäin hyvän työntekijän. Esim. mulla keskimmäinen sairasteli paljon puoli vuotta hoidon aloituksesta, reilun puolen vuoden ajan, sai kaikki taudit mitkä kiersi - angiinankin esim. kahdesti. Tuo sairastellut lapsi on nyt 8,5-vuotias ja tuon alun jälkeen, mulla on sairaspoissaoloja omasta tai lapsen sairaudesta ollut todella todella vähän. Vaikka lapsia meidän perheessä on 3. Mun esimiehet tosin tietää, että myös mies hoitaa lapsia niiden sairastaessa, ja pahoina päivinä päivät puolitetaan, toinen on töissä aamupäivän ja toinen iltapäivän. Ja jos lapsen sairaus mahdollistaa - itse olen tehnyt töitä myös kotoa käsin.[/QUOTE]

ja bossi: paitsi lyhytnäköistä myös laitonta, eli jos joku äiti-ihminen nostaisi metelin niin olisi kiva olla seuraamassa tilannetta kärpäsenä katossa :)
kukaan ei halua sairaita lapsia, eiköhän jokainen mieluummin mene töihin kuin valvo ja huolestu ja syötä lääkkeitä lääkäriaikojen metsästämisestä puhumattakaan, kyllä se normiarki on helpompaa jopa äidille!!!!
 
[QUOTE="mie";22579361]Niinhän sinä luulet.... Mulla taita olla vaan erittäin järkevä yrittäjä-mies, joka halua hoitaa myös noita omia lapsia eikä painaa duunia 24/7, koska sattuu olemaan yrittäjä. Ja kenties meidän talous on sen verran järkevä ja välja, että se yrittäjämieskin voi joskus olla vapaalla. Ja kyllä hän on osanut hyödyntää ne lasten sairastelupäivät: laskee tarjouksia, tekee paperihuommia, tilailee tavaroita yms.

En missään nimessä sano, että yksityisyrittäjän olisi helppo olla poissa, mutta ei se yrittäjyys kuitenkaan automaattisesti tarkoittaa sitä, ettei pystyisi ollenkaan olemaan kipeän lapsen kanssa kotona. Siihen nimittäin vetootaan todella usein. Itse olen taloushallinnossa isossa konsernissa ja ontiukkaa aikataulua yms, ei sen minunkaan poissaolo ole kovin helppoa. Miksi kuitenkin sitten pitäisi automaattisesti olettaa, että minä olen aina pois, koska mieheni on yrittäjä ja minä en? Meillä arvostetaan kummankin työtä ja kun lapsi on kipeenä, niin katsotaan kalenterista, että kumman poissaolo on kulloinkin helpompi ja miten kumpikin saa omat työt hoidettu aikataulujen puitteessa. Ollaan me vaihdettu lastenhoitovuoroa keskellä päivääkin. Kumpikin joustaa tilanteen mukaan.[/QUOTE]

Hyvä kirjoitus, just noin se pitäs mennä...Ei toisen työ ole toisen työtä tärkeämpi, eikä yrittäjyys oikeuta jättämään lapsia hoitamatta.
 
Kurjia tilanteita monilla. Työntekijästä varmasti välillä tuntuu, että työnantaja ilkeyttään tuskailee poissaoloja. Valitettavasti vaan maksettavat kustannuksetkin on tuntuvia. Itse olen aikoinaan joutunut niinkin ikävään tilanteeseen, että jouduimme irtisanomaan toisen työntekijän toisen poissaolojen vuoksi. Rahat ei vaan riittäneet kustannuksiin siinä taloustilanteessa. Onpa pieniä yrityksiä kaatunutkin näihin.
 
Erittäin hankala tilanne. Ymmärrän sekä työnantajaa, että pienten, sairastavien lasten äitiä.

Kun lapsia on vielä 3 niin kierre on aikamoinen koska yleensähän käy niin että yksi paranee ja seuraava sairastuu.

Kun lukee tuota viestiäsi niin saa käsityksen että olet joka kuukausi ollut noin 6 päivää poissa töistä. Tämä on ihan oikeasti aivan hirveä määrä. Kuukaudessa on yleensä keskimäärin 21 työpäivää.
eli olet liki 30 % työajastasi poissa. Se saa kenet tahansa esimiehen, saatikka työkaverit kiukkuiseksi, vaikka kuinka olisi lakien ja tessien siihen suomat oikeudet.

Jos kuukausipalkkasi on 1.700 €, maksaa työnantaja sinulle poissaoloistasi aika paljon rahaa;

1.700 / 21 (työpäiviä keskimäärin kk) * 6 (keskimäärin poissaolopäiviä) = 485,71 €

Tuohon lasketaan sitten lisäksi poissaoloajan palkan osuus lomapalkasta
485,71/ 25*2,5pv*1,5 = 72, 85 ( ei ihan oikea laskutapa, mutta riittävän suuntaa-antava)

Kuukausitasolla pelkkinä palkkoina = 558,56 €.
Tästä työnantaja maksaa lisäksi Tyel (n. 17,3 % ) työttömyys-, tapaturma- ja r-henkivakuutusmaksua n. 1,5 % (alasta riippuvainen, toimistotyössä suht.pieni) ja sitten vielä sotumaksu 2,23 % = 17,3 + 1,5 + 2,23 = 21,03 % ---> 117,46 €

Eli työnantajasi maksaisi em. tiedoilla lastesi sairastelusta kuukaudessa 676,02 € ja tämä summa koostuu vain sinun palkastasi. Tähän sitten kun lisätään sijaisen palkka, taikka niiden työkavereiden ylityöt niin ollaan jo aikamoisissa summissa.

Ymmärrän hyvin miksi työnantaja haluaa hieman keskustella ja kuten joku mainitsi, pidemmän päälle voipi tulla halvemmaksi maksaa siitä laittomasta irtisanomisesta. Nyt ajanjaksolla elokuu-marraskuu tuossa on jo tullut noin 4 x 676 = 2.704,00 "ylimääräistä maksettavaa"

Melko reilua vai.... Toki mä voin lohduttaa, tuo sairastelukierre helpottaa sen ensimmäisen vuoden jälkeen joten yritä tätä rauhallisesti muistuttaa sille työnantajallekin, johan nyt ollaan jo aika pitkällä tuosta ajasta.
 
Työnantaja saa irtisanoa työsopimuksen vain ja ainoastaan asiallisesta ja painavasta syystä. Työsopimuksen irtisanomisperusteet on jaettu perinteisesti yksilöstä johtuviin ja toisaalta tuotannollisiin ja taloudellisiin perusteihin.

Yksilöstä johtuvat perusteet voivat johtua työntekijän lain- tai sopimuksen vastaisesta teosta, laiminlyönnistä tai käyttäytymisestä. Myös se, ettei työntekijä enää selviydy työtehtävistään voi olla perusteena irtisanomiselle.

Työlainsäädäntö lähtee siitä, että pääsääntöisesti työntekijän sairaus tai vamma ei muodosta irtisanomisperustetta. Niin kauan kuin työntekijä suoriutuu työstään, ei sairaus tai vamma ole irtisanomisperuste. Jos sairaudesta tai vammasta seuraa työntekijän työkyvyn olennainen ja pitkäaikainen työkyvyn vähentyminen, voi työnantajalla olla oikeus irtisanoa työntekijä.
 
Jos mä olisin yksityisyrittäjä niin en palkkais naista jolla on pieniä lapsia. Enkä lapetonta naista joka alkaa heti lisääntymään kun vakituisen paikan saa. Kyllä vituttas maksaa sijaiselle palkkaa, äitille palkkaa pari vuotta kun nainen hoitaa kotona. Sitten kun palaa töihin niin tottakai lapsi sairastelee ensimmäisen vuoden...
 
pienten kersojen äidit ovat duunipaikalla ongelma..´.paljon poissa ja verukkeena aina joku ongelma kersan / kersojen kanssa...eli mä olen ratkaissut homman niin että en palkkaa räkänokkien äitejä ja jos nykyiset ovat paljon poissa niin se on liksasta pois ja työsuhdetta ei jatketa kun määräaikaisuus menee kiinni. Onneksi on paljon lapsettomia työhaluisia.

Ja sydämestäni toivon tällaiselle idiootille, että jos joskus saat omia lapsia(ehkä parempi ettet), niin ne olisi kaikki lisääntymishaluisia tyttäriä, joista joskus tulsi lisääntyviä äitejä, ja saisivat samanlaisen pomon kuin sinä olet!!!
 
[QUOTE="vieras";22578303]Kyllä jossain muuallakin kuin työnantajassa on vikaa jos lapset sairastaa jatkuvasti. Jos työntekijä on useampia kuukausia peräkkäin melkein puolet kuukauden työajasta pois ja sanoo miehensä olevan 1/3 lasten sairasteluista hoitamassa, niin ne lapsethan on käytännössä ihan koko ajan sairaana. Silloin on ehdottomasti syytä puuttu jotta vanhemmat havahtuisivat tutkimaan mistä ne sairastelut tulevat. Onko kotona jokin mikä aiheuttaa nämä sairaudet? Onko kotioloissa jotain miksi lapset sairastelee? Vai onko hoitopaikassa jotain mikä aiheuttaa sairastelut? Normaalia tuo ei nimittäin ole missään tapauksessa.[/QUOTE]

No kyllä jos on 3 alle kouluikäistä ja ne sairastelee vuorotellen niin hyvinki voi olla niin, että joutuu olla koko ajan poissa!!! Jos yks sairastaa eka vaikka 4 päivää ennenku sen voi viedä tarhaan, sit toinen alkaa samantien sairastaa toiset 4 perään ja sit vielä kolmas niin siitä tulee jo 12 päivää!! Kun ei ne muksut välttämättä ole yhtäaikaa kipeänä. Meillä kun on 3 alle kouluikäistä niin tääki syksy on ollu käytännössä lähes kokonaan sitä että aina joku on kipeänä. Kun toinen paranee niin toinen sairastuu. Tokikin meillä 2 lasta on astmaatikkoja jotka saa kaikki taudit tavallista helpommin, mutta kyllä mä tiedän samanlaista meininkiä niissäki perheissä joissa on perusterveitä lapsia.
 
miksi sitä sitte niin vaahdotaan että pitää mennä töihin heti kun äitiysloma loppuu eikä lorvia yhteiskunnan elättinä hoitovapaalla saati jäädä kotiäidiksi, kun sitte ku mamma menee töihin ja laittaa pienen lapsen hoitoon nii se alkaa sairastaa ja se ei oo hyväksyttävää. eikö siis ole parempi että korotetaan kotihoidontukea niin että useammalla on varaa jäädä kotiin hoitaan lapsia niin ei tarvi ruikuttaa kun joudutaan olla sairaan lapsen takia pois töistä. tuntuu että mikään ei oo hyvä, ei kotona oleminen muttei työssäkäyminenkään.
 
se 3 päivää palkallisena ja 1 pv palkattomona lapsen sairastaessa on tarkoitettu lapsen HOIDON JÄRJESTÄMISEEN ei lapsen hoitamiseen. Että työnantajallakin on täysin oikeus puuttua, jos jatkuvasti olet ne 3-4 päivää pois etkä yritäkään järjestää hoitajaa.
 
[QUOTE="äiti";22582745]se 3 päivää palkallisena ja 1 pv palkattomona lapsen sairastaessa on tarkoitettu lapsen HOIDON JÄRJESTÄMISEEN ei lapsen hoitamiseen. Että työnantajallakin on täysin oikeus puuttua, jos jatkuvasti olet ne 3-4 päivää pois etkä yritäkään järjestää hoitajaa.[/QUOTE]

no ei se järjestäminen oo aina niin yksinkertaista. kaikilla ei oo niitä mummoja ja kummeja apuna ja pienillä paikkakunnilla ei oo mll hoitajiakaan tarjolla.
 
Meillä ollut aina sillein että jos lapsi kipeä ja perhepäivähoidosta soitetaan niin se olen minä joka sen lapsen sieltä hakee ja olen sen kanssa sitten kotona senkin takia että meillä yksi auto ja olen ainoa joka sen lapsen sieltä voi hakea ja sitten emäntä on joskus sen lapsen kanssa eli olen joku päivän-pari lapsen kanssa kotona ja siitä eteenpäin emäntä jos tarve vaatii. Meillä ei ole tuttuja jotka pystyvät lasta hoitamaan tai hakemaan. Eikä siihen ole pomolla mitään sanomista. Jos lapsi sairastuu niin ei siihen ole kahta sanaa eli silloin vain ilmoitan että lähden nyt hoitamaan lasta.

Ärsyttää sekin kun emäntä odottaa nyt viimesillään meidän toista lasta ja lääkäri on sanonut ettei emäntä saa enään meidän nykyistä vuoden ikäistä lastamme nostella eikä oikein muutakaan tehdä kuin levätä ja jos lapsi sairastuu niin pakkohan mun on kotio tulla hoitamaan vaikka olisi minkälainen laiton poissaolo. jos en saa palkkaa silloin niin ei yksinkertaisesti kiinnosta. Ehkä mulle on palkkaa paljon tärkeämpi se lapsen hoito ja se mitä lääkäri on sanonut ettei emäntä saisi nostella ja kun lapsi kipeä niin sitä joutuu aika paljon nostelemaan ja hoitelemaan eli semmonenkin vastaa emännälle jotain muuton tekemistä. Itsekkö sen lapsen pitäisi itsensä hoitaa jos on kerta laiton poissaolo. Ei meillä ole kuin harvoin mahdollista saada joku muu tuttu hoitamaana lastamme eli äitini tai siskoni jolla on myös itsellänsä muutaman kuukauden ikäinen vauva hoidettavanaan. Ei sillein kukaan voi sanoa että aina on joku joka voi hoitaa koska ei näin ole. Emmekä tule koskaan palkkaamaan ketään tuntematonta hoitamaan lapsiamme. Sen perhepäivähoitajankin tunnemme.

Olen sanonutkin töissä että olkoot mtien laiton poissaolo niin pakko mun on hoitaa kun emäntä ei saa kanniskella. Emäntä ei saa siivotakkaan eli teen kotona lähes kaiken. Jos saisin potkut niin sitten saisin. Ei sekään kiinnosta koska lapsen ja emännän terveys on tärkeintä maailmassa. tärkeämpiä kuin oma terveys.
 
Jos ihmiset oikeasti lukisi mihin töihin mennessä sitoutuu niin näitäkään ei tulisi. Jep, lakisääteisesti saa olla pois töistä 3 päivää,menettämättä työtään, mutta se saako siitä palkkaa ei ole lakisääteistä.
Ja se 3 päivää on nimenomaan sitä varten että saa järjesteltyä hoidon lapselle. Jos lapsi siis on enemmän kuin pari hassua sairautta vuodessa niin tyhmäkin tajuaa että sen hoidon voi järjestää etukäteen. Eli jos on viikottaista tai joka toinen viikko joka tapauksessa edessä jonkun lapsen sairaus niin kyllä se vaan on niin että sillon järkätään elämä niin että on hoitaja. Ei ole todellakaan niin että hyvällä omalla tunnolla saa olla 3 päivää aina vaan ja peräperään hoitamassa kotona koska sitä varsinaista hoitamista varten se asia ei ole keksitty.

Ja sitten vielä julkisella puolella tätä hommaa käytetään vielä törkeämmin hyväksi koska tiedetään että potkuja ei tuu vaikka mitä tekisi. Kukaan ei tule ajatelleeksi että joku ne hommat tekee. Itsekin lähes 3 vuotta tein 1-4 viikkoa joka kuukausi kolmen ihmisen työt koska kolmen hengen tiimissämme yllätysyllätys olin ainut lapseton ja kaksi muuta taas monen lapsen äitejä jotka koko ajan poissa eikä mi ehet koskaan koska eihän ne miehet osaa. Arvaa jokainen kuinka monta kertaa olisi halunnut kostaa nuo rankat vuodet, mutta enpä oo viihtinyt ja kun on sen verta älykkäämpi mieskin että sekin osaa hoitaa meidän lapsia vähintään yhtä hyvin.
 
Miten ihmeessä joku kehtaisi hankkia hoitajan sairaalle lapselle, jos tauti on tarttuva? Meillä on kyllä mummi aina käytettävissä, mutta ei tulisi mieleenkään pyytää häntä tänne silloin, jos lapsella olisi mahatauti tai influenssa. Kyllä silloin jompi kumpi vanhemmista jää lasta hoitamaan, kun muutenkin altistutaan tartunnalle.
 
olet saanut paljon hyviä neuvoja.
Mä (lukematta koko ketjua) sanon kaksi: ota yhteys luottamusmieheen eli liittoon ja hanki joka ikisestä poissaolosta LÄÄKÄRINtodistus, myös omistasi.
 
Jaa. Minun 3,5-vuotiaani on ollut nyt syksyn ja talven aikana poissa hoidosta tasan kolme päivää korvatulehduksen takia, tämäkin piilevä eli olisin voinut pitää salaa hoidossa tarvittaessa. Työkaverin 4-vuotias on lähes viikottain kipeänä. Samaa palkkaa saamme ja työtkin pistetään puoliksi, kyllä vituttaa!!
 
Siis mä en ole ikinä ymmärtänyt tätä että pienehköjen lasten äidit kuukausikaupalla käyttävät näitä lasten saikkuja melkein viikoittain. Siis nehän on tarkoitettu sen hoidon järjestämistä varten eikä varsinaisesti hoitamista varten. Ettekö te oikeasti saa kolmessa päivässä järjestettyä hoitajaa lapsillenne? Ei kai sitä nyt joka kerta tarvitse aloittaa alusta sitä etsimistä?
 

Yhteistyössä