No mä oon ymmärtänyt tämän ja useat muut Timpan avaukset niin, että ne ovat kovin provosoivia, että hän ei oikeasti edes ole sitä mieltä, mitä avauksen tekstissä lukee, mutta että kyseenalaistaa jonkun tekstin tällä tavalla.
Minä kyseenalaistan aiheen ihan samalla tavalla, esim. nyt kun tämä Luther-säätiön uusi piispa vihittiin tehtäväänsä, tuotiin esille kirkon epäkohdat Luther-säätiön edustajien mielestä. Esim. juuri naispappeus ja homojen liittojen siunaaminen. Hesarissa juttu meni jopa niin pitkälle, että vähemmistön edustajat vaativat enemmistön edustajia eroamaan kirkosta, kun eivät noudata Raamatun oppeja.
Minusta Raamattu on kokoelma kirjoituksia, nimenomaan paljon ajankohdan jälkeen koottuja, jo itse valinnat voidaan kyseenalaistaan. Lisäksi ne nimenomaan ovat oman aikakautensa tuotoksia, eli niiden oppeja ei voi mielestäni kirjaimellisesti noudattaa. Mutta jos joku vaatii niitä oppeja kirjaimellisesti noudatettavaksi, miksi sitten joku Raamatun kohta on tulkittavissa ja joku toinen ei? Tätä Timppa mielestäni kyseli, eikä hän tähän saanut mitään vastausta!
