tyhmä kysymys mutta mitä ROTUA me suomalaiset ollaan??

Voi Lada parka, se ei voi sanoa mitään.

 

[QUOTE="ihminen";28099109]Ihmisen nenä kertoo paljon siitä mistä hänen sukunsa on tullut.
Itä-suomalaisilla on pienempi eteenpäin suuntautunut nenä tai pieni nykerönenä.
Lännessä on suurempi ja "arjalaisen" nenä.
Tietenkin poikkeuksia on.[/QUOTE]


Eteenpäin suuntautunut nenä...

 

Ja mitähän tähän sanovat Urpot, Yrjöt ja Jormat.

Nappaankin tästä kopin, sen verran hyvän esimerkin tästä saa aikaiseksi kun puhutaan sanan konnotaatiosta. Mietihän mielessäsi tilannetta, että suomalainen valkoinen poika Ville menee Ugandaan. Hän menee koulun liikuntatunnille, jossa pelataan jalkapalloa. Joukkueet valitaan "kapteeni valitsee" -periaatteella ja kaksi viimeistä valintarivissä on suomalainen ja jalkavammainen linkkaava poika. Kapteeni pudistelee päätään ja sanoo "kai me sitten valitaan toi vitun matti".

Pelin jälkeen opettaja kysyy Villeltä "oliko tuo sinusta rasistista käytöstä?". Ville nauraa ja pudistaa päätään. "Enhän mä koskaan mikään hyvä jalkapallossa ole ollut, että ymmärrän ihan hyvin."

Nyt käännetään tilanne:

Suomeen tulee somalialainen poika Mague. Hän menee koulun liikuntatunnille jalkapalloa pelaamaan ja taas on kapteenin valinnan paikka. Rivissä on jäljellä Mague ja jalkavammainen linkuttava poika. "Kai me sitten valitaan toi vitun abdullah".

Pelin jälkeen opettaja kysyy Maguelta "Oliko tuo sinusta rasistista käytöstä?" Mague vastaa että oli kyllä. Ei minun nimi ole mikään Abdullah.

No mitä tällä hain? Sitä että Suomessa jo ihan tuikitavallinen miehen nimi Abdullah on saanut negatiivisen konnotaation. Se ei ole sama kuin Matti. Siihen liittyy negatiivinen mielikuva, huomasitko itse? Sinäkin todennäköisesti ajattelit ihan samalla tavalla.

 

Se että "Lada" ei ole autolle haukkumanimi vaatii sen, että he alkavat tehdä hyviä autoja. Se että sana neekeri, tai mamu ei ole negatiivinen ilmaisu ihmiselle, vaatii sen, että heidän itsensä pitää saada mielikuva heistä käännettyä positiiviseksi.

Saitko kiinni?

Ei sanoilla ole väliä. Kyseessä on rasismi kun puhuu negatiiviseen sävyyn kokonmaisesta kansanryhmästä. Afrikkalaisten vertaaminen Ladaan on rasismia. Olet rasisti.

Tämä ei kuitenkaan ole negatiivinen asia. Ihmisellä on täysin luontainen taipumus rasismiin ja rasismia esiintyy kaikissa laumaeläimissä. Rasismin avulla poikkeavat ja sairaat yksilöt erotetaan laumasta. Halu eristäytyä ja suojautua muukalaisia ja erilaisuutta vastaan on evoluution jalostama puolustusmekanismi.

Kyse ei siis ole tyhmyydestä eikä ilkeydestä vaan negatiivisten mielikuvien levittäminen on keino kerätä ja suojata omia joukkoja.

 

Kait sen nyt urpokin ymmärtää, että sana kuin sana, niin siinä voi olla ihan mitä tahansa sisällä.

Musta meidän pitäisi enemmän keskustella siitä, miksi rasismia ylipäätään ilmenee. Sehän tuolla sanojen takana on.

 

Hienosti täällä "lingvisti" käyttää tuota sanaa "kukkahatut sitä" ja "kukkahatut tätä".

 

Lingvisti hei, ovatko Yrjöt siis itse syyllisiä siihen, että neidän nimensä tarkoittaa nykyään oksennusta? Tai onko Jormilla keskimäärin suurempi penis? Ja Urpot sitten... No voi voi.

Onko sinun päämääräsi vähätellä rasismia? Kenties kääntää keskustelu muualle?

 

[QUOTE="Vieras";28099703]
Musta meidän pitäisi enemmän keskustella siitä, miksi rasismia ylipäätään ilmenee. Sehän tuolla sanojen takana on.[/QUOTE]

Aivan. Mutta lingvisti pyrkii hälventämään tuon seikan. Perussuomalaisten tarkoituksena on kääntää huomio pois varsinaisesta puheenaiheesta. En tiedä liittyvätkö em. lauseet toisiinsa, kenties.

 

[QUOTE="vieras";28099697]Ei sanoilla ole väliä. Kyseessä on rasismi kun puhuu negatiiviseen sävyyn kokonmaisesta kansanryhmästä. Afrikkalaisten vertaaminen Ladaan on rasismia. Olet rasisti.

Tämä ei kuitenkaan ole negatiivinen asia. Ihmisellä on täysin luontainen taipumus rasismiin ja rasismia esiintyy kaikissa laumaeläimissä. Rasismin avulla poikkeavat ja sairaat yksilöt erotetaan laumasta. Halu eristäytyä ja suojautua muukalaisia ja erilaisuutta vastaan on evoluution jalostama puolustusmekanismi.

Kyse ei siis ole tyhmyydestä eikä ilkeydestä vaan negatiivisten mielikuvien levittäminen on keino kerätä ja suojata omia joukkoja.[/QUOTE]

No on siinä mielessä tyhmyydestä, että primitiivisten vaistojen sijaan ei-tyhmä ihminen ymmärtää milloin "omien joukkojen" suojeleminen on ja ei ole tarpeellista, ja osaa myös uudelleenmäärittää keitä niihin "omiin joukkoihin" kuuluu.

 

Tarkoituksenani ei ole puolustaa rasismia. Puhuin puhtaasti kielitieteellisesti ja sanoista. Se että maahanmuuttajasta käytetään lyhennettä mamu, ei ole rasistinen ilmaus, eikä siitä pidä tehdä sellaista.

 

Tarkoituksenani ei ole puolustaa rasismia. Puhuin puhtaasti kielitieteellisesti ja sanoista. Se että maahanmuuttajasta käytetään lyhennettä mamu, ei ole rasistinen ilmaus, eikä siitä pidä tehdä sellaista.

Mutta se on jo paljolti tehty.

Vastaisitko vielä tuohon viesiini, jossa kysyin, ovat Jormat itse aiheuttaneet nimensä nykyisen merkityksen. Jne.

 

Mutta se on jo paljolti tehty.

Vastaisitko vielä tuohon viesiini, jossa kysyin, ovat Jormat itse aiheuttaneet nimensä nykyisen merkityksen. Jne.

Kysymyksesi Jormasta tai Yrjöstä ei ole relevantti. Eivät he tietenkään ole varmasti halunneet sitä mihin heidän nimensä puhekielessä yleisesti liitetään. Mutta jos kutsun Yrjö Matikaista kavereiden kesken Yrjöksi, niin tuskin se heilauttaa viisaria mihinkään suuntaan. Sehän on hänen nimensä. Tässä puhutaan kuitenkin yksilöstä, eikä ryhmästä. Yksilö itse taas vaikuttaa siihen, miten hänen nimensä tunnetaan. Jos Yrjö on mulkvisti, niin nimi herättää negatiivisen tunnelatauksen. Jos Yrjö sitävastoin on loistotyyppi, niin hänen nimensä sanominen saa aikaan positiivisen tunnelatauksen.

 

Tarkoituksenani ei ole puolustaa rasismia. Puhuin puhtaasti kielitieteellisesti ja sanoista. Se että maahanmuuttajasta käytetään lyhennettä mamu, ei ole rasistinen ilmaus, eikä siitä pidä tehdä sellaista.

Lyhenteellä on aina ollut rasistinen konnotaatio. Jokainen kansankielinen nimitys käsittelle "maahanmuutaja" on rasistinen.

 

Mutta vielä jos se jäi epäselväksi Lissulle, niin sinä voit vaikka ihan itse keksiä minkä tahansa sanan maailmasta, tai tehdä oman sanan jolla kutsua Afrikasta tänne muuttanutta pakolaista. Silti ennemmin tai myöhemmin tuo sana koetaan negatiiviseksi ja rasistiseksi. Ja se ei ole sanan vika, vaan se mielikuva mikä on siellä taustalla pitää saada muutetuksi. Ja sitä ei voi muuttaa muu, kuin sanan kohteena oleva ryhmä.

 

[QUOTE="vieras";28099841]Lyhenteellä on aina ollut rasistinen konnotaatio. Jokainen kansankielinen nimitys käsittelle "maahanmuutaja" on rasistinen.[/QUOTE]

Kuten sanoin, jos asialle/ilmiölle on tarve löytää sana, se muodostuu. Se on kielen perusta. Eskimoilla on sata sanaa erilaiselle lumelle, koska sille on tarve. Tällaisesta asiasta väitteleminen on turhaa. Se kun on edelleen ihmiskunnan kielen perusta, muuten me emme puhuisi ollenkaan. Sama kun väittäisit että tiputettu kivi ei putoa.

 

Tarkoituksenani ei ole puolustaa rasismia. Puhuin puhtaasti kielitieteellisesti ja sanoista. Se että maahanmuuttajasta käytetään lyhennettä mamu, ei ole rasistinen ilmaus, eikä siitä pidä tehdä sellaista.

mutta mamu sanaa käytetään myös ihmisistä jotka eivät mitään mamuja edes ole. ja sitä käytetään viitaten usein köyhiin, vaikka sitäkään mamu -sanan alkuperäisellä merkityksellä ei tarkoiteta.

 

No on siinä mielessä tyhmyydestä, että primitiivisten vaistojen sijaan ei-tyhmä ihminen ymmärtää milloin "omien joukkojen" suojeleminen on ja ei ole tarpeellista, ja osaa myös uudelleenmäärittää keitä niihin "omiin joukkoihin" kuuluu.

Suvaitsevaisuudelle ei aina ole älyllisiä perusteluja. Suojautuminen voi olla edellytys alueellisen elintason ja geneettiseten erityispiirteiden säilymiselle.

Rasismi on hieno asia kun sen ymmärtää. Ilman rasismia olisimme kuolleet sukupuuttoon jo miljoonia vuosia sitten.

 

Kuten sanoin, jos asialle/ilmiölle on tarve löytää sana, se muodostuu. Se on kielen perusta. Eskimoilla on sata sanaa erilaiselle lumelle, koska sille on tarve. Tällaisesta asiasta väitteleminen on turhaa. Se kun on edelleen ihmiskunnan kielen perusta, muuten me emme puhuisi ollenkaan. Sama kun väittäisit että tiputettu kivi ei putoa.

Kyllä, luuletko kertovasi meille jotakin uutta?

Kyse on nyt siitä, että esim. rasism(t)ille on tarpeen keksiä dissaavia sanoja heistä, jotka koetaan uhkaksi. Ja ilmeisesti on ollut tarpeen löytää esim. sana "loisiville rikollisille maahanmuuttajille", koska sellaisiakin on olemassa. Toki. Heitä nykyään kuvaa sana mamu.

Sen sijaan se, että tuollainen neutraali laajaa ihmisjoukkoa kuvaava sana on supistunut rasistisesti pienen porukan kuvaajaksi, ei ole koko maahanmuuttajajoukon vika.

 

Ai hei joo, olen itsekin opiskellut kielitiedettä, mutta minusta tässä keskustelussa olisi kiva pysyä hiukan eri tasolla.

 

Rasismi sana sai kunnon nosteen Thorsin aikana kun oli maahanmuuttoministeri, sen mielestä kaikki oli rasisteja jos ei kannattanut hurri puoluetta. Nyt sitten suuri osa ihmisistäkin luulee kaiken tarkoittavan jotain rasistista, täysin käsistä karannut käsite jonka voisi lopettaa itseään viljelevänä sanana.

 

Olet jäljillä, mutta et kuitenkaan tajua. Rasismi on rasismia, mutta ei sillä lopulta sanojen kanssa ole paljoakaan tekemistä. Minun mielestä neekeri voisi sanoa neekeriksi ja autoa autoksi.

 

Olet jäljillä, mutta et kuitenkaan tajua. Rasismi on rasismia, mutta ei sillä lopulta sanojen kanssa ole paljoakaan tekemistä. Minun mielestä neekeri voisi sanoa neekeriksi ja autoa autoksi.

Sinä olet kadottanut jäljet. Tule pois teoriasta.

 

Olet jäljillä, mutta et kuitenkaan tajua. Rasismi on rasismia, mutta ei sillä lopulta sanojen kanssa ole paljoakaan tekemistä. Minun mielestä neekeri voisi sanoa neekeriksi ja autoa autoksi.

Neekeriä voi vapaasti sanoa neekeriksi kunhan ei esitä yllättynyttä kun sanaa käsitetään negatiivisena ilmaisuna.

 

[QUOTE="vieras";28099879]Suvaitsevaisuudelle ei aina ole älyllisiä perusteluja. Suojautuminen voi olla edellytys alueellisen elintason ja geneettiseten erityispiirteiden säilymiselle.

Rasismi on hieno asia kun sen ymmärtää. Ilman rasismia olisimme kuolleet sukupuuttoon jo miljoonia vuosia sitten.[/QUOTE]

Ymmärrätkö, että sana rasismi viittaa ihmisen/joukon syrjintään/vihaamiseen hänen "rotunsa" pohjalta. Ei puhuta rasismista, jos helsinkiläiset puolustautuu vantaalaisia kohtaan, mutta jos helsinkiläinen kantasuomalainen (tai siis esi-isansä tänne muuttaneet yli 100 vuotta sitten......) puolustautuu tummaihoista helsinkiläistä (toinen vanhemmista muuttanut tänne 50 vuotta sitten) vastaan tämän ulkonäön ja perimän takia.

Yhäkin, meillä on nykymaailmassa vähän muitakin keinoja taata alueelline elintaso kuin sokeasti dissata erinäköisiä............

 

Lisäyksenä myös, miksi geneettisten erityispiirteiden tulisi säilyä? Miksi se olisi yleisiä ihmisoikeuksia tärkeämpää?