Tuo kotihoidontuen ajan lyhentäminen on hyvä juttu.

kannatan reilua porrastusta. Alle 1v ikäiset kuuluvat AINA kotihoitoon ja sitä tulee tukea reilusti. 1,5 ikäisiä vielä nkykyistä paremmin. 2v lapset ovat jo ihan hyvässä iässä hoitoon menon kannalta. Ne jotka haluavat lapsensa hoitaa kotona, kustantakoot sen siitä eteenpäin itse.

 

Täällä on hauskaa debattia, kieli poskessa herjaa sekä kiihkoilevaa järjettömyyttä vastaan lasten puolustajat. Mielenkiintoisena lisänä avioero neuvojat sekä rahoitusneuvojat, täydellisiä ihmisiä kaikki tyynni.

On hyvä jos pystyy erottamaan asioita toisistaan. Kodihoidon tuki on erittäin pieni summa eli noin 300€, sillä ei ole taloudenhoidon kanssa mitään tekemistä, suolarahoja sanon minä. Meillä vaimo kotona ja minä tienaan, simppeliä. Vaimo tykkää olla lasten kanssa ja lapset tykkäävät kun on turvallista omassa kodissa. Kyse meidän kohdalla ei ole rahasta, vaikka ei olisi mitään tukia olisi meillä tilanne sama. Nyt on kuitenkin niin että tämä järjestelmä takaa naisille/miehille jotka ovat kotona työpaikan säilymisen, huutelijat jotka sylki lentäen puhuvat siitä miten voi jäädä kotiin ilman tukeakin eivät varmaankaan omaa ihmettä nimeltä työpaikka. Meinaatteko että tällä asialla ei ole merkitystä?

Lisäksi kodihoidontuen määrähän on vitsi, työttämät, narkkarit, opiskelijat ja kaikki muutkin edunsaajat "tienaavat" huomattavasti enemmän kuin lapsiaan kotona hoitavat. Mielestäni tämä valtion taholta tuleva "arvostus" riittää kotona lapsiaan hoitaville vittuiluksi.

Hoitopaikkojen pyyte on ongelma, samalla lailla kun työttömien lapsien viemät hoitopaikat, vanhemmat makaavat kotona ja lapset vievät hoitopaikat. Perseesta sanon mä.

Nyt hallitus tekee ratkaisunsa ja vanhan sanonnan mukaan demarit pettää lopulta aina. Onneksi tämän maan ratkaisuja ei tee tälle palstalle kirjoittajat, ei vaan näytä kapasiteetti riittävän.

Pienen lapsen paikka on kotona, ei vieraassa paikassa.

 

[QUOTE="vieras";25783770]Lähde?[/QUOTE]

Tutkimus: Varhainen p

 

Munkin mielestä voisi porrastaa, mutta sinne kolmeen vuoteen saakka. Vaikka sitten sais vähän pienempää tukea. Itse teen tällä hetkellä osa-aikatyötä muutaman tunnin viikossa ja saan samalla kotihoidontuen, kun mies pystyy tämän pienen hetken kun käyn töissä olemaan lasten kanssa. Näin ollen kunta ei joudu kustantamaan kallista hoitoa lapsille, minun kannattaa käydä töissä koska jokainen euro on lisää eikä mistään pois ja kunta saa vielä verorahojakin. Luultavasti jatkaisin näin, vaikka kotihoidontukea hieman pienennättäisiin. Mulla kesti kauan saada tämä osa-aikainenkin työpaikka, joten en kyllä millään usko että täyspäiväisiä töitä olis kaikille, jos lasten kotona hoitamisen mahdollisuus otettaisiin pois. Mäkin luultavasti joutuisin jatkamaan nykyisessä työssäni, mutta sitten kyllä laittaisin lapset hoitoon ja hakisin osittaista työmarkkinatukea pienen palkkani lisäksi.

 

Isä: Vaikka yksittäisen kotihoidontuen saajan kohdalla 300 €/kk on pieni summa, niin jos puoletkin vuosittain syntyvistä lapsista hoidetaan 3-vuotiaiksi asti kotona, niin 300 € * 24 kk *25 000 lasta = 180 000 000 € Ja tuo on siis hieman alakanttiin, koska äitiysloma loppuu jo ennenkuin lapsi on 1 v ja lapsia syntyy vuosittain hieman enemmän kuin 50 000.

 

Isä: Vaikka yksittäisen kotihoidontuen saajan kohdalla 300 €/kk on pieni summa, niin jos puoletkin vuosittain syntyvistä lapsista hoidetaan 3-vuotiaiksi asti kotona, niin 300 € * 24 kk *25 000 lasta = 180 000 000 € Ja tuo on siis hieman alakanttiin, koska äitiysloma loppuu jo ennenkuin lapsi on 1 v ja lapsia syntyy vuosittain hieman enemmän kuin 50 000.

Katso mik

 

Kyllä se päiväkoti taitaa olla kunnalle huomattavasti kalliimpi vaihtoehto kuin kotihoidontuki...

Ja hyvin lyhyt aika lapsen elämästä on toi 3v, vaikka tosin omani ovat molemmat menneet hoitoon 1,5-vuotiaina. Meille se oli paras ratkaisu, mutta kaikille ei.

Kyllä toi subjektiivinen päivähoito-oikeus on sellanen johon tulis ekana puuttua eikä kotihoidontuen pituuteen. Vaikka meilläkin oli esikoinen 'subjektiivisessa' hoidossa alussa osa-aikaisena kun tilanne vaati sen.

Samaa mieltä. Ei taas nähdä metsää puulta vai miten se sanonta nyt menikään. Kyllä lapsen päivähoito maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin mitä tuo onneton kotihoidontuki edes on. Siinä näkee taas arvostuksen kun joku haluaa hoitaa lapsiansa itse. Hallitusrintama tosin rakoilee tämän asian kanssa koska kristilliset vastustavat tätä asiaa. Missä on mukamas niin köyhien ja huono-osaisten puolella oleva vasemmisto ja SDP????

No sitten ei ainakaan enää tarvitse keskustella aiheesta ei lapsia alle kolme vuotiaana hoitoon koska yhteiskunta pakottaa laittamaan lapset hoitoon jo ennen kolmea vuotta.

 

Kyllä mä todella paljon ihmettelen tälläistä asiaa... :/ Ihan varmasti tulee kalliimmaksi laittaa lapset päivähoitoon, kun maksaa tuota hoitotukea!! Ja kyllähän osa äideistä kuitenkin on tehnyt sen päätöksen, että vie lapset aiemmin hoitoon ja lähtevät itse töihin. Jos tienaat ennen lasten syntymää vähän, eikä säästöjä ole, niin pitäiskö ne lapset jättää sitten tekemättä kokonaan?? Koska eihän kenelläkään ole elättää, jos säästöillä se pitäisi tehdä. Eikä kaikilla todellakaan ole niitä työpaikkoja edes! Sitten ihmetellään, miksi lapset ja nuoret voivat huonosti... Liian läheltä seuraan lapsia ja nuoria, jotka oikeesti kokee tosi kovia. Vaikka heitä kuinka yrittää tukea, niin kaikki eivät silti pääse kiinni tavalliseen elämään. Jos vanhemmat voivat huonosti, niin lapsetkin voivat huonosti! Toiset haluaa hoitaa lapsensa kotona, eikä kaikille lapsille sovi päiväkoti elämä!! Toiset lapset sopeutuu tilanteisiin eri tavalla. Itse olemme tehneet päätöksen, että mä jäin kotiin, vaikka en mitään tukia enään saakaan. Isoja ja vaikeita päätöksiä, mutta tilanteet eivät ole yksiselitteisiä todellakaan!! Itseäni tämä päätös ei enään henkilökohtaisesti kosketa, mutta harmittaa niiden muiden ihmisten puolesta, jotka haluaisivat lapsensa kotona hoitaa. Mulla ei vaan riitä ymmärrystä tähän!! Sen ymmärrän, että niillä joilla on kotona hyvät oltavat, niin sellaiset lapset hoidettaisiin kotona. Niillä joilla tarvitaan erityistä tukea, niin toki heille niitä hoitopaikkoja pitää järjestää! Mutta sen takia, että joku ei jaksa olla kahden pienen lapsen kanssa kotona, niin mielestäni se ei ole syy viedä lapsi hoitoon. Meillä on todella huonoja nukkujia olleet lapset vauvana, joten tiedän todella mitä on, kun on väsynyt. Vielä kun tähän lisätään allergiat ja refluksi ym. vaivat, niin kyllähän sitä välillä väsyttää ja paljon. Tässä kohtaa mieluummin tuettaisiin sitä, että väsynyt äiti saisi apua kotiin ja lapsetkin saisivat siellä olla. Kerhoja ym. vois sitten käyttää niihin virikehoitoihin.

 

Mäkin ihmettelen mitä tekee vasemmisto ja demarit ://// Taidan kääntää kelkkaani ja ruveta äänestämään kristillisiä.. ne on usein samalla kannalla kanssani.

 

Uskon, että jotain perusteluja ja laskelmia niillä on siellä Hesarin toimituksessa takana, että tämmöistä julkaisevat, mutta niiden pitävyydestä ei voi sanoa mitään ennen kuin ne näytetään.
En kyllä jaksa uskoa, että ei olisi tullut ministereille mieleen nämä asiat, mitä täällä palstamammoille. Eli kyllä näitäkin on varmasti otettu huomioon.

On varmasti otettu jossain huomioon. Mutta älkää nyt hyvät ihmiset uskoko mitään Hesarin laskelmien varaan. Mikä lie Hesarin lähde, kaikki laskelmat ja tilastot voidaan aina laskea tilaajalle positiivisiksi. Riippuu ihan siitä mitä otetaan laskuihin mukaan ja harvoinhan niitä julkaistaan. On niin monta tapaa laskea tilastoja ja säästöjä. Aina pitää katsoa kuka laskelmat ja tilastot on tilannut, onko jokin riippumaton taho vai ei. Jos ministeriö itse tilaa laskelmat oman ehdotuksensa tueksi, tietenkin sen tulos on heidän etunsa mukainen!

Jos nyt lusikan upotan muuten tähän soppaan, niin subjektiivinen päivähoito pois heti!
Entä, jos ei anneta kotona hoitamisesta tukia, niin miksei sitten siirretä lasten päivähoitomaksut tyystin vanhemmille? Jos ei yhteiskunta ota osaa lapsen hoitoon kotona, miksi sen tulisi kustantaa päivähoito tarhassa? Jokainen lapsia tekevä kustantakoon lastenhoitonsa kuten itse haluaa, ihan niin kuin maailmalla. Hommataan sitten omia lastenhoitajia ja aupaireja, kuten muuallakin.

 

Isä: Vaikka yksittäisen kotihoidontuen saajan kohdalla 300 €/kk on pieni summa, niin jos puoletkin vuosittain syntyvistä lapsista hoidetaan 3-vuotiaiksi asti kotona, niin 300 € * 24 kk *25 000 lasta = 180 000 000 € Ja tuo on siis hieman alakanttiin, koska äitiysloma loppuu jo ennenkuin lapsi on 1 v ja lapsia syntyy vuosittain hieman enemmän kuin 50 000.

Kun päivähoidon todellinen hinta on keskimäärin 990 euroa kuukaudessa per lapsi ja alle 3-vuotiailla vieläpä kalliimpaa, niin mistä ne säästöt saadaan?

 

[QUOTE="vieras";25783956]Kun päivähoidon todellinen hinta on keskimäärin 990 euroa kuukaudessa per lapsi ja alle 3-vuotiailla vieläpä kalliimpaa, niin mistä ne säästöt saadaan?[/QUOTE]

verotuloina kun äidit menee töihin. Suurimmalla osalla se työpaikka kuitenkin on ja varmasti 90% esim. sairaanhoitajista hoitaa lapsiaan 3v kotona. Kun nämä ihmiset saadaan töihin niin helpottuu myös hoitajapula. Jotain tämän suuntaista mietin.

 

Isä: Vaikka yksittäisen kotihoidontuen saajan kohdalla 300 €/kk on pieni summa, niin jos puoletkin vuosittain syntyvistä lapsista hoidetaan 3-vuotiaiksi asti kotona, niin 300 € * 24 kk *25 000 lasta = 180 000 000 € Ja tuo on siis hieman alakanttiin, koska äitiysloma loppuu jo ennenkuin lapsi on 1 v ja lapsia syntyy vuosittain hieman enemmän kuin 50 000.

Arvoisa Keittiönoita,

hieno nimimerkki, arvostan rehellisyyttä.

Laskelmasi on oikean suuntainen, tietänet että tuostakin summasta maksetaan veroa? Se pitää summasta poistaa, eikö?

Logiikkasi mukaan 25 000 lasta on kodihoidon piirissä eli pois päivähoidosta. Mikäli laskelmasi on vähääkään oikeassa alkaa kohta armoton rakennusbuumi päiväkotien osalta, nyt siis rakennusliikkeet ja virolaiset hereillä, töitä tulossa.

Jatkossa siis tällä logiikalla päivähoitoon tulee 50 000 lasta lisää (1 ja 2 vuotiaat), sen kun jakaa tasaisesti 300 kunnan kesken tulee joka kuntaan noin 166 lasta lisää päivähoitoon. Helppoa tämä perustelu kun vetelee lukuja hatusta kuten sinä.

 

verotuloina kun äidit menee töihin. Suurimmalla osalla se työpaikka kuitenkin on ja varmasti 90% esim. sairaanhoitajista hoitaa lapsiaan 3v kotona. Kun nämä ihmiset saadaan töihin niin helpottuu myös hoitajapula. Jotain tämän suuntaista mietin.

Joo, ja pitkällä aikavälillä säästöä tulee myös siitä, että ne naiset jotka ovat mahdollisimman pitkään työelämässä, saavat myös parempaa eläkettä eivätkä ole myöskään silloin esim asumistukien tarpeessa.

 

verotuloina kun äidit menee töihin. Suurimmalla osalla se työpaikka kuitenkin on ja varmasti 90% esim. sairaanhoitajista hoitaa lapsiaan 3v kotona. Kun nämä ihmiset saadaan töihin niin helpottuu myös hoitajapula. Jotain tämän suuntaista mietin.

sairaanhoitajien ja duunareiden verotulot on yks kärpäsen paska valtion budjetissa. Taitaa noi säästöt olla aika +/-0.

 

[QUOTE="Isä";25784015]Arvoisa Keittiönoita,

hieno nimimerkki, arvostan rehellisyyttä.

Laskelmasi on oikean suuntainen, tietänet että tuostakin summasta maksetaan veroa? Se pitää summasta poistaa, eikö?

Logiikkasi mukaan 25 000 lasta on kodihoidon piirissä eli pois päivähoidosta. Mikäli laskelmasi on vähääkään oikeassa alkaa kohta armoton rakennusbuumi päiväkotien osalta, nyt siis rakennusliikkeet ja virolaiset hereillä, töitä tulossa.

Jatkossa siis tällä logiikalla päivähoitoon tulee 50 000 lasta lisää (1 ja 2 vuotiaat), sen kun jakaa tasaisesti 300 kunnan kesken tulee joka kuntaan noin 166 lasta lisää päivähoitoon. Helppoa tämä perustelu kun vetelee lukuja hatusta kuten sinä.[/QUOTE]

Hyvin on sunkin vaimo sut aivopessyt maksamaan hänen kotona lusmuilunsa niin pitkään kuin mahdollista. Eiköhän hallitus halua myös lisää työvoimaa, kun työvoimasta muutenkin pulaa ja tämän takia halua äiskät kotoa töihin edes vuotta aikaisemmin?

 

Hyvä ratkaisuhan olisi että vapaata saisi pitää siihen kolmeen vuoteen asti joka olisi toki lapsenkin kannalta parasta. Kht:n maksu voitaisiin lopettaa kahden vuoden iässä.

 

[QUOTE="vieras";25783922]Katso mik[/QUOTE]
Joo, mutta onko ennenkään mietitty seurauksia, kun etuja on heikennetty? Mä olen lasten kotihoidon kannattaja, mutta silti tiedän, että päättäjät eivät katso sitä 300 euroa vaan tuota 180 000 000 euroa. Ei aiemminkaan, kun esim psykiatrisia laitospaikkoja vähennettiin, ajateltu tippaakaan sitä, että avoterveydenhuolto ei vastaa laitospaikkojen vähentämisestä syntyvää tarvetta. Sitäpaitsi subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamisesta on puhuttu jo pitkään enkä pitäisi lainkaan mahdottomana, jos mm keskituloisten pitäisi alkaa etsimään lapsilleen hoitopaikkansa jostain muualta kuin kunnalliselta puolelta. Niinkuin oli ennen subjektiivista päivähoito-oikeuttakin.

Ihmiset tuntuvat olevan kovin tuudittautuneita siihen ajatukseen, että yhteiskunta tarjoaa kaikki palvelut. Ikävä kyllä mä näen mielessäni vision, jossa yksilöt joutuvat entistä enemmän pärjäämään ilman yhteiskunnan tukea ja nämä tuet annetaan enää vain niille, joilla ei ole mahdollisuutta muuhun. Ja tueksi siis lasken myös oikeuden kunnalliseen päivähoitopaikkaan. Jos kunnalliseen päivähoitoon on tulevaisuudessa oikeutettuja vain tietyt ihmiset, luo se tarvetta yksityisille päiväkodeille ja perhepäivähoitajille. Syntyy uusia työpaikkoja ja ihmiset työllistävät itse itsensä - ja rahoittavat oman kotona olemisensa - esim juuri ryhtymällä perhepäivähoitajiksi.

 

ja lisäksi työssäkäyvät ihmiset myös kuluttavat enemmän, eli kansantalous voi paremmin mitä ostovoimaisempaa väestö on. Laskukaavaan tulee siis ottaa paljon muitakin lukuja kuin kotihoidontuki ja se summa, mitä lapsen hoito maksaa kunnallisella.

 

Joo, ja pitkällä aikavälillä säästöä tulee myös siitä, että ne naiset jotka ovat mahdollisimman pitkään työelämässä, saavat myös parempaa eläkettä eivätkä ole myöskään silloin esim asumistukien tarpeessa.

Totta, eläkkeethän tulee rahapuusta eikä eläkerahoilla ole mitään tekemistä valtion ja verojen kanssa. Eikö ole valtiolle hyväksi mitä vähemmän joudutaan maksamaan eläkkeitä. Päättelykykysi perusteella olet muuten Persu!

 

Isä: Vaikka yksittäisen kotihoidontuen saajan kohdalla 300 €/kk on pieni summa, niin jos puoletkin vuosittain syntyvistä lapsista hoidetaan 3-vuotiaiksi asti kotona, niin 300 € * 24 kk *25 000 lasta = 180 000 000 € Ja tuo on siis hieman alakanttiin, koska äitiysloma loppuu jo ennenkuin lapsi on 1 v ja lapsia syntyy vuosittain hieman enemmän kuin 50 000.

Sikäli kun muistan ja ymmärsin HS:n jutun oikein vuonna 2010 2-3v kotihoidontuella olevia lapsia oili 9000 (alle 2v noin puolet). Osa heidän vanhemmistaan varmasti palaisi töihin jo kahden vuoden kuluttua, mutta kuinka moni todellisuudessa, en oikein usko että puoletkaan.

 

[QUOTE="Isä";25784015]Arvoisa Keittiönoita,

hieno nimimerkki, arvostan rehellisyyttä.

Laskelmasi on oikean suuntainen, tietänet että tuostakin summasta maksetaan veroa? Se pitää summasta poistaa, eikö?

Logiikkasi mukaan 25 000 lasta on kodihoidon piirissä eli pois päivähoidosta. Mikäli laskelmasi on vähääkään oikeassa alkaa kohta armoton rakennusbuumi päiväkotien osalta, nyt siis rakennusliikkeet ja virolaiset hereillä, töitä tulossa.

Jatkossa siis tällä logiikalla päivähoitoon tulee 50 000 lasta lisää (1 ja 2 vuotiaat), sen kun jakaa tasaisesti 300 kunnan kesken tulee joka kuntaan noin 166 lasta lisää päivähoitoon. Helppoa tämä perustelu kun vetelee lukuja hatusta kuten sinä.[/QUOTE]
Vastailinkin tähän jo toisessa viestissäni. Olenko nyt aivan väärässä, jos kuvittelen, että Kokoomuksen ja yleensäkin oikeiston ajatuksenakin on, että yksilö kantaa vastuuta omasta elämästään enemmän ja laskee yhteiskunnan varaan vähemmän? Jepu, päiväkoteja tarvitaan lisää -> tarvitaan rakennuksia -> työpaikat lisääntyvät. Jos vielä otetaan subjektiivinen päivähoito-oikeus pois ja laitetaan kunnalliseen päivähoitoon takaisin tulorajat, yksityisten päiväkotien ja perhepäivähoitajien kysyntä kasvaa -> syntyy uusia työpaikkoja.

 

Jos joku haluaa hoitaa lapsia kotona pidempään niin eihän sitä kukaan estä. yleensäkin omien lasten hoidosta ei kuuluisi saada mitään rahaa. Jos äiti haluaisi olla lasten kanssa kotona niin silloin voisi keskustella lasten isän kanssa ja hän voisi elättää koko perheen.

Siis mikä lyhennys ja milloin? :0

 

[QUOTE="Pena";25784039]Totta, eläkkeethän tulee rahapuusta eikä eläkerahoilla ole mitään tekemistä valtion ja verojen kanssa. Eikö ole valtiolle hyväksi mitä vähemmän joudutaan maksamaan eläkkeitä. Päättelykykysi perusteella olet muuten Persu![/QUOT

Osa eläkkeistä tulee, mutta hyvätuloiset maksavat enemmän myös omia eläkkeitä, heillä on säästöjä ja sijoituksia. Mun päättelykyvyssä ei ole mitään vikaa, koska en usko siihen, että valtion tulee maksaa kaikille kaikki ja jokaisella yhtä paljon. En ole persu!

 

Mua ei juurikaan haittaa, että veromarkkani menee perheiden tukemiseen esim. kotihoidontukena jollekkin äidille. Mielestäni voitaisiin ennemmin lakata elättämästä pakolaisia, alkoholisteja ja narkkeja. Voitaisiin lakkauttaa kaikki valtion tai kuntien päihdehoidot ja pakolaiset ym. mamut vois alkaa itse elättämään itseään.