Tulisiko rasistiset ketjut jättää huomiotta?

Itse olen lukenut joitakin tutkimuksia, joissa puhutaan maahanmuuttajien työllistymisvaikeuksista ja niissä kyllä puhuttiin lähinnä kielitaidosta ja sosiaalisesta sopeutumisesta (esim naisten asema työelämässä) eikä työnantajien rasistisista asenteista.

Ja kotouttamisen epäonnistumisesta puhuminen ei mielestäni liity siihen, että joku asia olisi kantaväestön syy, vaan siihen, että ongelmat ovat ennakoitua suurempia, joihin ei resurssit riitä eikä osata varautua. Nämä keskusteluthan ovat sitä ongelmien synnyn pohdintaa ja ratkaisujen etsimistä, eikä syyttelyä. Miksi maahanmuuttopolitiikan taivastelu olisi hyväksyttävämpi lähestymistapa tähän ongelmaan, mutta kaikki muu on kantaväestön syyllistämistä? Kantaväestöhän siihen maahanmuuttopolitiikkaankin on syypäänä.

 

Tuossa toiminnassa todellakin on myös organisoitu puolensa, joskaan en näe tänne massapostaavan tyypin toimintaa sellaisena. Mutta esim. yliopistojen tutkijat joutuvat säännöllisesti mediassa esiinnyttyään näiden tyyppien vainon kohteeksi, mikäli heidän tutkimustuloksensa eivät noita rasisteja satu miellyttämään.

Rauhoitus nyt Mummeliisa.

 

Marko Fobba Forss totesi siinä tännekin linkitetyssä haastattelussa aika nasevasti, että jos ulkomaalaistaustaisten tekemät raiskaukset ja se, että niitä on paljon, aiheuttavat vihapuhetta, ei ratkaisu ole vihapuheen kieltäminen. Ratkaisu on se, että pyritään tarttumaan siihen itse ongelmaan, niihin raiskauksiin.

Täällä palstallakin näkee paljon sitä, että sen sijaan että mietittäisiin avoimesti miten todellinen ongelma saataisiin ratkaistua, jumitutan miettimään sitä, miten jokin ongelman aiheuttama lieveilmiö saataisiin poistettua.

Lieveilmiöt vähenevät, kun niiden aiheuttajat poistetaan.

 

Pate Mustajärvi ei kehtaa pitää enää suomileijona korua, koska ei halua että kukaan luulee sitä vahingossakaan rasistipelleksi.

 

Lieveilmiöt vähenevät, kun niiden aiheuttajat poistetaan.

Sitä yritetään kovasti, mutta muslimivastaisuuden kasvaessa moni muslimeista radikalisoituu. Mutta kovasti yritetään poistaa noita aiheuttavia tekijöitä jotka aiheuttavat radikalisoitumista.

 

Marko Fobba Forss totesi siinä tännekin linkitetyssä haastattelussa aika nasevasti, että jos ulkomaalaistaustaisten tekemät raiskaukset ja se, että niitä on paljon, aiheuttavat vihapuhetta, ei ratkaisu ole vihapuheen kieltäminen. Ratkaisu on se, että pyritään tarttumaan siihen itse ongelmaan, niihin raiskauksiin.

Täällä palstallakin näkee paljon sitä, että sen sijaan että mietittäisiin avoimesti miten todellinen ongelma saataisiin ratkaistua, jumitutan miettimään sitä, miten jokin ongelman aiheuttama lieveilmiö saataisiin poistettua.

Lieveilmiöt vähenevät, kun niiden aiheuttajat poistetaan.

Tämä on varmasti totta, mutta ei onnistu näiden suvismamurikastus-huutelijoiden kanssa. Tärkeintä on, että löydetään se kuseva saunatonttu, jonka niskaan kaikki voidaan kaataa.

 

Marko Fobba Forss totesi siinä tännekin linkitetyssä haastattelussa aika nasevasti, että jos ulkomaalaistaustaisten tekemät raiskaukset ja se, että niitä on paljon, aiheuttavat vihapuhetta, ei ratkaisu ole vihapuheen kieltäminen. Ratkaisu on se, että pyritään tarttumaan siihen itse ongelmaan, niihin raiskauksiin.

Täällä palstallakin näkee paljon sitä, että sen sijaan että mietittäisiin avoimesti miten todellinen ongelma saataisiin ratkaistua, jumitutan miettimään sitä, miten jokin ongelman aiheuttama lieveilmiö saataisiin poistettua.

Lieveilmiöt vähenevät, kun niiden aiheuttajat poistetaan.

Viittaatko tuolla lieveilmiöllä siis siihen vihapuheeseen? Ensinnäkään vihapuheen syyhän ei tietenkään ole maahanmuutossa sinällään, puhumattakaan siitä, että se voitaisiin oikeuttaa ulkomaalaistaustaisten teoilla. Toki näin tehdään, mutta ei siinä silti mitään järkeä ole. Vihapuheen syyt ovat asennetasolla, se kumpuaa peloista ja ennakkoluuloista, ja halusta löytää ongelmille helposti ymmärrettävissä olevia syitä.

Ja tietysti pitää tarttua itse ongelmaan, se on sanomattakin selvää. Mutta vihapuheen salliminen ei kyllä ole ongelmaan tarttumista. Se pikemminkin haittaa ongelmaan tarttumista kuin edistää sitä.

Minun mielestäni ongelmaan on tartuttukin aivan oikeilla, joskin riittämättömillä keinoilla. Meidän pitää kyetä perkaamaan tänne pyrkivää porukkaa vielä nykyistäkin tiheämmällä kammalla ja tänne päässeiden kotoutumista on kyettävä seuraamaan vieläkin aktiivisemmin. Toki tämä vaatii taloudellisia resursseja ja se on tietysti ongelma; rahastahan on aina puute.

 

vihanlietsomisella ei saavuteta mitään. Näiden maailman jussi halla-ahojen ainoa päämäärä on aiheuttaa siinä määrin vihaa, että se kärjistyy ja puhkeaa väkivallan teoiksi, jolloin he paistattelevat glooriassaan ja sanovat "mitäs minä sanoin". Heitä ei haittaa vaikka ihmisiä tapetaan tai raiskataan, sitähän he nimenomaan toivovat, koska saavat sillä vain uusia faneja ja lisää vihanlkietsojia ja lumipalloefekti on valmis.

Olisi kiva tietää miksi nämä isänmaalliset juntit ovat ottaneet idolikseen pyöreärillisen ituhipiltä näyttävän sivarin, joka vielä elää veronmaksajien rahoilla herroiksi Brysselissä (mamuna), eikö heille tule ollenkaan mieleen että halla-aho kusee kokoajan heidän kintuilleen ja nauraa päälle posket somasti rusottaen.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja halla-aho kääri seteleitä taskuun.

 

Sitä yritetään kovasti, mutta muslimivastaisuuden kasvaessa moni muslimeista radikalisoituu. Mutta kovasti yritetään poistaa noita aiheuttavia tekijöitä jotka aiheuttavat radikalisoitumista.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta suuri osa terroristeista on muslimeja.

Vaikea olla liittämättä "muslimiutta" terroritekoihin ja niihin järkyttäviin kaulan katkaisu murhiin kun jokainen näitä tehnyt tekee sen muslimi uskonnon nimissä.

Jotenkin tuohon pitää saada puuttua. Onhan se kaikille normaaleille ihmisille parempi. Niin muslimille, kristitylle kuin ateistillekin. (En pidä normaalina ihmisenä sellaista joka kykenee kylmäveriseen murhaan).

Mikä on oma ehdotuksesi näihin asioihin puuttumiseen? Laitatko konkreettisen esimerkin että kuinka näitä asioita tulisi käsitellä, kun nyt ainakin vaikuttaa että sinä et sallisi muslimiutta liitettävän niihin (kurkun katkaisut, terroriteot..) mitenkään.

 

Sitä yritetään kovasti, mutta muslimivastaisuuden kasvaessa moni muslimeista radikalisoituu. Mutta kovasti yritetään poistaa noita aiheuttavia tekijöitä jotka aiheuttavat radikalisoitumista.

Lisäksi, tuossa kirjoituksessasi laitat radikalisoitumisen terroritekoihin puuttuvien syyksi. Samalla tapaa kun raiskatuksi tulemisesta syytetään raiskattua jos on pitänyt liian lyhyttä hametta päällä.
Eiköhän se kuitenkin ole edelleen sen syy kuka miekkaan tarttuu.

 

Kyseisen mamutrollin postaukset tosiaan tulisi jättää huomiotta.

Ikävä vaan, että hän trollaa niin ahkerasti, että nytkin etusivulla on kymmenkunta mamutrollausta. Tekee palstasta ikävän näköisen, aivan kuin täällä ei muita puheenaiheita olisikaan.

Asiaa tai keskustelunpohjaahan niissä ei ole. Jos mamu- sanan tilalle vaihtaisi sanan auto ja toteaisi, että auto tappaa. Laittaisi tilastoja liikennekuolemista ja kuvia parikymmenen vuoden takaisista autokolareista. Ja kertoisi kuinka paljon on vuosien varrella maksanut veroja peltilehmiensä ylläpidosta. Tekisi tämän parikytä kertaa päivässä ja joka viestissä vaan toteaisi, että te peltilehmähyysärit ny vaan ette tajua, että auto tappaa.

Se olisi melkoisen kyllästyttävää.

 

Eiköhän se kuitenkin ole edelleen sen syy kuka miekkaan tarttuu.

Tuossa olen samaa mieltä, mutta itsehän sanoit että syihin täytyy puuttua. Sama koskee vihapuheen levittäjiä.

 

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta suuri osa terroristeista on muslimeja.

Vaikea olla liittämättä "muslimiutta" terroritekoihin ja niihin järkyttäviin kaulan katkaisu murhiin kun jokainen näitä tehnyt tekee sen muslimi uskonnon nimissä.

Jotenkin tuohon pitää saada puuttua. Onhan se kaikille normaaleille ihmisille parempi. Niin muslimille, kristitylle kuin ateistillekin. (En pidä normaalina ihmisenä sellaista joka kykenee kylmäveriseen murhaan).

Mikä on oma ehdotuksesi näihin asioihin puuttumiseen? Laitatko konkreettisen esimerkin että kuinka näitä asioita tulisi käsitellä, kun nyt ainakin vaikuttaa että sinä et sallisi muslimiutta liitettävän niihin (kurkun katkaisut, terroriteot..) mitenkään.

Kova linja ääri-ilmiöihin ja ISIS täytyisi tuhota sotilaallisesti, myös EU ja Suomi mukana.

 

Mikä on oma ehdotuksesi näihin asioihin puuttumiseen? Laitatko konkreettisen esimerkin että kuinka näitä asioita tulisi käsitellä, kun nyt ainakin vaikuttaa että sinä et sallisi muslimiutta liitettävän niihin (kurkun katkaisut, terroriteot..) mitenkään.

Se ei ainakaan palvele ketään, että kaikkia erivärisiä ihmisiä haistatellaan ja vihataa ilman syytä. Suomessa on kuulkaa ihan tummahipiäisiä kristittyjäkin, niin tuntuu se aika oudolta miten me sillä ehkästään islamin haittapuolia että jossain kaupungilla luterilainen huutaa toiselle luterilaiselle että "painu vittuun neekeri"!

Suomalaiset rasistit pitäisi sulkea johonkin bunkkeriin ja polttaa sinne. Pilaavbat kaikkien suomalaisten "maineen" (no joo, mitähän mainetta meillä edes on ollut).

 

ps. enkä tarkota että muslimeillekaan saisi huudella mitään.

 

Tuossa olen samaa mieltä, mutta itsehän sanoit että syihin täytyy puuttua. Sama koskee vihapuheen levittäjiä.

Hätähuudolta ja pelolta se minulle kuuluostaa kun maahanmuuton ongelmista haluaa puhua. Monilla ei ole keinoja käsitellä asioita. Eihän sitä oikein kukaan tiedä miten saataisi rauhaa takaisin näihin ennen rauhallisiin maihin. Sitä kai kaikki toivoo, ja siitä kai on kyse.

En usko että nuo mamu aloitusten tekijät ovat mitään skinnhead tyyppejä. Vaan ihan tavallisia suomalaisia jotka kokevat olevansa ansassa maahanmuuton vuoksi lisääntyneen rikollisuuden ja terrorismin pelon suhteen. Ja tietävät kyllä ettei kaikki maahanmuuttajat ole terroristeja eikä muuten rikollisia.

 

Suomalaiset rasistit pitäisi sulkea johonkin bunkkeriin ja polttaa sinne. Pilaavbat kaikkien suomalaisten "maineen" (no joo, mitähän mainetta meillä edes on ollut).

Huoh. Kannatat siis samoja keinoja mitä Isis kannattaa.

 

Kova linja ääri-ilmiöihin ja ISIS täytyisi tuhota sotilaallisesti, myös EU ja Suomi mukana.

Isishän on perustamassa omaa islamilaista valtiota lähi- itään. Eivät siis ole muuttamassa mihinkään. Pikemminkin houkuttelevat radikaaleja riveihinsä muualta maailmasta.
Jolloin tuo ei liity maahanmuuttopolitiikkaan mitenkään. Sodanjulistukselta tuo vaikuttaa.

 

Isishän on perustamassa omaa islamilaista valtiota lähi- itään. Eivät siis ole muuttamassa mihinkään. Pikemminkin houkuttelevat radikaaleja riveihinsä muualta maailmasta.
Jolloin tuo ei liity maahanmuuttopolitiikkaan mitenkään. Sodanjulistukselta tuo vaikuttaa.

Nyt sinulta on kyllä mennyt jotain ohi. Isis on perustamassa omaa valtiota, kyllä, mutta sen lisäksi se on ujuttamassa isis-sotureitaan, jihadisteja ympäri maailman ja erityisesti nyt Eurooppaan. Luepa tarkemmin uutisia niin pysyt kärryillä.

 

vihanlietsomisella ei saavuteta mitään. Näiden maailman jussi halla-ahojen ainoa päämäärä on aiheuttaa siinä määrin vihaa, että se kärjistyy ja puhkeaa väkivallan teoiksi, jolloin he paistattelevat glooriassaan ja sanovat "mitäs minä sanoin". Heitä ei haittaa vaikka ihmisiä tapetaan tai raiskataan, sitähän he nimenomaan toivovat, koska saavat sillä vain uusia faneja ja lisää vihanlkietsojia ja lumipalloefekti on valmis.

Olisi kiva tietää miksi nämä isänmaalliset juntit ovat ottaneet idolikseen pyöreärillisen ituhipiltä näyttävän sivarin, joka vielä elää veronmaksajien rahoilla herroiksi Brysselissä (mamuna), eikö heille tule ollenkaan mieleen että halla-aho kusee kokoajan heidän kintuilleen ja nauraa päälle posket somasti rusottaen.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja halla-aho kääri seteleitä taskuun.

En usko että olet Halla-ahon blogia liiemmin lukenut. Sielle esille nostetut asiat on liian helppoa kivittää alas kutsumalla niitä vain "rasistiseksi vihapuheeksi". Jos joku kirjoittaa ettei työvoimapulaa ratkaista tuomalla tänne luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä, samaan aikaan kun meillä jo kotimaisestakin työvoimasta iso osa on työttömiä, ei se vihanlietsontaa ole. Tuollaisen kommentin esittäminen ainoana vastalauseena osoittaa vain sen, että kun itse asiaan ei ole keskustelijalla esittää mitään rationaalista argumenttia, on ainoa keino "kieltäytyä keskustelusta" juuri tuohon rasistiseen vihapuheeseen viitaten.

Toki Halla-ahon blogista paistaa kilometrien päähän hänen oma asennoitumisensa. Mutta poliittinen teksti on aina johonkin ideologiaan ja näkemykseen perustuvaa, puhutaan sitten maahanmuutosta tai progressiivisesta verotuksesta. Edelleenkään se ei silti ole vihanlietsontaa, vaikka olisikin sitä mieltä että verotuksen progressiota pitäisi kiristää ja rikkailta ottaa vähän enemmän.

Toinen mihin otat vahvasti kantaa, on poliitikon ulkonäkö. Minkä takia sillä on mitään väliä onko ihminen kalju, lihava, ihonväriltään tumma tai onko hiukset suorat vai kiharat? Ehkä luulet Halla-ahon ansaitsevan ulkonäkönsä arvostelemisen, sillä arvosteleehan hän itsekin "neekereitä" ja kutsuu niitä halventavilla nimillä? Näinhän ei kuitenkaan ole. Lue hetki blogia, jos et minua usko.

Ja Halla-aho, kuten muutkin suomalaiset Brysselin poliitikot, elävät maahanmuuttajina. En usko Halla-ahon tätä kiistävänkään. Eikä Halla-ahokaan ole kritisoinut esimerkiksi ECHA:n Helsingin toimitiloissa työskenteleviä mamuja, joita on peräti 27 Euroopan Unionin jäsenmaasta siellä töissä.

 

http://yle.fi/uutiset/netin_vihapuhe_sai_videot_siivikseen/7808510

"Internetiin vihapuhetta tuottavat ihmiset ovat usein syrjäytyneitä ja tavalla tai toisella yhteiskunnan ulkopuolelle jääneitä.

– He ovat tippuneet kelkasta, eikä heillä ole ystäviä tukemassa, toteaa netin vihapuheita ja vihayhteisöjä tutkiva Matti Näsi Turun yliopistosta."

Tuossahan on tämän meidän palstapersun profiili.

Tuolta uutisesta tutkijan kommentti:

"Vihapuheet ovat muuttuneet aggressiivisemmiksi, ja vihavideoiden määrä on alkanut lisääntyä.

– Pariisin terrori-iskun jälkeen netissä levisi nopeasti poliisin teloitusvideo. Pelkään, että kehitys tulee jatkumaan, koska kuvaa on helppo ja nopea välittää. Lähes kaikilla nuorilla on älypuhelin."


On mielestäni kieroutunutta leimata vihapuheeksi ta vihavideoksi todellista terrori-iskua esittävä video. Tuollaisten videoiden linkittämisessä ihmisten nähtäville ei ole kyse vihanlietsonnasta, vaan halutaan ihmisten näkevän todellisuus valtamedian esittämän monikulttuuripropagandan takaa. Median mainoslauseiden rikkaus ja voimavara on todellisuudessa kuolemaa ja kurjuutta.


Asiasta oikeilla nimillä puhuvat varmasti ovat ainakin julkiselta sektorilta ulkona. Julkisen puolen työntekijä ei uskalla omalla nimellään maahanmuuttoa kritisoida tai joutuu vainotuksi/irtisanotuksi. Opiskeljat eivät voi rehellisesti tutkia maahanmuuton ja monikulttuurin vaikutuksia lopputöissään tai muutoin työpaikka julkisella sektorilla jää haaveeksi.

 

En minä sanoisi, että kaikki, jotka ovat huolissaan maahanmuutosta, ovat heti rasisteja tai vihapuhetta lietsovia. Olen itse tavallinen perheenäiti, korkeasti koulutettu ja melko rauhallinen asenteissani. Viime aikoina, ihan lehtien uutisoinnin perusteella olen kuitenkin alkanut huolestua yltyvästä ulkomaalaistaustaisten miesten harrastamasta rikollisuudesta, yleensä naisiin kohdistuvista pahoista teoista. Sekin on jo riittävän ikävää, että ulkomaalistaustaiset miehet huutelevat kommenttejaan, kun kävelee keskustassa. Yksikään suomalainen mies ei ole huudellut minulle mitään.

Mielestäni ei ole asiatonta ilmaista omaa huoltaan. Kuitenkin, jos siitä puhuu, saa vastaansa useita kommentteja, kuinka suomalaiset miehet tekevät raiskauksia tai pahoinpitelyjä kodeissaan paljon enemmän; tällä ikäänkuin koitetaan nollata esitetty hätä.

Mielestäni erona ulkomaalaisten julkisissa tiloissa tekemien ja suomalaisten miesten kodeissaan tekemien naisiin kohdistuvien rikosten välillä on se, että olen voinut itse vaikuttaa siihen, kenet olen miehekseni kotiini valinnut. Sen sijaan EN voi vaikuttaa siihen, jos joku ulkomaalaistaustainen käy kimppuuni; tai sitten ainoa vaikutuskeinoni on lähestyä asiaa niin, että totean, etten halua ulkomaalaistaustaisia henkilöitä Suomeen.

 

vihanlietsomisella ei saavuteta mitään. Näiden maailman jussi halla-ahojen ainoa päämäärä on aiheuttaa siinä määrin vihaa, että se kärjistyy ja puhkeaa väkivallan teoiksi, jolloin he paistattelevat glooriassaan ja sanovat "mitäs minä sanoin". Heitä ei haittaa vaikka ihmisiä tapetaan tai raiskataan, sitähän he nimenomaan toivovat, koska saavat sillä vain uusia faneja ja lisää vihanlkietsojia ja lumipalloefekti on valmis.

Olisi kiva tietää miksi nämä isänmaalliset juntit ovat ottaneet idolikseen pyöreärillisen ituhipiltä näyttävän sivarin, joka vielä elää veronmaksajien rahoilla herroiksi Brysselissä (mamuna), eikö heille tule ollenkaan mieleen että halla-aho kusee kokoajan heidän kintuilleen ja nauraa päälle posket somasti rusottaen.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee, ja halla-aho kääri seteleitä taskuun.

Voisiko olla, ettei Halla-ahon äänestäjät ole niin pinnallisia ja yksinkertaisia, kuin tuossa annat ymmärtää?

Vaaleissa läpi menneitä ehdokkaita katsoessa kokoomuksen ja vihreiden äänestäjille edustajien ulkonäkö näyttää olevan keskimäärin tärkeämpi asia, kuin persujen äänestäjille. Ehdokkaan ulkonäkö on sinulle ilmeisen merkittävä asia?

Lähi-idässä ja Afrikassa tapetaan, raiskataan sekä sorretaan ihan sujuvasti ilman maahanmuuttoa kritisoivien puheita. Tuskin tuollaiseen toimintaan tarvitaan jatkossakaan muiden puheita sytykkeeksi. On melkoisen härskiä laittaa satoja tai tuhansia vuosia jatkunut raakalaismaisuus niiden länsimaisten vastustajien piikkiin, jotka eivät halua samaa barbarismia länsimaiden riesaksi.

 

En minä sanoisi, että kaikki, jotka ovat huolissaan maahanmuutosta, ovat heti rasisteja tai vihapuhetta lietsovia. Olen itse tavallinen perheenäiti, korkeasti koulutettu ja melko rauhallinen asenteissani. Viime aikoina, ihan lehtien uutisoinnin perusteella olen kuitenkin alkanut huolestua yltyvästä ulkomaalaistaustaisten miesten harrastamasta rikollisuudesta, yleensä naisiin kohdistuvista pahoista teoista. Sekin on jo riittävän ikävää, että ulkomaalistaustaiset miehet huutelevat kommenttejaan, kun kävelee keskustassa. Yksikään suomalainen mies ei ole huudellut minulle mitään.

Mielestäni ei ole asiatonta ilmaista omaa huoltaan. Kuitenkin, jos siitä puhuu, saa vastaansa useita kommentteja, kuinka suomalaiset miehet tekevät raiskauksia tai pahoinpitelyjä kodeissaan paljon enemmän; tällä ikäänkuin koitetaan nollata esitetty hätä.

Mielestäni erona ulkomaalaisten julkisissa tiloissa tekemien ja suomalaisten miesten kodeissaan tekemien naisiin kohdistuvien rikosten välillä on se, että olen voinut itse vaikuttaa siihen, kenet olen miehekseni kotiini valinnut. Sen sijaan EN voi vaikuttaa siihen, jos joku ulkomaalaistaustainen käy kimppuuni; tai sitten ainoa vaikutuskeinoni on lähestyä asiaa niin, että totean, etten halua ulkomaalaistaustaisia henkilöitä Suomeen.

Tässäkin (raiskaus) keskustelussa kulttuurin tai uskonnon vaikutuksesta ei ole ollut soveliasta puhua. On totta että niinkutsutut puskaraiskaukset ovat käytännössä lähes täysin maahanmuuttajien tekemiä. Vastalauseeksi tarkoitettu: "suomalaiset raiskaavat sitten kotona" -kommentti ei ole pohjimmiltaan edes mietitty. Jos ylipäänsä mietimme millainen rikos on raiskaus, sehän on yleensä naiseen kohdistettu seksuaalinen alistaminen. Nainen nähdään objektina, joka pakotetaan tuottamaan raiskaajalle mielihyvää. Tässä nimenomaan raiskaajan maailmankuva on jostain syystä muodostunut sellaiseksi, että "naisen on pakko antaa".

No jos oletamme, että "luterilainen suomalainen mies" raiskaa suhteellisesti enemmän kuin "muslimi somalialainen mies", niin oletamme samalla että taustoiltaan suomalainen kulttuuri, uskonto ja käyttäytymisnormit ovat enemmän naista alistavia, kuin toinen vertailukohta. Jos näin oletamme, niin millaisia indikaatioita yleensäkin näemme tästä elävässä elämässä? Onko Suomessa naisten kiellettyä ajaa autolla, liikkua kaupungilla ilman miestä ja onko täällä naisten pakko peittää itsensä miehiltä? Onko tässä vertailtavassa kulttuurissa sitten?

Kaikki merkit ja faktat siis puhuvat asian olevan todennäköisesti juuri päinvastoin. Suomessa siis naisen arvostus ja itsemääräämisoikeus ovat korkeammalla, kuin mitä ne ovat esimerkiksi Somaliassa.

Jos edelleen ajattelemme, että "kyllä suomimies raiskaa enemmän kotioloissa", niin mihin pohjaamme tämän oletuksemme? Usein vastaus on, että rikostilastoihin. Rikostilastoissa puskaraiskaukset ovat maahanmuuttajien tekemiä ja yhtä totta on se, että kotioloissa tehtyihin raiskauksiin tekijäksi on nimetty yleensä kantasuomalainen.

Rikostilastot siis sotivat ristiin tuon naisen arvostuksen ja itsemääräämisoikeuden kanssa kulttuurien välillä. Miten tämän voi selittää? No tärkeintä on nimenomaan selittää se, eli etsiä ilmiölle syy. Tähän sopisi hyvin sanonta, että ei näe metsää puilta. Rikostilastoissa näkyy ainoastaan sinne ilmoitetut rikokset. Jos nainen on jossain kulttuurissa ja uskonnossa jo lähtökohtaisesti miehen omaisuutta, vailla juuri mitään itsemääräämisoikeutta, niin millä todennäköisyydellä tällainen maahanmuuttajanainen tekisi miehestään rikosilmoituksen? Se ettei tapaukset päädy rikostilastoihin, ei tietekään tarkoita etteikö rikoksia tapahtuisi.

Tilastoja ja kulttuurillisia eroja katsottuna, on valitettavan todennäköistä että maahanmuuttajaperheiden sisällä tapahtuvat raiskaukset eivät etene poliisille ja päädy tilastoihin. Nainen on näissä suhteissa niin äärimmäisen alistettu, ettei se ole mahdollista. Tällaisen kulttuurin miehet eivät myös jätä asennettaan kotiin oven sulkeuduttua, vaan näkyy myös kodin ulkopuolella niinkutsuttuina puskaraiskauksina.

 

En usko että olet Halla-ahon blogia liiemmin lukenut. Sielle esille nostetut asiat on liian helppoa kivittää alas kutsumalla niitä vain "rasistiseksi vihapuheeksi". Jos joku kirjoittaa ettei työvoimapulaa ratkaista tuomalla tänne luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä, samaan aikaan kun meillä jo kotimaisestakin työvoimasta iso osa on työttömiä, ei se vihanlietsontaa ole. Tuollaisen kommentin esittäminen ainoana vastalauseena osoittaa vain sen, että kun itse asiaan ei ole keskustelijalla esittää mitään rationaalista argumenttia, on ainoa keino "kieltäytyä keskustelusta" juuri tuohon rasistiseen vihapuheeseen viitaten.

Toki Halla-ahon blogista paistaa kilometrien päähän hänen oma asennoitumisensa. Mutta poliittinen teksti on aina johonkin ideologiaan ja näkemykseen perustuvaa, puhutaan sitten maahanmuutosta tai progressiivisesta verotuksesta. Edelleenkään se ei silti ole vihanlietsontaa, vaikka olisikin sitä mieltä että verotuksen progressiota pitäisi kiristää ja rikkailta ottaa vähän enemmän.

.

Olen lukenut, se mies on rasisti ja vihanlietsoja, eikä omalla tyylillään saa ainakaan minkäänlaista uskottavuutta maahanmuuttopolitiikkaan, jos sellaista on edes mukamas ajamassa. Pelkkä provokaattori koko tyyppi, pitäis ottaa tietokone pois ja laittaa se vaikka koulun vessoja siivoamaan. Täysin elämästä vieraantunut vässykkä, joka tarvitsee omaa fantasiamaailmakuplaansa ja fantasiamaailmassa elävien faniensa ihailua kuin vauva tuttia. Narsisti. Alkaisi heti pillittää jos joutuisi oikeassa elämässä vastaamaan ylimielisistä puheistaan. Kyllä tuollasia ihmisiä on ollut maailmansivu, lahkojohtajia.
Menisi nyt aluksi vaikka sinne armeijaan, kun on niin isänmaallinen olevinaan.
Antaisi edes vähän uskottavuutta (hmm) siihen natsijulistuksen vuodattamiseen.