Tajuaako enää kukaan, että avoliitto on syntiä?

[ellanella]

Pettämistä tosiaan voi tapahtua sekä avo- että avioliitoissa. Tarkoitin kommentissani lähinnä sitä tilannetta, että YH-äiti lapsikatraineen on saanut houkuteltua talouteen miehen. Miehellä kuitenkin on ollut selkärankaa sen verran, ettei ole mennyt avioon YH:n kanssa. Tällaisessa tilanteessa lasten kasvualusta ei ole hääppöinen.

Eipä elämä ole noin yksiselitteistä. Vaikka menisi naimisiin toiveenaan viettää koko loppuelämä toisen kanssa, niin matkalla voi tulla yllätyksiä. Saattaa tulla ero, joten yksinhuoltajaksikin voi joutua ihan ilman omaa tahtoaan, jos kumppani löytää vaikka jonkun toisen tai sitten "kasvetaan erilleen". Pitäisikö sitten yhden kerran epäonnistuttuaan olla loppuelämä yksin ja selibaatissakin vai? Enkä kyllä tiedä mitään masentavampaakaan kuin sen, että aviopuolisot elelevät viilenneillä tai jopa vihamielisillä tunteilla varustettuina kulissiliitossa jopa kymmeniä vuosia. Sekö sitten on hyvä kasvualusta jälkeläisille? Eiköhän jokaisella ole oikeus etsiä onnea ja olla onnellinen?

 

[Oikein ap!]

Synnissä elätte, ja syntiin kuolette, avosuhteessa eläjät! Ei se mikään liitto edes ole!
Kolmannes lapsista ja nuorista on häiriköitä, huostaanottojen määrä kasvaa jatkuvasti, erojen määrä lisääntyy, toisesta piittaamattomuus ja oman nautinnon tavoittelu kasvaa... listaa voisi jatkaa. Siunaus on kadonnut nykysuomalaisten elämästä.

Turha sanoa, että ei kiinnosta tai että vanhanaikaista höpinää. Hedelmät ovat nähtävissä!

 

[Mr Sebaot]

Synnissä elätte, ja syntiin kuolette, avosuhteessa eläjät! Ei se mikään liitto edes ole!
Kolmannes lapsista ja nuorista on häiriköitä, huostaanottojen määrä kasvaa jatkuvasti, erojen määrä lisääntyy, toisesta piittaamattomuus ja oman nautinnon tavoittelu kasvaa... listaa voisi jatkaa. Siunaus on kadonnut nykysuomalaisten elämästä.

Turha sanoa, että ei kiinnosta tai että vanhanaikaista höpinää. Hedelmät ovat nähtävissä!

Kerankin joku uskaltaa puhua tällä palstalla Herran Sanaa. Kiitos! Ettekö näe, te käärmeensikiöt ja huorintekijät: On tuleva päivä, jolloin kaikkien hyvät ja pahat työt punnitaan. Jumalalle ei kelpaakaan selitykseksi huorinteosta "erilleenkasvaminen" tai "kärvistely toimimattomassa parisuhteessa"
Oletteko tuomionpäivänäkin valmiita selittämään perheenne ja miehienne hylkäämistä sillä että "ihmisellä on vain yksi elämä ja se pitää elää täysillä". Yksi ihmisen elämä on hyttysen huokaus verrattuna iänkaikkisuuteen.
Helvetin tulessa mietitte, oliko ihanaa "löytää naiseutensa, omistautua vain itselleen"
Armon saa vain se joka katuu ja haluaa aidosti tehdä parannuksen. Viimeiset hetket ovat käsillä. Tehkää parannus!

 

[mikä pointti?]

Avoliittolaisille kunnon vero. Sillä voisi sitten lisätä vaikka lapsilisiä tai laskea bensaverostusta.

Minkätakia avoliittolaisia pitäisi verottaa enemmän kuin avioliitossa olevia?

 

[kkj]

Perustele miksi avoliitossa olevien pitäisi maksaa enemmän veroa kuin muiden?

... Yhteiskunnassa tehdään erilaisia sääntöjä ja sopimuksia, joiden mukaan toimitaan (lakeja, työehtosopimuksia jne). Avioliitto on yksi tuollainen sopimus, josta seuraa tiettyjä verotus-, perimys- ym. oikeuksien muutoksia.
... Avoliitossa oleva ei ole tuota yhteiskunnan määrittelemää sopimusta kumppaninsa kanssa tehnyt, jolloin tietenkin myös seuraamukset jäävät tulematta. Tämä sopimuksen tekeminen tai tekemättä jättäminen ei tietenkään kerro mitään yksilön omasta sitoutumisesta suhteeseen.

Ensinnäkin avioliitto on instituutio, joka on aivan turha. Jos kaksi ihmistä oikeasti välittää toisistaan ja sitoutuu toisiinsa, ei se vaadi mitään "sopimusta".

Toiseksi, seuraamukset siitä, että on avoliitossa, ovat kovemmat kuin avioliitossa. Jos meillä laskettaisiin taloudellisesti, niin toki olisimme jo parikymmentä vuotta sitten menneet naimisiin. Mutta kun emme osaa olla kovinkaan taloudellisia...

Joskus aikanaan tämä tulee sitten eteen aika kalliilla hinnalla, mutta yhteiskunnalle kannattavana.

 

[kkj]

Olen ap:n kanssa täysin samaa mieltä. Avoliitto ja au-lapset ovat häpeä, eikä niitä koskaan saisi rinnastaa avioliittoon eikä liitossa syntyneisiin lapsiin.

Täyttä asiaa! Lisäksi useimmiten noilla avoliittojen au-lapsilla on kokonaan toinen biologinen isä, kuin tämä ruokatalouden aikuinen mies, äiskän kumppani. Toooosi hyvä kasvualusta kehittyville lapsille ja nuorille. Ei pidä ihmetellä, mistä johtuvat nuorison päihde- ja mielenterveysongelmat.

Mutta useimmiten avoliitossa ja au-lapsilla on se oikea biologinen isä tiedossa, kun isyys on vahvistettu. Toista se on avioliitossa. Aviomies merkitään automaattiseksi lapsen isäksi, mutta on se oikeasti niin... Monta tarinaa olen kuullut, että aviovaimo on voinut uskotella vuosikymmeniä miehelleen miehen olevan lapsen isä, ja sitten paljastuukin, että joku muukin oli käynyt paikalla.

 

[nainen 73]

Nykyään on valitettavasti perheitä hajallaan.. on uusperheitä sun muita.. ja lapset oppivat tämän, luulevat sitä oikeaksi, ok asiaksi.. mikäli kotona ei anneta esimerkkiä ja kerrota miten asia olisi oikein omasta mielestä. Avioliittoon mennään rakkaudesta. Halusta sitoutua, elää yhdessä kuolemaan asti. Myötä ja vasta mäessä. Eikä se todellakaan helppoa ole, mutta palkitsevaa se on. Paljon parempaa kuin se, että esim olis sisko- veli puolia, mummopuolia, äiti puolia isä puolia jne.. todella puolikasta on ja rikkinäistä sellanen.. Avioliitto kunniaan. Ja sanat alttarilla. Myös vastamäessä =)

 

[syntinen]

ei se sitä tarkoita että kun naimisiin mennään niin perhe pysyy varmasti koossa. eikä se että jos elää avoliitossa niin lapset eivät oppisi mitään sitoumuksesta, rakkaudesta, yhteenkuulumisesta. kyllä ne opit tulee jostain muualta kuin siitä että ollaanko käyty alttarilla vai ei...

 

[foolish games]

Avioliittoon mennään rakkaudesta. Halusta sitoutua, elää yhdessä kuolemaan asti. Myötä ja vasta mäessä. ---- Avioliitto kunniaan. Ja sanat alttarilla. Myös vastamäessä =)

Jaa, no selittäkääpäs te viisaat, että miksi avioliitosta sitten erotaan? Näytätte tietävän aiheesta niin paljon, että odotan nyt syväluotaavaa analyysia siitä, kun osa "teistä" ei osaakaan leikkiä "me"-leikkiä loppuun asti, vaikka niin kovasti sitä toitottaa.

 

[ihan miten vaan]

Kun vaihtoehtonani oli avoliitto tai vaimoaan hakkaavan papin aamen, valitsin ensimmäisen. Enkä kadu.

 

[Vieras Sika]

Ensinnäkin avioliitto on instituutio, joka on aivan turha. Jos kaksi ihmistä oikeasti välittää toisistaan ja sitoutuu toisiinsa, ei se vaadi mitään "sopimusta".

Jos oletetaan että kyse on perheestä eli yhteisestä taloudellisesta yksiköstä jossa on myös lapsia, niin avioliitto ei ole ollenkaan turha. Esimerkiksi avo-lesken asema on ihan toinen kuin avio-lesken.

Eikös joku aika sitten joku kouhottanut juuri tästä, että esimerkiksi kuolleen avopuolison lapset (edellisestä liitosta) voivat ajaa avo-lesken pois parin yhteisestä asunnosta ilman ongelmia. Tähänkin kaivattiin lainsäätäjää avuksi.

Jo tätä ennen eri viranomaiset ovat laatineet sääntöjä siitä millaiset avoparit luokitellaan virallisiksi "avopareiksi". Eli yhteiskunta institutionalisoi avoliittoa, jotta ihmisille ei tulisi kohtuutonta haittaa siitä että eivät viitsi virallistaa parisuhdettaan. Täysin turhaa. Jos joku ei halua järjestää asioitaan, niin kärsiköön nahoissaan.

Erityisesti yhteisten lasten yhteydessä avoliitto on munattomien miesten todellisuuspakoa ja saamattomien naisten suostumista tähän.

 

[isi35]

Synnissä elätte, ja syntiin kuolette, avosuhteessa eläjät! Ei se mikään liitto edes ole!
Kolmannes lapsista ja nuorista on häiriköitä, huostaanottojen määrä kasvaa jatkuvasti, erojen määrä lisääntyy, toisesta piittaamattomuus ja oman nautinnon tavoittelu kasvaa... listaa voisi jatkaa. Siunaus on kadonnut nykysuomalaisten elämästä.

Turha sanoa, että ei kiinnosta tai että vanhanaikaista höpinää. Hedelmät ovat nähtävissä!

Kerankin joku uskaltaa puhua tällä palstalla Herran Sanaa. Kiitos! Ettekö näe, te käärmeensikiöt ja huorintekijät: On tuleva päivä, jolloin kaikkien hyvät ja pahat työt punnitaan. Jumalalle ei kelpaakaan selitykseksi huorinteosta "erilleenkasvaminen" tai "kärvistely toimimattomassa parisuhteessa"
Oletteko tuomionpäivänäkin valmiita selittämään perheenne ja miehienne hylkäämistä sillä että "ihmisellä on vain yksi elämä ja se pitää elää täysillä". Yksi ihmisen elämä on hyttysen huokaus verrattuna iänkaikkisuuteen.
Helvetin tulessa mietitte, oliko ihanaa "löytää naiseutensa, omistautua vain itselleen"
Armon saa vain se joka katuu ja haluaa aidosti tehdä parannuksen. Viimeiset hetket ovat käsillä. Tehkää parannus!

Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven... Ja tuomion julistaminenko kuului teille? Eiköhän joku suurempi päätä ihan ilman teidänkin mielipiteitänne miten meidän käy. Eikä kukaan voi sitä tietää mitä perusteita silloin katsotaan. Mutta ehkä ennemmin toisten rakastamista kuin tuomitsemista...

 

[syntinen täälläkin]

Kertokaa täsmälliset Raamatun kohdat, joissa sanotaan, että avoliitto on syntiä, jotta voin lukea ne itsekin! Jos syntiä on se, että asuu yhdessä ilman, että PAPPI on sanonut sen aamenensa, miten siviilivihityt eivät sitten "elä synnissä"? Maailma Raamatun kirjoittamisen aikaan oli aika erilainen kuin nykyään, joten voiko Raamattua ylipäätään siteerata täsmällisesti? Raamatussa on aika paljon muitakin neuvoja, jotka sopivat siihen maailman aikaan, mutta eivät ehkä enää nykyään. Ja esimerkiksi naispappeus on sitten taatusti myös syntiä! Entä jos joku menee naimisiin naispapin vihkimänä, ovatko he silloin todella naimisissa, sillä Raamatussa ei puhuta naispapeista mitään. Ylipäätään jos naisia alettaisiin kohdella täsmälleen niin kuin Raamatun kirjoittamisen aikaan, olisivat tasa-arvoasiat aika tavalla eri tavalla kuin mitä ne ovat tänä päivänä.

Minä olen suuri syntinen sitten, sillä olen ollut naimisissa, eronnut ja nyt asun avoliitossa. Entinen mieheni oli kieroileva ja lopussa myös väkivaltainen, ja pitkän ja tuskallisen prosessin jälkeen sain itsestäni irti sen verran, että erosin. Myös nykyinen mieheni - siis AVOmieheni - on ollut aiemmin naimisissa. Hänen eronsa johtui siitä, että hänen entinen vaimonsa vain ensiksi petti ja sitten päätti, ettei halua olla enää naimisissa. Tämän vuoksi emme kumpikaan, en minä eikä nykyinen mieheni, halua enää naimisiin, sillä meidän elämässämme avioliitolla on varsin "paha karma". Olemme uskollisia toisillemme ja rakastamme toisiamme, mutta olemme siis varmasti tämän maan suurimpia syntisiä, sillä olemme siis sekä eronneet että asumme avoliitossa. Vai mitä, Raamatun tukijat...

 

[syntisäkki]

"Tämän vuoksi emme kumpikaan, en minä eikä nykyinen mieheni, halua enää naimisiin, sillä meidän elämässämme avioliitolla on varsin "paha karma". Olemme uskollisia toisillemme ja rakastamme toisiamme, mutta olemme siis varmasti tämän maan suurimpia syntisiä, sillä olemme siis sekä eronneet että asumme avoliitossa. Vai mitä, Raamatun tukijat..."

Olen elänyt selibaatissa lähes kymmenen vuotta avioeron jälkeen. Raamattua tutkin aikoinaan jonkin verran. Tämän pahempaa syntisäkkiä kuin minä ei ole olemassakaan.

Eikö Jeesus sanonut, että kuka ei ole synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Yritän elää niin, että kukaan mies ei vie minua väkisin vihille. Siis kartan miehiä.
Angelika Jolie on menossa vihille vaikka on sitoutumiskammoinen. Siinä taas esimerkki naisesta, joka syö sanansa. Lasten takia nainen sitoutuu avioliittoon.

Vanhoilla päivillä lasten jo oltua aikuisia asialla ei ole enää mitään merkitystä.

En sotkisi idän oppeja ja karmaa avioliittoon. Avioliitto on vain juridinen sopimus.
Avioliittoon vihkiminen ei ole sakramentti kuten lapsen kastaminen ja ripillä käynti.

 

[lintunen_]

tämä ketjuhan on varsin hauska.
Aikaisemmassa kommentissa, joku avioliiton puolustaja sanoi, että avioliittoon pitää mennä rakkaudesta. No, rakastuminen kestää n. 200-1000 päivää, joten millä tavoin pariskunnan pitäisi nuo päivät viettää, jotta he eivät olisi avopari, mutta voisivat olla varmoja rakkaudestaan toisiaan kohtaan? Rakastuminenhan ei vielä kerro suhteen laadusta mitään.

Avioliiton hyviä puolia on laissa säädetyt oikeudet. Sen takia ainakin itse joskus naimisiin aion mennä. Jos ero sitten tulee, niin saapahan ainakin puolet yhteisestä omaisuudesta, ettei tyhjän päälle jää.

Muuten ei kyllä mikään ole avoliittoa vastaan. Mikäs siinä ollessa. Eikös nykypäivänä pankkilaina ole sitovampi kuin avioliitto?? Meilläkin pankin johtaja se meidän suhteelle on aamenen sanonut.

Mutta sen verran vanhanaikainen valitettavasti olen, että lapsia en avoliittoon aio tehdä. Ja sen verran paljon rakastan juhlia ja keskipisteenä oloa, että isot häät haluan. Mutta nuo nyt ovat vain turhamaisuuttani. Ei mikään sormus tai papin aamen takaa suhteen kestävyyttä eikä synnittömyyttä...

 

["synnitön"]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

 

[aviomies]

"Avioliitto on instituutio" ajattelu juuri estää joitakin menemään naimisiin. Samoin kuin tuo synnissä eläminen. Vanhakantaista ajattelua...

Minulle avioliitto on vain oikeudellinen sopimus, jonka voi halutessaan purkaa. Haluan turvata puolisoni elämän, jos satun kuolemaan. Muun taitaa aikalailla tehtyä nykyään muilla sopimuksilla, mutta leskeneläkkeen saaminen on avioliitosta kiinni. Ymmärrän kyllä, jos ei haluta sitoutua taloudellisesti toiseen, mutta avioehto on olemassa.

Monet avioliiton vastustajat sanovat kannattajia vanhoilliseksi. Silti... he itse ajattelevat avioliittoa vanhoillisena. Ei avioliittosopimus ole elinikäinen tai mikään pallo jalassa.

 

[Herättäjä]

Tervetuloa tälle vuosituhannelle.Aika pyyhkiä pölyt päältä.Asenteista kiinni miten eletään avoliitossa.Ei sen epävarmempaa kun avioliitto jos niin haluaa.

 

[Herätys itsellesikin]

Tervetuloa tälle vuosituhannelle.Aika pyyhkiä pölyt päältä.Asenteista kiinni miten eletään avoliitossa.Ei sen epävarmempaa kun avioliitto jos niin haluaa.

Ehkä sinun kannattaisi kuitenkin tutustua avoliiton ja avioliiton määritelmiin hiukan paremmin ennenkuin menet vannomaan tuon päälle. Sinulla on aivan eri asema avio- kuin avopuolisona.

Jokainen voi itse vapaasti päättää haluaako mennä naimisiin vai ei, mutta on itsensä höynäyttämistä kuvitella että avoliitto ja avioliitto ovat aivan sama asia.

 

[Keskustelun aloittaja]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

 

[Keskustelun aloittaja]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

 

[Keskustelun aloittaja]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

 

[Keskustelun aloittaja]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

 

[Mies isolla k:lla]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

Vetelitpä jumalankieltäjän ketoon 6-0. Kiitos siitä!

 

[kkj]

Tulee ihan sellainen vaikutelma tuosta alkuperäisen ajatuksesta, että avioliitossa olevat olisivat jotenkin synnittömämpiä kuin muut ihmiset. Niinhän asia ei tietenkään ole eli jokainen elää synnissä tavalla tai toisella, koska synnitöntä ei ole. Itse kylläkin olen ateisti, joten asia ei varsinaisesti kosketa minua, eikä Raamatulla päähän hakkaaminen herätä minussa mitään positiivisia ajatuksia, ainoastaan varmuuden omasta vakaumuksestani. Olen onnellinen ilman syntiä.

Jos joku on ateisti, niin silloin hän kieltää jo lähtökohtaisesti kaikki syntiin liittyvät käsitteet. Näin ollen hän EI VOI SANOA MITÄÄN SYNNILLILLISESTÄ TAI SYNNITTÖMÄSTÄ elämästä. Jos taas uskonto alkaa uudelleen maistua, niin kommentit tästä asiasta on jopa toivottavaa.

Ei, uskonto ei ala maistumaan. Te uskovaiset olette omineet itsellenne kymmenen käskyn asiat, mutta kysehän on oikeasti vain elämän perusarvoista. En tarvitse siihen uskontoa, että tiedän mikä on oikein ("synnitön") ja mikä väärin ("synnillinen").

Mutta kuitenkin kunnioitan uskovaisten ihmisten arvoja, mutta en missään vaiheessa mene sanomaan tai haukkumaan toista, että oletpa tyhmä tai jopa rikollinen synnintekijä.

Teidän uskovaisten olisi ehkä syytä päivittää tuo Raamattu. Kun sanotte, että "Raamatussakin sanotaan...", niin ettekö tajua, että maailma on muuttunut, tullut nykyaikaisemmaksi.