Tämäkö muka sairasta? Kaunistahan tämä on, katsokaa vaikka kuvaa :)

Keep telling yourself this, se, että sinun imetys ei aikanaan onnistunut, ei tarkoita, että muut eivät saisi pitää aidosti huolta lapsistaan. Valitettavasti kaikki se lapsiisi tunkema mikroruoka ja purkkipiltit kostautuvat aikanaan syöpänä yms.

Jos vielä saan joskus vauvan niin tiedätkö mitä: en edes ala imettää vaan lykkään pullon jo heti laitoksella suuhun.

Ja oikeasti, äidinmaito on yhtä terveellistä kuin viemärivesi.

Anteeksi, ton yllä olevan oli tarkoitus olla sarkastinen vitsi. En tiennyt, että taustalla oikeasti kyvyttömyys imettää.

Ymmärrän pahan olosi. On hyvä, että saat purettua sitä vaikkakin sitten tällaisella palstalla. Muista aina, että olet yhtä hyvä äiti kuin muut!

 

Mut onks se oikeesti niin kivaa tunkea sitä hikistä tissiä tällä säällä lapsen suuhun? Kai te imettäjät edes putsaatte itteänne ennen imetyshetkeä?

Essie, nyt olet hölmö ja mauton. Skarppaa vähän...

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

 

Musta olisi ihan mielenkiinnosta kiva teettää laaja gallup aiheesta kuinka suuri osa suomalaisista pitää esimerkiksi 3-4 vuotiaan imetystä kieroutuneena.

Meitä sairaita voi löytyä todella paljon, jotka emme tuota asiaa sulata. Taitaa teidän "terveiden" osuus olla melko vähäinen, uskoisin.

Veikkaan että 90% pitää kieroutuneena. =)

Sairaalla tarkoitin tuota suhtautumista, jonka mukaan taaperoimetys on sairasta ja sitä tehdään äidin halujen mukaan, parhaimpien mukaan on kyse jopa pedofiliasta. Itse asiassa, voisinpa olla samaa mieltä Lunaticin kanssa. Se kun on tutkittu, ettei suomalaisnaiset kovin kiinnostuneita imetyksestä ylipäänsä ole.

 

Niin, vaipathan ovat täysin luonnollinen kehitysvaihe pienelle Vaipattomuus lienee tässä se luonnollinen reitti Vaipat ovat oiva apuväline, mutta esimerkiksi minä en koskaan opettanut lastani kunnolla vaippoihin ja ne jäivätkin ois aika itsestään n vuosi sitten, sen jälkeen käytetty vain satunnaisesti.

Meidän lähimmät sukulaislajimme imettävät 3-7 vuotta. Miksi me emme siis imettäisi, kun se on meidän lajillemme selkeästi luonnollisin vaihtoehto ja useimmissa tapauksissa myös paras?

Eläinkunnassa osittaisimetys on paljon, paljon yleisempää ku suomalaisnaisten keskuudessa. Simpanssit, gorillat ja muut suuret apinat imettävät "taaperoitaan", melkein siihen asti kunnes nämä muuttavat kotoa pois Minä en sentään ihan niin pitkään ajatellut imettää

No mieti sitä.
Haluaiskohan naiset esim vaikka tehdä töitä tms..

 

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

Ilmeisesti on. Ei mulla vaan nännit hikoa.

 

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

Ilmeisesti on. Ei mulla vaan nännit hikoa.

No ei mullakaan, mut kyllä sitä hikeä on ihan kaikkialla.

 

Tässä tulee taas se kysymys, että ymmärtääkö lapsi aina omaa parastaan? Luopuuko tutista, tuttipulloista, vaipoista jne. ajoissa, jos vanhemmat eivät ota aktiivista roolia ja opeta - siis vieroita tutista, pullosta, tissistä tai vie aktiivisesti potalle?

Mä en ole koskaan sanonut, että taaperoimetys olisi sairasta, eikä se ole ihan täysin analoginen noiden muiden ilmiöien kanssa, mutta hiukan vertailua.

Miten ihmeessä tutti, pullo tai vaipat ovat verrattavissa imetykseen? Imetys on luonnollinen kehitysaskel lapsen elämässä, ollut jo sata miljoonaa vuotta, kun taas nuo mainitsemasi härpäkkeet ovat länsimaissa olleet käytössä pari sukupolvea. Niihin muodostuvat riippuvuudet ovat keinotekoisia neurooseja, ei niitä voi verrata imetykseen.

Ei lasta tarvitse esimerkiksi kannustaa murrosikään, hormonitoiminta starttaa lapsen tahdosta huolimatta.

Miksen voisi verrata imetykseen? Aivan hyvin voin. Samanlainen neuroosi sekin on ison lapsen kohdalla kuin vaippa sen ikäisellä. Imetyksen historiikin tiedän, minun näkemykseni tähän aiheeseen on se, että se on luotu synnyttäneelle äidille vauvansa ruokintaan ensimmäisiksi kuukausiksi. Hampaiden synnynkin sinä varmasti olet lukenut, ne ovat ihmislapsilla sitä varten, että aletaan syömään muuta ruokaa pikkuhiljaa. Tässävaiheessa ikun lapsella on ollut hampaat suussa toista votta metys on enää äidin neuroosi ja valinta. valinta tarjota isolle lapselle esimerkiksi veden sijasta rintaa. Samoin kuin se, että haluaa sulloa lapsensa vaippoihin ja potkuhousuihin isoksi

Eläinkunnassa imetys tapahtuu myös vauva-aikaan. kissanpoikasia emo imettää 6 viikkoa, vaikka kissan lapsuus kestää vuoden. Miksi ihmiselle olisi yhtään sen luonnollisempaa toimia toisin, ehkäpä se siis on ne ihmisaivot, jotka sen asian päättää, eikä luonto. muutenhan kaikkialla kluonnossa poikasia ravittaisiin imettämällä Eläimetkin alkavat juomaan vettä vartuttuaan, olisipa hauskaa nähdä vaikka 8 kuukautinen kissanpoika vielä emon rinnalla Kun suuri osa juo kuitenkin vettä janoonsa.

 

Hampaiden synnynkin sinä varmasti olet lukenut, ne ovat ihmislapsilla sitä varten, että aletaan syömään muuta ruokaa pikkuhiljaa. Tässävaiheessa ikun lapsella on ollut hampaat suussa toista votta metys on enää äidin neuroosi ja valinta. valinta tarjota isolle lapselle esimerkiksi veden sijasta rintaa. Samoin kuin se, että haluaa sulloa lapsensa vaippoihin ja

Mun lapsella oli hammas jo syntyessään, 3 kk iässä useita. Eikö olisi pitänyt imettää ollenkaan?

 

Anteeksi, ton yllä olevan oli tarkoitus olla sarkastinen vitsi. En tiennyt, että taustalla oikeasti kyvyttömyys imettää.

Ymmärrän pahan olosi. On hyvä, että saat purettua sitä vaikkakin sitten tällaisella palstalla. Muista aina, että olet yhtä hyvä äiti kuin muut!

Ei mulla mitään kyvyttömyyttä ole. Miksi niin olet kuvitellut?

 

olipa yllätys ettet ole imettänyt. ilmankos alat yökkimään ja pilkkaamaan niitä, ketkä siinä onnistuvat. defenssiä defenssiä...

yök, voiko muuten olla kamalampaa näkyä, kun pieni vauva syömässä korviketta?? ( joo, vastine vaan teille imetyksessä epäonnistuneille katkerille yökkijöille. )

Vastaa Essien kysymykseen? Olisiko todellakin parempi huudattaa ja näännyttää lasta kuin antaa korviketta?

luulisi että luetun ymmärtäminen olisi akateemisella ihmisellä paremmin hallussa. noh, ymmärrettävää, kun kerran on noin kipeä paikka toi imetys.

aivan täydellisen paska hailee mitä essie syöttää lapsilleen. kunhan ei rotanmyrkkyä tms.
se ei ollut pointti. pointti on, että minä en yöki enkä oksenna kun näen lapsen juomassa pullomaitoa tai syömässä perunaa. siis ruokailemassa.

katkerat imetyksissään epäonnistuneet tässä nostaa haloon täysin luonnollisesta asiasta, ruokailusta.

Ilmeisesti tosiaan olen tyhmä tai jotain kun en ymmärrä. Kaipasin yksinkertaista kyllä tai ei -vastausta kysymykseen, onko parempi huudattaa ja näännyttää lapsi (Essien, minun tai kenen tahansa) kuin antaa tälle korviketta?



[/quote]

ei. lapsi tarvitsee ravintoa joka tapauksessa.

sait vastauksesi, voisitko jo vihdoinkin käyttää sitä akateemikon älyäsi ja vastata itse aiheeseen, eikä mennä aiheen sivuun? onnistuuko? :headwall:

 

Mut onks se oikeesti niin kivaa tunkea sitä hikistä tissiä tällä säällä lapsen suuhun? Kai te imettäjät edes putsaatte itteänne ennen imetyshetkeä?

Essie, nyt olet hölmö ja mauton. Skarppaa vähän...

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

"Tunkea hikistä tissiä suuhun". Sitäkö vauvan ruokkiminen sinulle oli? Etkä varmaan yrittänyt olla mauton juu. Tässä kekustelussa on monta tosi ala-arvoista kommenttia, ja osa niistä sinulta. Ihmettelen miksi pitää heittäytyä tuollaiseksi, kun keskustella voisi myös asiasta.

 

Niin, vaipathan ovat täysin luonnollinen kehitysvaihe pienelle Vaipattomuus lienee tässä se luonnollinen reitti Vaipat ovat oiva apuväline, mutta esimerkiksi minä en koskaan opettanut lastani kunnolla vaippoihin ja ne jäivätkin ois aika itsestään n vuosi sitten, sen jälkeen käytetty vain satunnaisesti.

Vaippoja on kyllä käytetty TODELLA pitkään Ja samalla tavalla sä opetat lapsesi vaippoihin tai vaipattomuuteen, ihan helpolla en usko että on itse "päättänyt" käydä lavuaarissa pissalla tai mihin sä sitten kannoitkin.

Esim luonnossa monet eläinlajit vierottaa pentunsa tissistä jo muutaman kuukauden ikäisenä ja suurin osa ennen yhtä vuotta.

 

"Tunkea hikistä tissiä suuhun". Sitäkö vauvan ruokkiminen sinulle oli? Etkä varmaan yrittänyt olla mauton juu Tässä kekustelussa on monta tosi ala-arvoista kommenttia, ja osa niistä sinulta. Ihmettelen miksi pitää heittäytyä tuollaiseksi, kun keskustella voisi myös asiasta.

:flower:

 

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

Ilmeisesti on. Ei mulla vaan nännit hikoa.

No ei mullakaan, mut kyllä sitä hikeä on ihan kaikkialla.

Essie ei selvästikään ole imettänyt.

Ihana kuva :heart: Mä imetän myös vielä satunnaisesti kuopusta 1v 8 kk.

 

onko toi essie joku 11-vuotias?

 

Suurin osa tässä keskustelussa yhä jankkaa vauvoista, vaikka kysehän tässä on nimenomaan lapsesta joka puhuu, syö ilmeisestikkin itse ja kävelee.

 

Ehhehe. Nyt tulee kyllä jo aika lailla paksua juttua. Tajuatkohan itsekää? Joo, sata miljoona vuotta sitten ne lapset kuoli, joita ei äiti (tai kukaan muu) voinut imettää. Onhan se kamalaa, että on keksitty tuttipullo ja korvikkeet, jolla saadaan ihmisiä pidettyä keinotekoisesti hengissä. Miksi imetystä ja pulloruokintaa ei voi verrata - molemmat on keinoja ruokkia pikkuvauvoja. Missä niiden ero on?

Entäs vaipat? Ei sun lapsesi olisi ollut vaipaton pienestä saakka ilman sun aktiivista panosta. Miksi vanhempi saa joissakin asioissa ohjata kehitystä (vaipaton vessaviestintä) mutta toisissa ei (tissistä vieroittaminen)?

Minä en ohjannut lapseni kehitystä vessahätäviestinnässä. Sä et taida tietää paljoa siitä(kään)? Tää on mainiota ku kuus imetysyökkäilijää jotka ei tiedä aiheesta hölkäsenpöläystäkään yrittää päteä Harmi vaa, että tässä ei ole paljoa mistä väitellä ku vastapuolella ei ole mitään sen kummempaa argumenttia ku "yök" ja "iso lapsi".

Tottakai on hyvä, että nälkäkuoleman sijaan lapsille voidaan tarjota jotain muuta. Ennen vanhaan lapsi sai usein toisen äidin maitoa. Suomessa sitä pidetään ällöttävänä Mutta lehmänmaito on tosi hyvää :xmas:

Mä en ohjaillut lapseni kehitystä vessa-asioissa yhtään sen enempää ku sinä ohjailit lastasi liikkumaan kantamalla häntä-Vessahätäviestintä on, jälleen kerran, se luonnollinen, ihmiselle normaali tapa ja täysvaipattaminen siitä poikkeamista.

Mikä imetyksen ja pulloruokinnan ero on? No, rintamaito on ylivertaista ravintoa, imetyksessä äiti saa myös paljon hyödyllisiä hormoneita, mm syöpäriski pieneee huomattavasti, imettäessä lapsen suu ja posket tekevät kovempaa työtä ja asettuvat oikeisiin asentoihin toisin kun pullolla ruokittaessa... Listaa voisi jatkaa pitkään. Pullo on muovikappale, äidin rinta ihan elävä. Riippuvuus pullosta on keinotekoinen ja luotu, riippuvuus rinnasta on geeneihimme koodattu. Jo vastasyntynyt vauva haparoi rintaa ja "ryömii" itse rinnalle. Laita muutaman minuutin ikäisen vauvan viereen tuttipullon niin hn tuskin osaa sillä tehdä yhtään mitään. Rinnan hän osaa.

Ei, korvikevauvat eivät kaikki ole sairaita ja kieroutuneita. Mutta. Ilemeisesti moni oman vauvansa pulloruokinnut on jossakin vaiheessa kieroutunut, katkeroitunut, vieraantunut luonnosta - tai jotain. Jos pienen, vasta kaksivuotiaan lapsen imetystä, pidetään sairaana.

 

"Tunkea hikistä tissiä suuhun". Sitäkö vauvan ruokkiminen sinulle oli? Etkä varmaan yrittänyt olla mauton juu Tässä kekustelussa on monta tosi ala-arvoista kommenttia, ja osa niistä sinulta. Ihmettelen miksi pitää heittäytyä tuollaiseksi, kun keskustella voisi myös asiasta.

:flower:

niin. essien logiikan mukaan se hikinen tissi on ihan ok hikineen kaikkineen 1kk vauvalle, muttei taaperolle. eli hiki on vaarallista 2 vuotiaalle ja ok vauvalle?

mielenkiintoinen logiikka.

bytheway, kerroppa essie koulutuksesi? voisin vannoa että se korreloi suoraan nolojen mielipiteittesi kanssa. :xmas:

 

En mä yritä olla mauton vaan ihan oikeasti mietin tätä! Koska mulla ainakin rinnat hikois ihan kauheesti jos joutuisin niitä hautomaan kuumissa imetysliiveissä (ja joo hikoaa kyl muutenkin, onks se vaan mun ongelma? Eikö muut hikoile tällä säällä?) ja ihan oikeasti mietin et mahtaaks se äidin hiki tehdä lapselle hyvää

Ilmeisesti on. Ei mulla vaan nännit hikoa.

No ei mullakaan, mut kyllä sitä hikeä on ihan kaikkialla.

Essie ei selvästikään ole imettänyt.

Ihana kuva :heart: Mä imetän myös vielä satunnaisesti kuopusta 1v 8 kk.

Kerrotko asiallisesti miten tämä satunnaisesti imettäminen hyödyttää sinun lastasi? Ravinnon saannin kanssahan tolla ei ole enää mitään tekemistä.

 

Suurin osa tässä keskustelussa yhä jankkaa vauvoista, vaikka kysehän tässä on nimenomaan lapsesta joka puhuu, syö ilmeisestikkin itse ja kävelee.

No ei näytä uppoavan :headwall:

 

"Tunkea hikistä tissiä suuhun". Sitäkö vauvan ruokkiminen sinulle oli? Etkä varmaan yrittänyt olla mauton juu Tässä kekustelussa on monta tosi ala-arvoista kommenttia, ja osa niistä sinulta. Ihmettelen miksi pitää heittäytyä tuollaiseksi, kun keskustella voisi myös asiasta.

:flower:

niin. essien logiikan mukaan se hikinen tissi on ihan ok hikineen kaikkineen 1kk vauvalle, muttei taaperolle. eli hiki on vaarallista 2 vuotiaalle ja ok vauvalle?

mielenkiintoinen logiikka.

bytheway, kerroppa essie koulutuksesi? voisin vannoa että se korreloi suoraan nolojen mielipiteittesi kanssa. :xmas:

No ei se hikinen tissi ole vauvallekaan hyväksi, siksi mä kysyinkin että miten porukka toimii asian suhteen :headwall:

 

Tässä tulee taas se kysymys, että ymmärtääkö lapsi aina omaa parastaan? Luopuuko tutista, tuttipulloista, vaipoista jne. ajoissa, jos vanhemmat eivät ota aktiivista roolia ja opeta - siis vieroita tutista, pullosta, tissistä tai vie aktiivisesti potalle?

Mä en ole koskaan sanonut, että taaperoimetys olisi sairasta, eikä se ole ihan täysin analoginen noiden muiden ilmiöien kanssa, mutta hiukan vertailua.

Miten ihmeessä tutti, pullo tai vaipat ovat verrattavissa imetykseen? Imetys on luonnollinen kehitysaskel lapsen elämässä, ollut jo sata miljoonaa vuotta, kun taas nuo mainitsemasi härpäkkeet ovat länsimaissa olleet käytössä pari sukupolvea. Niihin muodostuvat riippuvuudet ovat keinotekoisia neurooseja, ei niitä voi verrata imetykseen.

Ei lasta tarvitse esimerkiksi kannustaa murrosikään, hormonitoiminta starttaa lapsen tahdosta huolimatta.

Miksen voisi verrata imetykseen? Aivan hyvin voin. Samanlainen neuroosi sekin on ison lapsen kohdalla kuin vaippa sen ikäisellä. Imetyksen historiikin tiedän, minun näkemykseni tähän aiheeseen on se, että se on luotu synnyttäneelle äidille vauvansa ruokintaan ensimmäisiksi kuukausiksi. Hampaiden synnynkin sinä varmasti olet lukenut, ne ovat ihmislapsilla sitä varten, että aletaan syömään muuta ruokaa pikkuhiljaa. Tässävaiheessa ikun lapsella on ollut hampaat suussa toista votta metys on enää äidin neuroosi ja valinta. valinta tarjota isolle lapselle esimerkiksi veden sijasta rintaa. Samoin kuin se, että haluaa sulloa lapsensa vaippoihin ja potkuhousuihin isoksi

Eläinkunnassa imetys tapahtuu myös vauva-aikaan. kissanpoikasia emo imettää 6 viikkoa, vaikka kissan lapsuus kestää vuoden. Miksi ihmiselle olisi yhtään sen luonnollisempaa toimia toisin, ehkäpä se siis on ne ihmisaivot, jotka sen asian päättää, eikä luonto. muutenhan kaikkialla kluonnossa poikasia ravittaisiin imettämällä Eläimetkin alkavat juomaan vettä vartuttuaan, olisipa hauskaa nähdä vaikka 8 kuukautinen kissanpoika vielä emon rinnalla Kun suuri osa juo kuitenkin vettä janoonsa.

Niin ja vesi on varmaan vielä luonnollisempi asia kuin imetys, se on ollut täällä maapallolla vielä kauemmin. Se on tarkoitettu meille juotavaksi.

Aivan turhaa saivartelua se imetyksen luonnollisuus, onhan se, mutta sillekin on ihan oma tarkoituksensa.

Vauvat syntyessään omaavat imemisrefleksin joka on heidän ainoa tapansa syödä aluksi, vauvan ravinto siksi luonnollisesti on emonsa maito. Pelkkä vesi heitä ravitse, ja mitään purtavaa heille ei voi tarjota. Tähän imetys selittyy täysin luonnollisesti.

3 vuotiailla on hampaat syödä ruokaa, sitä mitä aikuisenakin syödään. Vesi riittää janojuomaksi Rinnan antaminen on siis ihan äidin omien aivojen tuotetta sen ikäiselle, luonnollisuuden kanssa sillä ei enää ole tekemistä siinä vaiheessa. Koska se on muun luonnon vastaista, ei mikään laji toimi niin kuin nämä muutama ihmisäiti jotka haluavat imettää esimerkiksi koululikäisiä.

 

Ehhehe. Nyt tulee kyllä jo aika lailla paksua juttua. Tajuatkohan itsekää? Joo, sata miljoona vuotta sitten ne lapset kuoli, joita ei äiti (tai kukaan muu) voinut imettää. Onhan se kamalaa, että on keksitty tuttipullo ja korvikkeet, jolla saadaan ihmisiä pidettyä keinotekoisesti hengissä. Miksi imetystä ja pulloruokintaa ei voi verrata - molemmat on keinoja ruokkia pikkuvauvoja. Missä niiden ero on?

Entäs vaipat? Ei sun lapsesi olisi ollut vaipaton pienestä saakka ilman sun aktiivista panosta. Miksi vanhempi saa joissakin asioissa ohjata kehitystä (vaipaton vessaviestintä) mutta toisissa ei (tissistä vieroittaminen)?

Minä en ohjannut lapseni kehitystä vessahätäviestinnässä. Sä et taida tietää paljoa siitä(kään)? Tää on mainiota ku kuus imetysyökkäilijää jotka ei tiedä aiheesta hölkäsenpöläystäkään yrittää päteä Harmi vaa, että tässä ei ole paljoa mistä väitellä ku vastapuolella ei ole mitään sen kummempaa argumenttia ku "yök" ja "iso lapsi".

Tottakai on hyvä, että nälkäkuoleman sijaan lapsille voidaan tarjota jotain muuta. Ennen vanhaan lapsi sai usein toisen äidin maitoa. Suomessa sitä pidetään ällöttävänä Mutta lehmänmaito on tosi hyvää :xmas:

Mä en ohjaillut lapseni kehitystä vessa-asioissa yhtään sen enempää ku sinä ohjailit lastasi liikkumaan kantamalla häntä-Vessahätäviestintä on, jälleen kerran, se luonnollinen, ihmiselle normaali tapa ja täysvaipattaminen siitä poikkeamista.

Mikä imetyksen ja pulloruokinnan ero on? No, rintamaito on ylivertaista ravintoa, imetyksessä äiti saa myös paljon hyödyllisiä hormoneita, mm syöpäriski pieneee huomattavasti, imettäessä lapsen suu ja posket tekevät kovempaa työtä ja asettuvat oikeisiin asentoihin toisin kun pullolla ruokittaessa... Listaa voisi jatkaa pitkään. Pullo on muovikappale, äidin rinta ihan elävä. Riippuvuus pullosta on keinotekoinen ja luotu, riippuvuus rinnasta on geeneihimme koodattu. Jo vastasyntynyt vauva haparoi rintaa ja "ryömii" itse rinnalle. Laita muutaman minuutin ikäisen vauvan viereen tuttipullon niin hn tuskin osaa sillä tehdä yhtään mitään. Rinnan hän osaa.

Ei, korvikevauvat eivät kaikki ole sairaita ja kieroutuneita. Mutta. Ilemeisesti moni oman vauvansa pulloruokinnut on jossakin vaiheessa kieroutunut, katkeroitunut, vieraantunut luonnosta - tai jotain. Jos pienen, vasta kaksivuotiaan lapsen imetystä, pidetään sairaana.

Hieno hyökkäys on toi pulloruokittujen lasten äidit ovat katkeria. Miten ne äidit jotka yökkäilee ihan yhtä kovasti vaikka ovat omansa VAUVA aikana imettäneet. Mikäs sitten siinä on sulla selityksenä?

 

Ihana kuva :heart: Mä imetän myös vielä satunnaisesti kuopusta 1v 8 kk.

Kerrotko asiallisesti miten tämä satunnaisesti imettäminen hyödyttää sinun lastasi? Ravinnon saannin kanssahan tolla ei ole enää mitään tekemistä.

mä oon kanssa kiinnostunut

 

"Tunkea hikistä tissiä suuhun". Sitäkö vauvan ruokkiminen sinulle oli? Etkä varmaan yrittänyt olla mauton juu Tässä kekustelussa on monta tosi ala-arvoista kommenttia, ja osa niistä sinulta. Ihmettelen miksi pitää heittäytyä tuollaiseksi, kun keskustella voisi myös asiasta.

:flower:

niin. essien logiikan mukaan se hikinen tissi on ihan ok hikineen kaikkineen 1kk vauvalle, muttei taaperolle. eli hiki on vaarallista 2 vuotiaalle ja ok vauvalle?

mielenkiintoinen logiikka.

bytheway, kerroppa essie koulutuksesi? voisin vannoa että se korreloi suoraan nolojen mielipiteittesi kanssa. :xmas:

No ei se hikinen tissi ole vauvallekaan hyväksi, siksi mä kysyinkin että miten porukka toimii asian suhteen :headwall:

vastaa kysymykseen? koulutus? etkö itse antanut tissiä vauvallesi? desinfioitko sen aina ennen imetystä (tai sen yrittämistä)?