Toggle sidebar

Synkretismi tai polyteismi on ajatuksena ihan hanurista

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Echo
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Echo:
Sen takia kirjoitan tämän kantani ja tein tämän ketjun, koska en ole netissä nähnyt tästä aiheesta tehtyä ketjua.

Sen sijaan varmaan joka toinen johonkin jumaluuteen uskova on sitä mieltä että se on jokin yhteinen jumaluus.
Ei ole vielä uskonnon nimikkeellä, mutta käytännössä monet uskovat synkretistisesti.
Tai nykyaikana on vanhanaikaista ja putkiaivoista ajatella että yksi uskonto pelastaisi, jos ei pakoteta synkretismiin niin ainakin ankeilijan leima lätkähtää kieltäytyjälle.
Click to expand...
Et varmasti olekaan nähnyt, koska ei sellasta uskontoa ole olemassa. Sun pitää nyt tehdä ihan itse kaikki nettijutut tästä aiheesta.
 
Viimeksi muokattu:
ja se on huvittavaa et echo ei edes ymärrä sitä että jeesus käski rakastamaan kaikkia vihollisiaankin eikä millään mene perille se että tuo tapa millö hön puhuu on sangen erottava tekiä . kun ei tajua sitä että jeesuksen rakkaus oli rajaton niin jos hän seuraisi häntä hänekin pitäisi olla ja toteuttaa rajatonta rakkautta ja olla hyvä kaikille. ok jos haluaa elää muulla tavalla elä sotke jeesusta enään siihen kiitos vaan puhu niistä pölöistä jotka muokkasi raamatun omaksi edukseen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
Et varmasti olekaan nähnyt, koska ei sellasta uskontoa ole olemassa. Sun pitää nyt tehdä ihan itse kaikki nettijutut tästä aiheesta.
Click to expand...
No ei vielä mikään järjestäytynyt uskonto, mutta erittäin laajalti levinnyt näkemys.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
ja se on huvittavaa et echo ei edes ymärrä sitä että jeesus käski rakastamaan kaikkia vihollisiaankin eikä millään mene perille se että tuo tapa millö hön puhuu on sangen erottava tekiä . kun ei tajua sitä että jeesuksen rakkaus oli rajaton niin jos hän seuraisi häntä hänekin pitäisi olla ja toteuttaa rajatonta rakkautta ja olla hyvä kaikille. ok jos haluaa elää muulla tavalla elä sotke jeesusta enään siihen kiitos vaan puhu niistä pölöistä jotka muokkasi raamatun omaksi edukseen.
Click to expand...
Jeesus rakasti ihmisiä mutta vihasi syntiä.
Jos kaikki tiet ja elämäntyylit veisivät taivaaseen niin ristinkuolemaa ei olisi tarvittu.
 
Alkuperäinen kirjoittaja päätön:
pelastus olisi kaikkien uskontojen lopettaminen.
Click to expand...
Ja sun loputtoman jäkätyksen siirtäminen vaikka omaan ketjuunsa. (y) Tee vaikka Päättömän uskontomäkätys-ketju.

Tähän tyyliin:
Uskovaiset on hulluja jäkäjäkä ne pitäis sulkea mielisairaalaan mäkätimäkäti Jeesuskin urputiurputi
 
Alkuperäinen kirjoittaja Echo:
Heh, ja mikä on totuus?
*ottaa hyvän asennon ja on valmis kuuntelemaan tarinaa vaaleanpunaisesta, rakkaudellisen pehmeästä airbagista joka tursuaa kaikkialle*

Sanoit että kirjauskonnot on ihmisten sopimuksia. Ja synkretistinen jumaluusko sitten ei ole?
Click to expand...

No kylläpäs tämä nyt näyttää olevan vaikea ymmärtää. Mielestäni olen sen jo kertonut tuossa aikaisemmin, mutta kerrottakoon siis vielä kerran. Totuus on se mikä se on. On olemassa vain yksi totuus, jota kaikki uskonnot heijastavat. Jotkut uskonnot saattavat osua lähemmäksi tuota totuutta, toiset vähän kauemmaksi. Kaikki uskonnot, joilla on kirjoitettuja tai kirjoittamattomia opinkappaleita ovat sopimuksia siitä mitä kyseinen uskonto sisällään pitää. Ja sellaisenaan ovat alttita inhimillisille tulkinnoille, eli sitä kautta virheellisyyksille (tarkoittaen eroavaisuutta totuudesta).

En ole missään vaiheessa sanonut että oma uskontoni osuisi lähemmäs tuota totuutta. En myöskään ole sanonut mitä opinkappaleita uskontooni kuuluu. En ole luetellut uskontoni jumalien määrää. Olen vain teoretisoinut sitä, miten erilaiset uskonnot ovat selitettävissä. Ja miten eri uskontojen erot johtuvat eroista totuuden tulkinnoissa, ei erosta totuudessa. Koska totuus ei voi erota mistään. Se vain on.
 
ainiin echo sen verta viellä uskonnosta että mites se menikään oliko sen ajan kunkku kateelinen jeesukselle ja sitten sen ajan papisto joidenka takia hänet vietiin ristille. siis käytännöshän vaikak puhui mitä niin käytänössä hänet tapettiin kateuden tähden.
 
Alkuperäinen kirjoittaja IIOII:
No kylläpäs tämä nyt näyttää olevan vaikea ymmärtää. Mielestäni olen sen jo kertonut tuossa aikaisemmin, mutta kerrottakoon siis vielä kerran. Totuus on se mikä se on. On olemassa vain yksi totuus, jota kaikki uskonnot heijastavat. Jotkut uskonnot saattavat osua lähemmäksi tuota totuutta, toiset vähän kauemmaksi. Kaikki uskonnot, joilla on kirjoitettuja tai kirjoittamattomia opinkappaleita ovat sopimuksia siitä mitä kyseinen uskonto sisällään pitää. Ja sellaisenaan ovat alttita inhimillisille tulkinnoille, eli sitä kautta virheellisyyksille (tarkoittaen eroavaisuutta totuudesta).

En ole missään vaiheessa sanonut että oma uskontoni osuisi lähemmäs tuota totuutta. En myöskään ole sanonut mitä opinkappaleita uskontooni kuuluu. En ole luetellut uskontoni jumalien määrää. Olen vain teoretisoinut sitä, miten erilaiset uskonnot ovat selitettävissä. Ja miten eri uskontojen erot johtuvat eroista totuuden tulkinnoissa, ei erosta totuudessa. Koska totuus ei voi erota mistään. Se vain on.
Click to expand...

Mistä sä olet keksinyt, että on vain yksi totuus?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Echo:
Jos se olisi sama Jumala niin ei se olisi antanut painattaa itsestään kolmea eri versiota, joista osa ei tunnusta toista. Mieti nyt.

Parempi on se selitys että on alun pitäen ollut yksi jumaluus jolla on vastustaja, joka toimii kuin kopiokone.
Jeesus nimitti häntä valheen isäksi.
Click to expand...

Ei olisi antanut? Vapaa tahto, mihis se nyt unohtui. Sillähän sinä selität aina kaiken muunkin ei niin kivan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja IIOII:
No kylläpäs tämä nyt näyttää olevan vaikea ymmärtää. Mielestäni olen sen jo kertonut tuossa aikaisemmin, mutta kerrottakoon siis vielä kerran. Totuus on se mikä se on. On olemassa vain yksi totuus, jota kaikki uskonnot heijastavat. Jotkut uskonnot saattavat osua lähemmäksi tuota totuutta, toiset vähän kauemmaksi. Kaikki uskonnot, joilla on kirjoitettuja tai kirjoittamattomia opinkappaleita ovat sopimuksia siitä mitä kyseinen uskonto sisällään pitää. Ja sellaisenaan ovat alttita inhimillisille tulkinnoille, eli sitä kautta virheellisyyksille (tarkoittaen eroavaisuutta totuudesta).

En ole missään vaiheessa sanonut että oma uskontoni osuisi lähemmäs tuota totuutta. En myöskään ole sanonut mitä opinkappaleita uskontooni kuuluu. En ole luetellut uskontoni jumalien määrää. Olen vain teoretisoinut sitä, miten erilaiset uskonnot ovat selitettävissä. Ja miten eri uskontojen erot johtuvat eroista totuuden tulkinnoissa, ei erosta totuudessa. Koska totuus ei voi erota mistään. Se vain on.
Click to expand...
Ei ne kaikki kirja jutut olleet mitään ihmisten sopimuksia pelkästään vaan siinä oli yliluonnollinen ilmestys, eri asia sitten mistä lähteestä se ilmestys oli.

Ei joku Muhammed taatusti sopinut kenenkään ihmisen kanssa mitään kun enkelin sanat välitti ihmisille, Jeesus toimi _suoraan_tuhansien ihmisten edessä, Mooses sai laintaulut ja muun lain ilmoituksensa samalla, kun juutalaiset näkivät Jumalan ihmeitä (esim.joka päivä tuli manna-ruokaa taivaasta).

Ihan sama jos synkretisti on kohdannut kaikki uskonnot yhdistävän huuruisen jumaluutensa joka horisee "Minä olen kosminen valo/tietoisuus/rakkaus" (ja kertoo siitä muille) niin samalla tavalla kirjauskonnot on syntyneet.

Tai, jossei jumalallista ilmoitusta ole synkreuskonnon takana niin se vasta pelkkä ihmisten välinen sopimus onkin. ;)
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa