Surullinen loppu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vaki-Elli
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Minusta tuntuu, että sinä et kestä ollenkaan, jos joku ei kyselemättä niele näkemystäsi, että sinä olet viaton uhri ja miehesi on sika.

Ja Vestan iästä ja kokemuksesta: 44-v, neljä lasta. Eli saako tällä ihmissuhdekokemuksella kirjoittaa täällä vai pitääkö suorittaa joku elli-tutkinto ensin?
 
Täsmälleen samaa mieltä kuin Kiitos!
Vesta vaikuttaa sellaiselta tyypiltä, joka on vastikään lukenut kaks metriä korkean tornin parisuhdekirjallisuutta, ja kuvittelee nyt olevansa kaiken yläpuolella.
Kyllä niitä on muutkin lukeneet joten ehkä hyvä että säästää meidät luennoilta.

Mutta hyvähän sekin on, että myös oppositio ilmaisee tässäkin ketjussa kantansa. Vestan kannattaisi kuitenkin miettiä, että ei se että puhuu tunteistaan ja vihastaan elli palstalla, tarkoita välttämättä sitä että ihminen makaa kengänkuvia naamallaan lattialla.
Vaikka eroaisi, pistäisi pisteen vittuilulle ja olisi vahvaa naista, niin ei se normaali-ihmiselle kuitenkaan ole sillä kuitattu. Jotain prosessia siitä täytyy käydä.
Vestalle se saattaa olla helppoa, koska puheista päätellen on vasta jossain treffeilläkäynti-asteella parisuhteen etsintää. Mut ei mulle ainakaan ole koskaan ollut helppo lähteä esim. yhteisestä kodista millään logiikalla, ja ajan kanssa se ynnäily tapahtuu, onko suhteessa enemmän huonoa kuin hyvää. Joten pois itsesyytökset, haukutaan rauhassa miehet sekä pystyyn että lyttyyn jos se yhtään helpottaa sitä ynnäilyä. Pois turha diplomatia, kun on kyse ihan omasta elämästä, ne jotka tuntee olevansa fiksumpia, menkööt jonnekin odottelemaan omaa ansaan lankeamistaan. Jotakin aina sattuu vaikka kuinka laskelmoisi eteenpäin. Jos ei huonoa miestä niin jotain muuta sitten.
 
Vesta päälle nelkyt v, huom. Mutta ymmärrän kyllä että ikä ei paista teksteistä läpi.
Tuli vaan mieleen, että joku ongelma täytyy olla , joihin etsii vastauksia, ja tarttuu se tommyhellsteenin kirja käteen.
Läheisriippuvuus, on tainnut Vestakin maata kerran jos toisenkin elämässään kengänkuvia naamalleen hankkimassa, kun on kerran noin viisastunut. ;D
 
Hyvä pointti hehhiltä, ei sitä tosiaan lueskele ""parisuhdekirjallisuutta"" vaan sattuman tai uteliaisuuden takia, kyllä siinä on omat ongelmat takana siinä kiinnostuksessa.

Voisko vesta ja pointteri vastata ihan vaan tähän simppeliin kysymykseeni että

Kumpi on loogisempaa, se, että mies salailee omaa paskamaista luonnettaan saadakseen naisen itselleen vai se, että nainen muuttaa tahtomattaan ja tietämättään fiksun ja empaattisen miehen siaksi?
 
kiitos!

En ymmärrä kysymystäsi. Kumpikaan esille nostamasi asia ei liity mitenkään loogisuuteen. Onko tämä jokin hienovarainen kettuilu vai mitä yrität kysymykselläsi saavuttaa?

ja sitten näihin melko hostiileihin heittoihin: En ole tietääkseni yhdessäkään kirjoituksessani väittänyt olevani oikeassa tai tietäväni totuuden. Luonnollisesti minunkin elämässäni on ollut vaikeuksia ihmissuhteissa.

Miksi en saisi ilmaista olevani eri mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, keskustelustahan tässä on kyse. Vai onko ainoa tapa osallistua keskusteluunne se, että on samaa mieltä kanssanne?
 
Yritän ottaa tähän juttuun kantaa. Kerron aluksi, että ikää on kohta tasan 50 v. Ohimoilla on hopeaa ja pää on väsynyt viikonlopun rehkimisestä. Kirjoitusvirheitä tulee ja en viitsi niitä korjata. Kirjanoppineet älkööt vaivautuko lukemaan tekstiäni.

Nimimerkki heh on usein käynyt hekottelemassa ajatusvirtaani.

Kun aikoinaan tapasin tulevan aviopuolisoni, olin onneni kukkuloilla. Ehkä minä muutin hänet siaksi. Prinssi muuttui sammakoksi ja hidas takaisin paluu entiseen olomuotoon tapahtuu nykyisen kumppanin rinnalla.

Kerroin illalla tyttärelleni ihmisistä joilla raha-asiat ovat hyvin.
Unelmoimme elämästä, jossa rahasta ei olisi huolenhäivää.
Hirveän vaikea on välistä käsittää miksi meidän elämä on niin ahtaalla rahan takia. Miksi miehen piti sortua viinaan.
Joku muu sairaus ei olisi tuhonnut omaisuuttamme ja saisin levätä vapaa-ajallani. Ehkä syy on huonossa logiikassani.
Olen Mervi Nykäsen kopio. Hänellä ei ole puutetta rahasta vaan itsekunnioituksesta. Minulla egon loistaa kilometrien päähän vaikka pukeudun säkkiin ja olen seinästä repäistyn näköinen. En tarvitse ihailijoita tähän konkurssiin.

Kirjoja minäkin olen lukenut Baabelin tornin verran. Hellsteniä, Kaarina Määtän Lumous viimeisimpänä.

Tytär kysyi päivällä lukiessaan englannin kielistä kirjaa, että äiti mitä Baabelin torni tarkoittaa. Selitin sen ja kohta sain kuulla saman selostuksen englannin kielellä. Muorin raamattukerhoista on ollut jotain hyvää. Tuon Baabelin opin tosin äidiltäni.

Syyllistäminen ei auta ketään. Jos syyllistäisin itseäni miehen juomisestä, niin ajatus ei ole Al-Anon ohjelman mukaista. Vein taas ohjelmaa tänään eteenpäin live-elämässä. Nuoren naisen silmät olivat täysin apposen selällään, kun kerroin tarinani. Hänellä on valtavasti nuoria ystäviä, jotka ovat jo pahasti viinan orjia.

Eikö seurustelusuhteissa maltti olisi valttia. Esiliinakulttuuri olisi poikaa. Ei ihmiseen kannata suinpäin ihastua.
En minäkään pidä siitä, että joku ihastuu minuun ja myisi vaikka vanhan äitinsä ilotaloon saadakseen olla seurassani.

Vanha totuus on, että miehillä on putkiaivot ja yksi piuha kulkee a:n ja b:n välillä. Rautalankaa en tästä asiasta väännä enempää.

Joku sanoi toisella Ellien paltalla, että kirjoitustyylini muistuttaa tankarunoa.

Ehkä ap:n kannattaa lukea japanilaisia viisauksia.

Anna anteeksi keljuille miehille. Armoa löytyy lisää www.armo.fi sivuilta.

Meidän perheessä tämä päivä oli taas onnen päivä.
Lapset olivat syömässä isällään. Sitten söimme vielä kotona töiden jälkeen. Vatsa on pakahtumaisillaan herkkuja.

Huomenna on uusi päivä. Aamu alkaa bussilipun ostamisella.
Päivä kerrallaan hiljaa hyvä tulee.

Kaija Kookin eroaa. Kuka keksi rakkauden. Kysytään Jumalalta sanoi aikoinaan naapurin tyttö lapsillemme.
 
Tässä ketjussa on suoraankin sanottu jo kaikenlaista. Saatan kanssa sekottaa pari eri ketjua. Mutta totuus on ihan totta se, että mies jonka kanssa elän on muuttunut suht mukavasta elämänkumppanista epäoikeudenmukaiseksi negatiiviseksi mököttäjäksi jolle ei elämä enää maistu millaan lailla. Mulla taas olsi elämänhaluja moneenki suuntaan. olen aikani yrittänyt miestä nostaa positiivisella tavalla, mutta nyt on mitta täys. En mä aikuisena voi ottaa vastuuta toisesta aikuisesta.

En yritä kettuilla, sanon suoraan niinkuin ajattelen. Kysymykseni tarkoitti, että tämänkin ketjun perusteella syy löytyy joko vaihtoehdosta A tai B. Niitä siinä erittelen ja kysyn, että kumpi vaikuttaa loogiselta. Ehkä olen sitte ihan hakoteillä kun kuvittelen ihmisten ainakin edes joskus käyttäytyvän loogisesti.
 
Jos olisit lukenut kirjoitukseni niin tietäisit et mun äiti on jo kuollu. tai ehkä toivotat mut silti hänen luokseen? Mikä tarve sulla on keljuilla. Olen ihan avoimesti sanonut, et nyt on kriisi ja liito lopuillaan ja itselläkin voimat pian loppu. En esitä mitään valheita.
 
""Kumpi on loogisempaa, se, että mies salailee omaa paskamaista luonnettaan saadakseen naisen itselleen vai se, että nainen muuttaa tahtomattaan ja tietämättään fiksun ja empaattisen miehen siaksi? ""

Kysymyksen asettelu on hieman harhaanjohtava, sillä JOKAINEN ihminen salailee aluksi oman sisimpänsä raadollisia puolia ja korostaa hyviä -ehkä liikaakin.

Totta kai ihmisluonto tekee näin, koska haluaa tehdä vaikutuksen treffikumppaniinsa. Lähtisitkö itse treffeille toista kertaa ihmisen kanssa, joka muistaa mainita ensimmäisen puolituntisen aikana alkoholiongelmastaan ja väkivaltaisuudestaan? Aivan.

Kuten jo aiemmin sanoin, taito nähdä pintakiillotetun esityksen läpi on tarpeellinen. Se ratkaisee. Sinulla ei ole koskaan ollutkaan fiksua ja empaattista miestä. Sinä olet vain luullut niin.
 
Haistakaa jo paska. :)))

>><>>>>Kuten jo aiemmin sanoin, taito nähdä pintakiillotetun esityksen läpi on tarpeellinen. Se ratkaisee. Sinulla ei ole koskaan ollutkaan fiksua ja empaattista miestä. Sinä olet vain luullut niin.>>>>>

Tuo on jo ihan silkkaa vittuilua:D. Ja kuulostaa kaikenlisäksi tosi typerältä.

Pointer, oletko tosissasi, että et ymmärtänyt Kiitoksen! kysymystä?

Sinä todella olet aika ilkeäkin ihminen. Toiseksi, et vaikuta kovin loogiselta, etkä sellaiselta ihmiseltä jolla olisi yhtään minkäänlaista psykologista silmää.
Ymmärrän kyllä että haluaisit olla toisenlainen. Lue enemmän parisuhdekirjoja, jos se tuntuu vievän sinua paremmin määränpäähäsi, mutta valitettavasti ihmisluonnosta et tiedä yhtään mitään. Jos tietäisit, niin kirjoittaisit hieman toisella tavalla näppäryyksiäsi ja näsäviisastelut jäisivät vähemmälle.









 
Tämä on minun kärkäs alter egoni. Kiltimpi minäni silittelee päätä. Tämä ei.

Kysymys on ymmärretty aivan loistavasti, kiitos kysymästä. Se on vain mielestäni turha. Minä en ole väittänyt ap:n muuttaneen miestään kusipääksi. Minä väitän, ettei hänellä ole koskaan ""ihanaa"" miestä ollutkaan.

Psykologisen silmän omaaminen ei tarkoita, että sitä välttämättä käyttäisi nettipersoonien ohjailuun. Minä en pyri tavoitteelliseen ohjailuun. En saa sellaisesta mitään tyydytystä. Kerron vain faktoina pitämiäni asioita. Jos viestin lukija tajuaa / haluaa ottaa onkeensa, niin saa tehdä vapaasti. Ei ole kuitenkaan pakko olla samaa mieltä kanssani.

Sinä ilmeisesti kuvittelet olevasi suuri ihmissuhdetuntija, koska kuvittelet tietäväsi, miten minun pitäisi ohjailla ihmisiä oikean tyylisellä kirjoittelulla.

Jos itse tietäisit ihmisluonnosta mitään, olisit kirjoittanut viestisi toisella tavalla ja jättänyt pätemisen vähemmälle. Eikö totta? Jos olisit tarpeeksi fiksu, olisit kyennyt tuottamaan viestin, jolla olisit saanut ohjattua minut haluamallesi radalle.

Minä olen edelleenkin sitä mieltä, ettei ap:n mies mihinkään ole radikaalisti muuttunut. Hän on vain kieltäytynyt näkemästä totuutta ajoissa.
 
Aika jännä että minun asiani on saanut aikaan näin upean ketjun. Itse asia jäi kuitenkin jotenkin kaiken alle.
Siinä on nyt tapahtunut edistystä ja nyt minua on alkanut pelottaa. Puhuin miehelle viikonlopun aikana lisää. Selitin syitä jne. ja kysyin ei kai hän vain ala tehdä osituksessa kiusaa. Hän vastasi pirullisesti hymyillen, että sittenpähän näet. Kysyin asiaa vielä uudestaan ja vastaus oli sama. Joka asiaan mitä sanon tulee nyt röyhkeä vastaus.
Nyt pelottaa ja surettaa. Tappelemaanko tässä pitäisi ryhtyä?
 
Sori, mutta tuo kyllä kuulosti vaikeuksien kerjäämiseltä, kun kysyit, eihän hän vain aio tehdä kiusaa.

Olet masokisti, se selvisi nyt. Taisi äijä vasta todella saada hyvän idean, siitä mitä hänelle sanoit.
Varaudu siihen, että joudut kokemaan kovia.
Sinuna lähtisin lahkeet lepattaen, kuvittele vaikka että se talo on tulessa, jätä se olohuoneen plyysisohva, arvotaulu, myrna-astiasto ja isoäidin kukkamaljakko suosiolla sinne. Mitä helvettiä sinä enää tavaralla teet, aloita puhtaalta pöydältä, eipähän ole toisella sitten mihin tarttua.

T: nainen, joka ostaa kaiken kirpparilta. Olen vapaa. kaiken voi vaikka viedä kaatopaikalle jos lähtö tulee. Eikä ole harmia, eikä mitään millä voi minua kiristää. Suosittelen muillekin. Eikä ole yhteistä velkaa.

Varsinkin jos olet töissä ja sulla on varaa kuitenkin hankkia vaikka uus tv jos ukko pitää vanhan sinua kiusatakseen. Ihmisen kannattaa joskus mahdollisuuden sattuessa valita omat taistelunsa.
 
Minäkin haluaisin erota ihan sovussa tappelematta sillä molemmat meistä tietää ja tajuaa että emme enää sovi yhteen.
Kuitenkin on oma miehenikin tehnyt agressiivisesti selväksi että tekee kaikkensa jotta minä en saa helpolla ainakaan omaa rehellistä osuuttani tästä kaikesta .
Pelkään hänen edesottamuksiaan kun oikeasti ryhdymme/dyn eroa hakemaan. Outo juttu että vaikka mekään emme siis muuta kuin riitele ja voi pahoin tässä suhteessa kumpikin niin mies ei eroa sulata suuttumatta.

Mikä näitä miehiä vaivaa ? Mikä on niin vaikeaa sovussa eroamisessa. Harmittaahan minuakin tämä asia mutta hankalammaksihan se tulee jos ei hyväksy tosiasiaa ja vaikeuttaa ja kiusaa.
 
Lähdin tähän ketjuun kun se kosketti myös mua. Ehkä johdatin sen pois alkuperäisestä aiheesta. Anteeksi!

Vaki-Elli. Miehesi on varmaan vihdoin tajunnut sun olevan tosissaan ja nyt tule sitte reaktiota. Ohje kokemuksen syvällä rintaäänellä: Älä edes yritä keskustella mistään syistä. Sanoit mitä tahansa niin miehen päässä se johtaa vaan kostotoimenpiteisiin sua kohtaan. Jätä syiden pohtiminen hänen kanssaan. Mitä niillä syillä on enää väliä? Jos itse haluut niitä pohtia, niin pohdi jonkun toisen kanssa. Tai korkeintaan pohdit miehen kanssa sitte vasta kun omaisuus on saatu jaettua, molemmilla on katto pään päällä eikä kumpikaan oo enää riippuvainen toisesta (ulkoisesti ainakaan). Yritä olla iloinen (mutta älä liioitellusti, ettei mies ymmärrä sitä vittuiluksi). Hoida asiasi, pidä lupauksesi, puhu rauhallisesti ja asiallisesti, selkeesti. Pistäkää paperille mitä ootte sopineet. Tää on ehdottoman tärkeetä!!!!!!!!!!!! Monet kerrat oon nähnyt että selvästi sovittu muuttuu toisen päässä ihan muuksi vähintään vuoden sisällä.

Toinen mahdollisuus joka kylläkin on epärehellisempi on se, että annat miehen ymmärtää, että ehkä sittenkin voisit vielä harkita yhdessäoloa, mutta että tarvit nyt breikin. Näin saisit omaisuuden jaettua rauhan vallitessa ja totuus tulisi miehelle ilmi vasta sitten, kun et enää olisi millään lailla hänen vallasssaan. En haluu pelotella, mutta pari naista pääsee vuosittain hengestään siinä vaiheessa kun ovat hakemassa kamojaan entisestä yhteisestä kodista.

Pointterille. Pysyt näköjään käsityksessäsi, että kaikista näkee heti, mitä ovat miehiään, tai että ainakin sinä siihen pystyisit. En ole samaa mieltä. Esim. narsistiset ihmiset pystyvät aivan varmasti sinuakin huijaamaan. Ehkä sulle olisi terveellsitä törmätä sellaseen ja huomata, että maailma ei ookkaan ihan niin yksoikonen kun olit luullu
 
Mulla on jonkin verran perittyä omaisuutta esim. juuri se asunto mistä puhuin. On meillä avioehtokin juuri siksi. Mies suostui siihen yhden örvellyksen jälkeen kun laitoin sen ehdoksi jatkamiselle. (Vaikeaa se oli, ei hän olisi millään suostunut)
En minä mööpeleistä välitä ym. irtaimesta, ihan sama vaikka pitäisikin. Sen järki juoksee nyt jotenkin niin, vaikkei se sitä sano, että yhdessä hankittu jää hänelle ja avioehdon takana oleva minulle. En minä kyllä ole samaa mieltä. Olen osallistunut yhdessä hankittuun ihan yhtä paljon, jos en rahallisesti niin työllä.
Nyt pidän vähän aikaa hiljaiseloa että pöly laskeutuu ja toimin sitten vasta ja kysyn sitä ennen vähän neuvoa.
 
Älä, etten ainakaan narsistia tunnistaisi? Tiedoksesi, että olen tavannut narsisteja elämäni aikana muutaman. Heistä(kin) näkyy selvästi kylmyys, tunneköyhyys ja valehtelu.

Ystäväni ei halunnut uskoa minua, vaan halusi luottaa sokeasti mieheen ja hänen sairaaseen maailmaansa. Kaikkea ihminen raukkauden nälässään tekee; murskattuja kylkiluita ja henkistä helvettiä myöten.

Narsisti on tänä päivänä muotisana, jota käytetään YMMÄRTÄMÄTTÄ, mitä narsismi todella tarkoittaa. Jokainen maallikkopsykologi on työntämässä ""diagnoosia"" jokaiselle, joka käyttäytyy vähänkin itsekeskeisesti tai väkivaltaisesti. Hieno sana, joka on opittu naistenlehdistä.

Kiitos todella paljon toivotuksesta törmätä narsistiin, mutta olen sen jo kokenut. Narsisti on todella vaarallinen ja kuluttava ihminen. Minä en toivota sellaisen tapaamista sinullekaan. Miellyttävää huomata, miten lämminsydäminen persoona kiitos! on - ja toivoo vain pelkkää hyvää kanssaihmisilleen.
 
Hiukan ollaan menty sivuraiteille tässä ketjussa.Vaki-Elli, sinulle oikein hyvää jatkoa ,ajatukseni ovat olleet paljon sinussa viimepäivinä.
Sinä selviät kyllä.
Ajattele, sinulla on nyt mahdollisuus vaikka mihin...kunhan aikaa on kulunut.Kaikkea hyvää.
 

Similar threads

Yhteistyössä