Sukupuolineutraali avioliittolaki!

Mitä tavallista heteroa ihmistä voisi kiinnostaa tämmöiset asiat, kun ei muutenkaan ole oikein selvää, mistä on kysymys ja asia ei itseä koske kuitenkaan.

 

Mitä tavallista heteroa ihmistä voisi kiinnostaa tämmöiset asiat, kun ei muutenkaan ole oikein selvää, mistä on kysymys ja asia ei itseä koske kuitenkaan.

Esimerkiksi sellaista "tavallista heteroa ihmistä", jota kiinnostaa yhteiskunnan tasa-arvo ja myös muiden kuin omien oikeuksiensa toteutuminen. Aika monia siis. Usko tai älä, jotkut "tavalliset heterot ihmiset" voivat olla kiinnostuneita myös sellaisista asioista, jotka eivät suoraan hänen omaan elämäänsä vaikuta. Ja miten niin ei ole selvää, mistä on kysymys? Ei tämä mikään monimutkainen asia ole.

 

Jossain Italiassa ja Amerikoissa on kyllä huomattavasti vanhoillisempaa kun vapaamielisten paratiisissa Suomessa, että älkää valittako.

Mikäs ihmeen perustelu tämä on? Ei ole oikeutta ajaa parannuksia sillä perusteella, että jossain on asiat huonommin? Jossain on asiat myös paremmin, kuten esimerkiksi Espanjassa, Argentiinassa, Islannissa, Ruotsissa.... jne.

Tarkoitinkin vaan että turha haukkua Suomea vanhoilliseksi ja että Suomen valtio olisi naimisissa kirkon kanssa, kun todellakaan niin ei ole. Ajakaa vaan mitä tahansa uudistuksia läpi. Kaiken tulette saamaan. Suomessa nyt ei mitään uskalletakaan vastustaa.

 

Jossain Italiassa ja Amerikoissa on kyllä huomattavasti vanhoillisempaa kun vapaamielisten paratiisissa Suomessa, että älkää valittako.

Mikäs ihmeen perustelu tämä on? Ei ole oikeutta ajaa parannuksia sillä perusteella, että jossain on asiat huonommin? Jossain on asiat myös paremmin, kuten esimerkiksi Espanjassa, Argentiinassa, Islannissa, Ruotsissa.... jne.

Tarkoitinkin vaan että turha haukkua Suomea vanhoilliseksi ja että Suomen valtio olisi naimisissa kirkon kanssa, kun todellakaan niin ei ole. Ajakaa vaan mitä tahansa uudistuksia läpi. Kaiken tulette saamaan. Suomessa nyt ei mitään uskalletakaan vastustaa.

Tarkoitit mitä hyvänsä, sanoit kuitenkin, että älkää valittako. Totta hitossa valitetaan silloin kun se katsotaan aiheelliseksi. Demokraattisessa yhteiskunnassa jokaisella on oikeus valittaa.

 

Mitä tavallista heteroa ihmistä voisi kiinnostaa tämmöiset asiat, kun ei muutenkaan ole oikein selvää, mistä on kysymys ja asia ei itseä koske kuitenkaan.

Esimerkiksi sellaista "tavallista heteroa ihmistä", jota kiinnostaa yhteiskunnan tasa-arvo ja myös muiden kuin omien oikeuksiensa toteutuminen. Aika monia siis. Usko tai älä, jotkut "tavalliset heterot ihmiset" voivat olla kiinnostuneita myös sellaisista asioista, jotka eivät suoraan hänen omaan elämäänsä vaikuta. Ja miten niin ei ole selvää, mistä on kysymys? Ei tämä mikään monimutkainen asia ole.

No, mitäs kaikkea radikaalia tämä laki sitten tarkalleen ottaen muuttaa ja mitä oikeuksia tässä on poljettu tähän asti? On paljon tärkeämpiäkin asioita, joita voisi ajaa, kun tämmöinen hölynpöly. Ei paljon kiinnosta.

 

Mitä tavallista heteroa ihmistä voisi kiinnostaa tämmöiset asiat, kun ei muutenkaan ole oikein selvää, mistä on kysymys ja asia ei itseä koske kuitenkaan.

Koska on törkeä ihmisoikeudellinen epäkohta ettei kaikilla ole seksuaalisen suuntautumisensa takia samoja oikeuksia. Koska mulla on ystäviä jotka todennäköisesti haluaisivat joskus mennä kumppaninsa kanssa naimisiin ja se ei ole mahdollista ellei lakia muuteta tai he ala heteroiksi vain siksi että pääsevät naimisiin. Koska toivoisin että Suomi ottaisi harppauksia eteenpäin myös näissä tasa-arvokysymyksissä.

 

No, mitäs kaikkea radikaalia tämä laki sitten tarkalleen ottaen muuttaa ja mitä oikeuksia tässä on poljettu tähän asti? On paljon tärkeämpiäkin asioita, joita voisi ajaa, kun tämmöinen hölynpöly. Ei paljon kiinnosta.

Se muuttaa sen, että lain mentyä läpi, samaa sukupuolta olevalla avioparilla on tasan samat oikeudet kuin muillakin aviopareilla, adoptio-oikeuksia ja nimiasioita myöten. Periaatteellisesti se muuttaa myös sen, että seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuva laillistettu syrjintä loppuu.

Tärkeitä asioita, joita ajaa, on vaikka muille jakaa. Mitä sitten? Ei se tee tästä asiasta yhtään vähemmän tärkeää.

Näköjään kiinnostaa kuitenkin sen verran, että viitsit asiasta keskustella.

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

 

Tarkoitinkin vaan että turha haukkua Suomea vanhoilliseksi ja että Suomen valtio olisi naimisissa kirkon kanssa, kun todellakaan niin ei ole. Ajakaa vaan mitä tahansa uudistuksia läpi. Kaiken tulette saamaan. Suomessa nyt ei mitään uskalletakaan vastustaa.

Suomessa on valtionkirkko, toisin kuin todella monissa muissa maissa joissa on koettu järkevämmäksi pitää valtio ja uskonto erillään. Thus kirkko & valtionaimisissa -kommentti.

En huomannut että kukaan olisi Suomea vanhoilliseksi haukkunut, kunhan uudistuksia toivotaan Ja eikö se muka ole ihan yleisesti ottaen hyvä asia että lait ja käytännöt uudistuu, vai olisiko parempi jos naiset olisi miehen omaisuutta, raiskaus avioliitossa olisi laillinen, vain miehillä olisi äänioikeus jne.?

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

Tuskinpa se ihmistenkään keskuudessa mikään uusi juttu on.

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

Tuskinpa se ihmistenkään keskuudessa mikään uusi juttu on.

Niinpä, ei ole ei. Siksi onkin naurettavaa, kun vanhoilliset ja kireäpipoiset ihmiset vetoavat luonnottomuuteen.

 

Näyttää tässäkin keskustelussa unohtuvan joiltain se tosiasia, että lainmuutos ei tarkoita kirkollista vihkimistä. Sen vastustamisen ymmärrän hyvin, koska se perustuu VALTIOSTA ERILLISEEN instituutioon ja sen traditioon. Miten siis tavantallaajaa voi häiritä kahden miehen tai naisen avioliitto tämän tulevan uuden lain mukaisesti? Rekisteröity parisuhde kun jo on olemassa, niin mikä ongelma tässä nyt on? Haluaisin nyt jonkun selityksen.

Sukulaiseni Etelä-Amerikassa ovat varsin tottuneita siihen, että ensin mennään maistraattiin ja seuraavana päivänä suoritetaan se itselle tärkeämpi kirkollinen vihkiminen. Ei ongelmaa edes siinä vaiheessa jos kirkolta viedään oikeus vihkimiseen.

 

Sen vastustamisen ymmärrän hyvin, koska se perustuu VALTIOSTA ERILLISEEN instituutioon ja sen traditioon.

No jaa, erillinen instituutio, mutta kuitenkin instituutio joka nauttii erityistä asemaa lainsäädännössä ja jolla on verotusoikeus. Näiden oikeuksien pitää tuoda mukanaan myös velvollisuuksia. Jos Suomen valtio päättää, että tässä maassa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, valtionkirkko saa vikistä kun valtio vie. Tai vaihtoehtoisesti erottautua valtiosta ja olla vapaa syrjimään ketä haluaa.

 

mitä tarkoitetaan sukupuolineutraalilla avioliittolailla?

Sitä, että mies / nainen sanat poistetaan tai korvataan sanalla aikuinen.

Kuinka paljon maailmassa on sukupuolineutraaleja ihmisiä?

 

Sen vastustamisen ymmärrän hyvin, koska se perustuu VALTIOSTA ERILLISEEN instituutioon ja sen traditioon.

No jaa, erillinen instituutio, mutta kuitenkin instituutio joka nauttii erityistä asemaa lainsäädännössä ja jolla on verotusoikeus. Näiden oikeuksien pitää tuoda mukanaan myös velvollisuuksia. Jos Suomen valtio päättää, että tässä maassa kunnioitetaan ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, valtionkirkko saa vikistä kun valtio vie. Tai vaihtoehtoisesti erottautua valtiosta ja olla vapaa syrjimään ketä haluaa.

Sori, en osannut sanoa paremmin. Kenties kirkko joutuu tuohon ratkaisuun päätymään vielä, koska näkökannat asioihin ovat hyvin erilaiset. Kirkolla ajatus kuitenkin perustuu kristinuskoon ja kirjaan, joten toiminnan selittely konkreettisella ohjenuoralla on yksinkertaisempaa.

 

mitä tarkoitetaan sukupuolineutraalilla avioliittolailla?

Sitä, että mies / nainen sanat poistetaan tai korvataan sanalla aikuinen.

Kuinka paljon maailmassa on sukupuolineutraaleja ihmisiä?

Olen kuullut yhdestä. Tässä ei nyt ole kyse sukupuolineutraaleista ihmisistä, vaan sukupuolineutraalista laista. Huomaatko mitään eroa?

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

Tuskinpa se ihmistenkään keskuudessa mikään uusi juttu on.

Niinpä, ei ole ei. Siksi onkin naurettavaa, kun vanhoilliset ja kireäpipoiset ihmiset vetoavat luonnottomuuteen.

Monellakohan prosentilla se luonnottomuus johtuu jumalasta

 

mitä tarkoitetaan sukupuolineutraalilla avioliittolailla?

Sitä, että mies / nainen sanat poistetaan tai korvataan sanalla aikuinen.

Kuinka paljon maailmassa on sukupuolineutraaleja ihmisiä?

Onhan meillä subjektiivinen päivähoito-oikeuskin, vaikka tuskin se päivähoito niin kovin subjektiivista on. Ja verotustakin kutsutaan progressiiviseksi, vaikka portaittain nouseva veroprosentti ei ole pitkiin aikoihin ollut niin kovin uusi tai edistyksellinen juttu.

On vain yritettävä päästä irti sanoista ja ymmärtää merkitykset.

 

Jossain Italiassa ja Amerikoissa on kyllä huomattavasti vanhoillisempaa kun vapaamielisten paratiisissa Suomessa, että älkää valittako.

Mikäs ihmeen perustelu tämä on? Ei ole oikeutta ajaa parannuksia sillä perusteella, että jossain on asiat huonommin? Jossain on asiat myös paremmin, kuten esimerkiksi Espanjassa, Argentiinassa, Islannissa, Ruotsissa.... jne.

Minun elämäni ei yhtään muutu paremmaksi, jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee jostai syystä. Olen nimittäin hetero. Joskus varmaan tule sitten, kohtuullisen pian, laki joka saallii avioliiton lemmikkikoiran kanssa. Näitähän yrityksiä on jo jostain maista kuulunut.

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

Tuskinpa se ihmistenkään keskuudessa mikään uusi juttu on.

Se, että homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläintenkin parissa, ei tee siitä normaalia. Se on joka tapauksessa poikkeus ja niitähän luonnosta löytyy vaikkapa kasveistakin. Poikkeus mikä poikkeus kuten pedofilia ja oksanreijän hakeminen.

 

Jossain Italiassa ja Amerikoissa on kyllä huomattavasti vanhoillisempaa kun vapaamielisten paratiisissa Suomessa, että älkää valittako.

Mikäs ihmeen perustelu tämä on? Ei ole oikeutta ajaa parannuksia sillä perusteella, että jossain on asiat huonommin? Jossain on asiat myös paremmin, kuten esimerkiksi Espanjassa, Argentiinassa, Islannissa, Ruotsissa.... jne.

Minun elämäni ei yhtään muutu paremmaksi, jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee jostai syystä. Olen nimittäin hetero. Joskus varmaan tule sitten, kohtuullisen pian, laki joka saallii avioliiton lemmikkikoiran kanssa. Näitähän yrityksiä on jo jostain maista kuulunut.

Sinua ei välttämättä kiinnosta se, onko kaikilla ihmisillä yhtäläiset oikeudet tai toteutuuko asuinmaassasi tasa-arvo, mutta älä viitsi edes vihjata, että tietämättömyys ja/tai välinpitämättömyys yhteiskunnallisia asioita kohtaan olisi nimenomaan heteroilla tyypillinen luonteenpiirre. Heterona olisin loukkaantunut, jos joku implikoisi minun heterouden takia ajattelevan samoin.

Koiria ei tähän tarvitse sotkea, ne eivät liity aikuisten ihmisten tasavertaisiin suhteisiin mitenkään.

 

On niitä raiskaajia sun muita seksuaalisesti epänormaaleja ollut myös pitkin aikaa. se ei mielestäni silti tee toimintaa luonnolliseksi.

Tiedän jo, mitä te tähän väitätte vastaan, silti koen että myös minä saan ilmaista mielipiteeni. homoseksuaalisuus vaan ei ole luonnollista. on mies ja on nainen ja heistä syntyy lapsi. se on luonnollista.

Nyt on kirkko tullut siihen pisteeseen, että vannoutunut luterilainen joutuu ehkä eroamaan kirkosta :/

 

Koska se on luonnottomuus, ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi.

Määrittele luonnoton. Homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläinkunnan keskuudessa jo iät ja ajat, joten mistään "luonnottomasta" ei voi olla kyse.

Tuskinpa se ihmistenkään keskuudessa mikään uusi juttu on.

Se, että homoseksuaalisia taipumuksia on esiintynyt eläintenkin parissa, ei tee siitä normaalia. Se on joka tapauksessa poikkeus ja niitähän luonnosta löytyy vaikkapa kasveistakin. Poikkeus mikä poikkeus kuten pedofilia ja oksanreijän hakeminen.

Poikkeus on myös vasenkätisyys tai punatukkaisuus. Ovatko ne siis mielestäsi luonnottomia?

 

On niitä raiskaajia sun muita seksuaalisesti epänormaaleja ollut myös pitkin aikaa. se ei mielestäni silti tee toimintaa luonnolliseksi.

Tiedän jo, mitä te tähän väitätte vastaan, silti koen että myös minä saan ilmaista mielipiteeni. homoseksuaalisuus vaan ei ole luonnollista. on mies ja on nainen ja heistä syntyy lapsi. se on luonnollista.

Nyt on kirkko tullut siihen pisteeseen, että vannoutunut luterilainen joutuu ehkä eroamaan kirkosta :/

Samaa mieltä tuosta viimeisestä kohdasta. Kirkon vanhoillisen ja syrjivän kannan vuoksi olen eronnut kirkosta. Jos kirkko muuttaa kantaansa, saatan liittyä uudestaan. Sinä voit olla mitä mieltä haluat, on myös luonnollista että miehelle ja naiselle ei synny lasta. Ovatko lapsettomuushoidot sun mielestä luonnollisia vai pitäisikö ne kieltää luonnottomina? Eikä nyt ole kyse lapsen hankkimisesta vaan kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen välisestä avioliitosta. Siihen ei liity avioliitto koiran kanssa eikä raiskaukset eikä pedofilia. Siihen liittyy kaksi aikuista täysivaltaista ihmistä jotka rakastavat toisiaan ja jotka eivät saa mennä naimisiin tällä hetkellä.

 

On niitä raiskaajia sun muita seksuaalisesti epänormaaleja ollut myös pitkin aikaa. se ei mielestäni silti tee toimintaa luonnolliseksi.

Tiedän jo, mitä te tähän väitätte vastaan, silti koen että myös minä saan ilmaista mielipiteeni. homoseksuaalisuus vaan ei ole luonnollista. on mies ja on nainen ja heistä syntyy lapsi. se on luonnollista.

Nyt on kirkko tullut siihen pisteeseen, että vannoutunut luterilainen joutuu ehkä eroamaan kirkosta :/

Saat olla mitä mieltä haluat, mutta keskustelussa ja asioista rationaalisesti päätettäessä perusteltu mielipide voittaa tunneperäisen mielipiteen, jota ei kyetä edes perustelemaan. Jotta tuo aina mukaanvedettävä luonnollisuus voitaisiin ottaa perusteltuna argumenttina keskusteluun mukaan, on voitava pohtia mm. seuraavia kysymyksiä:

1. miten luonnottomuus määritellään? Voit määritellä sen miten haluat, mutta huomaa, että samojen määritelmien puitteissa voidaan tarkastella myös muita ilmiöitä ja mietittävä niiden luonnollisuutta (vrt. jos asia x on luonnoton sillä perusteella, että sitä esiintyy vain 5%:lla populaatiosta, on muidenkin yhtä harvinaisten ominaisuuksien oltava luonnottomia.)

2. onko kaikki luonnoton tuomittava? Sairaanhoidosta lähtien? Teknologiasta, taloissa asumisesta, lääkkeistä, ihmisten pitkitetystä elämästä, elinsiirroista, lapsettomuushoidoista lähtien?