seksin solmu

[Johannes]

Näitä ketjuja lukiessa on joutunut todella pohtimaan ihmisten, miesten ja naisten, erilaista suhtautumista seksuaalisuuteen ja sen merkitykseen eri elämänvaiheissa.

Tuo halujen epäsuhta monissa parisuhteissa, josta - useimmiten miehet, joskus myös naiset - valittavat, luo ilmeisesti pohjan loputtomille erimielisyyksille, väärinkäsityksille ja valtapeleille.

Luonto on vain järjestänyt niin, että nuorelle, viriilille miehelle seksi on ilo ja hyvin spontaani tarve. Hyvin harvojen miesten pitää opetella orgasmi, kuten näitten ketjujen perusteella (ja oman parisuhdekokemukseni mukaan) naisen lähes poikkeuksetta täytyy. Miehen ei juuri tarvitse ""opetella tuntemaan omaa kehoaan"".

Naiselle seksi on myös kautta evoluution ollut enemmänkin riski kuin ilo. Hedelmällisessä iässä olevan terveen naisen kohdalla seksuaalisuhde on merkinnyt väistämättömästi raskauksia, synnytyksiä kaikkine riskeineen, ja vastuuta lapsista. Tätä vastuuta naisen on ollut huomattavasti vaikeampi välttää, kuin miesten, jotka ovat voineet rauhassa kehuskella, kuinka ""viidessä, kuudessa pitäjässä on poijalla appivaari"". Kärjistäen, seksi on merkinnyt hengenvaaraa ja vuosikymmenien huoltovastuuta mikroskooppisen pientä nautintoa vastaan.

Tästä varmasti johtuu, että naisen täytyy jotenkin olla varma kumppanistaan, ennen kuin hän voi parisuhteessa todella ryhtyä sukupuolisuhteeseen. Naisen riskit ovat kautta vuosituhansien olleet niin paljon suuremmat kuin miesten, että tietty varautuneisuus varmaan kuuluu naisten (ei siis tietenkään kaikkien naisten, mutta hyvin monien) ""lajityyppiseen käytökseen"".

Tästä nuo vaatimukset huomioinnista, rakkauden vakuutuksista, töiden jakamisesta, joita miesten on niin vaikea käsittää, ja jotka usein tulkitaan seksillä kiristämiseksi.

Myös parisuhteesta odotetaan toisia asioita kuin ennen. Vuosisatojen ajan perhe oli työ- ja hengissäselviämisyksikkö. Lapset takasivat työvoiman ja jatkuvuuden. Puolisossa arvostettiin hyvää työihmistä ja hyvää synnyttäjää, jonka kanssa pärjäillen tyydytettäisiin vieteistä voimakkain, itsesäilytysvaiston sanelema hengissäpysymisvaatimus.

Nyt sekä mies että nainen hakevat liitosta henkilökohtaista onnea, johon miehillä kuuluu - anakin haaveena - takeet sukupuolisesta takuutyydytyksestä. Tästähän miehet sinänsä ovat haaveilleet aina, se on vain muuttunut ylellisyydestä ns. välttämättömyydeksi.

Kun siis kyseessä on nykyparisuhde, jossa elämänkamppailu ei sido perhettä yhteen, vaan jossa evoluutionsa vankeina olevat promiskuiteettinen ja kroonisesta seksiaddiktiosta kärsivä mies elää yhdessä sitoutumista ja turvatakuita ja arjen jakamista odottavan naisen kanssa, niin ristiriitoja on lähes mahdoton välttää.

Ne ristiriidat voi ratkaista vain järki ja rakkaus, jos kumpiakin vain löytyy.

 

[Siivooja]

Viisaasti olet asiaa pohdiskellut.

En tuota kyllä yleistäisi aivan kaikkiin naisiin. On meitä naisia, jolle sen lisääntynmisvaiheen jälkeen vasta alkaa ja aukeaa se varsinainen oman seksuaalisuus ja siitä nauttiminen. Edellytykset täytyy luoda ja elämä saada sellaiseen tasapainoon, että työ, kotityöt ja aika parisuhteelle ja jonkin verran aivan itselleenkin on sopusoinnussa. Kun lapset ovat lentäneet pesästä (viimeistään silloin), niin aikaa jää nauttia. Ei tarvitse pelätä raskaaksituloa, ei sitä, että uneton lapsi nalle kainalossa avaa makkarin oven kesken vanhempien aktin eikä sitä, että joku kuulee, kun huudan orgasmin saatuani. Saa olla vapaa ja vapautunut. Toimii se parisuhteessakin, eikä miehen tarvitse olla vonkaaja ja toisen antaja.

Jos parisuhde on kunnossa, niin halu on kohdallaan molemmilla.

 

[Birgitta]

Minä en jaksa noita evoluutioselityksiä.

Kun minä muinaisina aikoina tänne synnyin, en takuulla kantanut aivoissani mitään esiäitien synnytyspelkoja. En minä niistä mitään tiennyt ja seksuaalisuus oli ihan yhtä jännä ja houkuttava asia kuin pojillekin.

Halujen epäsuhta - se on kaiketi totta, mutta siihenkään ei minusta tarvitse syitä mistään evoluutioista etsiä. Ehkäisykeinoja on ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan, eiköhän luulisi nykynaisten jo elävän noista peloista vapaana. Mitä ihmeen entisaikaisia alitajuntoja meillä muka pitäisi olla, siis aivan kuin syntymälahjoina tulleita? Ihmislapsi syntyy tänne maailmaan täysin puhtaana, ja on ihan ympäristöstä ja kasvatuksesta kiinni, mitä hänen päässään alkaa liikkua, niin tietoisen kuin alitajunnankin tasolla.

En usko myöskään niihin olettamuksiin, että mies juoksee naisten perässä siksi, että ennen vanhaan miesten täytyi siittää paljon lapsia, koska niistä suuri osa kuitenkin kuoli, ja että miehen täytyi muka jostain syystä levittää omaa perimäänsä mahdollisimman laajalle. Tällaisesta ajatusmallista ei ole mitään todisteita. Sen sijaan jo esihistoriallisista ajoista lähtien on ollut kiinteitä perhe- ja sukuyhteisöjä.

Se on todella luonnon luomaa, että naissukupuoli on yleisesti ottaen kiltimpi, kuuliaisempi, vähemmän seikkailunhaluinen ja villi kuin miessukupuoli. Tämä näkyy kaikilla elämänalueilla, ei vain seksuaalisuudessa. Kyllä miehilläkin halukkuus vähenee ajan mittaan, mutta ""luonnonmukaisesti"" loivemmin kuin naisilla. Ja yksilölliset erot ovat suuria.

 

[mies]

En lukenut loppuun, koska tuli aihetta kommentoida miehen orgasmista; se ei ole sama kuin siemensyöksy.
Siemenet voi aivan hyvin lennellä ilman orgasmia, usein vain miehetkään eivät tunnista orgasmiaan.

 

[Meikämaija]

Kylläminusta ap:n analyysi on hyvä.
Ei ihminen muutu yhden eikä kahden polven aikana, vaikka olisi miten hyvät ehkäisykeinot käytössä. Geneettisessä muistissamme on asioita, joita emme tiedosta ja ympäristöstämme imemme käytösmalleja, joita toteutamme.

Nainen ja mies ovat niin pitkän kehityksen tulos, että emme kaikessa viisaudessamme pysty sitä muuttamaan sen enempää, kuin kahlitsemaan luonnonvoimiakaan.

 

[Pikkuvaimo]

Johannes on aivan oikeassa. ""Luontoäidin"" kirjoissa olemme nisäkäslaji muiden joukossa, ja uroksen ja naaraan välillä on eroja joita nykyajan käsitykset tasa-arvosta eivät muuta miksikään.

Nuoren viriilin uroksen seksuaalisuus takaa lajin säilymisen, mutta hedelmällisessä iässä olevan naaraan pidättyväisyys taasen varmistaa sen, ettemme lisäänny liikaa eivätkä naaraat näänny synnytyksiin.

En nyt halua sanoa, että hyväksyisin miesten promiskuiteetin tai vaatisin naisilta ""siveellisyyttä"", päin vastoin. Totean vain, että tietyt selkeät erot miesten ja naisten seksuaalisuudessa on lajin ominaispiirre, jota me emme pysty muuttamaan.

 

[Johannes]

En usko, että ihminen syntyy tänne ilman mitään ""ohjelmaa"". Ympäristö ja kasvatus varmasti muokkaavat käytöstämme, mutta tietyissä rajoissa.

Et varmaan syntyessäsi todellakaan kärsinyt mistään synnytyspeloista, ja varmaan seksuaalisuus herätessään oli jännä ja kiinnostava asia. Sitä epäilen, oliko seksuaaliviettisi yhtä suuri kuin keskimääräisellä murrosikäisellä pojalla tai nuorella miehellä. Testosteronihan on tunnetusti libidohormoni, ja pojan murrosikään kuuluva testosteroniryöppy kyllä saa yleensä aikaan melkoisen psyykisen ja fyysisen muutoksen. Testosteronia doping-aineena saaneet naiset ovat myös voineet kertoa sukupuolivietissään tapahtuneista melkoisista muutoksista.

Jos puhumme naisten ja miesten eroista, niin meidän tietenkin on otettava huomioon suuret yksilökohtaiset vaihtelut. Jos sanomme, että miehet ovat pitempiä kuin naiset, niin se ei tietenkään tarkoita, että jokaikinen mies on pitempi kuin jokaikinen nainen. Mutta keskimäärin tuo ero pitää paikkansa.

 

[Birgitta]

Siis kaikki johtuukin hormoneista? Sen uskon kyllä. Siihen on lääketieteelliset perusteetkin.

Mihinkään geneettiseen muistiin tässä mielessä en usko. Se on pelkkää arvailua, ja perustuu filosofisiin pohdintoihin, ihan mielenkiintoista pohdintaa tietysti.

 

[sossutäti]

Nykyajan naiset kovasti yrittävät päästä seksuaalisuudessaan miesten tasolle, he ovat suorastaan hyökkääviä kohdatessaan miehen jolta haluaa jotain seksuaalista. Kun itse olin nuorempi ja vapaa, ei moraalini antanut periksi yhden illan jutuille, mielestäni seksiä ei vain harrastettu niin. En ole silti tylsä lahna sängyssä vaan omaan normaalin naisen halun saada läheisyyttä seksin muodossa pari kertaa viikossa.

On jotenkin säälittävää kun näkee naisia jotka pukevat itsensä juuri ja juuri peittäviin vaatteisiin ja kuvittelevat olevansa seksikkäitä. Mitään ei jää mielikuvituksen varaan, mutta nämä ovat niitä helppoja. Kyllä miehiltä on aina saanut, ei sen takia tarvitse itseään halvaksi tehdä.

Itse olen kateellinen miehille juuri siitä syystä, että he pystyvät nauttimaan seksistä niin paljon ja pystyvät sitä estoitta tekemään kenen kanssa vaan. Olen usein miettinyt, että jos olisin mies haluaisin varmaan koko ajan uuden naisen sänkyyni, en olisi mitään sitoutujatyyppiä vaan naisten kielellä täysi sika. Olemme vain kateellsia siksi ne nimitykset.

Miesten syrjähyppyjä puolustellaan aina sillä vietillä mikä miehellä on siittää mahdollisimman monta naarasta. Elämme kuitenkin nykyaikana ihan sivistyneesti, emme luolissa, ja ihmisellä on kyky kontrolloida tekemisiään ja halujansa. Toisen tietoista satuttamista ei voi selittää millään, se on itsekeskeinen teko.

Naiset ja miehet ovat seksuaalisuudessaan erilaisia halusivat tai eivät ja vaikka kuinka naiset yrittävät, he eivät koskaan tule pääsemään seksuaalisuudessa samalle tasolle miesten kanssa. Joku tähän ihan varmasti feministinä kivahtaa, että varmasti pystyy, mutta kyllä se on luonnon laki ettei pysty!

Kuitenkin yhdessä on elettävä ja molempien on joustettava. Mies ei voi pettää ja perustella sitä sillä, että kun luonto on sen nyt vain hoitanut niin ja naisen on ymmärrettävä, että miehen on saatava useimmin kuin naisten ja kyllä meillä naisilla on se velvollisuus täytettävänä, onhan miestenkin velvollisuus korjata auto tai vuotava hana ja tehtävä miesten työt, eihän niitäkään kaikki miehet halua tehdä, mutta naiset ovat päättääneet tehdä niistä miesten velvollisuuksia.

Näin naisena totean, että me tiukkapipoisuudessamme pilaamme miesten kivan seksuaalitäytteisen elämän, astuessamme parisuhteeseen miesten kanssa. Miehet haluavat myös läheisyyttä, turvallisuutta ja pitää huolta perheistään, siksi he sitoutuvat. Siinä naisen työ on olla äiti ja rakastaja.

 

[Toblerone]

Olen vaihtanut ap:n kanssa näistä seksiasioista aiemminkin mielipiteitä, joten ei ihan puhtaalta pöydältä tästä nyt lähdetä ajatuksia sommittelemaan.

Syön nyt Tobleronea kahvin kanssa. Seksistä minulla ei ole haisuakaan 8 vuoteen. Täydellinen selibaatti pitää. Paattini ei vuoda pisaraakaan.

Kahdesti viikossa olisi minulle liian usein. Ehkä kahdesti vuosikymmenessä olisi lähempänä totuutta.

Ai ai kun tuo suklaa maistuukin hyvältä. Orgasmi ei ole lähelläkään tätä hekumaa.

Minut peloteltiin pilalle 80-luvun alussa Aids-jupakan yhteydessä. Lintuinfluenssa kouhotus ei ole mitään tämän mediarummutuksen rinnalla. En uskalla lukea edes Timo Harakan kolumnia. Siitä oli juttua Sinkun elämää palstalla.

Sanoinkin täysi-ikäisille lapsilleni, että miksi ei enää puhuta Aidsista. Eikö se muka ole ongelma Suomessa?

Seksillä on usein kallis hinta. Siitä voi maksaa elämällään tai hivuttavalla seksitaudilla.

So soo poijat, jos käytte vieraissa. Älkää tuoko tuliaisina ikäviä tuliaisia. Tuokaa vain suklaata ja naisten lehtiä.

Ei kun kaikki selibaatissa eläjät. Suu makeaksi suklaalla.
Sitä saa aina tuoreena kaupan hyllyltä. Ei tarvitse olla nuori, nätti eikä erityisen rikaskaan.

Toivottavasti suklaa ei lopu Suomesta viestini takia.
Sanokaa vain Ellit-patukka, kun haluatte hyvää.