Seksilakolla rankaisevat kysymys

[Puuhippa]

No sitähän minä juuri tuolla kysymykselläni hainkin, että missä se sinun henkilökohtaisuuksiin menemisen rajasi menee. Kuten Mörköäitikin sanoi, tuo lause voi äänenpainosta ja tilanteesta johtuen muuttua hyvinkin helposti sen rajan ylittäväksi, mutta näköjään et sitä suostu jostain syystä myöntämään. Sinä näet vain mustan ja valkoisen. Nauroit kysymykselleni, mutta kummasti Mörköäitikin heti hoksasi, ettei asia olekaan ihan niin yksinkertainen.

Jos te tiedätte varmasti, että teidän puolisonne tarkoittaa tuolla simppelillä lauseella loukata teitä verisesti ja sanoo sen todella pahansuopaisesti niin miksi sitä sellaisen kanssa sitten on?
En minä ainakaan ole sellaisen kanssa joka minua mollaa. Eli jos tuossa tarkoitetaan samaa kuin mitä minä sanoin ilman niitä kirosanoja niin totta helvetissä jättäisin sellaisen ihmisen. Miksi olisin sellaisen kanssa joka minua vähättelee? Vähän itsekunnioitusta naiset.
Onneksi kohdalle ei ole vielä tuollaista miestä osunut.

 

["nymfo"]

Kyllä. Mutta kuka "palkitsee" seksillä ihmisen, joka edes yrittää vittuilla, vaikkei vittuilu osuisikaan kohdalleen?

Kuvitellaan, että olet sinkku ja baarissa. Olet ollut aika pitkään ilman seksiä ja tekisi vähän mieli. Viereisen pöydän mies käyttäytyy sinua kohtaan jotenkin ikävästi, on epäkohtelias, ehkä vittuileekin. Sinulle asia on sinänsä yhdentekevä, joten annat mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Tyyppi siis yrittää kaikkensa loukatakseen sinua siinä kuitenkaan onnistumatta. Ketään kiinnostavaa tai kiinnostunutta miestä ei sen illan aikana osu kohdalle, mutta tuo viereisen pöydän idiootti keksii valomerkin jälkeen ehdottaa seksiä. Tarvitsisit seksiä itsekin, mutta lähdetkö silti tuon tyypin mukaan?

No, ensinnäkin kun kyseessä on parisuhde ja oma kumppani, jota rakastaa, ne riidat sovitaan, eikä tule seksitöntä kautta jonkun riidan takia. Lisäksi ihmiset saattaa riidassa joskus sanoo jotain loukkaavaakin, jota ei tarkoita. Suutuspäissään siis sanoa vain tarkoittamatta varsinaisesti. Ei ole ollenkaan sama asia jos puhutaan sinkuista, kutne esimerkissäsi. Tietenkään ei pane loukanneen henkilön kanssa sinkkuna, ellei sitten kiihotu jotenkin ns. vaikeista ihmisistä tai ns. 'pahoista pojista' tms. Tiedät varmaan ns. ''hevonenkin potkii -ilmiön'' olemassaolon?

 

[Puuhippa]

[QUOTE="xxx";30415452]Näköjään kestätkin itse asiassa aika paljon puolisolta, jos ympäripäissään paskat housussa kotiin tuleva iljetys ei haluja tapa - kunhan ei haise. Onko tässä sitten riidattoman parisuhteen salaisuus? Itse mieluummin riitelisin vaikka maailman tappiin asti, jos vaihtoehtona olisi tuollaisen hulluuden sietäminen. Vaikka eron paikka tuollainen olisi, niin kuin tapahtuikin omassa lähipiirissä kerran, että mies oksensi ja paskansi kotiin tullessaan, eikä sitä puoliso alkanut katselemaan. Maailmaan mahtuu...[/QUOTE]

Onhan noita kuultu kuinka mies on tullu pikkujouluista ja oksentanut vessan seinään mustatmakkarat, sattuhan sitä nuoruudessa kakennäköistä jos liikaa juo.
Mutta mitä tuossakaan tilanteessa se mököttäminen auttaa? Ei se edellisen päivän örvellys riitelemällä mene pois ja ei se muuta tapahtunutta.

 

[säpäle harmaana]

Jos te tiedätte varmasti, että teidän puolisonne tarkoittaa tuolla simppelillä lauseella loukata teitä verisesti ja sanoo sen todella pahansuopaisesti niin miksi sitä sellaisen kanssa sitten on?
En minä ainakaan ole sellaisen kanssa joka minua mollaa. Eli jos tuossa tarkoitetaan samaa kuin mitä minä sanoin ilman niitä kirosanoja niin totta helvetissä jättäisin sellaisen ihmisen. Miksi olisin sellaisen kanssa joka minua vähättelee? Vähän itsekunnioitusta naiset.
Onneksi kohdalle ei ole vielä tuollaista miestä osunut.

Hohhoijaa. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään harmaata aluetta. Okei. Todella helpolta kuulostaa elämäsi. Et ole koskaan ketään loukannut, etkä myöskään kenellekään loukkaantunut. Keneltäkään et ole koskaan pyytänyt anteeksi, etkä ole kenellekään myös anteeksi antanut. Kaikki on aina joko tai.

Meillä muilla se on niin hiton vaikeaa, kun oikein joskus saattaa tulla tilanne, joka loukkaa, mutta ei heti aja eroon.

 

[Puuhippa]

Hohhoijaa. Eli vieläkään sinulla ei ole mitään harmaata aluetta. Okei. Todella helpolta kuulostaa elämäsi. Et ole koskaan ketään loukannut, etkä myöskään kenellekään loukkaantunut. Keneltäkään et ole koskaan pyytänyt anteeksi, etkä ole kenellekään myös anteeksi antanut. Kaikki on aina joko tai.

Meillä muilla se on niin hiton vaikeaa, kun oikein joskus saattaa tulla tilanne, joka loukkaa, mutta ei heti aja eroon.

Asiat tappelee ei ihmiset. Ei tarvitse loukaantua eikä kumppanin tarvitse loukata toista. Koittakaa joskus pitää asiat siinä asiassa mistä on riita niin ei tarvitse toista mollata ta väheksyä.

 

[säpäle harmaana]

Onhan noita kuultu kuinka mies on tullu pikkujouluista ja oksentanut vessan seinään mustatmakkarat, sattuhan sitä nuoruudessa kakennäköistä jos liikaa juo.
Mutta mitä tuossakaan tilanteessa se mököttäminen auttaa? Ei se edellisen päivän örvellys riitelemällä mene pois ja ei se muuta tapahtunutta.

Ai mitä auttaa? No se auttaa sitä, ettei harrasta seksiä vasten omaa haluaan.

Ihan samalla tavalla voisin kysyä, mitä se auttaa olla harrastamatta seksiä pahalta haisevan ihmisen kanssa.

 

[säpäle harmaana]

Asiat tappelee ei ihmiset. Ei tarvitse loukaantua eikä kumppanin tarvitse loukata toista. Koittakaa joskus pitää asiat siinä asiassa mistä on riita niin ei tarvitse toista mollata ta väheksyä.

Kuka on sanonut, että tarvitsee/pitää loukkaantua? Edelleen pointtini on se, että ihmiset ovat ihmisiä. He tuntevat ja tekevät virheitä. Eihän se tietenkään ole millään tavalla kannattavaa, mutta niin se vain useimmilla menee. Koska olemme ihmisiä, emmekä koneita. Miksi se on utopiaa?

Jos läheisesi kuolee, miksi olet surullinen? Tuoko se suru läheisesi takaisin? Ei tuo. Ketä hyödyttää surra? Turhaa touhua sellainen.

 

[Puuhippa]

Ai mitä auttaa? No se auttaa sitä, ettei harrasta seksiä vasten omaa haluaan.

Ihan samalla tavalla voisin kysyä, mitä se auttaa olla harrastamatta seksiä pahalta haisevan ihmisen kanssa.

Eihän tässä ketjussa mistää hygieniasta ollut kyse. Vaan siitä, että rankaisee toista pihtaamalla.

 

[Puuhippa]

Kuka on sanonut, että tarvitsee/pitää loukkaantua? Edelleen pointtini on se, että ihmiset ovat ihmisiä. He tuntevat ja tekevät virheitä. Eihän se tietenkään ole millään tavalla kannattavaa, mutta niin se vain useimmilla menee. Koska olemme ihmisiä, emmekä koneita. Miksi se on utopiaa?

Jos läheisesi kuolee, miksi olet surullinen? Tuoko se suru läheisesi takaisin? Ei tuo. Ketä hyödyttää surra? Turhaa touhua sellainen.

Kirjoitin silloin että pidän utopisena sitä, että ollaa yhdessä ihmisen kanssa joka loukkaa toista. Pidän edeleen. Ja siitä päästiin keskustelemaan mitä minä pidän loukaavana jne.
Eli pitääkö sulle samat asiat kirjottaa uudestaan ja uudestaan ja uudestaan vai mitä??

 

[säpäle harmaana]

Eihän tässä ketjussa mistää hygieniasta ollut kyse. Vaan siitä, että rankaisee toista pihtaamalla.

Itse asiassa se rankaisunäkökulma kumottiin tuolla jo ihan alkusivuilla. Ei ole kyse rankaisusta, vaan omasta fiiliksestä. Itsekin olet kysynyt, mikä loukkaantuminen vie halut. Oletin, että siinä vaiheessa käsitit, ettei ole kysymys rankaisemisesta, vaan jostain ihan muusta.

 

[säpäle harmaana]

Kirjoitin silloin että pidän utopisena sitä, että ollaa yhdessä ihmisen kanssa joka loukkaa toista. Pidän edeleen. Ja siitä päästiin keskustelemaan mitä minä pidän loukaavana jne.
Eli pitääkö sulle samat asiat kirjottaa uudestaan ja uudestaan ja uudestaan vai mitä??

Sinä olet nyt tässä moneen otteeseen ihmetellyt, miksi pitää loukkaantua, kun siitä ei ole mitään hyötyä. Äskeisessä viestissä mielestäni siihen vastasin.

Ja kun puhut ihmisestä, joka loukkaa toista, tulee kyllä mieleen, missä on sellaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan ole loukanneet ketään? Enkä puhu nyt edelleenkään niistä verisistä loukkauksista, vaan siitä harmaasta alueesta.

 

[Puuhippa]

Itse asiassa se rankaisunäkökulma kumottiin tuolla jo ihan alkusivuilla. Ei ole kyse rankaisusta, vaan omasta fiiliksestä. Itsekin olet kysynyt, mikä loukkaantuminen vie halut. Oletin, että siinä vaiheessa käsitit, ettei ole kysymys rankaisemisesta, vaan jostain ihan muusta.

Taas pitäs rautalangasta sulle alkaa vääntää asioita.

 

[Puuhippa]

Sinä olet nyt tässä moneen otteeseen ihmetellyt, miksi pitää loukkaantua, kun siitä ei ole mitään hyötyä. Äskeisessä viestissä mielestäni siihen vastasin.

Ja kun puhut ihmisestä, joka loukkaa toista, tulee kyllä mieleen, missä on sellaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan ole loukanneet ketään? Enkä puhu nyt edelleenkään niistä verisistä loukkauksista, vaan siitä harmaasta alueesta.

Mä en ole törmännyt tuohon harmaaseen alueseen omassa elämässäni.

 

[säpäle harmaana]

Mä en ole törmännyt tuohon harmaaseen alueseen omassa elämässäni.

No se on tullut tässä harvinaisen selväksi. Suurin osa ihmisistä elää myös siellä harmaalla alueella. Jos sinä et sitä pysty ymmärtämään, en voi mitään. Mutta siinä tapauksessa toivoisin, ettet myöskään tee oletuksia heidän ajatuksistaan. Kuten se, että seksittömyys on jokin rangaistus.

 

[Puuhippa]

No se on tullut tässä harvinaisen selväksi. Suurin osa ihmisistä elää myös siellä harmaalla alueella. Jos sinä et sitä pysty ymmärtämään, en voi mitään. Mutta siinä tapauksessa toivoisin, ettet myöskään tee oletuksia heidän ajatuksistaan. Kuten se, että seksittömyys on jokin rangaistus.

Varmaan kurjaa elää elämää jossa koko ajan loukataan. Ei kuulosta kauhen kivalta, kantsis varmaan tehdä asialle jotain.

 

[wwii]

Taas pitäs rautalangasta sulle alkaa vääntää asioita.

Väännä mullekin. En ymmärrä, miksi loukkauksen jälkeen halujen väheneminen on toisen rankaisua, mutta haisevan kumppanin kanssa jos ei halua paneskella, se ei ole rankaisua. Sama lopputulos, ei seksiä. Mikä toisesta tekee hyväksyttyä ja toisesta kumppanin ranakisemista? Missä on logiikka? Mä en sitä löydä vaikka miten etsin.

 

[säpäle harmaana]

Varmaan kurjaa elää elämää jossa koko ajan loukataan. Ei kuulosta kauhen kivalta, kantsis varmaan tehdä asialle jotain.

Miten voi ollakin noin mustavalkoista? Missäs kukaan sanoi, että koko ajan loukataan?

 

[säpäle harmaana]

Varmaan kurjaa elää elämää jossa koko ajan loukataan. Ei kuulosta kauhen kivalta, kantsis varmaan tehdä asialle jotain.

Ja tällaisia oletuksia juuri tuolla aiemmalla viestilläni tarkoitin.

 

[Puuhippa]

Väännä mullekin. En ymmärrä, miksi loukkauksen jälkeen halujen väheneminen on toisen rankaisua, mutta haisevan kumppanin kanssa jos ei halua paneskella, se ei ole rankaisua. Sama lopputulos, ei seksiä. Mikä toisesta tekee hyväksyttyä ja toisesta kumppanin ranakisemista? Missä on logiikka? Mä en sitä löydä vaikka miten etsin.

:headwall:
Eli kuten olen jo moneen kertaan sanonut niiiiiiin, en itse olisi suhteessa jossa toista loukataan TAJUATKO!!!!! Eli sitä seksiä ei olisi ollenkaan sen jälkeen, eli eroaisin TAJUATKO!!!!!!
Se, että toinen haisee pahalta ja hänen kanssa ei halua seksiä ei sitä toista loukkaa, kyllähän jokainen tietää, että ei hänen kansaan halua toinen panna jos haisee pahalta. Ja jos kumppanina on ihminen joka tuota ei tajua vaan ottaa sen rankaisuna niin silloin EROAISIN!!! Tajuatko?

 

[Puuhippa]

Ja tällaisia oletuksia juuri tuolla aiemmalla viestilläni tarkoitin.

Aattelin vaan jos kirjoitat, että jotkut elävät KOKO AJAN siellä harmaalla alueella.

 

[säpäle harmaana]

Aattelin vaan jos kirjoitat, että jotkut elävät KOKO AJAN siellä harmaalla alueella.

Kirjoitin "elää myös siellä harmaalla alueella." Tuo koko ajan tuli ihan vain omasta päästäsi, ei mistään muualta. Eli oletuksesi asiasta, jota ei mielestäsi edes ole.

 

[Puuhippa]

Kirjoitin "elää myös siellä harmaalla alueella." Tuo koko ajan tuli ihan vain omasta päästäsi, ei mistään muualta. Eli oletuksesi asiasta, jota ei mielestäsi edes ole.

Okei, eli taas kerran ymmärsimme toisemme väärin.

 

[säpäle harmaana]

Okei, eli taas kerran ymmärsimme toisemme väärin.

Niin tai siis sinä ymmärsit. No joo, minä myönnän, että olen ollut tässä ketjussa väärässä siinä, että kaikki ihmiset eivät käykään siellä harmaalla alueella koskaan elämässään.

 

[........]

mä en tajua miksi pitää loukkaantua jostain jonnin joutavista asioista.. Hommatkaa oikeita ongelmia niin ei tarvi itkeä jos se mies tai nainen sanoo pahasti.

 

[wwii]

:headwall:
Eli kuten olen jo moneen kertaan sanonut niiiiiiin, en itse olisi suhteessa jossa toista loukataan TAJUATKO!!!!! Eli sitä seksiä ei olisi ollenkaan sen jälkeen, eli eroaisin TAJUATKO!!!!!!
Se, että toinen haisee pahalta ja hänen kanssa ei halua seksiä ei sitä toista loukkaa, kyllähän jokainen tietää, että ei hänen kansaan halua toinen panna jos haisee pahalta. Ja jos kumppanina on ihminen joka tuota ei tajua vaan ottaa sen rankaisuna niin silloin EROAISIN!!! Tajuatko?

Ja jos kumppanisi kertoisi sinulle vaikka pari-kolme kertaa viikossa, että haiset pahalle joten hän ei halua panna kanssasi, se olisi sinulle ihan ok.TAJUSINKO? Tai sitten eroaisit. TAJUSINKO? (Mutta millä perusteella tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa? Silläkö, että hän loukkaa sinua? Vai sillä, ettet saa seksiä silloin kuin haluat? Vai millä? EN TAJUA!)