Saisko tuon koronan tartutettua susiin

vierailija
Kertoihan se viisas pony IHMISIÄ saalistavista koirista, etkö ole kuullut näistä?

18.3.2008 - Rottweilerin Elimäellä ra-atel-ema poika oli yhdestoista koiran ta-p-pa-ma ... Lapsen mene-hty-minen koiran puremaan on poikkeuksellista: kaikissa ... Edellisen kerran koira t-ap-p-oi ihmisen vuonna 2006 Uudellamaalla, kun mies ...
oli tuolla aiemmin ja kommentoin tuohonkin jo. Koira on hulluksi jalostettu rotu, monissa maissa tietyt rodut on muuten jo kielletty, koska vaarallisia. Susi on villieläin, ja on aika tyhmää verrata villieläintä ja lemmikkiä toisiinsa.
Pelkään enemmän joen varrella lompottavaa hanhea, kuin kanarianlintua häkissä.
 
vierailija
Te tyhmimmät vaan tapatte käärmeetkin. Nyt saat borrelioosin takuulla, kun se tappamasi harmiton rantakäärme olisi syönyt sen punkkia kantaneen myyrän josta saat taudin
En tapa niitä käärmeitä, mutta tiedän monta, jotka tappavat. Monille käärme on vaikeampi pitää erossa lapsista, kuin punkit.. Voisitko vaikka prosentilla vähentää tuota tunteellista käyttäytymistä? Vai onko ne päivät menossa? Riehut kuin räyhäävä pikkulintu..
 
Itse en vihaa susia yhtään sen enempää kuin muitakaan eläimiä. Silti tuo asenne, että sudet ovat kilttejä ja eivät ole syöneet ihmistä, ei ole faktaan perustuvaa väittämää, vaan tunnetta. Susi on villieläin.
Susi on villieläin jonka ruokavalioon ihminen ei kuulu, ja jota se luontaisesti väistää, koska viisaana eläimenä tietää satavarman tappionsa.
 
vierailija
Ja sivumennen sanoen juuri se, että susi on villieläin on se syy miksi se ei ole niin vaarallinen. Se väistää luontaisesti ihmistä. Eli villieläinstatus ei tosiaankaan ole mikään argumentti sen puolesta, että susia tarvitsisi pelätä, vaikka sitä tässä keskustelussa jostain syystä tunnutaan sellaisena pitävän.

Pihapiiriin tunkevat yksilöt ovat viallisia. Käytännössä lähes aina ihmisen toimesta haavoitettuja kuten Latimeriakin on tuonut esille.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja Latimeria
En tapa niitä käärmeitä, mutta tiedän monta, jotka tappavat. Monille käärme on vaikeampi pitää erossa lapsista, kuin punkit.. Voisitko vaikka prosentilla vähentää tuota tunteellista käyttäytymistä? Vai onko ne päivät menossa? Riehut kuin räyhäävä pikkulintu..
Yritän ravistella sinua hereille harhoistasi.
 
oli tuolla aiemmin ja kommentoin tuohonkin jo. Koira on hulluksi jalostettu rotu, monissa maissa tietyt rodut on muuten jo kielletty, koska vaarallisia. Susi on villieläin, ja on aika tyhmää verrata villieläintä ja lemmikkiä toisiinsa.
Pelkään enemmän joen varrella lompottavaa hanhea, kuin kanarianlintua häkissä.
Lahjakasta itsepetosta sinulta jatkuvasti, hah-hah.

Verrataanpa vaan sitä, että toinen tappaa, ja toinen ei. Pystytkö kakaisemaan ulos sen, joka EI TAPA? :whistle: :ROFLMAO:

Sitäpaitsi kanarialintu kuuluu luontoon, ei häkkiin! Vastenmielinen harrastus sekin!
 
vierailija
Ja sivumennen sanoen juuri se, että susi on villieläin on se syy miksi se ei ole niin vaarallinen. Se väistää luontaisesti ihmistä. Eli villieläinstatus ei tosiaankaan ole mikään argumentti sen puolesta, että susia tarvitsisi pelätä, vaikka sitä tässä keskustelussa jostain syystä tunnutaan sellaisena pitävän.

Pihapiiriin tunkevat yksilöt ovat viallisia. Käytännössä lähes aina ihmisen toimesta haavoitettuja kuten Latimeriakin on tuonut esille.
Villieläin argumentti on argumentti, että sutta pidettäisiin villieläimenä, eikä kilttinä pikkuhukkana, joksi sitä jotkut täällä kutsuvat. Ei täällä pelätä oikeasti mitään, mulle vain kokoajan hoetaan, että pelkäisin. Se on ihan ihme argumentti, enkä tiedä, mistä se tulee. Ehkä joku pelkää, ja siitä yritetään sit haukkua pelko pois?
No, kaikkia susia, jotka on vieneet koiran, tappaneet poroja, kampaita tai kävelleet pihoilla, ei ole tapettu.
Karhu hyökkää ihmisen kimppuun n. kerran 20vuoden aikana ja ne karhut kyllä tapetaan. Mielestäni ihmeellinen yhtälö.
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa toistuvia korvauksia menetetyistä tuotantoeläimistä vain siksi, että joku ihme tyyppi sanoo susien olevan silleen oikeesti tosi kivoja?
 
vierailija
Lahjakasta itsepetosta sinulta jatkuvasti, hah-hah.

Verrataanpa vaan sitä, että toinen tappaa, ja toinen ei. Pystytkö kakaisemaan ulos sen, joka EI TAPA?

Sitäpaitsi kanarialintu kuuluu luontoon, ei häkkiin! Vastenmielinen harrastus sekin!
Taas virhe. Molemmat tappaa. Kumpikaan ei ole tappamatta tai tapa tietoisesti. Usko jo, ne on eläimiä!!!!!!!!
 
  • Haha
Reactions: Latimeria
vierailija
Juu, on tieteellisesti tutkittu, että sudet on oikeesti tosi kilttei...
Ja noi teidän tilastot, milloin susi syönyt viimeksi, ei vain päde.
Onko 1890-1920 edes raportoitu kaikkia kuolemia.. ja sit se muutama vuosikymmen, kun niitä ei ollut.
Eli sinun argumenttisi pohjaa jossitteluun ja whataboutismiin, mutta silti edustat mielestäsi "faktoja". No minä edustan ihan oikeasti faktoja ja fakta on se, että susi on hyökännyt viimeksi silloin kun se on viimeksi hyökännyt. On jotenkin huvittavaa miten tuo fakta kiusaa niitä, jotka haluaisivat totuuden olevan jotain muuta.
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Villieläin argumentti on argumentti, että sutta pidettäisiin villieläimenä, eikä kilttinä pikkuhukkana, joksi sitä jotkut täällä kutsuvat. Ei täällä pelätä oikeasti mitään, mulle vain kokoajan hoetaan, että pelkäisin. Se on ihan ihme argumentti, enkä tiedä, mistä se tulee. Ehkä joku pelkää, ja siitä yritetään sit haukkua pelko pois?
No, kaikkia susia, jotka on vieneet koiran, tappaneet poroja, kampaita tai kävelleet pihoilla, ei ole tapettu.
Karhu hyökkää ihmisen kimppuun n. kerran 20vuoden aikana ja ne karhut kyllä tapetaan. Mielestäni ihmeellinen yhtälö.
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa toistuvia korvauksia menetetyistä tuotantoeläimistä vain siksi, että joku ihme tyyppi sanoo susien olevan silleen oikeesti tosi kivoja?
Heh, melkoista huumorintajuttomuutta taas aistittavissa poniratsastajalla *oota hetki, paijaan ensin sutta tuossa rappusilla*

Jos susi vie metsästäjän koiran, se on sen oma syy. Tapettava olikin vahvempi, ja tappoi heikomman ja sen omassa valtakunnassa. Lemmikin (vieraslaji) ei pidä juosta vapaana siellä, ellei olla valmistauduttu kalustotappioihin!

Tuotantoeläimet kun pidetään tuotantotiloissa tai edes riittävällä, sähköistetyllä aidalla, ei synny tappioita. Yleensähän tilallisilla on koiria, mikseivät hommaa sellaisia vartiokoiria, jotka on susia vahvempia? Niitä on!
 
vierailija
Miksi yhteiskunnan pitää maksaa toistuvia korvauksia menetetyistä tuotantoeläimistä vain siksi, että joku ihme tyyppi sanoo susien olevan silleen oikeesti tosi kivoja?
Petovahinkokorvauksia maksetaan, etteivät ahneet ihmiset menisi tappamaan suurpetoja sukupuuttoon. Suomalaisten enemmistön kannalta susi tai ahma on paljon arvokkaampi kuin se sadastuhannes poro.
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Taas virhe. Molemmat tappaa. Kumpikaan ei ole tappamatta tai tapa tietoisesti. Usko jo, ne on eläimiä!!!!!!!!
Huikeaa tietämättömyyttä, huh huh. Tottakai ne tappaa tietoisesti. MOLEMMAT!

Vielä kerran, tottakai susi tappaa, mutta riistaeläimiä, ja NÄLKÄÄNSÄ, sehän on luonnollista se.

Koiran agressioissaan tappamat omistajat tai heidän lapsensa ei ole riistaa, UNTAMO!
 
vierailija
Eli sinun argumenttisi pohjaa jossitteluun ja whataboutismiin, mutta silti edustat mielestäsi "faktoja". No minä edustan ihan oikeasti faktoja ja fakta on se, että susi on hyökännyt viimeksi silloin kun se on viimeksi hyökännyt. On jotenkin huvittavaa miten tuo fakta kiusaa niitä, jotka haluaisivat totuuden olevan jotain muuta.
Fakta on se, että me puhutaan eläimistä. Mä en edelleenkään ota kantaa siihen, pitäiskö sudet ampua vai ei. Mä puhun vaan faktoista. Mutta koska kuvittelet, että olen susivihaaja, niin sitten laitat mulle joitain argumentteja, joita vastaan pääset sitten hyökkäileen. EN OLE SANONUT, että susi aikoisi hyökätä, että ne pitäisi hävittää tms. mitä varmaan seuraavaksi sössötät.
Minä sanon, että susi on hyökännyt viimeksi, kun sillä oli siihen mahdollisuus. Ja susi hyökkää, jos sillä on tarve ja tilaisuus. Se ei ole mitään whatabout- juttua vaan se on tapa, jolla LUONTO TOIMII.
Miten vieraantunut täytyy elämästä olla, että tällainen asia on ihan totaalisen tiedostamatta? Onko tämä jokin kilttien susihukkasten ystävien tapa yrittää saada luontoa tavallaan normaaliksi, koska meillä on ollut susia sata vuotta sitten, niin ne pitää väenvängällä tuoda ihmisten pihoille ja lammastarhoihin, et sit jotku susihalaajat saa sanoa, et meillä on täällä palanen luontoa jäljellä?
 
  • Haha
Reactions: Latimeria
vierailija
Tottakai susi tappaa, mutta riistaeläimiä, ja NÄLKÄÄNSÄ, sehän on luonnollista se.

Koiran agressioissaan tappamat omistajat tai heidän lapsensa ei ole riistaa, UNTAMO!
Ei aina, susi voi myös raadella kokonaisen lammaskatraan, niinkuin olen sanonut, löytyy uutisistakin. Ei välttämättä TOD. syö kaikkia lampaita, vaan maistelee niitä huvikseen.
Ettisit niitä faktoja, etkä harhaisuuttas mulle huutelis. Ja ei, ainoa uintamo täällä olet sä. Et saa minua muuttamaan faktaan pohjavaa tietoani, vaikka sanoisit mua miksi. Onko niin vaikea tajuta?
 
vierailija
Heh, melkoista huumorintajuttomuutta taas aistittavissa poniratsastajalla *oota hetki, paijaan ensin sutta tuossa rappusilla*

Jos susi vie metsästäjän koiran, se on sen oma syy. Tapettava olikin vahvempi, ja tappoi heikomman ja sen omassa valtakunnassa. Lemmikin (vieraslaji) ei pidä juosta vapaana siellä, ellei olla valmistauduttu kalustotappioihin!

Tuotantoeläimet kun pidetään tuotantotiloissa tai edes riittävällä, sähköistetyllä aidalla, ei synny tappioita. Yleensähän tilallisilla on koiria, mikseivät hommaa sellaisia vartiokoiria, jotka on susia vahvempia? Niitä on!
Nää taitaakin olla ne sun suurimmat harhat.
 
  • Haha
Reactions: Latimeria
----niin ne pitää väenvängällä tuoda ihmisten pihoille ja lammastarhoihin, et sit jotku susihalaajat saa sanoa, et meillä on täällä palanen luontoa jäljellä?
Voi tyhmeliiniä, moneen kertaan on jo sanottu, että lahtaajien vammauttamat sudet tulee pihapiireihin. Kaikissa varmaan on koteloituneita hauleja ollut. Ne ei PÄRJÄÄ luonnossa enää.

Tai pennutkin tulee, joiden emot on tahallaan ammuttu!
 
Ei aina, susi voi myös raadella kokonaisen lammaskatraan, niinkuin olen sanonut, löytyy uutisistakin. Ei välttämättä TOD. syö kaikkia lampaita, vaan maistelee niitä huvikseen.
Ettisit niitä faktoja, etkä harhaisuuttas mulle huutelis. Ja ei, ainoa uintamo täällä olet sä. Et saa minua muuttamaan faktaan pohjavaa tietoani, vaikka sanoisit mua miksi. Onko niin vaikea tajuta?
Untamot kun laittaisi aidat, niin ei raatele! It´s so simple, stupido!
 
vierailija
Petovahinkokorvauksia maksetaan, etteivät ahneet ihmiset menisi tappamaan suurpetoja sukupuuttoon. Suomalaisten enemmistön kannalta susi tai ahma on paljon arvokkaampi kuin se sadastuhannes poro.
Ihminen syö kuitenkin sen poron, lampaan tms. ei sitä sutta tai ahmaa. Kyllä sunkin mielipide kääntyis, jos asetelma olis toisinpäin. Mut et vastannut kysymykseen. Miksi haluat maksaa enemmän? Susi on ollut pois Suomen luonnosta muutaman sata vuotta, kuuluuko se sinne enää oikeasti?
Kohkaisitte mieluummin vaikka punkeista tai muista vieraslajeista.
 
Ihminen syö kuitenkin sen poron, lampaan tms. ei sitä sutta tai ahmaa. Kyllä sunkin mielipide kääntyis, jos asetelma olis toisinpäin. Mut et vastannut kysymykseen. Miksi haluat maksaa enemmän? Susi on ollut pois Suomen luonnosta muutaman sata vuotta, kuuluuko se sinne enää oikeasti?
Kohkaisitte mieluummin vaikka punkeista tai muista vieraslajeista.
Kyllä sä olet pihalla vihakiimassasi. Jos ihminen tappaa kannan sukupuuttoon täällä, niin ei se vie sen perusoikeutta olla täällä, siis vaeltaa itärajan takaa, ja tulla täyttämään ihmisen aiheuttama tyhjiö.
 
vierailija
Untamot kun laittaisi aidat, niin ei raatele! It´s so simple, stupido!
Taidar olla oikea päällepäsmäri ilkkumisessa, haukkumisessa, omien typoerien mielipiteiden tuputtamisessa ja muuten surkeassa käytöksessä. Teet ittestäs muuten tosi naurettavan, vai kuulutko johonkin aivovammaryhmään? Mikään muu ei selitä tuota sun pohjimmaista katkeruutta, paitsi ehkä pohjimmainen tyhmyys. Säälin sun koulukavereita ja tulevaisuudessa työkavereita. Kohtelet niitä kuin ne olis pohjasakkaa, jos ne ei ajattele just samoin kuin sä ja sit sä koulukiusaat ja työpaikkakiusaat niitä, mikäli räyhäämiseltäsi netissä ehdit. Sit sul on jokin hieno "agenda" jolle teet vaan hallaa tolla sikamaisen tyhmällä kirjoituksellasi. HA, jos jatkat samaa rataa, niin susivihaajat pääsee kyllä niskan päälle.
 
  • Haha
Reactions: Latimeria
vierailija
Minä sanon, että susi on hyökännyt viimeksi, kun sillä oli siihen mahdollisuus. Ja susi hyökkää, jos sillä on tarve ja tilaisuus. Se ei ole mitään whatabout- juttua vaan se on tapa, jolla LUONTO TOIMII.
Olet yksinkertaisesti väärässä tässä asiassa. Voit inttää ja vängätä, mutta se ei muuta tosiasioita miksikään. Sudella on joka päivä jossain päin Suomea mahdollisuus hyökätä. Ja monesti on tarvekin siinä mielessä, että susi on saalistaja ja saalistaa ruokansa ja sen tarvitsee aina välillä syödä.

Siis joka päivä ja jo vuosikymmenten ajan on susi ollut jatkuvasti jossain päin Suomea niin lähellä marjastajaa tai metsästäjää tai metsuria tai maalaistaloa lampaineen, että olisi hyökännyt ihmisen kimppuun, jos se olisi vain mahdollisuudesta kiinni. Ja ennen kaikkea, susi voisi aktiivisesti hakeutua näihin tilanteisiin ja sitten mahdollisuuden mukaan hyökätä. Susi haistaa saaliinsa lähes 3 km päästä ja voi päivän aikana liikkua 100 km. Eli jos se haluaisi ihmisiä saalistaa, se saalistaisi ihmisiä.

Mutta näin ei tapahdu. Susi ei hyökkää ihmisen kimppuun, vaikka tilaisuus tulisi. Susi väistää ihmistä luontaisesti ja hakee ravintonsa metsistä. Vaikka se sen 100 km jolkottelisi, se tekee sen niin ettei ihminen sitä yleensä huomaa. Tämä on kiistaton fakta. Ja jos et oikeasti ole susivihaaja, ei sinulla ole mitään syytä tapella tätä faktaa vastaan.
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Jatketaan, kun mode palaa pääsiäislomalta ja päästää taas mun viestit läpi. En saanut käyttää tuota samaa vk- sanaa, millä Latimerian untamo haukku,
Ne kytkivät valheenpaljastus & itsepetosfiltterin päälle, siksi sun viestit ei tule läpi enää.

Siksi sua piti roimia, mutta ethän sinä herää millään todellisuuteen. Nuku hyvin :sleep::sleep::sleep:
 

Yhteistyössä