Porno pitäisi kieltää lailla!

Okei okei... me keskustellaan vaan niiiin eri leveleillä, ettei tästä tule mitään järkevää. "missä luonnossa esiintyvät luvut yksi ja kaksi". No tämä opetetaan jo aivan perusmatematiikassa: kaikessa. Kaikki mitä ympärilläsi näet on matematiikkaa. Taitaa olla varmaan kolmannen luokan matematiikankirjan intro. Eli siis johdanto. Siis se millä lukija saadaan kiinnostumaan

Mutta kuten eräs idolini aikoinaan sanoi: "never punch down, always punch up". Nyt tämän debatin jatkaminen minulta olisi raukkamaista ja säälittävää. Nautihan taas kesäpäivästä!

Näytä minulle luvut 1 ja 2 luonnossa! Missä ne ovat? Miltä ne näyttävät? Minkä värisiä ne ovat? Vaikka mehiläiset osaisivat laskea kahdeksaan, ei missään ole "lukuja". Mutta tämä on tietenkin sitä yliopistomatematiikkaa, täytyy nousta sieltä peruskoulusta eteenpäin.

Sulla olisi ollut mahdollisuuksia "voittaa" tämä väittely ja yritin jättää sulle leivänmuruja, mutta harmi, kun et napannut. Sä olisit ihan hyvin voinut sanoa, että vaikka sukupuoli voisi olla mentaalinen juttu, se pitäisi tieteellä ensin selittää toiseksi. Ei voi väittää asioiden olevan, ennenkuin ne on tutkittu. Olisit hyvin voinut sanoa, että biologiaan täytyy ensin määritellä uusia termejä, jotta sukupuoliin voisi saada useampia asioita. Yhteiskunta nimenomaan rakentuu sovituille asioille, eikä niitä voi mennä muuttamaan ennen kollektiivista sopimusta, jota tällähetkellä ei aivan täysin ole. Olisit myös voinut väittää, että noiden vanhojen termien muuttaminen ei ole välttämättä järkevää, koska useampi sukupuoi voi olla vain muoti-ilmiö, sehän on keveästi katseltuna aika lyhyt ajanjakso, kun siitä on puhuttu.
Mutta sorruit setäselittämiseen, omaan kuvitelmaasi paremmuudestasi ja se meni siinä.

 

Näytä minulle luvut 1 ja 2 luonnossa! Missä ne ovat? Miltä ne näyttävät? Minkä värisiä ne ovat? Vaikka mehiläiset osaisivat laskea kahdeksaan, ei missään ole "lukuja". Mutta tämä on tietenkin sitä yliopistomatematiikkaa, täytyy nousta sieltä peruskoulusta eteenpäin.

Sulla olisi ollut mahdollisuuksia "voittaa" tämä väittely ja yritin jättää sulle leivänmuruja, mutta harmi, kun et napannut. Sä olisit ihan hyvin voinut sanoa, että vaikka sukupuoli voisi olla mentaalinen juttu, se pitäisi tieteellä ensin selittää toiseksi. Ei voi väittää asioiden olevan, ennenkuin ne on tutkittu. Olisit hyvin voinut sanoa, että biologiaan täytyy ensin määritellä uusia termejä, jotta sukupuoliin voisi saada useampia asioita. Yhteiskunta nimenomaan rakentuu sovituille asioille, eikä niitä voi mennä muuttamaan ennen kollektiivista sopimusta, jota tällähetkellä ei aivan täysin ole. Olisit myös voinut väittää, että noiden vanhojen termien muuttaminen ei ole välttämättä järkevää, koska useampi sukupuoi voi olla vain muoti-ilmiö, sehän on keveästi katseltuna aika lyhyt ajanjakso, kun siitä on puhuttu.
Mutta sorruit setäselittämiseen, omaan kuvitelmaasi paremmuudestasi ja se meni siinä.

Kuten jo sanoin, niin olemme niin eri levelillä keskustelussa. Teit valtavan virheen väittäessäsi matematiikan olevan mielipidekysymys. Siksi siitä kiitinkin, koska se oli syöttö lapaan. Tieteitä on kahdenlaisia ja matematiikka edustaa absoluuttista tiedettä. Se on jopa isompi fakta, kuin että onko maa pyöreä. Siis sitäkin isompi fakta.

Matematiikka on kaikkialla. Kun näet luonnossa kaksi käpyä, ne ovat yksi ja kaksi. Niistä ei tule kolmea, vaikka kuinka ajattelet lukumäärän olevan kolme. Voit kutsua lukua kaksi sitten kolmeksi, voimme näin sopia, mutta sitä itse matematiikkaa se ei muuta miksikään. Sinulle ei näin lainausmerkeissä synny sitä kolmatta käpyä siihen, vaikka kuinka toivoisit ja olisit jotain mieltä. Sen takia 7+7 on aina 14. Se ei muutu miksikään, vaikka muuttaisit jokaisen numeron nimen.

Biologia ei ole absoluuttinen tiede. Koska ihminen ei vielä tunne kaikkea. Mutta perusteet tälle tunnetaan ja sukupuolia on siis kaksi. Ei ole olemassa mitään kolmatta kromosomiyhdistelmää (ilman sairauksia) joka olisi jollain tavalla se kolmas sukupuoli. Jos sinunlaisesi lääkäri olisi (onneksi ei ole), niin se jäisi väittelemään siitä onko katkennut jalka syytä korjata... mitä jos sen kuuluukin olla noin, jos me nyt yhdessä päätämme, että tuolla tavalla sen pitää ollakin.

Ja loppukaneettina: mä menspleinaan, setäselitän, olen varmasti ruma ja muutenkin todella ärsyttävä tyyppi. Mutta kun senhän kertoo jo mun nimimerkkikin. Ei siis mitään uutta.

 

Hassua että on väärin tuntea itsensä lohikäärmerksi mutta ihan ok jos haluaa leikata vehkeensä

 

Hassua että on väärin tuntea itsensä lohikäärmerksi mutta ihan ok jos haluaa leikata vehkeensä

Sä saat oikein hyvin tuntea itsesi lohikäärmeeksi ja se on ihan ok. Mutta se että vaadit minua mukaan siihen leikkiin, että myös minun pitää ajatella sinun olevan oikeasti lohikäärme.... no se ei ole enää ok.

 

Kuten jo sanoin, niin olemme niin eri levelillä keskustelussa. Teit valtavan virheen väittäessäsi matematiikan olevan mielipidekysymys. Siksi siitä kiitinkin, koska se oli syöttö lapaan. Tieteitä on kahdenlaisia ja matematiikka edustaa absoluuttista tiedettä. Se on jopa isompi fakta, kuin että onko maa pyöreä. Siis sitäkin isompi fakta.

Matematiikka on kaikkialla. Kun näet luonnossa kaksi käpyä, ne ovat yksi ja kaksi. Niistä ei tule kolmea, vaikka kuinka ajattelet lukumäärän olevan kolme. Voit kutsua lukua kaksi sitten kolmeksi, voimme näin sopia, mutta sitä itse matematiikkaa se ei muuta miksikään. Sinulle ei näin lainausmerkeissä synny sitä kolmatta käpyä siihen, vaikka kuinka toivoisit ja olisit jotain mieltä. Sen takia 7+7 on aina 14. Se ei muutu miksikään, vaikka muuttaisit jokaisen numeron nimen.

Biologia ei ole absoluuttinen tiede. Koska ihminen ei vielä tunne kaikkea. Mutta perusteet tälle tunnetaan ja sukupuolia on siis kaksi. Ei ole olemassa mitään kolmatta kromosomiyhdistelmää (ilman sairauksia) joka olisi jollain tavalla se kolmas sukupuoli. Jos sinunlaisesi lääkäri olisi (onneksi ei ole), niin se jäisi väittelemään siitä onko katkennut jalka syytä korjata... mitä jos sen kuuluukin olla noin, jos me nyt yhdessä päätämme, että tuolla tavalla sen pitää ollakin.

Ja loppukaneettina: mä menspleinaan, setäselitän, olen varmasti ruma ja muutenkin todella ärsyttävä tyyppi. Mutta kun senhän kertoo jo mun nimimerkkikin. Ei siis mitään uutta.

Miltä se luku näyttää? Minkä värinen se on? Minkä muotoinen se on? Voit kirjoittaa kirjan siitä, miten matematiikkaa mainostetaan lapsille, mutta ei jokaiseen mainokseen kannata uskoa sokeasti.
Nämä luvut yksi ja kaksi käpyä on sovittuja juttuja ja jos oltaisiin sovittu, että ykkösen jälkeen tulee kolme, niin silloin ne olisivat kolme. Mikään, mitä ihminen tekee, ei ole objektiivista tai absoluuttista, kärjistettynä ilmaistuna.

Sähän jo määrittelit, että en tiedä mitään tieteestä, ja millä aloititkaan jne. Eli jos et kestä henkilökohtaisuuksiin menemistä, älä ainakaan aloita. Jos aloitat ja kärsit, niin sitten kärsit. Yhyy, mitä setämäistä uhriutumista taas... yhyy!

 

Sä saat oikein hyvin tuntea itsesi lohikäärmeeksi ja se on ihan ok. Mutta se että vaadit minua mukaan siihen leikkiin, että myös minun pitää ajatella sinun olevan oikeasti lohikäärme.... no se ei ole enää ok.

Mutta sun kuvitelmat kahdesta sukupuolesta on jotain, mitä muiden pitäisi uskoa, koska se on enemmän ok? Koska vanhat sanonnat sanoo niin ja se jokin biologia, mikä ei edes ole absoluuttista..
Ja koska sulla on paremmat selitykset?
Älä ota näitä niin vakavasti, anna ihmisten elää, kärsit itse vähemmän.

 

Miltä se luku näyttää? Minkä värinen se on? Minkä muotoinen se on? Voit kirjoittaa kirjan siitä, miten matematiikkaa mainostetaan lapsille, mutta ei jokaiseen mainokseen kannata uskoa sokeasti.
Nämä luvut yksi ja kaksi käpyä on sovittuja juttuja ja jos oltaisiin sovittu, että ykkösen jälkeen tulee kolme, niin silloin ne olisivat kolme. Mikään, mitä ihminen tekee, ei ole objektiivista tai absoluuttista, kärjistettynä ilmaistuna.

Sähän jo määrittelit, että en tiedä mitään tieteestä, ja millä aloititkaan jne. Eli jos et kestä henkilökohtaisuuksiin menemistä, älä ainakaan aloita. Jos aloitat ja kärsit, niin sitten kärsit. Yhyy, mitä setämäistä uhriutumista taas... yhyy!

Tämän takia halusin jo lopettaa. Olet aikalailla eri sivulla, eikä ole reilua lyödä heikompaa.

Ei luvulla ole väriä tai muotoa. Ei ole logiikallakaan ja se sinulta puuttuu. Kerro miltä sinun logiikkasi on muodoltaa ja väriltään, vai eikö sinulla ole sitä?

Sinä et tiedä tieteestä mitään. No offence. Mutta tämäkin keskustelu sen osoittaa. Se on silti aivan ok, mutta se tekee keskustelusta kovin vaikeaa, että minua vaaditaan kertomaan minkä värinen on numero 5. Ollaan niin eri levelillä näissä jutuissa. Mutta tsemppiä jatkoon ja ketjun lukijat tehkööt omat johtopäätöksensä, että kummalta tämä meni ja millä tavalla.

 

Tämän takia halusin jo lopettaa. Olet aikalailla eri sivulla, eikä ole reilua lyödä heikompaa.

Ei luvulla ole väriä tai muotoa. Ei ole logiikallakaan ja se sinulta puuttuu. Kerro miltä sinun logiikkasi on muodoltaa ja väriltään, vai eikö sinulla ole sitä?

Sinä et tiedä tieteestä mitään. No offence. Mutta tämäkin keskustelu sen osoittaa. Se on silti aivan ok, mutta se tekee keskustelusta kovin vaikeaa, että minua vaaditaan kertomaan minkä värinen on numero 5. Ollaan niin eri levelillä näissä jutuissa. Mutta tsemppiä jatkoon ja ketjun lukijat tehkööt omat johtopäätöksensä, että kummalta tämä meni ja millä tavalla.

Halusit lopettaa, koska olet hävinnyt. Silti jatkat. Ehkä se liittyy siihen alistumisen tunteeseen.

Sä sanoit, että luonnosta löytyy luvut mä sanoin, että ei löydy.
Jos luonnossa on lukuja, ne näyttävät/haisevat/tuntuvat joltain.
En voi kertoa, miltä joku näyttää, mitä "ei ole olemassa".

Et kenen logiikka täs ontuu?

 

Halusit lopettaa, koska olet hävinnyt. Silti jatkat. Ehkä se liittyy siihen alistumisen tunteeseen.

Sä sanoit, että luonnosta löytyy luvut mä sanoin, että ei löydy.
Jos luonnossa on lukuja, ne näyttävät/haisevat/tuntuvat joltain.
En voi kertoa, miltä joku näyttää, mitä "ei ole olemassa".

Et kenen logiikka täs ontuu?

Ei löydy luonnosta fyysisena asiana, koska luvut eivät ole mitään mitä kosketaan. Tämä opetettiin omalle pojalleni esikoulussa. Koulussa sitten asiaa jatketaan. Luku yksi ei ole nuo kirjaimet tuossa järjestyksessä, se ei ole "one" tai se ei ole merkki: 1. Se on käsite. Sitä ei voi koskea, käsitellä, haistella tai maistella. Suosittelen aloittamaan peruskoulun ensimmäisestä luokasta alkaen, koska tämä pointti on selvästi mennyt sinulta täysin ohi.

Ja siihen omaan logiikkaasiko viittasit, kun sanoit ettet voi kertoa miltä se näyttää, kun sitä ei ole olemassa? No ainakin nyt löysimme yhteisen sävelen. Sitä ei tosiaan ole olemassa.

Ps. onhan tämä vähän säälittävää.... Tiedetään, mutta kun tuo nyt haluaa kerran vääntää....

 

Ei löydy luonnosta fyysisena asiana, koska luvut eivät ole mitään mitä kosketaan. Tämä opetettiin omalle pojalleni esikoulussa. Koulussa sitten asiaa jatketaan. Luku yksi ei ole nuo kirjaimet tuossa järjestyksessä, se ei ole "one" tai se ei ole merkki: 1. Se on käsite. Sitä ei voi koskea, käsitellä, haistella tai maistella. Suosittelen aloittamaan peruskoulun ensimmäisestä luokasta alkaen, koska tämä pointti on selvästi mennyt sinulta täysin ohi.

Ja siihen omaan logiikkaasiko viittasit, kun sanoit ettet voi kertoa miltä se näyttää, kun sitä ei ole olemassa? No ainakin nyt löysimme yhteisen sävelen. Sitä ei tosiaan ole olemassa.

Ps. onhan tämä vähän säälittävää.... Tiedetään, mutta kun tuo nyt haluaa kerran vääntää....

No nyt pääsit siihen, mitä olen sulle yrittänyt selittää! Hienoa! KÄSITE. Kuinka vaikeaa se voi olla ymmärtää, no, onneksi poikasi opetti sinulle sen

Viittasin numeroihin, taisin lukea liian nopeasti viestisi. Mutta jooooo. Logiikka on sinistä ja sattuu. 1). Logiikka on myös käsite. Sillä ei ole muotoa, tuntua taikka väriä. Se on siis samanlainen asia, kuin numerotkin. Logiikka tosin on tavallaan enemmän fyysinen, koska se kuuluu ajatteluun ja ajatteluhan on 1). sähköä

Ja sähän voit lopettaa milloin haluat. Kysymys kuuluu, miksi jatkat. Miksi jatkat sen hokemista, että toinen on tyhmempi kuin sinä? Epäilen jotain suuruudenhulluutta tai mahdollisesti alistettua asemaa oikeassa elämässä, jolloin pitää yrittää päteä anonyymeille keskustelijoille. Peliteoria on, että alfamiehet eivät kiinnitä huomiota toisten pelisuoritukseen, mutta muut miehet haukkuvat pelaajia, jotka mieltävät heikommiksi, eli naisoletettuja.
Älä pelkää, en jää tätä pohtimaan.

1). Sähkö ei ole oikeasti sinistä ja sattuvaa. Se oli vitsi

 

No nyt pääsit siihen, mitä olen sulle yrittänyt selittää! Hienoa! KÄSITE. Kuinka vaikeaa se voi olla ymmärtää, no, onneksi poikasi opetti sinulle sen

Viittasin numeroihin, taisin lukea liian nopeasti viestisi. Mutta jooooo. Logiikka on sinistä ja sattuu. 1). Logiikka on myös käsite. Sillä ei ole muotoa, tuntua taikka väriä. Se on siis samanlainen asia, kuin numerotkin. Logiikka tosin on tavallaan enemmän fyysinen, koska se kuuluu ajatteluun ja ajatteluhan on 1). sähköä

Ja sähän voit lopettaa milloin haluat. Kysymys kuuluu, miksi jatkat. Miksi jatkat sen hokemista, että toinen on tyhmempi kuin sinä? Epäilen jotain suuruudenhulluutta tai mahdollisesti alistettua asemaa oikeassa elämässä, jolloin pitää yrittää päteä anonyymeille keskustelijoille. Peliteoria on, että alfamiehet eivät kiinnitä huomiota toisten pelisuoritukseen, mutta muut miehet haukkuvat pelaajia, jotka mieltävät heikommiksi, eli naisoletettuja.
Älä pelkää, en jää tätä pohtimaan.

1). Sähkö ei ole oikeasti sinistä ja sattuvaa. Se oli vitsi

No se miksi jaksan vääntää, on puhtaasti ajan kuluttaminen. Sitä on nyt ollut yllin kyllin. Vai sinun logiikkasi on sinistä ja se sattuu. No numero yksi on valkoinen ja pehmeä. Numero kaksi on keltainen ja kova. Numero kolme on violetti ja karhea, maistuu myös karhealle. Ja koska mun mielestä sä olet leopardi, niin mulla on kaikki oikeus siihen. Sinä sitten olet leopardi ja et satuta mun tunteita. Pehmeä on mun mielestä kovaa ja sitten kutsumme kaikkea pehmeää kovaksi.

Meninkö jo sun tasolle? Vai vieläkö alemmas pitää argumentaatiossa mennä?

 

Eiköhän tämä taas ollu tältä päivältä aika selvä peli. Yksi alkaa höpöttämään ja hourailemaan numeroiden väreistä. On se Ärsy vaan vääntäjä Hauskaa tätä on edelleenki seurata. Aika alas saa vastustajan menemään debatissa

 

Kun äippäs kohta keittää iltapuuroa, niin jutteles sille, että voisitte jo luopua imetyksestä. Olet jo iso poika

Kiitos!