Poliisi ampui miehen kuoliaaksi - edes esitutkintaa ei aloitettu

[vierailija]

Miten virheellisyydestä voi olla näyttöä kerta asiaa ei ole tutkittu?

Ensinnäkin asia on tutkittu. Ja siksi toisekseen, vaikka ei olisikaan, se ei poistaisi sitä todistustaakkaa että jotain näyttöä pitää virheellisyydestä olla jos sellaiseen vaaditaan ihmisiä uskomaan. Ei se niin mene, että virheellistä on jos ei pystytä virheettömyyttä osoittamaan. Kumpaankin suuntaan pitää todisteita olla.

Ja kun huomattavasti todennäköisempi skenaario on se, että kotihälytystehtävässä olleet poliisit joutuivat hätävarjelutilanteeseen kuin se, että korruptoituneet poliisit lähtivät huvikseen tai bisnessyistä tappamaan jonkun viattoman, jokainen looginen ihminen luottaa virheettömyyteen, jos ei päinvastaisesta ole todisteita.

 

[vierailija]

Poliisi tutkii onko poliisi syyllistynyt rikokseen: uskottava toimintamalli?

Kyllä. Ihan yhtä uskottava kuin mikä tahansa muukin poliisin suorittama tutkinta. Esimerkiksi Aarnio tutki huumerikoksia ja jälkikäteen arvioiden olisi ehkä ollut parempi, jos hommaan olisi palkattu vaikka kokki Jyrki Sukula. Mutta lähtökohtaisesti meillä poliisit tutkivat rikoksia. Se ei automaattisesti tarkoita, että tutkinta hoidettaisiin huonosti.

 

[vierailija]

Sille aiheelle voit avata oman ketjun.

Voin toki, mutta yhtä hyvin sen voi mainita tässäkin, että aseella poliiseja uhkaillut oli tunnettu väkivaltarikollinen ja ennenkin ampunut ihmistä.

 

[vierailija]

Kyllä. Ihan yhtä uskottava kuin mikä tahansa muukin poliisin suorittama tutkinta. Esimerkiksi Aarnio tutki huumerikoksia ja jälkikäteen arvioiden olisi ehkä ollut parempi, jos hommaan olisi palkattu vaikka kokki Jyrki Sukula. Mutta lähtökohtaisesti meillä poliisit tutkivat rikoksia. Se ei automaattisesti tarkoita, että tutkinta hoidettaisiin huonosti.

Kai sä nyt tajuat Aarnion keissin menneen käräjille ja hoviin, eivätkä poliisit keskenään päättäneet onko Aarnio syyllistynyt rikokseen vai ei?

 

[.....]

Ei esitutkintaa ole suoritettu (vaikka toisin väität) ja muutenkin suollat virheellistä tietoa.

Etkö oikeasti osaa lukea?
Kuten noissa lukemattomissa uutisissa kerrotaan, nimeltä mainittu kihlakunnan syyttäjä on tutkinut asian. Ja tullut johtopäätökseen, että lisäselvitystä ei tarvita.

 

[.....]

Poliisi tutkii onko poliisi syyllistynyt rikokseen: uskottava toimintamalli?

Edelleen: se tutkija oli kihlakunnan syyttäjä.
Kenet sinne olisi pitänyt lähettää, että uskoisit?
Sinut?

 

[.....]

Murha.infon mukaan tuo harmiton heppu on muuten aikanaan saanut tuomion kun on jonkun velanperinnän yhteydessä ampunut miestä.

Joo, eli poliisilla oli tiedossa, että todennäköisesti valmis käyttämään sitä asetta. Aika helvetin tyhmä olisi pitänyt tuon poliisin olla, jos olisi jäänyt vain odottamaan laukausta naamaan.

 

[vierailija]

Edelleen: se tutkija oli kihlakunnan syyttäjä.
Kenet sinne olisi pitänyt lähettää, että uskoisit?
Sinut?

Ei syyttäjä ole tutkija, vaan tutkinnanjohtaja, eli kumileimasin.

 

[vierailija]

"Valtakunnansyyttäjän mukaan Suomessa olisi tarve päätoimiselle poliisirikosasioiden käsittely-yksikölle, joka toimisi valtakunnallisesti ja itsenäisesti. Hänen mukaansa muissa Pohjoismaissa on erillisyksiköt poliisirikosten tutkinnalle. Vain Suomessa on käytössä "karvalakki-malli", jossa poliisirikosasioita muut poliisit tutkivat Valtakunnansyyttäjän alaisuudessa pääsääntöisesti oman toimen ohessa.

Valtakunnansyyttäjän mukaan poliisirikosten käsittelyajat ovat hyvin pitkiä ja syövät kansalaisten luottamusta järjestelmään."

 

[.....]

Ei syyttäjä ole tutkija, vaan tutkinnanjohtaja, eli kumileimasin.

Voi luoja.... tutkinnan ja päätöksen jatkotoimenpiteistä tekee syyttäjänvirasto. Ei poliisi.

 

[poika]

Poliisin pitäisi paskasakkia ampua paljon useammin. Jokainen haudattu rikollinen säästää verorahoja tärkeämpiin asioihin.

 

[vierailija]

Jopspa hän varmaan tuntee sanan "varjelus" paremmin?

Kunpa hällä oliskin jonkinlainen varjelus apunaan, nyt tuntuu olevan melkoisen pahasti tuuliajolla

 

[vierailija]

Viime vuosien poliisioikeudenkäyntejä vasten peilaten tuntuu uskomattomalta, että muutamalla palstalaisella on vielä edelleen sokea usko viranomaistoiminnan virheettömyyteen. Lienevätkö sitten itse poliiseja tai heidän puolisoita.

Aika paljon persujen kannattajia siellä poliisissa kuulemma.

 

[vierailija]

Edelleen: se tutkija oli kihlakunnan syyttäjä.
Kenet sinne olisi pitänyt lähettää, että uskoisit?
Sinut?

 

[vierailija]

Poliisin pitäisi paskasakkia ampua paljon useammin. Jokainen haudattu rikollinen säästää verorahoja tärkeämpiin asioihin.

 

[vierailija]

Poliisin pitäisi paskasakkia ampua paljon useammin. Jokainen haudattu rikollinen säästää verorahoja tärkeämpiin asioihin.

Ja kuolemanrangaistus murhaajille ja raiskaajille.

 

[vierailija]

"Valtakunnansyyttäjän mukaan Suomessa olisi tarve päätoimiselle poliisirikosasioiden käsittely-yksikölle, joka toimisi valtakunnallisesti ja itsenäisesti. Hänen mukaansa muissa Pohjoismaissa on erillisyksiköt poliisirikosten tutkinnalle. Vain Suomessa on käytössä "karvalakki-malli", jossa poliisirikosasioita muut poliisit tutkivat Valtakunnansyyttäjän alaisuudessa pääsääntöisesti oman toimen ohessa.

Valtakunnansyyttäjän mukaan poliisirikosten käsittelyajat ovat hyvin pitkiä ja syövät kansalaisten luottamusta järjestelmään."

Valtakunnansyyttäjän ja muiden Pohjoismaiden mielestä ei ole hyvä asia jos poliisi tutkii poliisin tekemiä rikoksia, mutta toki muutama palstamamma tämänkin asian tietää paremmin...

 

[vierailija]

Poliisin pitäisi paskasakkia ampua paljon useammin. Jokainen haudattu rikollinen säästää verorahoja tärkeämpiin asioihin.

Jokainen ylinopeutta ajava ja punaisia päin kävelevä pitäisi sun mielestä ampua?

 

[vierailija]

Jokainen ylinopeutta ajava ja punaisia päin kävelevä pitäisi sun mielestä ampua?

Rakenna vielä enemmän olkiukkoja ja jatka länkytystä. Tulen aamulla tarkastamaan minkälaisia salaliittokuvioita olet saanut aikaiseksi. Viihdyttäväähän tätä on lueskella.

 

[vierailija]

Ase oli uhrin kädessä, ja hän osoitti sillä poliisia, uhkaillen myös sanallisesti, joten poliisilla oli selkeästi oikeus ampua. Kaikki paikalla olleet ovat kertoneet yhtenevästi tapahtumien kulun.

Joten miksi mielestäsi tässä tilanteessa pitäisi tuhlata veronmaksajien rahoja siihen, että selvitettäisiin tätä selkeää tapahtumaa.

Vesipistooliko?

 

[vierailija]

Jokainen ylinopeutta ajava ja punaisia päin kävelevä pitäisi sun mielestä ampua?

Eli myönnät että hurjastelijat on paskasakkia

 

[vierailija]

No mitä itse uskot?
Että joku pahaa-aavistamaton, harmiton heppu on viettänyt rauhassa koti-iltaa, kun poliisi on yhtäkkiä tehnyt rynnäkön ja posauttanut samantien kuoliaaksi
Käytä nyt vähän aivojasi.

Mikäs se sua oikein vaivaa? Eli poliisi saa ampua hengiltä ja asiaa ei pidä edes tutkia? Sä olet taas näitä suomi-aivopestyjä reppanoita, joille "suomalainen poliisi on aina rehti". Kyllä, kyllä... ja on lottovoitto syntyä Suomeen, tämä on hyvinvointivaltio, maito on aikuisellekin terveellistä, Veikkaus on hyvä juttu - kun tuotot menee tarpeeseen, ja Alkon monopoli on hyvästä - muuten joisimme itsemme hengiltä.

Mitä näitä muita on?! Eli rehdin suomalaisen poliisin tekemää tappoa ei pidä edes tutkia. "Sehän sanoi, että ampui pakosta". Niin just.... mitä sitä sitten epäilemään.

 

[.....]

Mikäs se sua oikein vaivaa? Eli poliisi saa ampua hengiltä ja asiaa ei pidä edes tutkia? Sä olet taas näitä suomi-aivopestyjä reppanoita, joille "suomalainen poliisi on aina rehti". Kyllä, kyllä... ja on lottovoitto syntyä Suomeen, tämä on hyvinvointivaltio, maito on aikuisellekin terveellistä, Veikkaus on hyvä juttu - kun tuotot menee tarpeeseen, ja Alkon monopoli on hyvästä - muuten joisimme itsemme hengiltä.

Mitä näitä muita on?! Eli rehdin suomalaisen poliisin tekemää tappoa ei pidä edes tutkia. "Sehän sanoi, että ampui pakosta". Niin just.... mitä sitä sitten epäilemään.

Kerro ihmeessä, miten sinä asiaa tuon enemmän vielä tutkisit?
Soittaisit meediolle, joka kristallipallostaan katsoisi, menikö homma niin kun on sanottu?

 

[vierailija]

Mikäs se sua oikein vaivaa? Eli poliisi saa ampua hengiltä ja asiaa ei pidä edes tutkia? Sä olet taas näitä suomi-aivopestyjä reppanoita, joille "suomalainen poliisi on aina rehti". Kyllä, kyllä... ja on lottovoitto syntyä Suomeen, tämä on hyvinvointivaltio, maito on aikuisellekin terveellistä, Veikkaus on hyvä juttu - kun tuotot menee tarpeeseen, ja Alkon monopoli on hyvästä - muuten joisimme itsemme hengiltä.

Mitä näitä muita on?! Eli rehdin suomalaisen poliisin tekemää tappoa ei pidä edes tutkia. "Sehän sanoi, että ampui pakosta". Niin just.... mitä sitä sitten epäilemään.

Asia tutkittiin. Ja todettiin, että rikosta ei tapahtunut. Miten se asia olisi sillä muuttunut, että tutkija olisi ollut joku muu kuin syyttäjä tai poliisi?

Sanotaan vaikka, että sinä olisit ollut tutkija. Asunnossa olleet naiset kertoisivat sinulle, että miehellä oli ase. Kaksi paikalla ollut poliisia kertoisivat sinulle, että miehellä oli ase. Mihin lopputulokseen päätyisit? Siihenkö, että miehellä ei ollut asetta, vaan se ase oli poliisin toimesta sinne viety jälkikäteen ja naiset ja poliisit valehtelevat?

Se on ihan oma juttunsa, että pitäisikö olla erikseen olemassa joku korruptiontutkintavirasto, joka tutkisi viranomaisten ja poliisin tekemiset. Mutta tämä asia on ns. selvää pässinlihaa. Se ei tutkimalla muuksi muutu.

 

[.....]

Valtakunnansyyttäjän ja muiden Pohjoismaiden mielestä ei ole hyvä asia jos poliisi tutkii poliisin tekemiä rikoksia, mutta toki muutama palstamamma tämänkin asian tietää paremmin...

Tässä tapauksessa ei ole mitään rikosta, mutä tutkia.