Pitäisikö päivähoidon olla ilmaista pienituloisimmille?

[Keittiönoita]

vielä parempi kunnon verovähennykset elätettävistä lapsista.

Kun mä sain kauan sitten esikoiseni, oli vielä käytössä perheverotus, verotuksen lapsivähennys ja verotuksen yh-vähennys. Vaikka mun palkkani vuosien myötä nousikin - verouudistuksen jälkeen siis eli kun nuo em jutut poistettiin - 7000 markasta 9500 markkaan, en edelleenkään saanut yhtä paljon käteen kuin ennen verouudistusta.

 

[hannamaria]

Pitäisi olla ilmasta vähempituloisille. Subjektiivinen oikeus pois, lääkärin lausunnolla sitten nämä virikepaikat.

Kannatetaan! Joku ei viitsi mennä mihinkään ja saa lapsilleen ilmasen paikan viereisestä päiväkodista. Toisella on pitkä työmatka ja näiden virikeläisten vuoksi joutuu ensin kaupungin toiselle puolen viemään lapset. Tajuttoman pitkät päivät tulee pienille siks. Niin joo, ja nää pitkämatkalaiset maksaa

höpöhöpö. tyhmää puhetta. täysin tyhmä idiotti voi sanoa noin. Jos virikepaikkalaiset jäävät pois, ssitä mukaa suljetaan päiväkoteja jos ei päiväkoti ole 150% täynnä.

on aina olleet isommissa kaupungeissa kiven alla jo ilman subjektiivista hoito-oikeuttakin eikä niitä päiväkoteja suljettu silloinkaan..

Joo. Kyllä se niin on. Minä en ainakaan ole valmis viemään lastani ensin 10km toiseen suuntaan ajaakseni 20km toiseen suuntaan ja illalla sama juttu, kun vieressäkin on päiväkoti (kilsan päässä meistä ). Onneksi hoito onnistuu sukulaisten ja ystävien turvin, ettei ainakaan vielä päiväkodille ole ollu tarvetta, mutta kyllä se todella sieppaisi että joku kotona lorviva vie lapsensa päiväkotiin jolloin lähimpänä asuvat työssäkäyvät ei ehkä saa tarvitsemaansa paikkaa sopivimmasta päiväkodista.

Tosin on siinä sekin puoli että ns syrjäytymisuhan alla voi lasten kotihoito olla suoraan sanottuna huonoa. Mutta jos lapsi saa tarpeeksi ruokaa, leikkiä ja hoitoa vain päiväkodissa, niin onko ne viikonloput ja illatkaan sitten yhtään sen mielekkäämpiä kotona? Ja edelleen, puhun tietystä ihmistyypistä, en sellasesta joka on työtön koska firmassa on saneerattu tms. Jokanen voi JOSKUS jäädä työttömäksi, väliaikaisesti.

 

[nöppönen]

mua edelleen kiinnostaa kuinka paljon (ja ihan siis todistetusti) näitä "kotona lorvioiden" lapsia on hoidossa.. siis ihan rehellisesti virikepaikalla? vaikka esim kai minun lapseni olisi laskettu virikepaikalle kun minulle ehdotettiin lasten hoitoon viemistä oman jaksamiseni vuoksi.

 

[klkjlkj]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

 

[Keittiönoita]

Vielä muutama vuosi sitten olin sitä mieltä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. En voinut käsittää, miten päiväkodin isoissa rfuhmissä muka olisi enemmän virikkeitä kuin kotona. Mutta olen huomannut - varsinkin palstaa seuratessani - että ihan liian monessa kodissa vanhemmat ja erityisesti äidit eivät yksinkertaisesti keksi mitään virikkeitä lapsilleen. Itse olen - onnekseni - kotiäidin kasvatti ja omat muksunikin ovat aina olleet kotona, jos minäkin olen. Ei lapsi - mun mielestä - tarvitse mitään extremeä virikkeekseen vaan ihan sitä jokapäiväistä kodin arkea. Siivousta, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa, askartelua, musiikkia, satuja...päiväkoti tarjoaa muuten paljon vähemmän virikkeitä kuin koti. Mutta ymmärrän jo nykyisin, että on vanhempia, jotka näkevät asian toisin.

 

[vieras]

Pitäisi olla ilmasta vähempituloisille. Subjektiivinen oikeus pois, lääkärin lausunnolla sitten nämä virikepaikat.

Kannatetaan! Joku ei viitsi mennä mihinkään ja saa lapsilleen ilmasen paikan viereisestä päiväkodista. Toisella on pitkä työmatka ja näiden virikeläisten vuoksi joutuu ensin kaupungin toiselle puolen viemään lapset. Tajuttoman pitkät päivät tulee pienille siks. Niin joo, ja nää pitkämatkalaiset maksaa

höpöhöpö. tyhmää puhetta. täysin tyhmä idiotti voi sanoa noin. Jos virikepaikkalaiset jäävät pois, ssitä mukaa suljetaan päiväkoteja jos ei päiväkoti ole 150% täynnä.

on aina olleet isommissa kaupungeissa kiven alla jo ilman subjektiivista hoito-oikeuttakin eikä niitä päiväkoteja suljettu silloinkaan..

Joo. Kyllä se niin on. Minä en ainakaan ole valmis viemään lastani ensin 10km toiseen suuntaan ajaakseni 20km toiseen suuntaan ja illalla sama juttu, kun vieressäkin on päiväkoti (kilsan päässä meistä ). Onneksi hoito onnistuu sukulaisten ja ystävien turvin, ettei ainakaan vielä päiväkodille ole ollu tarvetta, mutta kyllä se todella sieppaisi että joku kotona lorviva vie lapsensa päiväkotiin jolloin lähimpänä asuvat työssäkäyvät ei ehkä saa tarvitsemaansa paikkaa sopivimmasta päiväkodista.

Tosin on siinä sekin puoli että ns syrjäytymisuhan alla voi lasten kotihoito olla suoraan sanottuna huonoa. Mutta jos lapsi saa tarpeeksi ruokaa, leikkiä ja hoitoa vain päiväkodissa, niin onko ne viikonloput ja illatkaan sitten yhtään sen mielekkäämpiä kotona? Ja edelleen, puhun tietystä ihmistyypistä, en sellasesta joka on työtön koska firmassa on saneerattu tms. Jokanen voi JOSKUS jäädä työttömäksi, väliaikaisesti.

sinä siis lorvit päivät kotona?

Miten kehtaat, miksi et mene töihin?

Kyllähän sillä, joka vie isomman hoitoon, on paljon enemmän työtä kuin sillä jolla on vaan yksi lapsi. hoitoon viemisestä on työtä ja isompikin lapsi on suurimman osan aikaa kotona, vaikka olisi muutaman tunnin hoidossa.

tuolla periaatteella kaikki yhden pienen vanhemmat lorvivat kotona. Häpeä!

 

[hannamaria]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

Tuskinpa 1 ihmisen (miehen ) palkka + 500 euroa kuussa on riittävä motiivi kotiäitiyteen.

 

[hannamaria]

Pitäisi olla ilmasta vähempituloisille. Subjektiivinen oikeus pois, lääkärin lausunnolla sitten nämä virikepaikat.

Kannatetaan! Joku ei viitsi mennä mihinkään ja saa lapsilleen ilmasen paikan viereisestä päiväkodista. Toisella on pitkä työmatka ja näiden virikeläisten vuoksi joutuu ensin kaupungin toiselle puolen viemään lapset. Tajuttoman pitkät päivät tulee pienille siks. Niin joo, ja nää pitkämatkalaiset maksaa

höpöhöpö. tyhmää puhetta. täysin tyhmä idiotti voi sanoa noin. Jos virikepaikkalaiset jäävät pois, ssitä mukaa suljetaan päiväkoteja jos ei päiväkoti ole 150% täynnä.

on aina olleet isommissa kaupungeissa kiven alla jo ilman subjektiivista hoito-oikeuttakin eikä niitä päiväkoteja suljettu silloinkaan..

Joo. Kyllä se niin on. Minä en ainakaan ole valmis viemään lastani ensin 10km toiseen suuntaan ajaakseni 20km toiseen suuntaan ja illalla sama juttu, kun vieressäkin on päiväkoti (kilsan päässä meistä ). Onneksi hoito onnistuu sukulaisten ja ystävien turvin, ettei ainakaan vielä päiväkodille ole ollu tarvetta, mutta kyllä se todella sieppaisi että joku kotona lorviva vie lapsensa päiväkotiin jolloin lähimpänä asuvat työssäkäyvät ei ehkä saa tarvitsemaansa paikkaa sopivimmasta päiväkodista.

Tosin on siinä sekin puoli että ns syrjäytymisuhan alla voi lasten kotihoito olla suoraan sanottuna huonoa. Mutta jos lapsi saa tarpeeksi ruokaa, leikkiä ja hoitoa vain päiväkodissa, niin onko ne viikonloput ja illatkaan sitten yhtään sen mielekkäämpiä kotona? Ja edelleen, puhun tietystä ihmistyypistä, en sellasesta joka on työtön koska firmassa on saneerattu tms. Jokanen voi JOSKUS jäädä työttömäksi, väliaikaisesti.

sinä siis lorvit päivät kotona?

Miten kehtaat, miksi et mene töihin?

Kyllähän sillä, joka vie isomman hoitoon, on paljon enemmän työtä kuin sillä jolla on vaan yksi lapsi. hoitoon viemisestä on työtä ja isompikin lapsi on suurimman osan aikaa kotona, vaikka olisi muutaman tunnin hoidossa.

tuolla periaatteella kaikki yhden pienen vanhemmat lorvivat kotona. Häpeä!

Olen töissä vajaalla työajalla. Mutta lapsi hoidetaan kotona, vuorotellaan miehen kanssa työaikoja. Taidat puhua eri asiasta...

 

[vieras]

Vielä muutama vuosi sitten olin sitä mieltä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. En voinut käsittää, miten päiväkodin isoissa rfuhmissä muka olisi enemmän virikkeitä kuin kotona. Mutta olen huomannut - varsinkin palstaa seuratessani - että ihan liian monessa kodissa vanhemmat ja erityisesti äidit eivät yksinkertaisesti keksi mitään virikkeitä lapsilleen. Itse olen - onnekseni - kotiäidin kasvatti ja omat muksunikin ovat aina olleet kotona, jos minäkin olen. Ei lapsi - mun mielestä - tarvitse mitään extremeä virikkeekseen vaan ihan sitä jokapäiväistä kodin arkea. Siivousta, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa, askartelua, musiikkia, satuja...päiväkoti tarjoaa muuten paljon vähemmän virikkeitä kuin koti. Mutta ymmärrän jo nykyisin, että on vanhempia, jotka näkevät asian toisin.

Minä ajattelen ihan samalla tavalla kuin sinä. Päiväkodissa on yhtä hoitajaa kohti 4-7 lasta, ei mitenkään ole virikkeet samaa luokkaa kuin kotona.

Ainoa syy, minkä vuoksi itse harkitsisin muun kuin opiskelun tai työssäkäynnin vuoksi päiväkotia, on toisten lasten seura. Sitä pidetään nykyän tärkeänä, vaikka ennen oli pitkät välimatkat talojen välillä ja lapset olivat ihan itsekseen, kulkivat pelloilla, metsissä luonnossa. HOitivat lehmiä, eläimiä. (siis jotkut lapset, toiset ovat aina menneet isoissa joukoissa)

En sitten tiedä, miten tärkeä asia tuo toisten lastsen seura on. Riittääkö yksi sisar? Vai pitääkö olla juuri samanikäisten seuraa?

 

[Keittiönoita]

Minä ajattelen ihan samalla tavalla kuin sinä. Päiväkodissa on yhtä hoitajaa kohti 4-7 lasta, ei mitenkään ole virikkeet samaa luokkaa kuin kotona.

Ainoa syy, minkä vuoksi itse harkitsisin muun kuin opiskelun tai työssäkäynnin vuoksi päiväkotia, on toisten lasten seura. Sitä pidetään nykyän tärkeänä, vaikka ennen oli pitkät välimatkat talojen välillä ja lapset olivat ihan itsekseen, kulkivat pelloilla, metsissä luonnossa. HOitivat lehmiä, eläimiä. (siis jotkut lapset, toiset ovat aina menneet isoissa joukoissa)

En sitten tiedä, miten tärkeä asia tuo toisten lastsen seura on. Riittääkö yksi sisar? Vai pitääkö olla juuri samanikäisten seuraa?

Kun mä olin lapsi, taloyhtiössä oli kyllä muitakin vekaroita kuin minä. Vaikka siis siskoni on mua 6 vuotta vanhempi ja oli jo koulussa, kun minä opin kävelemään. Mä uskon vahvasti siihen, että elämäni ensimmäisen 7 vuoden aikana sain äidiltäni sellaiset eväät elämään, että niiden myötä olen aina vastoinkäymisistäkin noussut. Sain nimittäin turvallisen, rauhallisen, kiireettömän ja yksilöllisen lapsuuden. En usko, että 12 lapsen laumassa olisin vieraalta aikuiselta voinut saada samaa pohjaa elämälleni kuin sain omalta äidiltäni. Mun esikoiseni täyttää pian 22 v ja on sanonut, että hänen lapsuutensa onnellisimpia vuosia olivat ne, jolloin oli äidin ja pikkuveljen kanssa kotona. Molemmat lapseni kuitenkin ovat olleet myös päiväkodissa, kun mun piti aikanaan palata työelämään. Hassua, että nyt, kun teen usein etätöitä, tuo 16 v kuopuskin on silminnähden iloinen siitä, että mä olenkin kotona enkä toimistolla. Molemmat lapseni ovat viihtyneet päiväjkodissa ihan hyvin ja tykänneet olla siellä. Mutta ovat tykänneet olla enemmän kotona. Junnu joskus aikoinaan siskolleen sanoi, että voisit olla huomenna sairaana, niin saatais olla äidin kanssa kotona

 

[mä]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

Tuskinpa 1 ihmisen (miehen ) palkka + 500 euroa kuussa on riittävä motiivi kotiäitiyteen.

Kolme lasta 1500e jo siinä olis motiivia . Eihän ammattilastenhoitajakaan saa käteen kuin n.1500e/kk . Moni matalapalkka-alalla työskentelevä jäis varmaan kotiin mielellään.

 

[hannamaria]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

Tuskinpa 1 ihmisen (miehen ) palkka + 500 euroa kuussa on riittävä motiivi kotiäitiyteen.

Kolme lasta 1500e jo siinä olis motiivia . Eihän ammattilastenhoitajakaan saa käteen kuin n.1500e/kk . Moni matalapalkka-alalla työskentelevä jäis varmaan kotiin mielellään.

Niin totta tuokin. Mä luulen silti että kotiäitiys on suurimmalle osalle oma valinta, kun viihtyy kotona. Tai onhan niitäkin jotka ei tahdo mennä töihin ihan vaan koska ei tahdo mennä töihin, mutta suurin osa palaa töihin siinä vaiheessa kuin palaa, oli rahatilanne mikä hyvänsä. Tai vaikka niin että rahan vuoksi voi joutua menee töihin aiemmin, mutta tuskin rahan vuoksi jättää menemättä. Paitsi just mainitsemassas esimerkissä, matalapalkka-alalla. Mieluimmin sitä omaa lastaan hoitaa...

 

[poikia3]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

Tuskinpa 1 ihmisen (miehen ) palkka + 500 euroa kuussa on riittävä motiivi kotiäitiyteen.

Kolme lasta 1500e jo siinä olis motiivia . Eihän ammattilastenhoitajakaan saa käteen kuin n.1500e/kk . Moni matalapalkka-alalla työskentelevä jäis varmaan kotiin mielellään.

Ja millä hitsillä tämä maksettaisiin. Maksettaisiinko tuosta vielä verot vai olisiko se puhtaana käteen? Ja mihin asti tuota rahaa maksettaisiin? Me veronmaksajat kustantaisimme sitten päivähoitoa edelleen, sen kustannus kun oli paljon yli sen, mitä siitä oikeasti kuuluisi maksaa. Tuskimpa edelleenkään siitä oikeaa hintaa perittäisiin.

Suurperheille maksettaisiin tuhansia, jos ikärajaa ei olisi.

Siis aikuisten oikeesti, miettikää vähän mistä nuo rahat otetaan. Tuolla summalla yksi jos toinenkin tekisi vielä enemmän niitä lapsia. Myös ne, joilla lapsia ei alunperinkään pitäisi olla, koska tulisi niin hyvät rahat lapsista.

Tässä yhteiskunnassa ei olisi pian elättäjiä lainkaan, kun maksettaisiin lapsista kunnolla ja joutuisimme vielä maksamaan eläkkeitä ja eläkeikäisten terveydenhuoltoa, kotipalveluita jne.

 

[kaikki ei työt nappaa yhtään]

Mä kannatan tasarahamallia. Jokaisesta lapsesta saisi esim 500 euroa ja vanhemmat saisivat päättää käyttävätkö sen kokonaisuudessaan päivähoitoon vai pitäisivätkö lapsen ja rahat kotona. Esim Matti Vanhanen on tämän idean kannalla.

Matti Vanhanen haluaakin kaikki akat pois työelämästä kotiin lapsia hoitamaan. Mut ei siinä mitään, yhtälailla mieskin voisi sitten jäädä kotiin. Vuorotellen.

Tuskinpa 1 ihmisen (miehen ) palkka + 500 euroa kuussa on riittävä motiivi kotiäitiyteen.

Kolme lasta 1500e jo siinä olis motiivia . Eihän ammattilastenhoitajakaan saa käteen kuin n.1500e/kk . Moni matalapalkka-alalla työskentelevä jäis varmaan kotiin mielellään.

Niin totta tuokin. Mä luulen silti että kotiäitiys on suurimmalle osalle oma valinta, kun viihtyy kotona. Tai onhan niitäkin jotka ei tahdo mennä töihin ihan vaan koska ei tahdo mennä töihin, mutta suurin osa palaa töihin siinä vaiheessa kuin palaa, oli rahatilanne mikä hyvänsä. Tai vaikka niin että rahan vuoksi voi joutua menee töihin aiemmin, mutta tuskin rahan vuoksi jättää menemättä. Paitsi just mainitsemassas esimerkissä, matalapalkka-alalla. Mieluimmin sitä omaa lastaan hoitaa...

Muita syitä kuin lapset, jäädä kotiin:
- ei ole koulutusta oikein mihinkään duuniin
- on matalapalkka-alalla ja kun on useampi lapsi, alkaa tuet olla niin lähellä palkkaa ettei ole mitään järkeä mennä töihin
- miehellä on isommat tulot kuin naisella ja niillä pärjätään
- työelämä ei nappaa Yhtään..

Mä uskon että vähintään yhtä paljon kun on sitä lasten "vetovoimaa" kotiin on sitä "työntövoimaa" työelämästä.

 

[tatskattu]

en ole lukenut ketjua, luin vaan kysymyksen... ja vastaan siihen, että: kaikkea voi toivoa ilmaiseksi, mutta mikä on siinä tapauksessa työn laatu? Voisihan sitä köyhyys verukkeella vaatia mitä vaan ilmaiseksi...

 

[äiti]

Vielä muutama vuosi sitten olin sitä mieltä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus pois. En voinut käsittää, miten päiväkodin isoissa rfuhmissä muka olisi enemmän virikkeitä kuin kotona. Mutta olen huomannut - varsinkin palstaa seuratessani - että ihan liian monessa kodissa vanhemmat ja erityisesti äidit eivät yksinkertaisesti keksi mitään virikkeitä lapsilleen. Itse olen - onnekseni - kotiäidin kasvatti ja omat muksunikin ovat aina olleet kotona, jos minäkin olen. Ei lapsi - mun mielestä - tarvitse mitään extremeä virikkeekseen vaan ihan sitä jokapäiväistä kodin arkea. Siivousta, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa, askartelua, musiikkia, satuja...päiväkoti tarjoaa muuten paljon vähemmän virikkeitä kuin koti. Mutta ymmärrän jo nykyisin, että on vanhempia, jotka näkevät asian toisin.

Hyvin kirjoitettu, näytän tämän miehelleni, olen yrittänyt selittää asiaa hänelle, mut kun ei löydä oikeita sanoja... Eli meillä poika hoidossa, vaikka isukki kotona. Kuvittelee et pojan parempi siellä, kun ei hän jaksa niitä virikkeitä keksiä, kun riittäis et vaan elää sitä normaalia arkea...

 

[vieras]

Ei pitäisi olla ilmaista, mutta huomattavan edullista, kun taas vastaavasti perheitä, joissa vanhemmat tienaavat yhteensä esim. yli 6000 euroa saisi laskuttaa huomattavasti nykyistä enemmän, jotta tavistuloisten ei tarvitsisi maksaa tuloihinsa nähden kohtuuttomasti, kuten nykyään.

Mun mielestä päivähoitomaksut pitäisi sitoa aivan suoraan bruttotuloindeksiin!

 

[minä]

Päivähoidon pitäisi olla maksutonta kaikille. Näin naisilla olisi aito mahdollisuus valita työssä käynnin ja kotonaolon välillä. Demarit on oikealla asialla!

 

[mä]

Maksut pitäis olla tietty prosentti nettotuloista kaikilla ja sitten vaikka 300e maksimimaksu.

 

[äly hoi?]

en ole lukenut ketjua, luin vaan kysymyksen... ja vastaan siihen, että: kaikkea voi toivoa ilmaiseksi, mutta mikä on siinä tapauksessa työn laatu? Voisihan sitä köyhyys verukkeella vaatia mitä vaan ilmaiseksi...

Tätä mäkin vähän hain noilla vastauksillani. Että mihin se raja vedetään. Tarviiko pienituloiset lahjakortit parturiin? Kampaajalle? Hierojalle? Käsihoitoon? Perikydiin? Muutkin joutuu priorisoimaan menoja jollei nyt mitään äärettömän isoja tuloja ole, niin miksi jonkun pitäisi saada sama ilmaiseksi vain siksi ettei ole tuloja? Herättäisi monessa kiusauksen heittäytyä työelämästä, etenkin matalapalkkalaisella

Mutta onko se sen lapsen valinta? Voiko lapsi valita millaiseen perheeseen syntyy? Vähän nyt järki Hannamarialla kateissa. Halutaan lapsille parempaa tulevaisuutta, ei vanhemmille helpompaa elämää ilmaiseksi.

 

[Sydän]

Paljonkos on muuten sitten ne maksut, tulorajat, maksuprosentit sitten elokuusta alkaen?
Korkein maksu nousee sen 16,6%, mutta mites muut??

 

[vieras]

Mun mielestä ei mitään maksimimaksua, vaan suoraan bruttotuloista laskettaisiin samalla indeksillä kaikille tasapuolinen maksu, eikä mitään hintakattoa rikkaita suosimaan. Tai sitten tasarahamalli.