"..."
Ei pitäisi. Usein lapsi muistuttaa jo hyvin pienenä ulkonäöltään niin paljon isäänsä, ettei erehtymisen vaaraa ole. Ja jos joku isä ei halua tietää totuutta, se hänelle suotakoon.
"kirva"
Itse asiassa sekä "palstan" että lain mukaan vastuu on molemmilla vanhemmilla.
Miehetkin saavat käyttää tervettä järkeä: yhdynnästä hedelmällisessä iässä olevan naisen kanssa voi seurata hedelmöittyminen ja lapsi. Siitä ehkäisystä kannattaa siis ihan itse pitää huolta siihen saakka, kunnes tietää, että on valmis lapsesta kantamaan vastuun.
Nuo "isäksi kusettamalla" - tapaukset (siis mies puhutaan ottamaan vastuu lapsesta, joka ei biologisesti ole miehen oma) voi nykyäänkin ratkaista teettämällä sen dna-testin erikseen. Ne järjestelmälliset testaukset silloin, kun kumpikaan vanhemmista ei niihin koe minkäänlaista tarvetta, lähtevät siitä perusoletuksesta että jokainen äiti on potentiaalinen kusettaja ja huijari. Se, että lapsi tietää biologisen isänsä ei millään tasolla takaa sitä, että se biologinen isä olisi lapselle se todellinen isä, jonka lapsi ansaitsee.
vierass
Niin, miten lapseni oikeusturva paranee sillä, että hänelle ja isälleen teetetään isyystesti? Tilanteessa jossa mies on itse vapaaehtoisesti lapsen omakseen tunnustanut + isyydestä ei ole mitään epäselvyyttäkään tiettyjen ulkonäköpiirteiden vuoksi. ? Vastuu? Miten vastuu siinä paranee?
Miten minun puheesta sai käsityksen, että vastuuni loppuu siihen kun panen paljaalla? Ensinnäkin olen nainen. Tietääkseni sitä äitiyttä ei oikein voi mitenkään evätäkkään siinä kohtaa kun on pulla sisällä, vaikka tehtäis millaisia testejä tai jätettäis tekemättä...
Edelleen, suurimmaksi osaksi tuo olisi täyttä rahanhukkaa. Testit sitten tarvittaessa, jos on huoli vastuunotosta tai oikeusturvasta.
Minusta ei ole miesten oikeusturvaa sellainen, että kaikista pidetään dna pankkia mahdollisten raiskausten varalle. Että kun kuka vaan mies on potentiaalinen raiskaaja, niin pelotteeksi kaikilta otetaan dna näytteet. Haloo itsellesi. Ja oletko nyt ihan varma sitten siitäkään, haluaako se raiskattu nainen välttämättä olla yhtään missään tekemisissä raiskaajansa kanssa, vaikka lapsen päättääkin pitää? Itse voisin kuvitella etten moiselta paskalta ole mitään vailla, ainakaan mitään lapsilisiä tililleni joka kuukausi, muistuttamaan itsestään jatkuvasti. Juu ei kiitos-
No näinpä! Minusta abortteja tehdään nykyään muutenkin jo ihan liikaa.
[QUOTE="miima";30698576]itse olen törmännyt mm sellaiseen tapaukseen, missä nainen tuli raskaaksi yhden yön suhteesta jolloin ilmoitti miehelle käyttävänsä pillereitä. Otti myöhemmin mieheen yhteyttä täysin puskista ja kertoi olevansa raskaana tälle ja pitävänsä lapsen. Mies vastusti ja ilmaisi kantansa täysin selvästi. nainen vaati myöhemmin miestä isyystesteihin, mihin hän sitten joutuikin menemään ja lapsi todettiin olevan hänen. nyt maksaa elareita lapsesta jota ei koskaan edes halunnut, etenkään täysin tuntemattoman naisen kanssa. mun mielestä ihan törkeää naiselta. kyllä lpasen pitäisi olla yhteinen päätös ja jos siitä yksin päättää, pitäisi olla valmis myös yksin huolehtimaan.[/QUOTE]
Ihan saa kyllä itseään syyttää, jos on niin tyhmä, että panee jotain yhden illan hoitoa ilman kumia.
Sama se sille, mitä nainen siinä sanoo. Pilleritkään eivät ehkäise tauteja EIVÄTKÄ ole 100% ehkäisykeino, kuten ei mikään ehkäisy.
Itse en ole kuullut koskaan tarinaa, jossa mies olisi ollut joku vedätettävä reppana, vaan ihan jokaisessa on kaksi vatipäätä läiskyttäneet kusivehkeensä yhteen ja ammuttu panokset mestoille sen kummempia miettimättä.
Ainoat, jotka minua noissa tapauksissa todella säälittää on lapset.
Ne miehet lähinnä ällöttää, jotka arvottavat jälkikasvunsa sen mukaan, ovatko itse heitä suunnitelleet ja onko isyys lapsen syntymän hetkellä sattunut huvittamaan vai ei.
Jokainen lapsensa hyljännyt äiti tai isä voitaisiin minun puolestani pakkosteriloida.
Ihan saa kyllä itseään syyttää, jos on niin tyhmä, että panee jotain yhden illan hoitoa ilman kumia.
Sama se sille, mitä nainen siinä sanoo. Pilleritkään eivät ehkäise tauteja EIVÄTKÄ ole 100% ehkäisykeino, kuten ei mikään ehkäisy.
Itse en ole kuullut koskaan tarinaa, jossa mies olisi ollut joku vedätettävä reppana, vaan ihan jokaisessa on kaksi vatipäätä läiskyttäneet kusivehkeensä yhteen ja ammuttu panokset mestoille sen kummempia miettimättä.
Ainoat, jotka minua noissa tapauksissa todella säälittää on lapset.
Ne miehet lähinnä ällöttää, jotka arvottavat jälkikasvunsa sen mukaan, ovatko itse heitä suunnitelleet ja onko isyys lapsen syntymän hetkellä sattunut huvittamaan vai ei.
Jokainen lapsensa hyljännyt äiti tai isä voitaisiin minun puolestani pakkosteriloida.
Ihan sama. Ne ketkä eivät vanhempia halua olla ja antaa lapselleen mitään niin keksivät keinonsa ettei tarvitse.
"Joku vaan"
Aika usein miestä ei kiinnosta se lapsi, ellei ole miehen harras toive, joten äidin sekopäisyys-tapauksessa suurin osa joutuisi kuitenkin huostaanotetuiksi. Jos voisin valita niin en haluaisi kenellekään lapselle kokemusta joutua sellaisen sekopään käsiin, oli nainen tai mies.
Vieraileva
[QUOTE="miima";30698576]itse olen törmännyt mm sellaiseen tapaukseen, missä nainen tuli raskaaksi yhden yön suhteesta jolloin ilmoitti miehelle käyttävänsä pillereitä. Otti myöhemmin mieheen yhteyttä täysin puskista ja kertoi olevansa raskaana tälle ja pitävänsä lapsen. Mies vastusti ja ilmaisi kantansa täysin selvästi. nainen vaati myöhemmin miestä isyystesteihin, mihin hän sitten joutuikin menemään ja lapsi todettiin olevan hänen. nyt maksaa elareita lapsesta jota ei koskaan edes halunnut, etenkään täysin tuntemattoman naisen kanssa. mun mielestä ihan törkeää naiselta. kyllä lpasen pitäisi olla yhteinen päätös ja jos siitä yksin päättää, pitäisi olla valmis myös yksin huolehtimaan.[/QUOTE]
Voi elämä, jos ei aikuinen normaali ihminen ymmärrä, että sukupuoliyhdynnystä voi tulla raskaaksi, niin voi voi. Ehkäisyt voivat pettää, se pitäisi olla kaikkien tiedossa. Jopa miehet joille on tehty vasektomia ovat tulleet isäksi ja ihan biologisesti.
Samoin voi käydä steriloidulle naiselle, puhumattakaan muista ehkäisykeinoista.
Joten turhaan selittää, että olisi tullut vasten tahtoisesti isäksi tai äidiksi.
Biologisesti kun se yhdyntä nyt kerta kaikkiaan on tarkoitettu lisääntymiseen.
Voi elämä, jos ei aikuinen normaali ihminen ymmärrä, että sukupuoliyhdynnystä voi tulla raskaaksi, niin voi voi. Ehkäisyt voivat pettää, se pitäisi olla kaikkien tiedossa. Jopa miehet joille on tehty vasektomia ovat tulleet isäksi ja ihan biologisesti.
Samoin voi käydä steriloidulle naiselle, puhumattakaan muista ehkäisykeinoista.
Joten turhaan selittää, että olisi tullut vasten tahtoisesti isäksi tai äidiksi.
Biologisesti kun se yhdyntä nyt kerta kaikkiaan on tarkoitettu lisääntymiseen.
[QUOTE="miima";30698576]itse olen törmännyt mm sellaiseen tapaukseen, missä nainen tuli raskaaksi yhden yön suhteesta jolloin ilmoitti miehelle käyttävänsä pillereitä. Otti myöhemmin mieheen yhteyttä täysin puskista ja kertoi olevansa raskaana tälle ja pitävänsä lapsen. Mies vastusti ja ilmaisi kantansa täysin selvästi. nainen vaati myöhemmin miestä isyystesteihin, mihin hän sitten joutuikin menemään ja lapsi todettiin olevan hänen. nyt maksaa elareita lapsesta jota ei koskaan edes halunnut, etenkään täysin tuntemattoman naisen kanssa. mun mielestä ihan törkeää naiselta. kyllä lpasen pitäisi olla yhteinen päätös ja jos siitä yksin päättää, pitäisi olla valmis myös yksin huolehtimaan.[/QUOTE]
Ihannetilanne onkin se, että lapsi on yhteinen päätös, mutta ei voida ajatella, että miehen sana ratkaisisi tuossakin tilanteessa enemmän kuin naisen ja nainen painostettaisiin miehen vuoksi aborttiin. Tuo on niitä tilanteita, joissa miehen kohdalla ei voi todeta kuin että huono tuuri. Sitä ei voi tietää, käyttikö nainen pillereitä oikeasti vai ei - saattaa olla, että käyttikin, mutta oli esim. unohtanut välistä yhden tms. Tai sitten ei käyttänyt, mutta tietoisen riskinhän mies yhden yön jutussa otti, kun ei käyttänyt kondomia.
Sinänsä en itsekään ymmärrä tuon tarinan naista, kun mies kerran oli melko tuntematon - täysin tuntematon ei varmaankaan, kun kerran yhteystiedot oli olemassa isyystestiin vaatimista varten Itse ainakaan en haluaisi ketään tuntematonta äijää väkisin osaksi omaani ja lapsen elämää, vaan mieluummin sitten kasvattaisin lapsen yksin. Elatusmaksutkin ovat tosi pieniä, ettei niiden takia kannata ottaa riskiä, että joku itselleni yhdentekevä mies saattaa ruveta haluamaan jotain viikonloppu- tai vuoroviikkoisyyttä.
Ihannetilanne onkin se, että lapsi on yhteinen päätös, mutta ei voida ajatella, että miehen sana ratkaisisi tuossakin tilanteessa enemmän kuin naisen ja nainen painostettaisiin miehen vuoksi aborttiin. Tuo on niitä tilanteita, joissa miehen kohdalla ei voi todeta kuin että huono tuuri. Sitä ei voi tietää, käyttikö nainen pillereitä oikeasti vai ei - saattaa olla, että käyttikin, mutta oli esim. unohtanut välistä yhden tms. Tai sitten ei käyttänyt, mutta tietoisen riskinhän mies yhden yön jutussa otti, kun ei käyttänyt kondomia.
Sinänsä en itsekään ymmärrä tuon tarinan naista, kun mies kerran oli melko tuntematon - täysin tuntematon ei varmaankaan, kun kerran yhteystiedot oli olemassa isyystestiin vaatimista varten
Itse ainakaan en haluaisi ketään tuntematonta äijää väkisin osaksi omaani ja lapsen elämää, vaan mieluummin sitten kasvattaisin lapsen yksin. Elatusmaksutkin ovat tosi pieniä, ettei niiden takia kannata ottaa riskiä, että joku itselleni yhdentekevä mies saattaa ruveta haluamaan jotain viikonloppu- tai vuoroviikkoisyyttä.
oikeutta miehillekin
Minusta voisi olla samalla tavalla automaatio kuin esim. sikiöseulonnat - olisi mahdollisuus osallistua jos haluaa, muttei mikään pakko.
Vierasmiess
Kato lesbofemakko yllättäen narisee tästä asiasta. 40000 lasta väärän isän kasvatettavana kun pettävät eukot jakaa persettään kylillä eikä edes "kiinnosta ketään tai yhteiskuntaa". Ketä vitun lasta se palvelee, että lutkat jakaa persettä miten sattuu? Jaa niin, äidin oikeuksia te femakot ajattekin. Miehet pitäisi tappaa jos eivät osaa pitää suutaan kiinni oikeuksien puolesta?Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30698656:
No, ehkä koko ydinperhekuvio pitäisi sitten purkaa kokonaan, jos se kerran toimii noin huonosti.
Väite, ettei isyystestejä voitaisi rutiinina suorittaa kaikille, ei perustu ainakaan tietoon testien hinnasta ja laskutaitoon. Yhden testin omakustannushinta (ilman kaupallisen toimijan voittoa) vastaa yhden päivän vanhempainpäivärahan keskimääräistä kustannusta (eli on 60-70 euron välillä). Eli jos haluttiin konkreettinen lähde rahoille: vanhempainloma 1 päivän lyhyemmäksi ja kustannukset on katettu. Vaihtoehtoisesti voidaan poistaa valtion vuosibudjetista muutama miljoona, esim. ystävyysseurojen valtionavustukset (noin 2 milj.) ja seurojentalojen kunnostusavustukset (1,9 milj.) yhdistettynä kattavat tarvittavan summan.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30698656:
Naiset, jotka vastustavat testejä, puolustavat itse asiassa kynsin hampain vanhaa patriarkkaalista järjestelmää. Siinä perheen pää (=isä) vastasi perheestä taloudellisesti ja siksi lapsen etu turvattiin määrämällä tuo perheen pää automaattisesti isäksi.
Nykyisin tilanne on paradoksaalinen lapsen kannalta. Keinohedelmöitetyllä lapsella on aina oikeus saada tietää biologinen isänsä (siksi anonyymistä sperman luovutuksesta luovuttiin). Avoliitoissa tai irtosuhteissa syntyneiden lasten biologinen isyys useimmiten onnistutaan vahvistamaan. Avioliitossa syntyville lapsille ei biologinen isä ole välttämättä selvä ja moni elää väärässä uskossa eli he ovat huonoimmassa asemassa.
Jotkut varmaan tuostakin syystä. Mutta itselläni on eri syyt. Itse koen tuollaisen liiallisena valtiollisena holhouksena, joka tunkee ihmisten henkilökohtaiselle alueelle ihan samalla tavoin kuin avioliittoinstituutiokin. Ei minulla mitään sitä vastaan olisi, että testit olisivat vapaasti tarjolla niille, jotka haluavat - vaikka naimisissa olevillekin. En siis perustellut omana kantanani sitä, että avioliitto on hyvä määritelmä isyydelle, vaan huomautin, että yhteiskuntaa ei tosiasiassa se biologinen isyys kiinnosta.
En kyllä näkisi enää nykyaikana avioliittoa mitenkään taloudellisesti merkittävänä naisille, pois lukien toki ammattikotiäidit tms. Joten tuollainen tuntuu vähän vanhakantaiselta näkemykseltä, että pakollisten isyystestien vastustus perustuisi mieselättäjyyteen. Kyllähän se aika usein perustuu pikemminkin siihen, että parisuhde koetaan kahden välisenä sitoumuksena, jossa luottamus on keskeisellä sijalla. Automaattiset isyystestit murentaisivat tuota valtiollisella tasolla.
Itse asiassa avoliitoissa isyyttä ei yleensä vahvisteta isyystesteillä, vaan isyydentunnustamisen kautta, mikä rinnastuu avioliiton isyysolettamaan siinä mielessä, että molemmissa tapauksissa mies pitää lasta omanaan ja luottaa siihen, että näin myös on. Ja useimmiten kyllä onkin - väitteet massiivisista huijaustapauksista ovat jotain vainoharhaista liioittelua (ja jos ei ole, niin jokin suomalainen tutkimus varmaan löytyisi asian todentamiseen?).
Siinä olet kyllä oikeassa, että on ristiriitaista, että joissain tapauksissa painotetaan biologista isyyttä ja toisissa taas sosiaalista isyyttä.
Väitätkö, että suurin osa miehistä elää suuressa epätietoisuudessa sen suhteen, ovatko heidän lapsena varmasti heidän biologisia jälkeläisiään?
Tarkoitin tuolla sitä, että valtio loisi tuollaisten automaattisten testien kautta mielikuvaa, että parisuhteiden perustana oleva luottamus saattaa perustua valheellisuuteen. Vaikka lapset osoittautuisivatkin biologisesti omiksi, niin eihän se luottamus vain tuota asiaa koske, vaan yleensä sitä, että voi luottaa siihen, että toinen on parisuhteessa uskollinen (ellei muuta ole sovittu).
Ei se toki omaa elämääni liikuttaisi suuntaan eikä toiseen. Mutta noin yleisesti ottaen pidän parempana, mitä vähemmän valtio säätelee aikuisten ihmisten parisuhteita ja puuttuu niihin millään tavalla.
Viimeksi muokattu:
tittidii
Jos nainen raskaana ilman avioliittoa ja epäilyä isyydestä niin testit tehdään yhteiskunnan kustantamana. Aika marginaalinen osuus vakituisessa suhteessa, varsinkaan avioliitossa elävistä miehistä ja naisista varmaankaan kokee tarvetta lähteä testaamaan jälkeläisiään. Ja jos avioliitossa elävä tähän kokee tarvetta niin hoitaa sitten asian ihan itse. Ei nyt kaikkea tarvi yhteiskunnan kustantaa.
Minä taas kokisin sellaisen suhteen omalta kohdaltani mahdottomaksi, jossa tällainen aihe edes nousisi esiin. Jos kumppanini haluaisi isyystestin, en vastustaisi asiaa, mutta kyllä se vaikuttaisi siihen, miten kokisin suhteeni häneen. Vähän samoin kuin jos hän haluaisi asentaa jonkun valvontakameran makuuhuoneeseen voidakseen varmistaa, ettei siellä paneskella muiden kanssa. Ei siinä tilanteessa tuntuisi enää tarpeelliselta vakuutella olevansa luottamuksen arvoinen, kun selkeästi suhteessa ei sitä luottamusta olisi lähtökohtaisestikaan.
Vierasmiess
Voitko sinä ymmärtää, että tällaista lakia ei olla tekemässä SINUN takiasi vaan yleisempään tarpeeseen? Voitko vastata siihen mitä hyvää siinä on, että 10% lapsista on väärän isän elätettävänä? Jaa niin, sori, palvelee naisen etua niin paatuneelle femakolle missio täytetty.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30702276:
Ihan oikeasti en tajua miten puuaivo voit olla, tekstisi vaikuttavat suht fiksuilta mutta sisältö on niin feministinen, sori siis naisia ylistävä eli samassa miehiä polkeva että oksat pois. Ja vielä samassa lapsien etuja huonontava. Vaikuttaa että biseksuaalisuus kulkee käsikädessä itsekkyyden kanssa, kaikki mulle heti. Pillut ja kullit, viis lapsista ja miehistä.
vierass
En todellakaan ole valmis luovuttamaan vanhempainpäivärahoistani yhtä päivää vain siksi, että jotkut paneskelee wt-akkoja ja ovat siten huolissaan oikeusturvastaan. Naimisiinkaan ei ole pakko mennä, jos pelkää että joutuu vastoin tahtoaan jonkun muun siittämän lapsen isäksi.
Joku vastuu se miehelläkin on oltava.
Joku vastuu se miehelläkin on oltava.
Vierasmiess
Ja naisilla liuta oikeuksia. Mm. estää isyystestit, keinotella raskaaksi jne.