"Oopperalaulaja-poliisi Petrus Schroderus on yksi aborttia tiukasti vastustavan lakialoitteen vastuuhenkilöistä: "Sikiö ei ole osa naista""

Mun ystävä muuten teki abortin just siksi. Ja mä paikkasin ja pyyhin ja laastaroin ja petasin pedin ystävälle sohvalle ja lohdutin.

Mut eipä saanut edes pahoinpitelystä syytettä se miehenalku koska ei ystäväni, maineen menettämisen pelossa, uskaltanut.

Sen miehenalun taas näen useinkin aikuisena miehenä. Tyttärensä ei puhu meillä milloinkaan, kun on miespuolisia (mieheni tai poikani) paikalla.


Mä käytän raiskauskorttia. Kuten myös vakavaa kehitysvammaisuutta, koska ellei oo halua elää moisen taakan kanssa ni on se lapsellekin parempi ettei synny. Kukaan tuskin tarkoituksella kehitysvammaista adoptoi.


Realismia mukaan ni aborttiasioihinkin voidaan saada järkevä suhtautumismalli.

Olet ihana ystävä ystävällesi!

 

Olet ihana ystävä ystävällesi!

No siitä on kakskyt vuotta aikaa. Eikä ystävä tykännyt siitä, etten sietäntyt sen jälkeen ex-oikaystäväänsä.

 

No siitä on kakskyt vuotta aikaa. Eikä ystävä tykännyt siitä, etten sietäntyt sen jälkeen ex-oikaystäväänsä.

No kuitenkin... älä vähättele antamaasi turvaa ja hoivaa.

 

Mun ystävä muuten teki abortin just siksi. Ja mä paikkasin ja pyyhin ja laastaroin ja petasin pedin ystävälle sohvalle ja lohdutin.

Mut eipä saanut edes pahoinpitelystä syytettä se miehenalku koska ei ystäväni, maineen menettämisen pelossa, uskaltanut.

Sen miehenalun taas näen useinkin aikuisena miehenä. Tyttärensä ei puhu meillä milloinkaan, kun on miespuolisia (mieheni tai poikani) paikalla.


Mä käytän raiskauskorttia. Kuten myös vakavaa kehitysvammaisuutta, koska ellei oo halua elää moisen taakan kanssa ni on se lapsellekin parempi ettei synny. Kukaan tuskin tarkoituksella kehitysvammaista adoptoi.


Realismia mukaan ni aborttiasioihinkin voidaan saada järkevä suhtautumismalli.

Sun pitäis olla äänessä enemmänkin. Tuollainen maalaisjärki jää muuten unholaan.

 

No siitä on kakskyt vuotta aikaa. Eikä ystävä tykännyt siitä, etten sietäntyt sen jälkeen ex-oikaystäväänsä.

Sitä, joka raiskasi?
Täytyy aina muistaa, että me saatetaan olla tosi lapsellisia parikytävuottasitten.
Joskus se kasvaa aikuiseksi ja voi olla mahdollisuuksia korjata tilanne.. Se korjaantuu, jos on korjaantuakseen.
Joskus munkin kaveripiireissä pettämisestä on syyllistetty pelkästään naisia, aivan, kuin miehillä ei olisi ollut tekemistä asian kanssa. Ei sitä tajua.. Mut niin se menee.

 

Sitä, joka raiskasi?
Täytyy aina muistaa, että me saatetaan olla tosi lapsellisia parikytävuottasitten.
Joskus se kasvaa aikuiseksi ja voi olla mahdollisuuksia korjata tilanne.. Se korjaantuu, jos on korjaantuakseen.
Joskus munkin kaveripiireissä pettämisestä on syyllistetty pelkästään naisia, aivan, kuin miehillä ei olisi ollut tekemistä asian kanssa. Ei sitä tajua.. Mut niin se menee.

Siis mun ystävän -joka tuli raiskatuksi- ja mun tiet erosivat just silloin. Kakskyt vuotta sitten. Pettämistä asiaan ei liittynyt ja kyseinen pari ei todellakaan enää ole missään tekemisissä keskenään. -Pahoinpidellyt (ja raiskannut) mies sen sijaan on mun kuopuksen koulukaverin isä.

 

Kannattaisin jos ei menisi noin äärimmäisyyteen. Abortin pitäisi olla sallittu kuitenkin raiskauksen yhteydessä tai kehitysvammaisuuden perusteella.

Eikä sitten äidin hengenmenetyksen uhalla? Tunsin äidin, joka teki abortin, kun sai tietää sairastavansa leukemiaa. Raskaus oli jo aika pitkällä, mutta abortti voitiin vielä tehdä. Sytostaattihoidot olisivat vahingoittaneet sikiötä vakavasti.
Kehitysvammaisuuskin on vähän kaksipiippuinen juttu, jos lähdetään arvioimaan, että sen perusteella saisi tehdä abortin tiukissakin tilanteissa. Joukossamme elää lievästi kehitysvammaisia aikuisia paljon, ja ihan normaalia elämää.

 

Syyttömiä lapsia hekin ovat.

Syyttömiä sikiöitä?! Tulisiko siis esim. ryhmäraiskauksen uhrin kantaa raskausaika lasta ja synnyttää se, koska sikiö on tapahtuneeseen syytän. Entä nämä tapaukset, kun raiskattu nainen on synnyttänyt lapsen ja raiskaaja alkaa vaatia isän oikeuksiaan, tapaamisia yms. ?

 

Olet kyllä idiootti! Kun teet poliisille rikosilmoituksen raiskauksesta, menee vuosikaudet että oikeuden lopullinen tuomio tulee. Siinä ajassa lapsi on jo syntynyt, abortti liian myöhäistä.

Raiskaus on nykylainsäädännössä ihan hyväksytty raskauden keskeytyksen syy, kunhan ilmoitus poliisille on asiasta tehty.

 

Petruksella on ollut kolme vaimoa. Ensimmäisen kanssa kolme lasta, jotka jätti täysin vaimon hoidettavaksi, eikä osallistunut kodin hoitoonkaan. Seuraavasta avioliitosta syntyi kaksi lasta, joille halusi olla isä (enempää tarina ei kerro). Kuitenkin vielä hylkäsi nämäkin lapsensa ja meni kolmannen naisen kanssa naimisiin, tästä liitosta ei ole tietoa, onko lapsia syntynyt, mutta tämäkin liitto on päättynyt.

 

Syyttömiä sikiöitä?! Tulisiko siis esim. ryhmäraiskauksen uhrin kantaa raskausaika lasta ja synnyttää se, koska sikiö on tapahtuneeseen syytän. Entä nämä tapaukset, kun raiskattu nainen on synnyttänyt lapsen ja raiskaaja alkaa vaatia isän oikeuksiaan, tapaamisia yms. ?

Vaatiiko ihan oikeassa elämässä raiskaaja tapaamisoikeuksia lapseensa vai onko tämä fiktioita jotain emmerdale-elämää.
luulenpa ettei raiskaajia kiinnosta kys. jälkikasvunsa h*** persettä.

 

Vaatiiko ihan oikeassa elämässä raiskaaja tapaamisoikeuksia lapseensa vai onko tämä fiktioita jotain emmerdale-elämää.
luulenpa ettei raiskaajia kiinnosta kys. jälkikasvunsa h*** persettä.

Kyllä näistä on käyty oikeutta SUomessakin.

 

eikö ketään huolta tippaakaan se että jonkun psykopaattiraiskaajan luonteenpiirteet on ehkä periytyviä

 

Vaatiiko ihan oikeassa elämässä raiskaaja tapaamisoikeuksia lapseensa vai onko tämä fiktioita jotain emmerdale-elämää.
luulenpa ettei raiskaajia kiinnosta kys. jälkikasvunsa h*** persettä.

MIKSI raiskatun sitten pitäisi olla kiinnostunut??!!

 

MIKSI raiskatun sitten pitäisi olla kiinnostunut??!!

Mistä kiinnostunut?

Joutuisi ainakin raiskaajaa näkemään lapsen tapaamisten yhteydessä, olisi se aika auvoista elömää. Tuiisi mukavat muistot aina mieleen kun raiskaajan kasvot näkisi.

 

Mistä kiinnostunut?

Joutuisi ainakin raiskaajaa näkemään lapsen tapaamisten yhteydessä, olisi se aika auvoista elömää. Tuiisi mukavat muistot aina mieleen kun raiskaajan kasvot näkisi.

Tulisi...

 

Tällä palstalla on useammassakin ketjussa todisteltu naisten toimesta, että mies jolle lapsen biologinen isyys on tärkeää, on sika ja itsekäs ääliö. Ainakaan palstamammojen miehille ei siis asialla ole merkitystä.

Raiskausperuste aborttikeskustelussa on eräänlainen natsikortti - joka sitä käyttää, on jo älyllisesti hävinnyt.
Raiskaus on äärimmäisen harvinainen peruste abortille, muutama tapaus vuodessa. Tässä vuoden 2019 tilastoa kuvana, raiskaukset ovat "eettinen peruste"-pylväässä (kolmas ylhäältä), joka on niin olematon ettei se oikein näy. Massiivinen enemmistö aborteista on mukavuusabortteja (peruste sosiaalinen).

Tilastot on tilastoja... Tuliko mieleen, että Suomessakin elää varsin paljon naisia, jotka raiskataan parisuhteessa ja useastikin? Tai jos se ei käräjillä menis rauskauksena, niin pakotetaan vasten tahtoaan kuitenkin. Lähisuhdeväkivallasta kun harvemmin on oikeanlaisia tilastoja, koska niitä ei kehdata / uskalleta ilmoittaa minnekään.

Ja parempi kait se ei haluttu lapsen alku on abortoida, kun lukea uusista Vilja Eerikoista jotka tapetaan kiduttamalla sitten elinaikanaan tai kaltoinkohdellaan muuten... Tämä Eerikan tapaus nyt ei liity rasikauskeen mitenkään, mutta muuten esimerkkinä miten niille ei toivltuille mukuloille sitten voi käydä, jos kaikki pakotetaan synnyttämään. Itsekin olen aborttia vastaan ehkäisykeinona, mutta itse en pystyisi kasvattamaan raiskaajani lasta. Tuskin sitä lasta kaltoinkohtelisin, koska hän on syutön isänsä tekemisiin, mutta en kestäisi joka päivä muistuttelua tapahtumista lapsen kautta.

 

Petruksella on ollut kolme vaimoa. Ensimmäisen kanssa kolme lasta, jotka jätti täysin vaimon hoidettavaksi, eikä osallistunut kodin hoitoonkaan. Seuraavasta avioliitosta syntyi kaksi lasta, joille halusi olla isä (enempää tarina ei kerro). Kuitenkin vielä hylkäsi nämäkin lapsensa ja meni kolmannen naisen kanssa naimisiin, tästä liitosta ei ole tietoa, onko lapsia syntynyt, mutta tämäkin liitto on päättynyt.

Check your facts.

 

Ällöttää aina, kun uskovaiset yrittävät sanella muiden elämää ja etenkin aborttien tapauksessa miehet. Niin tekopyhää että!

Kun miljoonat ihailivat poliisi Petrus Schroderuksen lauluvideota, mies itse kärvisteli eron keskellä – vanhoillislestadiolaisista kollegoista löytyi tuki

Entinen Kansallisoopperan solisti on saanut miljoonayleisön Youtuben lauluvideoillaan. Nyt hän haluaa Venäjälle esiintymään.

yle.fi

 

hyvä petrus, olet oikealla asialla. mikä oikeus ihmisellä on lopettaa toisen elämä. ei sellaista oikeutta ole olemassakaan

 

hyvä petrus, olet oikealla asialla. mikä oikeus ihmisellä on lopettaa toisen elämä. ei sellaista oikeutta ole olemassakaan

Älä viitsi.

 

Ällöttää aina, kun uskovaiset yrittävät sanella muiden elämää ja etenkin aborttien tapauksessa miehet. Niin tekopyhää että!

Ällöttääkö myös se kun sosiaalityöntekijät yrittävät sanella päihdeperheille miten elämäänsä elää? Mitä se niille sossuille kuuluu, jos narkkarin lapsi jää ilman ruokaa? Eikös se ole vanhempiensa (tai ainakin äitinsä) omaisuutta se pentu?

 

Hyvä hyvä, että julkisuuden henkilö tukee abortin vastaista kansalaisaloitetta. Sikiö on alusta asti elävä olento, kehittyvä ihminen.
Ihmisten olisi hyvä miettiä asioita etukäteen, eikä olla helposti omien himojensa vietävänä.
Se on parasta ehkäisyä .Parempi katsoa kuin katua!!!

Varmasti juuri näin. Asiat ei kuitenkaan aina mene kuten pitää, vaikka tekisit parhaasi välttyäksesi raskaudelta. Jopa vasektomia voi itsestään "purkaantua".

Sikiö ei ole alusta asti elävä olento. Sikiön kehitys alkaa kahdesta erillisestä solusta ja alkaa jakaantua. Se missä vaiheessa tietoisuus sikiöön tulee on tiedemiehillekkin vielä mysteeri. Eri uskonnoilla on erilaisia (mutta jokaisella tietysti ainut oikea käsitys) näkemyksiä sen suhteen, milloin tietoisuus sikiöön tulee. Yhdessäkään pyhässä kirjassa asiaa ei kuitenkaan taida olla käsitelty sen perusteellisemmin, vaan käsitykset perustuvat erinäisten johtajien käsityksiin.

On toisaikaista uskoa sokeasti mihin tahasa uskontokäsitykseen ja vaatia yhteiskuntaa toimimaan oman uskomuksensa perusteella. Näissä asioissa on nojattava siihen tieteelliseen näkemykseen, joka on siinä hetkessä todennäköisin vaihtoehto. Se, että on elämää, ei välttämättä viittaa tietoisuuteen ja tietoisuus onkin todella suuri mysteeri tiedealalla, johon monet haluaisivat saada vastauksen. On toki helppoa kuitata asia "Jumalalla", mutta minusta se on mutkien oikomista.

En kiellä Jumaluuden olemassaoloa, mutta syvästi uskovat ihmiset usein unohtavat uteliaisuuden ja tutkimisen. Sellainen tie ei vie ketään eteenpäin. Yhteiskuntamme olisi aika alkeellisissa olosuhteissa, jos meistä kaikki olisi syvästi uskonut omaan pyhään kirjaansa ja pidättäytynyt siinä. Minusta sellainen on Jumalan pilkkaamista. On ihmisen omalla vastuulla kehittyä ja kartuttaa tietoa sekä ymmärrystä.

Jos minä uskoisin, että sielu tulee sikiöön vasta syntymän hetkellä ja vaatisin (vain siksi, että se tukee omaa uskomustani), että abortti on mahdollinen siihen asti kunnes lapsi on syntynyt ja muiden tulee ajatella kuten minun, niin miten moraalista se olisi?

Kullakin on vapaus elää omien uskomustensa mukaan lakien puitteissa. Minusta tämä on varsin hyvä ohjenuora ja ei, lait eivät voi perustua kenenkään uskomuksille, vaan faktoille.

 

Ällöttääkö myös se kun sosiaalityöntekijät yrittävät sanella päihdeperheille miten elämäänsä elää? Mitä se niille sossuille kuuluu, jos narkkarin lapsi jää ilman ruokaa? Eikös se ole vanhempiensa (tai ainakin äitinsä) omaisuutta se pentu?

Ovatko nämä kaksi asiaa sinusta verrattavissa toisiinsa?

 

hyvä petrus, olet oikealla asialla. mikä oikeus ihmisellä on lopettaa toisen elämä. ei sellaista oikeutta ole olemassakaan

Huomauttaisin, että sitä elämää ei ole, eikä se pysy elossa ilman äitiä.