Mielestäni tätä Halla-Ahon harha-askelta (jos se siis edes sellainen oli) ei ole pahemmin käsitelty. Ja hyvä niin. Ei se ainakaan minua kiinnosta, eikä pitäisi olla missään roolissa. Toivoisin toki, ettei muidenkaan poliitikkojen suhteen keskityttäisi aivan epäolennaisuuksiin.
Tietenkin ymmärrän, että ne siviilielämänkin asiat vaikuttavat. Se on aina pohdittava, että mitä tietynlaiset toimet yksityiselämässä vaikuttavat. Kanerva sai aikoinaan mennä Tukiais-tekstarien takia. Kyllähän se uskottavuus siinä meni. Ei olisi ehkä pitänyt, mutta minkäs teet kun se menee niin sitten se menee.
Kuuntelin muuten Halliksen jutustelua Harkimon kanssa:
Jussi Halla-aho: "Ihminen voi oppia virheistään, mutta viisas ihminen oppii myös muiden virheistä"* Tekstitykset saa auki videon asetuksista *Hjalliksen vier...
www.youtube.com
Nukahdin kesken kun joku ilta kuuntelin, mutta jatkan toiste. Ekan puolikkaan perusteella minulle muodostui kuva kaverista, joka pohjimmiltaan arvostaa länsimaisia arvoja. Jopa hieman liberaaleja arvoja. Mutta omaa kauhean pessimistisen maailmankuvan. Ja siitä seuraa näkemys, joka kuullostaa suorastaan luovuttamiselta. Tässä parin vuoden takainen ilmastonmuutokseen liittyvä juttu hänestä.
Halla-aho kertoo luontosuhteestaan ja ilmastoajatuksistaan.
yle.fi
Silmiinpistävä heitto liitty Halla-Ahon arvioon ilmastonmuutoksen kuriin saamisesta.
– Ei varmasti saada, tilanne vain pahenee. Oma toivoni, sikäli kun sitä on, perustuu siihen, että maailmassa tapahtuu jokin suuri häiriö, joka pakottaa järjestämään palikat uudelleen taloudessa. Muuten ei ole mitään toivoa, että päästäisiin päästövähennystavoitteisiin. Siinä mielessä olen ihan tyytyväinen presidentti
Trumpin toimiin, vaikka ne näyttävätkin kaoottisilta.
Tuosta saa sen kuvan, että hän oikeasti pohjimmiltaan haluaisi, että tapahtuisi jotain radikaalia ja maailman talous romahtaisi, koska se pakottaisi asiat muuttumaan. Ymmärrän ajattelutavan, itsekkin joskus ajattelen niin. Mielestäni hallittu muutos olisi kuitenkin parempi.