onko 300e kuussa elatusmaksua

No... mä en usko että mä kykenisin ottamaan sellasta summaa vastaan, ellei sen lapsen isä olisi oikeasti joku megamiljonääri, tienaisi 10 000 e kk ja sitä rataa. Paitsi ehkä yh:na. Mutta en enää perheellisenä.

Onkohan sulla nyt ihan kaikki inkkarit veneessä ????

Se mistään SUN KYKENEMISESTÄSI ole kiinni. Sehän määrätään ihan muualla mitä maksaa OMAN LAPSENSA ELÄMISESTÄ !

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

 

Musta olisi samalla hyvä pohtia, mikä on oikeudenmukaisin ja lapselle paras tapa järjestää huolto. Miten se aina meneekin noin, että lapset jää äidille ja isä jää lypsylehmäksi? Voisivat nämä helppoon elämään tottuneet naikkoset olla eri ääni kellossa, kun tilanne menisikin niin, että eräänä päivänä miehesi ilmoittaisi, että olemme nyt vähän ajautuneet erillemme, pakkaahan akka rojusi, me jäädään lasten kanssa tänne, ja on itse asiassa jo uusi nainenkin katsottuna, ja sinä voit jatkossa tilittää puolet tuloistasi tälle tilille.

 

KUKAAN järkevä yh ei voisi olla niin vastuuton, että jos isä (etä) maksaa ns. ylimääräistä lapsestaan, ettei käyttäisi tuota rahaa nimenomaan lapseen/lapsiin. Mulle ei tulisi kyllä pieneen mieleenikään, että hommaisin ITSELLENI yhtään mitään niillä rahoilla. Meillä tosin se tilanne, että etäisä on valinnut tilanteen, jossa pysyy lapsistaan hävyttömän hyvin erossa, sekä tapaamisten suhteen, että muutenkin, ei osta heille koskaan mitään, siis ei MITÄÄN. Näkevät 2-4 kertaa vuodessa.
Mutta en tietenkään ole niin naiivi, etten tajuaisi, että on myös sellaisia yh:ta jotka vähät välittää lastensa elintasosta, vaan tuhlaavat kaiken itseensä. Jokseenkin oksettavaa.

 

Siis en ymmärrä miten toisen palkankorotuksen pitäisi vaikuttaa elatusapuun. Kun on erottu, niin kumpikin on omillaan, ei pitäisi exän tulla enää lypsämään toisen palkankorotuksista mitään. Samoin jos lähi ei jaksa/tykkää/osaa/viitsi käydä töissä, niin harmi vaan, hänen elintasonsa tippuu kun ero tulee. Ihan älytöntä että ei edes tällaista ymmärretä, aina pitää vaan olla joku lypsylehmä jolta saa pyytää rahaa eikä omasta vastuusta ymmärretä mitään.

Ei yhteiskunnan kuulu myöskään kustantaa, jos etä ei viitsi töitä tehdä tai uusia kersoja vain maailmaan pukkaa.

No siitä voi olla monta eri mieltä, mutta niinhän se tässä maassa menee, että lapsia voi tehdä riippumatta siitä, huvittaako käydä töissä, ja nostaa rahat elämiseen sossusta.

 

meillä lastenvalvoja laski neidistä maksettavaksi 269?

 

No... mä en usko että mä kykenisin ottamaan sellasta summaa vastaan, ellei sen lapsen isä olisi oikeasti joku megamiljonääri, tienaisi 10 000 e kk ja sitä rataa. Paitsi ehkä yh:na. Mutta en enää perheellisenä.

Onkohan sulla nyt ihan kaikki inkkarit veneessä ????

Se mistään SUN KYKENEMISESTÄSI ole kiinni. Sehän määrätään ihan muualla mitä maksaa OMAN LAPSENSA ELÄMISESTÄ !

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

No tätähän minäkin olen tässä yrittänyt. Että jos mahdollisesti eroiaisin. Että jos minusta tulisi lähi niin en haluaisia etältä latin latia! Ja silti elintasoni paranisi nykyisestä. Nykyiselle vaimolle mahdolliselle tulevalle exällle olisi ihan tarpeeksi siinä että tulisi itse edes yksin toimeen sen aikaa kun löytää itselleen uuden aasin eikun miehen siis tietty. Päinvastaisessa tapauksessa olisin aika lailla maksuhaluton.

 

No... mä en usko että mä kykenisin ottamaan sellasta summaa vastaan, ellei sen lapsen isä olisi oikeasti joku megamiljonääri, tienaisi 10 000 e kk ja sitä rataa. Paitsi ehkä yh:na. Mutta en enää perheellisenä.

Onkohan sulla nyt ihan kaikki inkkarit veneessä ????

Se mistään SUN KYKENEMISESTÄSI ole kiinni. Sehän määrätään ihan muualla mitä maksaa OMAN LAPSENSA ELÄMISESTÄ !

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

Mutta kuka etävanhempi haluaisi minkäänlaisessa tilanteessa olla maksamatta mitään lapsiensa elatuksesta ???? Mä en ainakaan ikimaailmassa suostuisi moiseen. Kyllä mä haluan olla osana elättämässä ja päättämässä lasteni elämästä. !!!!!!

 

No... mä en usko että mä kykenisin ottamaan sellasta summaa vastaan, ellei sen lapsen isä olisi oikeasti joku megamiljonääri, tienaisi 10 000 e kk ja sitä rataa. Paitsi ehkä yh:na. Mutta en enää perheellisenä.

Onkohan sulla nyt ihan kaikki inkkarit veneessä ????

Se mistään SUN KYKENEMISESTÄSI ole kiinni. Sehän määrätään ihan muualla mitä maksaa OMAN LAPSENSA ELÄMISESTÄ !

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

No tätähän minäkin olen tässä yrittänyt. Että jos mahdollisesti eroiaisin. Että jos minusta tulisi lähi niin en haluaisia etältä latin latia! Ja silti elintasoni paranisi nykyisestä. Nykyiselle vaimolle mahdolliselle tulevalle exällle olisi ihan tarpeeksi siinä että tulisi itse edes yksin toimeen sen aikaa kun löytää itselleen uuden aasin eikun miehen siis tietty. Päinvastaisessa tapauksessa olisin aika lailla maksuhaluton.

Kyynisyytesi ihan sattuu...

 

KUKAAN järkevä yh ei voisi olla niin vastuuton, että jos isä (etä) maksaa ns. ylimääräistä lapsestaan, ettei käyttäisi tuota rahaa nimenomaan lapseen/lapsiin.

yh:ta jotka vähät välittää lastensa elintasosta, vaan tuhlaavat kaiken itseensä. Jokseenkin oksettavaa.

Kun toteat että KUKAAN niin rohkenen vuosien Siperain opetuksella esittää eriävän mielipiteeni...

 

Se verohomma ei ehkä ihan täysin vastannut pointtia? Eli yhteiskunta maksaa lähille kaiken jos etä ei pysty maksamaan. Mutta jos lähi ei pysty maksamaan niin yhteiskunta ei maksa vaan etä maksaakin kaiken? Näinkö menee?

jos tarkoitit tuota eroperhelainausta, se liittyi noihin aiempiin kommentteihin työttömyydestä yms.

Etä maksaa, jos maksukykyä riittää, mikä siinä on ongelma? Onpa todella lapsen edun mukaista miettiä, ettei maksaisi, vaikka rahaa on, ettei vain vahingossa maksa jotain lähivanhemman menoja.
Pitäisikö jommankumman työttömyys olla vielä erikseen lapsen elatuksesta pois? Selvähän se on, että esim lähivanhemman työttömyys varmasti alentaa lapsen elintasoa, vaikka etä maksaisikin koko summan.

 

No tätähän minäkin olen tässä yrittänyt. Että jos mahdollisesti eroiaisin. Että jos minusta tulisi lähi niin en haluaisia etältä latin latia! Ja silti elintasoni paranisi nykyisestä. Nykyiselle vaimolle mahdolliselle tulevalle exällle olisi ihan tarpeeksi siinä että tulisi itse edes yksin toimeen sen aikaa kun löytää itselleen uuden aasin eikun miehen siis tietty. Päinvastaisessa tapauksessa olisin aika lailla maksuhaluton.

Miten sä voisit olla ? Ethän vaan unohtaisi muutenkin lapsiasi jos ero tulisi ? Ethän ? Älä vaan sano, että lapsetkin ovat kuin äitinsä ??!! Siis SULLAKIN ON VAIKUTUSVALTAA lapsiisi, siitä et voi luistaa vaan marisemalla että kun joudut kaiken maksamaan. HITTO. TEE JOTAIN MIES. OLE VAIKKA MIES !!!!!

 

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

Mutta kuka etävanhempi haluaisi minkäänlaisessa tilanteessa olla maksamatta mitään lapsiensa elatuksesta ???? Mä en ainakaan ikimaailmassa suostuisi moiseen. Kyllä mä haluan olla osana elättämässä ja päättämässä lasteni elämästä. !!!!!!

Kyllähän sitä voi olla etävanhempana lastensa elämässä mukana, vaikkei elatusmaksuja maksaisikaan. No, nollaelarit onkin ääriesimerkki -mutta täysin mahdollinen- ja todnäk silloin lähivanhempi on sen verta hyvätuloinen että asiassa ei ole mitään ongelmaa. Toisaalta yleensä ne, jotka eivät halua exältään elatusmaksuja, eivät halua olla myöskään minkääntason kontaktissa exäänsä. Sekin voi olla lapsen etu.

 

Kyynisyytesi ihan sattuu...

Hyvä on, lähdetään. Ainakin tältä päivältä. Ja myönnetään, olen kyyninen. Jos olisit elänyt samalla tavalla viimeiset 17 vuotta kuin minä niin saattaisit olla sinäkin. Mutta et ehkä ole lukenut ketjun ekaa kirjoitustani. Siperia opettanut...

 

KUKAAN järkevä yh ei voisi olla niin vastuuton, että jos isä (etä) maksaa ns. ylimääräistä lapsestaan, ettei käyttäisi tuota rahaa nimenomaan lapseen/lapsiin.

yh:ta jotka vähät välittää lastensa elintasosta, vaan tuhlaavat kaiken itseensä. Jokseenkin oksettavaa.

Kun toteat että KUKAAN niin rohkenen vuosien Siperain opetuksella esittää eriävän mielipiteeni...

"Mutta en tietenkään ole niin naiivi, etten tajuaisi, että on myös sellaisia yh:ta jotka vähät välittää lastensa elintasosta, vaan tuhlaavat kaiken itseensä. Jokseenkin oksettavaa."

Enkö vai ?

 

Mutta kuka etävanhempi haluaisi minkäänlaisessa tilanteessa olla maksamatta mitään lapsiensa elatuksesta ????

Kuule aika moni.

 

Kyynisyytesi ihan sattuu...

Hyvä on, lähdetään. Ainakin tältä päivältä. Ja myönnetään, olen kyyninen. Jos olisit elänyt samalla tavalla viimeiset 17 vuotta kuin minä niin saattaisit olla sinäkin. Mutta et ehkä ole lukenut ketjun ekaa kirjoitustani. Siperia opettanut...

Tämä on sulle varmaan ihan mukava henkireikä

Älä mulle suutu pliiiis ?

 

Ei elatusmaksut mikään pakkojuttu ole. Jos lähivanhempi ei halua elatusmaksuja, niin ei niitä kukaan pakota maksamaan. Näin siis siinä tapauksessa, että lähi kykenee varmasti myös itse taloudellisesti huolehtimaan yksin lapsesta.

Mutta kuka etävanhempi haluaisi minkäänlaisessa tilanteessa olla maksamatta mitään lapsiensa elatuksesta ???? Mä en ainakaan ikimaailmassa suostuisi moiseen. Kyllä mä haluan olla osana elättämässä ja päättämässä lasteni elämästä. !!!!!!

Kyllähän sitä voi olla etävanhempana lastensa elämässä mukana, vaikkei elatusmaksuja maksaisikaan. No, nollaelarit onkin ääriesimerkki -mutta täysin mahdollinen- ja todnäk silloin lähivanhempi on sen verta hyvätuloinen että asiassa ei ole mitään ongelmaa. Toisaalta yleensä ne, jotka eivät halua exältään elatusmaksuja, eivät halua olla myöskään minkääntason kontaktissa exäänsä. Sekin voi olla lapsen etu.

On myös yksi tuttu tilanne, jossa lapsen isä kiristää lapsen äitiä (joka on pienituloinen), että jos hän alkaa vaatia senttiäkään elatusmaksuja, niin hän tekee heidän elämänsä kaikin tavoin vaikeaksi eikä esim. enää ota lasta vierailuille eikä hoitoon, vaikka se olisi joskus hyvin tärkeää äidin epäsäännöllisen työajan vuoksi. Kyse siis koululaisesta, jota ei voi jättää yksin illoiksi/öiksi, jos äiti on töissä.

 

Sillä tavallahan elarit nostaa äipän elintasoa että tulee lisää rahaa, ni ei tartte kaikkia lapsen kuluja maksaa omasta pussista.

Vastasyntyneellä ei kovasti säännöllisiä menoja ole, mutta sanotaanko 6 kk eteenpäin alkaa kuluja tulla roimasti. Kaikki raha mitä minulle tulee lapsen elatukseen (lisät ja tuet) tulee tarpeeseen ja lapsella on varmasti parempi olo kun jos en näitä sais. Silloin joutuisin jo tinkimään ruoasta ja kaupunginsisäisistä bussimatkoista joilla käydään lähinnä sukulaisia moikkaamassa. Suvun tapaaminen ja tunteminen on mun mielestä lapsen etu ja oikeus.

Etävanhemmat, varsinkin isät, ei tunnu tajuavan että lapsen kulut eivät ole äidin kuluja. Jos äiti joutuu hoitamaan elatuksen 100% on selvää että hänelle jää vähemmän rahaa itselleen, ja jos isä osallistuu, on selvää että äiti saa pitää isomman osan omista tuloistansa omiin menoihinsa. Se ei tarkoita että exä rahoittaa elareillaan äidin elintasoa, vaan sitä, että ottaa vastuun omista lapsistansa myös taloudellisesti. Monella tämä on ongelma jopa vanhempien ollessa yhdessä: Isät eivät aina tunnu ymmärtävän, että muksujen kulut eivät kuulu äidille automaattisesti, siitä on monessa ketjussa täälläkin keskusteltu.

Jos lähiäiti päättää tehdä lisää lapsia, haluatko sen olevan pois omalta lapseltasi? Haluatko, että lapsesi elintaso huomattavasti laskee? Jos et, maksat mielelläsi vähän lisää. Jos et välitä paskaakaan siitä, että omalle lapsellesi liikenee nyt vähemmän, älä ihmeessa maksa enempää.

Ärh.

 

Mistä ihmeestä on miehille, ainakin osalle, eronneille, tullut sellainen käsitys, että äidin kuuluu maksaa kaikki lapsiin liittyvä ? Miksi ? Eikö lapset ole tasan yhtä paljon myös isän ? Mielestäni noin ajattelevat isät ovat todella itsekkäitä ! Eikä tuo ole kuin tekosyy, jos väitetään, että äiti käyttää exänsä rahoja omiin menoihin. Aika lapsellista saivartelua. Edellinen tuo joku niina ? kirjoitti mielestäni juuri hyvin tuosta, että totta kai äidille jää OMIA rahoja enemmän käyttöön OMIA menojaan varten jos isä maksaa LAPSENSA kuluista edes osan ! Siis ? Mikä on ongelma ? Olisiko ongelmaa lainkaan, jos lapset automaattisesti jäisivät isälleen ja äiti EI maksaisi elareita..? Kuitenkin se isä käyttäisi JUURI NE rahat itseensä. Siis aikuiset ihmiset...kehtaattekin.

 

Tuollainen "tapaus" kuin tuon herra100:n elämä on, niin silloin ymmärrän kyllä täysin tuon tyyppisen katkeruuden ja elareiden maksamatta jättämisen, kyllä tuollaisessa tilanteessa elänyt mies on maksanut elarit jo aika helkkarin monta kertaa....

Myötätunnolla häntä ajattelen..

 

Sillä tavallahan elarit nostaa äipän elintasoa että tulee lisää rahaa, ni ei tartte kaikkia lapsen kuluja maksaa omasta pussista.

Vastasyntyneellä ei kovasti säännöllisiä menoja ole, mutta sanotaanko 6 kk eteenpäin alkaa kuluja tulla roimasti. Kaikki raha mitä minulle tulee lapsen elatukseen (lisät ja tuet) tulee tarpeeseen ja lapsella on varmasti parempi olo kun jos en näitä sais. Silloin joutuisin jo tinkimään ruoasta ja kaupunginsisäisistä bussimatkoista joilla käydään lähinnä sukulaisia moikkaamassa. Suvun tapaaminen ja tunteminen on mun mielestä lapsen etu ja oikeus.

Etävanhemmat, varsinkin isät, ei tunnu tajuavan että lapsen kulut eivät ole äidin kuluja. Jos äiti joutuu hoitamaan elatuksen 100% on selvää että hänelle jää vähemmän rahaa itselleen, ja jos isä osallistuu, on selvää että äiti saa pitää isomman osan omista tuloistansa omiin menoihinsa. Se ei tarkoita että exä rahoittaa elareillaan äidin elintasoa, vaan sitä, että ottaa vastuun omista lapsistansa myös taloudellisesti. Monella tämä on ongelma jopa vanhempien ollessa yhdessä: Isät eivät aina tunnu ymmärtävän, että muksujen kulut eivät kuulu äidille automaattisesti, siitä on monessa ketjussa täälläkin keskusteltu.

Jos lähiäiti päättää tehdä lisää lapsia, haluatko sen olevan pois omalta lapseltasi? Haluatko, että lapsesi elintaso huomattavasti laskee? Jos et, maksat mielelläsi vähän lisää. Jos et välitä paskaakaan siitä, että omalle lapsellesi liikenee nyt vähemmän, älä ihmeessa maksa enempää.

Ärh.

Niipä. Niinpä.

 

ninaTT ja yh
Mitä te oikein riehutte? Kukaan täällä ole mitään tuollaista esittäny, mistä te nyt keuhkoatte....?

 

Elatusmaksut nähdään miehen puolelta "rangaistuksena" lapsista, ei lapsen edun mukaisena toimintana. Kyynisyys ja viha ja katkeruus kukkii, esim tuo herra47 eiku 100, tilittää pahaa oloaan rahahuoliin puettuna. Isä maksaa lapsen kanssa yhdessäkin asuessa lapsen menoja, kuskaa ja syöttää jne. Miten se muuttuisi eron tullessa, ei se vanhemmuus lopu koskaan!

 

Tuollainen "tapaus" kuin tuon herra100:n elämä on, niin silloin ymmärrän kyllä täysin tuon tyyppisen katkeruuden ja elareiden maksamatta jättämisen, kyllä tuollaisessa tilanteessa elänyt mies on maksanut elarit jo aika helkkarin monta kertaa....

Myötätunnolla häntä ajattelen..

Mielessä herää kysymys, että miksi ei ole avioliitossa tehnyt jo stoppia, vaan täällä hehkuttaa, että ei maksa jos lapset äidille ja jos itselle jää, niin elintaso nousee...

 

Elatusmaksut nähdään miehen puolelta "rangaistuksena" lapsista, ei lapsen edun mukaisena toimintana. Kyynisyys ja viha ja katkeruus kukkii, esim tuo herra47 eiku 100, tilittää pahaa oloaan rahahuoliin puettuna. Isä maksaa lapsen kanssa yhdessäkin asuessa lapsen menoja, kuskaa ja syöttää jne. Miten se muuttuisi eron tullessa, ei se vanhemmuus lopu koskaan!

Älä yleistä.