Olen älykäs nainen ja saan koko ajan kärsiä siitä.

Olen tutkitusti huippuälykäs nainen (Mensassakin sisällä). Lapsesta asti olen kokenut olevani erilainen. Osaan yhdistää heti pikkuasiat isompiin kokonaisuuksiin. Osaan ennustaa tulevia tietyistä merkeistä. Aavistan, mitä eri ihmiset seuraavaksi sanovat ja miten he käyttäytyvät. En jaksa selittää tarkemmin, kun ette kuitenkaan ymmärrä ;-)
Luulisi, että olisin onnellinen, mutta ei. Onhan minulla huipputyöpaikka toki, mutta siihen se sitten jääkin. Kärsin siitä, että suurin osa miehistä on minuun verrattuna niin tyhmiä, etten kestä heitä. Siksi minulla ei ole parisuhdetta. Kaikki tapaamani miehet ovat alusta asti niin ennustettavia ja lapsellisia. Miehiä kyllä saisin, mutta en kerta kaikkiaan pysty. Olisi väärin näytellä, jos ei pysty kunnioittamaan toista.
Nyt olen miettinyt lapsen hankkimista ilman miestä, koska ikää alkaa jo olla (35). Tiedän jo etukäteen, miten muut siihen suhtautuvat, mutta ei se minua lannista. Selviän, tiedän sen.
Minulla on paljon ystäviä ja seuraakin, mutta pidän muita hirvittävän typerinä. En tietenkään näytä sitä. Minua pidetään tasaisena, rauhallisena ja mukavana ihmisenä noin yleisesti. Ihmetellään toki, miksi miestä ei ole.
En ole törmännyt muihin kaltaisiini, joten olen tuomittu elämään henkisesti yksin kai loppuelämänä. Oli pakko purkautua jossain nimettömänä

Toihan ihan ku suoraan kirjasta "Roskakuski" .

 

On myös tehty suppeampi tutkimus yliopisto opiskelijoiden keskuudessa siis jenkeissä ja silloin älykkyys ei ollut merkittävän erilaista rotujen välillä, aasialaiset pärjäsivät päättely tehtävissä parhaiten.
Eli rotu ei merkkaa niin paljon kuin ympäristö jne.

Toki on niin että hispaanot, afroamerikkalaiset jne. ovat vähemmän koulutettuja ja sivistymättömämpiä keskimäärin amerikassa mutta esimerkiksi asuntovaunussa asuva trailer trash valkoinen on sama asia kuin gheton musta ja taas tumma ja vaalea yliopisto opiskelija samalla viivalla.

 

No et sinä tuon aloituksen perusteella ainakaan älykkäältä vaikuta.. katos se kirjaviisaus ei välttis ole sitä maalaisjärkeä kuitenkaan. Mutta jos pitää toisia kattella nokkavartta pitkin niinku tosta sun tekstistä sai kuvan niin en kyllä mitenkään fiksuna ja älykkäänä sua pidä. Taidat kuvitella itsestäsi liikoja kun ihan MENSAANKIN kuulut. Itekkin olisin sen jäseneksi päässyt mut en halunnut.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Eikö naisten älykkyysosamäärä riitä ydinpommia ja tehtaiden keksimistä vastaaviin keksintöihin? Vai onko valkoinen mies aivan ykkönen?

 

Niin minäkin.

 

On myös tehty suppeampi tutkimus yliopisto opiskelijoiden keskuudessa siis jenkeissä ja silloin älykkyys ei ollut merkittävän erilaista rotujen välillä, aasialaiset pärjäsivät päättely tehtävissä parhaiten.
Eli rotu ei merkkaa niin paljon kuin ympäristö jne.

Toki on niin että hispaanot, afroamerikkalaiset jne. ovat vähemmän koulutettuja ja sivistymättömämpiä keskimäärin amerikassa mutta esimerkiksi asuntovaunussa asuva trailer trash valkoinen on sama asia kuin gheton musta ja taas tumma ja vaalea yliopisto opiskelija samalla viivalla.

Tuossa pisti silmiin että jos tutkimus on tehty yliopisto opiskelijoiden keskuudessa, niin silloin on tutkittu jo valmiiksi "valikoitua" porukkaa.

Lähinnä varmaankin epäilyttää se että tutkitaanko tuossa itseasiassa koulusivistyksen määrää (kuten pisa-tutkimuksessa) vai älykkyyttä, vai tutkiiko taas pisa myös ainakin osin älykkyyttä ennemminkin kuin koulujärjestelmän hyvyyttä?

Vaikeaksi menee, täytyy jättää fiksummille johtopäätösten teko.

 

Toi suo onkin aika mielenkiintoinen juttu. Suomen soista saataisiin kaikkiin Suomen dieselillä käyviin ajoneuvoihin polttoaineet. Mut niin ei voi tehdä koska punaviherhörhöjen mielestä se saastuttaa liikaa.

Ja hyvä niin. Koska se saastuttaa liikaa *vääntää rautalangasta*
Ei enää laiteta lyijyäkään bensaan, koska se saastuttaa liikaa. Ja tehtaiden piipuissa on suodattimet, koska muuten se saastuttaa liikaa. Miksi pitäisi siirtyä johonkin systeemiin, jonka tiedetään saastuttavan liikaa?

Terv. punavihreä muttei mikään hörhö, vaan tiukka tyyppi.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Eikö naisten älykkyysosamäärä riitä ydinpommia ja tehtaiden keksimistä vastaaviin keksintöihin? Vai onko valkoinen mies aivan ykkönen?

Niinkö minä sanoin? Katsoo vaan mun profiiliin ja miettii sitten uusiksi... Ennen vanhaan (ja yhä vieläkin...) naiset eivät saaneet samoja mahdollisuuksia ja kyllä ne olivat nuo monet vehkeet miesten väkertämiä tai ainakin itse niistä kunnian ottivat.

Naiset omistavat edelleenkin murto-osan maailman omaisuudesta, vaikka pitkä matka on kuljettu. Vielä on paljon matkaa jäljellä, että voimme sanoa olevamme tasa-arvoisia.

 

Uskon että siitä on sulla hyötyä oikeasti ja tiedät sen. Esim. Lauseiden asettelussa ja siinä miten ilmaisee asian. Ihminen kun voi kertoa saman asian monella tavalla.

Samanlaiset silmät ja hienot poskipäät.

http://filmgordon.wordpress.com/2008/02/19/wtf-jocelyn-wildenstein/

 

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta sen verran voin sinua ap lohduttaa, että pitkässä parisuhteessa oppii lukemaan toista. Ihan tasan tarkkaan tietää mitä se ukko seuraavaksi sanoo ja tekee, ja kyllä siinä tuntee välillä itsensä pirun viisaaksi ja tympääntyneeksi. Että älä sen takia jätä ukkoa hommaamatta, kun koet miesten olevan niin ennustettavia. Ne nyt vaan on.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Hämmästyttävän rasistinen kirjoitus noinkin älykkäältä ja sivistyneeltä kirjoittajalta. Sekä ihonvärin että sukupuolen kohdalta syrjivä. Ihmislaji on samankaltainen sukupuolesta ja ihonväristä välittämättä.

 

Niinpä, olen tyhmä
Kaveritkin sanoo mulle aina noin, valittaa miksi en opiskele ja hyödy siitä mutta en halua kuin opiskella omaksi ilokseni.
Alitan aidan aina matalimmalta kohdalta.
On ihanaa mietiskellä eri teorioita ihan vain omassa päässä.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Hämmästyttävän rasistinen kirjoitus noinkin älykkäältä ja sivistyneeltä kirjoittajalta. Sekä ihonvärin että sukupuolen kohdalta syrjivä. Ihmislaji on samankaltainen sukupuolesta ja ihonväristä välittämättä.

Just joo, piru raamattunsa kanssa on palannut. Morjens. Mä lopetankin tältä illalta. En jaksa näitä sanojen vääntelijöitä. Jos et pointtia tajunnut, niin ensin sanotaan, että kansa A maassa A on kehittymätöntä ja täten huonoa, sitten sanon, että miten kansan B kehitys maassa B on ollut eteenpäin kulkevaa, mutta johtanut erittäin negatiivisiin seurauksiin. Joten kumpi on paremmassa asemassa A vai B?

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Eikö naisten älykkyysosamäärä riitä ydinpommia ja tehtaiden keksimistä vastaaviin keksintöihin? Vai onko valkoinen mies aivan ykkönen?

Niinkö minä sanoin? Katsoo vaan mun profiiliin ja miettii sitten uusiksi... Ennen vanhaan (ja yhä vieläkin...) naiset eivät saaneet samoja mahdollisuuksia ja kyllä ne olivat nuo monet vehkeet miesten väkertämiä tai ainakin itse niistä kunnian ottivat.
Naiset omistavat edelleenkin murto-osan maailman omaisuudesta, vaikka pitkä matka on kuljettu. Vielä on paljon matkaa jäljellä, että voimme sanoa olevamme tasa-arvoisia.

Mitä mahdollisuuksia naisilta Suomessa oikein puuttuu? Ovatko kaikki naiset keskenään tasa-arvoisia? Ovatko kaikki miehet keskenään tasa-arvoisia?

 

Toi suo onkin aika mielenkiintoinen juttu. Suomen soista saataisiin kaikkiin Suomen dieselillä käyviin ajoneuvoihin polttoaineet. Mut niin ei voi tehdä koska punaviherhörhöjen mielestä se saastuttaa liikaa.

Ja hyvä niin. Koska se saastuttaa liikaa *vääntää rautalangasta*
Ei enää laiteta lyijyäkään bensaan, koska se saastuttaa liikaa. Ja tehtaiden piipuissa on suodattimet, koska muuten se saastuttaa liikaa. Miksi pitäisi siirtyä johonkin systeemiin, jonka tiedetään saastuttavan liikaa?
Terv. punavihreä muttei mikään hörhö, vaan tiukka tyyppi.

Määrittele mikä saastutus on liikaa ja mikä saastutus ei ole liikaa? Sitten voidaan jatkaa keskustelua.

 

No et sinä tuon aloituksen perusteella ainakaan älykkäältä vaikuta.. katos se kirjaviisaus ei välttis ole sitä maalaisjärkeä kuitenkaan. Mutta jos pitää toisia kattella nokkavartta pitkin niinku tosta sun tekstistä sai kuvan niin en kyllä mitenkään fiksuna ja älykkäänä sua pidä. Taidat kuvitella itsestäsi liikoja kun ihan MENSAANKIN kuulut. Itekkin olisin sen jäseneksi päässyt mut en halunnut.

Tai sitten sinä et ymmärrä, mitä ap tarkoittaa. Ei hän varmastikaan tarkoituksella ihmisiä nokanvartta pitkin katsele, tyhmempi ihminen vaan ei voi tajuta, miten älykäs "kärsii" kovin paljon vähemmän älykkäiden seurassa. Sille ei mahda mitään. Voi silti toisia kohtaan hyvin ja kohteliaasti käyttäytyä. Ap:kin taisi mainita, ettei hän näitä ajatuksiaan julki tuo, vaan on hiljaa.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Hämmästyttävän rasistinen kirjoitus noinkin älykkäältä ja sivistyneeltä kirjoittajalta. Sekä ihonvärin että sukupuolen kohdalta syrjivä. Ihmislaji on samankaltainen sukupuolesta ja ihonväristä välittämättä.

Valkoisen miehen haukkumista kutsutaan positiiviseksi rasismiksi.
Se on ainoa sallittu rasismin muoto, koska valkoinen mies on syyllinen kaikkeen pahaan maan ja taivaan välillä.

 

ÄLÄ AINAKAAN HNKI LASTA KOSKA SEHÄN ON NIIN TYHMÄ ETTET KESTÄTISI SITÄ!!!!

 

Toi suo onkin aika mielenkiintoinen juttu. Suomen soista saataisiin kaikkiin Suomen dieselillä käyviin ajoneuvoihin polttoaineet. Mut niin ei voi tehdä koska punaviherhörhöjen mielestä se saastuttaa liikaa.

Ja hyvä niin. Koska se saastuttaa liikaa *vääntää rautalangasta*
Ei enää laiteta lyijyäkään bensaan, koska se saastuttaa liikaa. Ja tehtaiden piipuissa on suodattimet, koska muuten se saastuttaa liikaa. Miksi pitäisi siirtyä johonkin systeemiin, jonka tiedetään saastuttavan liikaa?
Terv. punavihreä muttei mikään hörhö, vaan tiukka tyyppi.

Määrittele mikä saastutus on liikaa ja mikä saastutus ei ole liikaa? Sitten voidaan jatkaa keskustelua.

En voi. Lainasin tuon liikaa sanan sinulta. Yritin kirjoittaa yksinkertaistaen :xmas: Pointtinani se, että ei kannata siirtyä käyttämään sellaista systeemiä joka saastuttaa - sanotaan nyt vaikka paljon. Sen sijaan että voidaan kehittää vähemmän saastuttavia menetelmiä - tai ottaa käyttöön jo kehitettyjä. Tietänet itsekin, että lisäksi turve ei ole uusiutuva luonnonvara. Sitä ei siis riitä ikuisuuksiin. Siksi on etsittävä muita keinoja.

ongelmia:
a) co2 päästöt
b) ei uusiudu
c) ympäristön esteettinen pilaantuminen

 

Mä en edes pidä itseäni mitenkään erityisen älykkäänä, mutta siltikään en kestä tyhmiä ihmisiä. Tulee sellainen vaivaantunut olo. Eikä aina viitsi huomauttaa ja korjata, kun joku tyhmiä laukoo, eli sitten on vaan hiljaa. Joten jossain mielessä ymmärrän sua aloittaja...

 

Ap:kin taisi mainita, ettei hän näitä ajatuksiaan julki tuo, vaan on hiljaa.

Onko ap hiljaako täälläkin?

 

Jos olisit oikeasti älykäs , et olisi tätä aloitusta tehnyt, etkä muotoillut ajatuksiasi näin.


Älykkyys on taidetta.. ei matemaattista tai kirjallista lahjakkuutta.

 

Onko valkoinen mies yhtään onnellisempi kehitettyään ydinpommin ja tehtaat, jotka tuhoavat luontomme?

Hämmästyttävän rasistinen kirjoitus noinkin älykkäältä ja sivistyneeltä kirjoittajalta. Sekä ihonvärin että sukupuolen kohdalta syrjivä. Ihmislaji on samankaltainen sukupuolesta ja ihonväristä välittämättä.

Just joo, piru raamattunsa kanssa on palannut. Morjens. Mä lopetankin tältä illalta. En jaksa näitä sanojen vääntelijöitä. Jos et pointtia tajunnut, niin ensin sanotaan, että kansa A maassa A on kehittymätöntä ja täten huonoa, sitten sanon, että miten kansan B kehitys maassa B on ollut eteenpäin kulkevaa, mutta johtanut erittäin negatiivisiin seurauksiin. Joten kumpi on paremmassa asemassa A vai B?

Aina ei ole kyse siitä mitä sanoo, vaan miten sanoo. Kirjoituksesi oli rasistinen, aivan kuten kirjoitus mihin vastasit. Eli lähdit mukaan provoiluun. Kirjoituksiasi on mukava lukea, mutta tässä menit liiallisuuksiin. Olisit varmasti halutessasi voinut vastata vähemmän rasistisesti.

PS. Miten olisit reagoinnut jos joku olisi kirjoittanut yhtä provokaatisen kirjoituksen mustista tai juutalaisista?

 

Onneksi mä oon blondi ja mulla ei oo ap:n "ongelmaa" .

 

Toi suo onkin aika mielenkiintoinen juttu. Suomen soista saataisiin kaikkiin Suomen dieselillä käyviin ajoneuvoihin polttoaineet. Mut niin ei voi tehdä koska punaviherhörhöjen mielestä se saastuttaa liikaa.

Ja hyvä niin. Koska se saastuttaa liikaa *vääntää rautalangasta*
Ei enää laiteta lyijyäkään bensaan, koska se saastuttaa liikaa. Ja tehtaiden piipuissa on suodattimet, koska muuten se saastuttaa liikaa. Miksi pitäisi siirtyä johonkin systeemiin, jonka tiedetään saastuttavan liikaa?
Terv. punavihreä muttei mikään hörhö, vaan tiukka tyyppi.

Määrittele mikä saastutus on liikaa ja mikä saastutus ei ole liikaa? Sitten voidaan jatkaa keskustelua.

En voi. Lainasin tuon liikaa sanan sinulta. Yritin kirjoittaa yksinkertaistaen :xmas: Pointtinani se, että ei kannata siirtyä käyttämään sellaista systeemiä joka saastuttaa - sanotaan nyt vaikka paljon. Sen sijaan että voidaan kehittää vähemmän saastuttavia menetelmiä - tai ottaa käyttöön jo kehitettyjä. Tietänet itsekin, että lisäksi turve ei ole uusiutuva luonnonvara. Sitä ei siis riitä ikuisuuksiin. Siksi on etsittävä muita keinoja.ongelmia:
a) co2 päästöt
b) ei uusiudu
c) ympäristön esteettinen pilaantuminen

Turve on uusiutuva luonnonvara jos se sellaiseksi halutaan määritellä. Se on puhtaasti määrittelykysymys jonka poliitikot tekevät. Jos turve olisi määritelty uusiutuvaksi luonnonvaraksi päästöt olisivat kurissa, turve uusiutuisi ja ympäristö ei pilaantuisi esteettisestikään.