Olen älykäs nainen ja saan koko ajan kärsiä siitä.

Mutta toikin on kauheeta, että ois velvollisuus johonkin. Kyllä kai joku älykäskin voi haluta olla laiska.

Njoo, mutta eihän se vaadi mitään toimenpiteitä, että jättää halveksimatta toisia.

No sepä se. Kyllä mäkin tiiän monia mua yksinkertasempia. Mutta mua kiinnostaa ihmisissä vaan se, onko ne mukavia vai ei. Semmonen, et joku aukoo päätä ihan ilkeyttään, niin sitä on vaikee ottaa vastaan, oli tää sit tyhmä tai viisas.

 

On meitä muitakin. Miehissäkin on huippulahjakkaita, mutta eihän pelkkä äly kerro pariskunnan yhteensopivuudesta mitään. Yksin pärjää vähemmälläkin älyllä, myöskään yksinhuoltajalta ei vaadita tiettyä älykkyysosamäärää.

Myönnän olevani tietyllä tavalla henkisesti yksin. On minulla ystäviä, kavereita, tuttavia, mutta ei heistä kenenkään kanssa voi puhua kaikesta, mitä tunnen. Toisaalta osaan myös vaipua ajatuksiini ja näin en ole koskaan tylsistynyt, vaikka yksin olisinkin. Uskon siihen, että hieman yksinkertaiset voivat parhaiten nauttia elämästä. Kun ei ajattele liikaa, on vaan.

Minulla sama juttu Paitsi tuon viimeisen virkkeen osalta en ole samaa mieltä kanssasi. Itse olen itsetuntemuksen ja aktiivisen elämänhallinnan puolella.

Viimeisen virkkeen olotilaan yritän päästä meditoimalla. Tilaan, jossa ei tarvita ajatuksia, ei edes mantraa, vaan pää on ihan tyhjä. Sellanen nollaus. Se on mun elämänhallintakeino. Valaistumista odotellessa.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

 

Ei tarvi oilla tyhmä jos o fiksu. eix tää nyt ollut mensan rajat ylittäneeltä tarpeeksi tyhmästi sanottu?

Matemaattisesti lahjakkailla saattaa olla vaikeuksia sosiaalisen elämän puolella, kuten tämän ketjun ap:kin alussa totesi. Silloin tulee tölväistyä sanoilla, kun ei ymmärrä, miten toisia pitäisi ottaa huomioon. Eli taviksen mielestä käyttäytyy tyhmästi.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

No sellasta älykkyyttä vaan voidaan mitata, joka on matemaattista jotenkin.

 

Älykkyyttä ei pitäisi käyttää tekosyynä muiden ihmisten halveksumiseen.

Ei tietenkään pitäisi. Sehän on potentiaalin tuhlaamista. Niiden, joille älyä on suotu runsaammin, tulisi kiitollisena käyttää "voimaansa" hyvään. Jokainen tehkööt työtä paremman huomisen puolesta kykyjensä mukaan. Näin ollen sitä suurempi työvelvollisuus, mitä enemmän potentiaalia.

Mutta toikin on kauheeta, että ois velvollisuus johonkin. Kyllä kai joku älykäskin voi haluta olla laiska. Mä oon sitä mieltä, että onnellisuus on enemmän yhteydessä siihen, osaako levätä, eikä siihen, onko tyhmä vai viisas. se älykkyys muuten tulee paremmin esiin tyypeillä, joilla on kovat suorituspaineet ja jotka on tosi ahkeria.

Saa kai sitä toisinaan laiskotellakin... Mutta hulluinta olisi omassa olemassaolon angstissaan esim. juoda aivonsa pellolle. Silloin suuri lahja on mennyt viemäristä alas.

Näin minä koen asian, eihän kenelläkään ole mitään pakotettua velvoitetta tehdä mitään. Mutta jos ihminen osaa laulaa hyvin, tulisi hänen käyttää lahjaansa, toisena esimerkkinä. Eikös se Iso Kirjakin kiellä talentin kätkemisen vakan alle?

 

Lisätietoa Gardnerin moniälykkyysteoriasta kannattaa lukea esim. sivulta http://medianetix.internetix.fi/fi/content/artikkelit/artikkelit/article03

Oman lahjakkuutensa tunnistaminen ei välttämättä ole lokeroimista, vaan antaa mahdollisuuden ohjata kukin kehittämään luontaisia kykyjään - sekä samalla myös tiedostamaan omat heikkoutensa. Itse esim. koin yläasteen turhauttavana, sillä se ei tarjonnut minkäänlaisia haasteita niissä aineissa joissa oli hyvä, ja toisaalta jouduin kiusauksen uhriksi mm. urheilullisten ja sosiaalisten puutteitteni johdosta. Itsetuntemuksesta olisi ollut tässä vaiheessa varmasti hyötyä...

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

No sellasta älykkyyttä vaan voidaan mitata, joka on matemaattista jotenkin.

Sä tiedät itekkinb, että toi sun väite ei pidä paikkaansa. Mut Sirkka hei! Mä huomasin sulta äskön ihan pirun fiksun kirjoituksen. Et sä varmaan ookkaan niin dille, ku luulin

=) :flower:

 

Eikös se Iso Kirjakin kiellä talentin kätkemisen vakan alle?

Auts! Tää olikin tätä..

 

Älykkyyttä ei pitäisi käyttää tekosyynä muiden ihmisten halveksumiseen.

Ei tietenkään pitäisi. Sehän on potentiaalin tuhlaamista. Niiden, joille älyä on suotu runsaammin, tulisi kiitollisena käyttää "voimaansa" hyvään. Jokainen tehkööt työtä paremman huomisen puolesta kykyjensä mukaan. Näin ollen sitä suurempi työvelvollisuus, mitä enemmän potentiaalia.

Mutta toikin on kauheeta, että ois velvollisuus johonkin. Kyllä kai joku älykäskin voi haluta olla laiska. Mä oon sitä mieltä, että onnellisuus on enemmän yhteydessä siihen, osaako levätä, eikä siihen, onko tyhmä vai viisas. se älykkyys muuten tulee paremmin esiin tyypeillä, joilla on kovat suorituspaineet ja jotka on tosi ahkeria.

Saa kai sitä toisinaan laiskotellakin... Mutta hulluinta olisi omassa olemassaolon angstissaan esim. juoda aivonsa pellolle. Silloin suuri lahja on mennyt viemäristä alas.

Näin minä koen asian, eihän kenelläkään ole mitään pakotettua velvoitetta tehdä mitään. Mutta jos ihminen osaa laulaa hyvin, tulisi hänen käyttää lahjaansa, toisena esimerkkinä. Eikös se Iso Kirjakin kiellä talentin kätkemisen vakan alle?

Mistä tuli mieleen, että olen välttänyt piirtämistä jo monta kuukautta. En osaa sanoa muuta syytä, kuin että aloittaminen on hankalaa, koska olen liian kriittinen tuotoksia ja ideoita kohtaan. Kaikki on jo nähty.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

En tiedä kelpaako sulle mun määritelmä, se kun ei ole mikään virallinen...

Joka tapauksessa itse näen kaiken älykkyyden potentiaalina, mahdollisuutena sille, mitä voisi olla. Jollain on suuremmat mahkut lukea itsensä tuomariksi asti, joku toinen ei koskaan pääse edes kirjoituksista läpi, vaikka lukisi 500 vuotta.

Älykkyys ei ole sama kuin viisaus, viisaus tulee kokemuksen kautta. Älykkyys on vain se, mihin joku voi parhaimmillaan kyetä.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

No sellasta älykkyyttä vaan voidaan mitata, joka on matemaattista jotenkin.

Sä tiedät itekkinb, että toi sun väite ei pidä paikkaansa. Mut Sirkka hei! Mä huomasin sulta äskön ihan pirun fiksun kirjoituksen. Et sä varmaan ookkaan niin dille, ku luulin

=) :flower:

Niin mutta mittaaminen täytyy olla jotain tarkkaa. Ja jos ei mitata matemaattista taitoa, niin mitä muuta voidaan tarkasti mitata? ei ainakaan sosiaalista taitoa voi.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

Kiistanalainen asia, mutta matemaattis-looginen älykkyys on helpoin älykkyyden muoto mittauksen kannalta.

http://www.markkuojanen.com/sivut/luennot/who-cares-2005/C4lykkyys-ja-kehitysvammaisuus.php

 

Niin mutta mittaaminen täytyy olla jotain tarkkaa. Ja jos ei mitata matemaattista taitoa, niin mitä muuta voidaan tarkasti mitata? ei ainakaan sosiaalista taitoa voi.

Entä jos on kirjallisesti älykäs? Vai onko se vain taitavuutta?

 

Eikös se Iso Kirjakin kiellä talentin kätkemisen vakan alle?

Auts! Tää olikin tätä..

Olen ateisti, en saarnaa.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

No sellasta älykkyyttä vaan voidaan mitata, joka on matemaattista jotenkin.

Sä tiedät itekkinb, että toi sun väite ei pidä paikkaansa. Mut Sirkka hei! Mä huomasin sulta äskön ihan pirun fiksun kirjoituksen. Et sä varmaan ookkaan niin dille, ku luulin

=) :flower:

Niin mutta mittaaminen täytyy olla jotain tarkkaa. Ja jos ei mitata matemaattista taitoa, niin mitä muuta voidaan tarkasti mitata? ei ainakaan sosiaalista taitoa voi.

Mut matemaattisesti lahjakas voi olla ihan pihalla kaikesta muusta. No... olkoot... oot muuten kaunis

 

Niin mutta mittaaminen täytyy olla jotain tarkkaa. Ja jos ei mitata matemaattista taitoa, niin mitä muuta voidaan tarkasti mitata? ei ainakaan sosiaalista taitoa voi.

Entä jos on kirjallisesti älykäs? Vai onko se vain taitavuutta?

Niin joo. Hitsi, se on kai taidetta sit enempi. Älykkyys, jota ei voi mitata, menee taiteen puolelle. Tai elämänhallinnan

 

ap:n kannattais katsoo peiliin ja miettiä oikeen kunnolla miks on nirso!! ja mitäs sitten kun sun lapsesi ei olekkaan yhtäv "fiksu" kun äiti.. hylkäätkö senkin??

kannattais oikeesti katsoo sydämmeen kans..

 

Niin mutta mittaaminen täytyy olla jotain tarkkaa. Ja jos ei mitata matemaattista taitoa, niin mitä muuta voidaan tarkasti mitata? ei ainakaan sosiaalista taitoa voi.

Entä jos on kirjallisesti älykäs? Vai onko se vain taitavuutta?

Niin joo. Hitsi, se on kai taidetta sit enempi. Älykkyys, jota ei voi mitata, menee taiteen puolelle. Tai elämänhallinnan

Nää on just tälläsii juttui, mistä voi vääntää ikuisuuksiin.

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

Naiset määrittelevät kuka on älykäs ja kuka ei. Kaikki naiset ovat erityisen älykkäitä. Miehistä ovat älykkäitä ne jotka tekevät niin kuin plussan mammat haluavat. Loput miehistä plussalaiset panevat pinoon jossa gallupoidaan plussalaisten tyhmintä miestä. Oi sitä onnellista joka tämän gallupin voittaa=)

 

Kuvatunlainen epäsosiaalisuus taitaa kyllä enemmän olla (lievää) autistismia, kun ylivertaisesta älystä johtuvaa. Esim aspergerin oireyhtymästä kärsivät ovat usein keskimääräistä älykkäämpiä, mutta kokevat sosiaaliset tilanteet hyvin vaikeina...

 

ap:n kannattais katsoo peiliin ja miettiä oikeen kunnolla miks on nirso!! ja mitäs sitten kun sun lapsesi ei olekkaan yhtäv "fiksu" kun äiti.. hylkäätkö senkin??

kannattais oikeesti katsoo sydämmeen kans..

Erittäin hyvin sanottu. Jos olis hattu, niin nostaisin

 

Mut matemaattisesti lahjakas voi olla ihan pihalla kaikesta muusta. No... olkoot... oot muuten kaunis

Tämä oli muuten niin tyhjentävä, että ois ollut ainesta ketjuntappajakommentiksi. "En jaksa jauhaa enempää tätä filosofista sontaa, meille vai teille? "

 

Edelleen mä kaipaan mittaria, miten määritellään älykäs!?

Naiset määrittelevät kuka on älykäs ja kuka ei. Kaikki naiset ovat erityisen älykkäitä. Miehistä ovat älykkäitä ne jotka tekevät niin kuin plussan mammat haluavat. Loput miehistä plussalaiset panevat pinoon jossa gallupoidaan plussalaisten tyhmintä miestä. Oi sitä onnellista joka tämän gallupin voittaa=)

Mul o joku kutina "tippuri" että mä oon kärkipäässä....

 

täähän oli hauska ketju.

Ap.... olet älykäs sillä mittarilla, mikä on sovittu olevan älykästä. Sehän ei kerro onnellisuudentunteesta ja hyvästä olosta ja itseluottamuksesta mitään. Hyvän elämän ainekset löytyy ihan muualta, kun menestymisestä Mensan testeissä. Epäonnistumiset ihmissuhteissa on yleensä erittäin kovaa ihmiselle, ja äly ei auta niissä tilanteissa. Rivien välistä kuulostit kyllä korostavan älyäsi, jos teet niin ihmissuhteissasi, en ihmettele etteivät ne kestä. Kaikkea ei voi saada, jotkut menestyvät elämässä ja saavuttavat subjektiivisessa mielessä itselleen hyvän elämän ilman minkäälaista matemaattista älyä, toiset sillä varustetut juoksevat oravanpyörässä olematta koskaan tyytyväisiä.