Toggle sidebar

nykymies

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mies
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
M

mies

Vieras
on luuseri, joka tasa-arvon nimissä luovuttaa oikeuden uskollisuudesta, seksin hyvyydestä, naisen mietittäväksi. Nykyajan pehmoisät eivät osaa eivätkä uskalla sanoa kaapin paikkaa. Nainen taas on aivan hukassa, kun hän yht`äkkiä huomaa päättävänsä ruokalistan, perheen harrastukset, sisustuksen, auton värin. Siinä sivussa hän haluaa kokeilla vierasta miestä, koska ei perheen nössöllä ole mitään sitäkään vastaan ja se nössö ei ole perheen koira.

Miehet päättäväisyyttä kehiin, ei olisi tämän maan peltoja kynnetty, jos entisaikojen mies olisi kysynyt emännältä mitä tehdään.
 
Jos ei Hitlerin keinoja ja ylempien ihmisten lisääntymisoikeutta (toisen välkyn miehen ketju) - niin ""mies"" tarjoaa vaihtoehdoksi paluuta täydelliseen patriarkalismiin ja miesten valtaan.

Mitä jos tosiaan menisit islamilaiseen maahan? Siellä tuo pätee edelleen. Olisit varmaan onnnellisempi siellä.
 
Totta toinen puoli.
Mutta,kovasti on nössöillä kysyntää ja
naimisiin mennään sen monitaitoisen nössön kanssa.
Toisaalta, irtomiehellekin löytyy silloin
miestentöitä, siis pätkätöitä.
 
Mitkä katsot ""miesten asioiksi""? Nyt en ymmärrrä?

Kukin minun mielestäni vastaa itsestään - oli sitten mies tai nainen. Muutenhan ei varsinaisesti ole ""miesten"" tai ""naisten"" asioita. Molempien pitää syödä, molemmat tarvii vaatteita, molemmat sotkee kotia (=myös siiis siivoaa), molemmilla on ajokortti (yleensä aikuisilla Suomessa on). Lapset on yhteisiä eli molempien - molemmat siis huoltaa ja kasvattaa.
 
Ei ole tarkoitukseni vastata kysymyksellä, mutta silti minua ihmetyttää, jos nainen päättää tietyistä asioista, niin syntyy meteli, jos niistä päättäisikin mies. Jos asioista ei päätetä yhdessä, niin niistä päättää toinen, ja valitettavan usein mies vain toteaa yhteisen sovun nimissä, että tehdään vain niin.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta miksi joka asiasta pitäisi neuvotella? Miksi edes joskus kaupassa mies ei voisi sanoa, että tänään syödään.. sitä jne ja tekee ostokset sen mukaan.
Miksi ihmetellään miehen aloitekyvyttömyyttä, kun katsotaan miehen aloite naisen alistamiseksi. Vai onko elämä niin ahdasta, että siihen tehdään tekemällä väriä neuvottelemalla päivittäisestä roskapussin kantamisesta? Siis keskustelun taso on neljän seinän sisällä?
 
Mies, miksikö? No miksi ihmeessä SINÄ sitten ymmärrät naisen aloiteellisuuden miehen alistamiseksi?

Jos nainen on se joka keittää, eikö ole luonnollista, että hän päättää mitä ostetaan kaupastakin? Vaikea sitä on sellaisen päättää, joka ei edes keitä? Tai toisinpäin? Eikö sekin ole alistumista (jos sen kerta näin ymmärrät) että nainen kyselisi kaikilta perheenjäseniltä mitä nämä mahdolisesti haluavat syödä ja saa 4 erilaista vastausta... joten on helpompi päättää ruuanlaittajana mitä tekee. Se on sitä käytännöillisyyttä - asiat rullaa.

Kyllä minusta mies saa käydä kaupassa, ostaa ruuat ja keittää. Olisi ihanaa kun niin joskus tapahtuisi! Saisi tulla valmiiseen ruokapöytään.
 
Nyt kyllä ihmettelen näitä yleistyksiä.

Miten niin nainen on hukassa, jos joutuu päättämään sisustuksen... ?

- eikö kautta aikojen nainen ole sen sisustuksen päättänyt :) jopa luolamiesaikaan, kun miehet olivat päiväkausia metsästämässä...

...tai auton värin !

- eikö ole miehen oveluutta, että mies saa päättää kaiken muun tulevasta autosta, mutta naiselta kysytään mielipidettä auton väriin ;) Miksi muuten nykyäänkin autokauppiaat alkavat myydä naiselle autoa värin perusteella ja miksi juuri silloin naiset kokevat tulleensa kohdelluksi alentavasti.

Moni nainen voisi olla iloinen, jos miestä kiinnostaisi sisustus edes vähän, kun nainen kysyy miehen mielipidettä.

Samaten ruokalistan kanssa. Ennen ruokalista on tehty sen mukaan, mitä miehet ovat saaneet pyydystetyksi. Jos miehet eivät saaneet mitään, on ruoka tehty naisten keräämistä muista antimista, marjoista, sienistä, jne.

Turha nykypäivään on ihan kivikauden aikaisia roolijakoja sotkea :) mutta monikin nainen nykypäivänä olisi tosiaan iloinen, jos mies laittasi sen ruuan. Olen samaa mieltä kuin toinen tässä ketjussa, että eiköhän ole kohtuullista, että se joka ruuan tekee saa sen myös päättää. Jos nainen ei keksi päivän ruokalistaa, niin siinähän voi muu perhe olla apuna ideoimassa, jos nainen sitä kysyy. Jos ruuantekijän tekemä ruoka ei kelpaa, niin sittenhän voi alkaa tehdä ruuat kukin itse.

Enkä noissa nähnyt yhteyttä pettämiseen, paitsi silloin, jos mies alkaa määräilemään ja alistamaan naista, niin siinähän nainen äänestäisi jaloillaan ja lähtisi hakemaan hellyyttä muualta ;)

Ja eikö niitä harrastuksia voi (nykypäivänä) jokainen perheessä harrastaa ihan omien mieltymysten mukaan? :)

 
Osa nykynuorista on velttoa porukkaa, jolla ei ole omaa tahtoa sanoa nykynaisille, missä kaappi seisoo.

Minua ei nykynaiset komentele kuin koiraa. En aio olla naisille mikään munaton nössö, joka ei osaa päättää mistään asiasta mitään. Tottakai kysyn isoista asioista myös toisen mielipiteen, mutta joka asiaa ei tarvitse naisilta kysyä. Pitää uskaltaa tehdä myös itse päätöksiä.

Nykyajan nuoret miehet ovat veltostuneet osittain. Tämä on myös minun havaintoni. Mutta kyllä suurin osa osaa pitää pintansa myös naisten kanssa. Siitä ei tule mitään, jos naiset päästetään yksin päättämään kaikista asioista. He pian tekevät miehistä munattomia nössöjä ja ovat osittain onnistuneet joistakin miehistä tällaisia nykyaikana tekemään.
 
Kyllä meillä mies näyttää kaapin paikan ja ""istuu pöydän päässä"" niin, että mua ärsyttää. Kyllä on tämä rouva pistetty koville! Minä olen se koira joka tassua antaa pyydettäessä ja oikein hävettää myöntää se ja kirjoittaa tänne! Ärsyttää vaan niin pr#¤&sti se, et aina naisia ja miehiä morkataan tollasista jutuista kun tosiasia on se, että kyllä molemmat sukupuolet on ihan yhtä kusipäisiä itsekeskeisyydessään!
 
Suomalainen yhteiskunta lähtee siitä että mies juo, on väkivaltainen ja alistaa naista. Niimpä lainsäädäntö , koulutus ja tuomio käytäntö on tehty naisten ""suojelemiseksi"" ! Lain voimalla tehty tasa-arvo nujertaa nuoret miehet !
 
Suomalainen yhteiskunta lähtee siitä että mies juo, on väkivaltainen ja alistaa naista. Niimpä lainsäädäntö , koulutus ja tuomio käytäntö on tehty naisten ""suojelemiseksi"" ! Lain voimalla tehty tasa-arvo nujertaa nuoret miehet !
 
Muistakaa hyvat miehet, etta kasvavat pojat tarvitsevat miehen mallia. Vaikka aidit olisivat kuinka hyvia, sita he eivat pysty antamaan.

Pojille on terveellista irtautua aidista tietyssa kehityksen vaiheessa. Olisi toivottavaa, etta isat olisivat silloin paikalla ja neuvomassa, mika se on miehen rooli maailmassa.

Nykymies alkaa nimittain muistuttaa myos enenevassa maarin pelkkaa siittajaa, joiden mielesta kaikki vastuu lasten kasvatuksesta voidaan sysata naisen niskoille.
 
eikös kaupassa käynti ole meidän naisten hommaa, mies joka työntää kauppakärryjä naiselleen näyttää minusta yhä naurettavalle. Oma mieheni sitä tekee, mutta isäni ei suostunut edes koskaan tulemaan kauppaan, muutakun hätätapauksessa
 
""Lilli""

Olet oikeassa, miehen on näytettävä pojalle miehen malli, mutta jos katsotaan lapsen elämää aikuiseksi, niin hoitopaikasta kerhon kautta kouluun häntä ohjaavat naiset.
Naiset ovat hyviä pitämään yllä kodin järjestystä ja rutiineja; iltapesu, nukkumaan, herätys, aamupala. Asia on ok ja tuo turvallisuutta. Se , että isä osallistuu arkirutiineihin, niin vielä sen lisäksi isän on vietävä lapsia ulkomaailmaan, heidän on opittava kulkemaan kodin ulkopuolella ja tekemään päätöksiä, joista lasta on tuettava. Kyllä lapsi oppii olemaan sisäsiisti ja kulkemaan narussa, jota usein äiti vie. Kuka niitä rohkaisisi pysymään omassa oikeassa mielipiteessään, kuka lapsia kiittäisi, kun tekevät oikean ratkaisun. Säännösviidakolla tuhotaan oma-aloitteellisuus.
Siis miehen/naisen kasvatus alkaa kohdusta. Nainen kyllä saa nykynaisesta tehokkaan mallin, mutta kuka ottaisi huomioon miehen kasvatuksen lapsesta? Vastuu on siirretty tässä yhteiskunnassa naisille.
 
Niin, tasta huomaa, etta isat ja heidan tapansa toimia tekevat lahtemattoman vaikutuksen myos meihin tyttoihin.

Oma isani on hyvin asiansa hoitava, naisia arvostava (muttei nosta jalustalle, ei myoskaan alista), tasapuolinen, oikeudenmukainen ja opastava. Han on myos jamakka ja miehekas. Lapsena olin isin tytto.

Han onkin niita harvoja miehia, joita syvasti arvostan veljieni lisaksi. Nuo yllamainitut ominaisuudet eivat ole enaa nykyaan huudossa.
 
Järkyttävää on seurata koulumaailman naistenvaltaa... Pojat ovat häiriötekijöitä, jotka opetus suunnitelma ja naisopettajat pudottavat pois kehityskärryiltä. N.20% pojista joutuu peruskoulun aikana syrjäytymisuralle. Naisopettajat eivät välitä kunhan tytöillä menee hyvin...
 
Miess, aivan totta. Koulun ilmapiiri voidaan opettajan toimesta muuttaa keskitysleiriksi, ja syynä voi olla oireileva nuori. Koulu vain lisää hänen tuskaansa ja ajaa syrjään. Pitäisi aina nähdä takaa se inhimillinen kokonaisuus ja ymmärtää nuoria, he ovat aivan todella fiksua porukkaa.
 
Samoilla linjoilla ollaan, mies.

Nainenhan kykenee hoitamaan yksin lapsen vauvasta aikuiseksi, nykyaan tama tuntuu olevan jopa kunnia-asia joillekin naisille. Mutta hyvat miehet, jotta naiset eivat veisi teilta kaikkia oikeuksia lapsiinne, teidan on pidettava puolenne! Viimeistaan siina vaiheessa, kun lapsi osoittaa kiinnostusta ulkomaailmaa kohtaan, isan rooli kasvaa. Isan tehtava on sitten ottaa se opastajan/roolimallin osa, vaikka puolivakisin.

Siita en ole sitten varma, onko vastuu lasten kasvatuksesta sysatty naisille naisten vai miesten toimesta. Vai molempien.

Mutta jos Suomeen halutaan ""oikeita miehia"", miesten olisi syyta ottaa hieman vastuuta tassa suhteessa.

Olisikohan vanhanaikaisissa tytto/poikakouluissa mitaan ideaa?
 

Osallistu arvontaan ja voita trendikäs lampaantalja!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa