No pakko sanoa että kyllä tulin kipeäksi tuosta rokotteesta!!!

[vieras]

Voi mahoton. Meitä -70-luvulla syntyneitä on rokotettu moneen kertaan noita samoja aineita sisältävillä rokotteilla. Nyt on virusosuus tuossa rokotteessa vain eri, koska virus on eri. En todellakaan pelkää ottaa rokotetta lapsilleni ja itselleni, koska en todellakaan usko, että tökkisivät ihmisiin mitä sattuu! Sitä ei voi mistään tietää kenen sairastuneen keuhkot romahtaa. Ei tarvitse kuulua riskiryhmään. Kuolee sitten tukehtumalla tai jää elinikäiset vauriot keuhkoihin. Sitä en halua lapsilleni. Raskaana olevat taas voisivat miettiä mitä hapenpuute aiheuttaa sikiölle.

 

[abcdefghijk1]

mun lapsista, minä itse, sairaat vanhempani tai mieheni.

ja samoin voi rokotteesta myöhemmin sairastua sinun lapsesi, äitisi tai sinun miehesi. tämä koko asia on ihan juupas-eipäs- tappelua vain.

Mutta mikään ei viittaa tähän. Sen sijaan olemme saaneet faktatietoa kuolemista, sairastuneista jne. [/quote]

niinpä. sen takia tämä päättäminen niin vaikeaa onkin. kukaan kun ei tiedä että aiheutuuko rokottesta jotain ja kukaan ei pysty kertomaan että kuolenko minä tai joku perheeni sairauteen. toivon kuitenkin parasta kun saan tämän raskaan päätöksen tehtyä.

ja kuten jo sanoin tuo kuolema ei ole mikään huvittava asia vaan se, että mielipiteiden mukaan se on väistämätöntä lähivuosina vaikka mitä päättäisin.

 

[vieras]

Mä ottaisin rokotteen kun vaan sais. Näillä näkymin täys kysymysmerkki riittääkö rokototteita tarpeeks. Olen hoitoalalla. Raskaana olevat rokotettu, vanhukset menee ainakin vielä meidän hoitohenkilökunnan edelle.

 

[nyt kyllä pomppas]

Rokote-epidemia leviää

02.11. - 23:09 (Luotu: 20:18) - Kommentit: 11

H1N1-virukseen vaaditaan riskitöntä rokotetta, mutta lääketieteessä on aina riskinsä; on vain punnittava edut ja haitat - haitoista ei toistaiseksi ole näyttöä

Niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa on alkanut sikainfluenssan ohella levitä toinenkin epidemia: rokotuspelko, joka ei ole piikkikammoa, vaan influenssarokotteen sivuvaikutusten pelkoa.

Monissa maissa on jo kauan elänyt rokotevastainen liike, jossa vastustetaan esimerkiksi lasten rutiinirokotuksia luonnonmukaisuuden nimissä. Liikkeeseen kuuluvien määrä on kuitenkin ollut jokseenkin marginaalinen.

Nyt vastustusepidemia on levinnyt jopa hoitohenkilökuntaan. Sille se ei ole pelkästään henkilökohtainen, vaan myös eettinen asia: onko muita ihmisiä hoitavilla oikeus olla mahdollisena tartuntareittinä potilaalta toiselle.

Rokotteesta kieltäytyvät vetoavat lähinnä kahteen asiaan. Päällimmäinen on sivuvaikutusten pelko, koska rokote on jouduttu testaamaan suhteellinen lyhyessä ajassa. Se on tosin kehitetty lintuinfluenssaa varten tehdystä rokotteesta, josta on tutkimustietoa pidemmältä ajalta.

Ihmiset vaativat takeita rokotteen täydellisestä riskittömyydestä. Niitä ei kukaan koskaan pysty antamaan. Kaikessa lääketieteessä on aina punnittava, kummat ovat suuremmat, edut vai haitat. Pelkästään Ruotsissa on jo rokotettu noin miljoona ihmistä. Ei siellä eikä mistään muussakaan EU-maassa kukaan ole kuollut rokotukseen. Sen sijaan itse tautiin kyllä.

Toinen perustelu kieltäytymiselle on, että tauti on lopulta osoittautunut luultua lievemmäksi, ja sitä voi verrata kausi-influenssaan, jota nyt sairastetaan tämän tästä. Sikainfluenssa vaihtelee vakavuudeltaan, ja suuri osa potilaista selviää kuumelääkkeillä ja villasukilla.

Taudilla on kuitenkin kaksi olennaista eroa kausi-influenssaan. Se muodostaa riskin myös nuorille ja terveille, ei ainoastaan lapsille, vanhuksille tai poikkeuksellisen huonokuntoisille.

Toisekseen pidetään melko todennäköisenä, että epidemian ensimmäistä aaltoa aaltoa seuraa toinen tai useampia aaltoja. Niissä virus on muuntautunut ja siksi vakavampi.

Sikainfluenssasta ei kuitenkaan ennusteta yhtä vakavaa kuin 1918-1919 riehuneesta espanjantaudista, joka surmasi noin 50 miljoonaa ihmistä. Molemmat ovat sikalähtöisen viruksen aiheuttamia.

Rokotteen vastustajat saivat uutta vettä myllyynsä, kun Sveitsi rajoitti lisäaineellisen rokotteen käyttöä. Sitä ei saa antaa alle 18-vuotiaille, yli 60-vuotiaille eikä raskaana oleville. Rokote on sama kuin Suomessa käytössä oleva.

Rajoitusten kohteena oleva aine on brittiläisen lääketehtaan valmistamaa. Sveitsiläisen lääketehtaan rokotteelle ei ole asetettu rajoituksia. Tästä on aika helppo vetää myös ei-lääketieteellisiä johtopäätöksiä.

Rokotusten vastustaminen ja sen leviäminen niinkin yllättävään väkeen kuin hoitohenkilökuntaan herättää kysymyksiä suhtautumisesta lääketieteeseen yleensä. Onko todella joku "kovan" tieteen epäilyn aika tulossa?

Niin kauan kuin rokotusten vaaroista ei ole tutkimuksellista näyttöä, piikin ottamisen hyöty on huomattavasti suurempi kuin haitta.

http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/rokote-epidemia-leviaa/160456

Aivan järkyttävää pjaskaa!!
Ihan totta, tuon ihmisen kirjoituksissa oli aivan yhtäpaljon kuulopuheita kuin jonkun hysteerikonkin. Ja sitäpaitsi, mitä jumalauta se kenellekään kuuluu ottaako joku sen rokotteen vai ei -ja tässä asiassa ammatilla ei ole p*skankaan väliä! Mua niin korpeaa nämä idiootit jotka jaksaa syyllistää hoitohenkilökuntaa milloin mistäkin -tiedättekö edes että rokotetutkin levittävät sitä sikainfluenssaa aivan samalla tavalla kuin rokottamattomat!!

Mä en voi käsittää että tuollaista suoranaista propagandaa päästetään julkisiin tieodtusvälineisiin, ja vielä pääkirjoituksiin! Huhhuh!!

 

[v]

Mahtaa olla tulevaisuudessa sitten paljon vakavasti sairaita lapsia kun suurin osa odottavista äideistä sen rokotteen ottaa!!!

Täytyy nyt kuitenkin muistaa että tauti on ihan uusi, joten mitään varmaa tietoa ei ole kuinka tauti vaikuttaa sikiöön.
Rokote on myös uusi, joten sen haittavaikutuksista ei ole mitään varmaa tietoa.
Ap syyllistää tässä nyt heitä jotka eivät halua ottaa tuota rokotetta, josta ap tuli itse kipeäksi.
Jokainen tekee omat päätökset ottaako rokotteen vai ei. Tarviiko asiasta syytellä puolin tai toisin?

Rautalangastako se pitää vääntää...? Rokote EI OLE uusi. Ainoastaan virus on uusi. Sekään ei ole rokotteessa elävä. Virus on sama kuin mikä sikainfluenssan aiheuttajakin on. Rokotteesta saat virusta määrän x. Sairastatessasi sikainfluenssan saat samaa virusta määrän y. Ymmärsitkö nyt?

 

[Kyllä]

Sen sijaan rokotteen osat, lukuunottamatta uutta adjuvanttia, ovat kyllä olleet käytössä jo vuosia, eli testautuneet ihan automaattisesti niiden virallisten testien lisäksi.

"Adjuvantti" ei sinällään ole mikään aine, vaan adjuvantti tarkoittaa mitä tahansa ainetta, jonka tehtävän on voimistaa rokotteen tehoa.

http://www.glaxosmithkline.fi/terveytesi/pdf/gsk_adjuvantit.pdf

Nyt puheena olevassa "nasunuha"-rokotteessa adjuvanttina käytetään skavaleenia, jota löytyy luontaisesti mm. oliiviöljystä. Kokonaisuudessaan tuon AS03-tehosteliuoksen sisältö on:

* 10.69 mg skvaleeni
* 11.86 mg DL-alfa-tokoferoli (synteettinen E-vitamiini)
* 4.86 mg polysorbaatti 80 (käytetään myös elintarviketeollisuudessa, esimerkiksi sorbeteissa ja jäätelössä paremman koostumuksen säilyttämiseksi, rokotteessa tarkoituksena on saada vesipohjainen rokote ja öljymäinen skavaleeni pysymään kasassa)

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta siinä käytetyistä aineosista on. Lukuunottamatta tietysti tätä kyseistä viruskantaa. Onko sinusta nimeonmaan nämä H1N1-viruksen kuorenkappaleet ne riskejä aiheuttava ainesosa, vai kaipaatko lisätietoja nimenomaan rokotteen muista ainesosa? Jos kyse on virukseen liittyvistä peloista, eikö elävä virus pelota enemmän?

Koska otit pelkoasian esiin, kyse on pitkälti henkilökohtaisesta näkökulmasta. Jos olisin vaikkapa astmaatikko, olisin jo pää kolmantena jalkana käynyt ottamassa rokotteen. Lähtökohtaisesti perusterveenä raskaanaolevana minulla on kuitenkin ollut sellainen asenne, etten ota lääkkeitä tai rokotteita, jollei syy ole erityisen raskauttava. Ja kysymys on siitä, onko se. On totta, että tautiin on kuollut ihmisiä, teholle on joutunut joitakin ja kuumeesta voi aiheutua kehityshäiriöitä. Tuolta viimeiseltä osin minua ei suuresti pelota, koska minulla ei koskaan ole ollut erityisen korkeaa kuumetta, muutaman kerran eläissäni 38. Elimistöni ei yksinkertaisesti ole sellainen, joka noita korkeita kuumeita nostelisi. Keuhkoihin käyvä jälkitauti on tietysti yksi mahdollinen pelko, mutta raskauteni ei ole vielä loppuvaiheessa joten sen keuhkoihin kohdistama rasitus ei ole vielä erityisen suuri. Sen sijaan riski ennenaikaisesta synnytyksestä on pelottava, mutta koska viikkoja minulla on nyt 24, kuvitteellinen tilanne jossa ennenaikainen synnytys käynnistyisi rokotuksesta nyt olisi pahempi kuin jos se käynnistyisi oikeasta viruksesta kahden viikon päästä jos katsoo keskostilastoja (olettaen että muuta haittaa ei ehdi tulla, mikä on tietysti hypoteettista). Todennäköisintä kuitenkin on, että jos sairastan viruksen (tai olen ehkä jo sairastanut/sairastamassa, kurkku ollut kipeä) tauti ei ole kuolemaksi.

 

[o tempora]

Mä en voi käsittää että tuollaista suoranaista propagandaa päästetään julkisiin tieodtusvälineisiin, ja vielä pääkirjoituksiin! Huhhuh!!

Ihan vaan tiedoksi: pääkirjoitus ruukaa olla sen kirjoittajan omia näkemyksiä...

 

[Non compos mentis]

Espanjantauti oli myös tyyppiä H1N1. Joten uusi tuo ei taida olla? Siis virus.

 

[Kyllä]

Ja tätä hurjan pelottavaa testaamatonta uutuutta, eli adjuvanttina käytettyä skavaleenia on WHO:n mukaan annettu vuoden 2007 jälkeen noin 20 MILJOONALLE ihmisille ilman havaittuja vakavia vaikutuksia (lieviä sivuoireita kuten lämpöilyä ym. on raportoitu). Kliinisissä tutkimuksissa ei ole havaittu skvalaleenirokotteilla riskitekijöitä pikkulapsille EIKÄ sikiöille.
http://www.who.int/vaccine_safety/topics/adjuvants/squalene/questions_and_answers/en/

 

[Horuksen silmä]

Mahtaa olla tulevaisuudessa sitten paljon vakavasti sairaita lapsia kun suurin osa odottavista äideistä sen rokotteen ottaa!!!

Täytyy nyt kuitenkin muistaa että tauti on ihan uusi, joten mitään varmaa tietoa ei ole kuinka tauti vaikuttaa sikiöön.
Rokote on myös uusi, joten sen haittavaikutuksista ei ole mitään varmaa tietoa.
Ap syyllistää tässä nyt heitä jotka eivät halua ottaa tuota rokotetta, josta ap tuli itse kipeäksi.
Jokainen tekee omat päätökset ottaako rokotteen vai ei. Tarviiko asiasta syytellä puolin tai toisin?

Rautalangastako se pitää vääntää...? Rokote EI OLE uusi. Ainoastaan virus on uusi. Sekään ei ole rokotteessa elävä. Virus on sama kuin mikä sikainfluenssan aiheuttajakin on. Rokotteesta saat virusta määrän x. Sairastatessasi sikainfluenssan saat samaa virusta määrän y. Ymmärsitkö nyt?

Jos rokotteessa on yksikin aineosa uusi, niin kyllä mun käsittääkseni silloin KOKO rokote sellaisenaan on uusi. Eikä sitä siis ole vuosikymmeniä pistetty ihmiseen.
Mä kyllä ymmärrän asian, ymmärrätkö sinä?

 

[Jenis]

Sen sijaan rokotteen osat, lukuunottamatta uutta adjuvanttia, ovat kyllä olleet käytössä jo vuosia, eli testautuneet ihan automaattisesti niiden virallisten testien lisäksi.

"Adjuvantti" ei sinällään ole mikään aine, vaan adjuvantti tarkoittaa mitä tahansa ainetta, jonka tehtävän on voimistaa rokotteen tehoa.

Nyt puheena olevassa "nasunuha"-rokotteessa adjuvanttina käytetään skavaleenia, jota löytyy luontaisesti mm. oliiviöljystä. Kokonaisuudessaan tuon AS03-tehosteliuoksen sisältö on:

* 10.69 mg skvaleeni
* 11.86 mg DL-alfa-tokoferoli (synteettinen E-vitamiini)
* 4.86 mg polysorbaatti 80 (käytetään myös elintarviketeollisuudessa, esimerkiksi sorbeteissa ja jäätelössä paremman koostumuksen säilyttämiseksi, rokotteessa tarkoituksena on saada vesipohjainen rokote ja öljymäinen skavaleeni pysymään kasassa)

niin, ja tuo adjuvantti, eli tehosteaine, on uusi. niinhän mä just sanoin skvaleenipohjaisia on kyllä muitakin.

 

[Jenis]

Ja tätä hurjan pelottavaa testaamatonta uutuutta, eli adjuvanttina käytettyä skavaleenia on WHO:n mukaan annettu vuoden 2007 jälkeen noin 20 MILJOONALLE ihmisille ilman havaittuja vakavia vaikutuksia (lieviä sivuoireita kuten lämpöilyä ym. on raportoitu). Kliinisissä tutkimuksissa ei ole havaittu skvalaleenirokotteilla riskitekijöitä pikkulapsille EIKÄ sikiöille.

Siis skvaleeni aineena on ollut tehosteaineen pohjana esim. siinä Novartisin rokotteessa jota Sveitsi antaa raskaanoleville, mutta toi Glaxon skvaleenipohjainen adjuvantti on uusi. Tai näin ne ainaki väittää

 

[Kyllä]

Jos rokotteessa on yksikin aineosa uusi, niin kyllä mun käsittääkseni silloin KOKO rokote sellaisenaan on uusi. Eikä sitä siis ole vuosikymmeniä pistetty ihmiseen.
Mä kyllä ymmärrän asian, ymmärrätkö sinä?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi-influenssa" voi olla kullakin "kaudella" hieman eri influenssaviruskannan aiheuttamaa, jolloin ihan tavis kausi-influenssarokotteessa on hieman eri viruskantaa?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi" on niin lyhyt että ei ole hirveän mielekästä testailla kyseistä rokotetyyppiä viittätoista vuotta jonka jälkeen kyseinen virustyyppi on jo menneen talven lumia?

 

[Kyllä]

Sen sijaan rokotteen osat, lukuunottamatta uutta adjuvanttia, ovat kyllä olleet käytössä jo vuosia, eli testautuneet ihan automaattisesti niiden virallisten testien lisäksi.

"Adjuvantti" ei sinällään ole mikään aine, vaan adjuvantti tarkoittaa mitä tahansa ainetta, jonka tehtävän on voimistaa rokotteen tehoa.

Nyt puheena olevassa "nasunuha"-rokotteessa adjuvanttina käytetään skavaleenia, jota löytyy luontaisesti mm. oliiviöljystä. Kokonaisuudessaan tuon AS03-tehosteliuoksen sisältö on:

* 10.69 mg skvaleeni
* 11.86 mg DL-alfa-tokoferoli (synteettinen E-vitamiini)
* 4.86 mg polysorbaatti 80 (käytetään myös elintarviketeollisuudessa, esimerkiksi sorbeteissa ja jäätelössä paremman koostumuksen säilyttämiseksi, rokotteessa tarkoituksena on saada vesipohjainen rokote ja öljymäinen skavaleeni pysymään kasassa)

niin, ja tuo adjuvantti, eli tehosteaine, on uusi. niinhän mä just sanoin skvaleenipohjaisia on kyllä muitakin.

Eli sinua pelottaa nimenomaan tuo synteettinen E-vitamiini ja polysorbaatti?

 

[IlmanNikkiä]

Skvaleeni ei ole pistettynä ihan sama asia kuin luonnollisessa olomuodossaan ihmisessä.

Vai annatteko pistää esim. alkoholia lihakseenne? Eihän se syötynäkään ole vaarallista :attn:

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

 

[Ap]

Mahtaa olla tulevaisuudessa sitten paljon vakavasti sairaita lapsia kun suurin osa odottavista äideistä sen rokotteen ottaa!!!

Täytyy nyt kuitenkin muistaa että tauti on ihan uusi, joten mitään varmaa tietoa ei ole kuinka tauti vaikuttaa sikiöön.
Rokote on myös uusi, joten sen haittavaikutuksista ei ole mitään varmaa tietoa.
Ap syyllistää tässä nyt heitä jotka eivät halua ottaa tuota rokotetta, josta ap tuli itse kipeäksi.
Jokainen tekee omat päätökset ottaako rokotteen vai ei. Tarviiko asiasta syytellä puolin tai toisin?

Höpöhöpö. Minä olen parissakin viestissä sanonut että valitsee raskaana oleva kumman vaihtoehdon hyvänsä niin varmasti ajattelee sen nimenomaan lapsen kannalta. Että se siitä syyllistämisestä. Itsekin asiaa kääntelin mielessäni ja ensin en ollut ottamassa mutta muutin sitten kuitenkin mieleni ja otin.
Tulin rokotteesta kipeäksi ja tämän avauksen tehtyäni koin että minua syyllistettiin siitä että nyt olen jotenkin vahingoittanut vauvaani.
Vaikka tiedän että valinta oli minun ja tein varmasti meidän kohdalle aivan oikean päätöksen niin herkisti kyllä tuo syyllistäminen.

 

[Jenis]

Eli sinua pelottaa nimenomaan tuo synteettinen E-vitamiini ja polysorbaatti?

Minua hlökohtaisesti ei pelota tuossa rokotteessa mikään, olenhan sen jo antanut itseeni pistää Mutta Glaxo itse mainostaa adjuvantin olevan "uusi", joten rokotteessa on muutakin "uutta" kuin viruksen kuorikerroksen palat

 

[Edla-Mamma]

Skvaleeni ei ole pistettynä ihan sama asia kuin luonnollisessa olomuodossaan ihmisessä.

Vai annatteko pistää esim. alkoholia lihakseenne? Eihän se syötynäkään ole vaarallista :attn:

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Ja lintuinfluenssarokotteelle (ja erona tähän vain tosiaan se viruskanta) ja lupa myönnettiin jo toukokuussa 2008.

 

[Jenis]

Skvaleeni ei ole pistettynä ihan sama asia kuin luonnollisessa olomuodossaan ihmisessä.

Vai annatteko pistää esim. alkoholia lihakseenne? Eihän se syötynäkään ole vaarallista :attn:

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Joo, selvä salaliitto Tota skvaleenia on ollu Novartisin influenssarokotteissa 90-luvulta asti. Ei todettuja haittavaikutuksia.

 

[Non compos mentis]

Viimeiset kymmenen vuotta ainakin on tiedeyhteisössä ennustettu maailmanlaajuista epidemiaa.

 

[raskaana]

Itse otin rokotteen eilen ja käsi vain kipeä, ei muuta. Olen raskaana ja vauveli masussa ainakin potkii ahkerasti. Juttelin ennen rokotteen ottoa infektiolääkärin, työterveyslääkärin, synnytyslääkärin ja kätilön kanssa. He ovat sitä mieltä että jos esim. vastasyntynyt taudin saa hän ei siitä selviä. Nytte kun minut on rokotettu ja 3-vuotias poikani sai myös ja miehenikin saa toivot. pian, suojaamme me pientä vauvaamme sitten ainakin niin ettemme me tuo tätä tautia kotiin. Koska toinen aalto tulee vielä ennen helmikuuta. Muutenkin kaikki suosittelivat rokotusta, yksikään heistä ei ollut epävarma yhtään! Yksi näistä tahoista vielä tuttuni joten en usko että hän haluaisi meille pahaa. minulla ainakin luottavainen ja onnellinen olo kun kerkesin tämän rokotteen saamaan...

 

[IlmanNikkiä]

Skvaleeni ei ole pistettynä ihan sama asia kuin luonnollisessa olomuodossaan ihmisessä.

Vai annatteko pistää esim. alkoholia lihakseenne? Eihän se syötynäkään ole vaarallista :attn:

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Joo, selvä salaliitto Tota skvaleenia on ollu Novartisin influenssarokotteissa 90-luvulta asti. Ei todettuja haittavaikutuksia.

Höpöhöpö. Se yhdistetään Persianlahden syndroomaan edelleen.

All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene. In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene.

Rottakokeissakaan ei mennyt sen paremmin:

A 2000 study published in the American Journal of Pathology demonstrated a single injection of the adjuvant squalene into rats triggered "chronic, immune-mediated joint-specific inflammation," also known as rheumatoid arthritis.[vii]

The researchers concluded the study raised questions about the role of adjuvants in chronic inflammatory diseases.

 

[Horuksen silmä]

Jos rokotteessa on yksikin aineosa uusi, niin kyllä mun käsittääkseni silloin KOKO rokote sellaisenaan on uusi. Eikä sitä siis ole vuosikymmeniä pistetty ihmiseen.
Mä kyllä ymmärrän asian, ymmärrätkö sinä?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi-influenssa" voi olla kullakin "kaudella" hieman eri influenssaviruskannan aiheuttamaa, jolloin ihan tavis kausi-influenssarokotteessa on hieman eri viruskantaa?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi" on niin lyhyt että ei ole hirveän mielekästä testailla kyseistä rokotetyyppiä viittätoista vuotta jonka jälkeen kyseinen virustyyppi on jo menneen talven lumia?

Ymmärrän, ei mun järjenjuoksussa ole mitään vikaa.
Miten tämä nyt liittyy aiheeseen?
Sinä tosin et näytä ymmärtävän sitä että kaikki ihmiset eivät välttämättä halua että heihin pistetään rokotteita joiden vaikutuksista ei siis ole mitään pidemmän tutkimuksen tietoa.
Sokea usko lääketeollisuuden turvallisuuteenkaan ei välttämättä ole ihmiselle hyväksi.

 

[Akka]

Mitä ihmettä te valitatte? Sehän oli tiedossa että rokotteesta voi tulla haittavaikutuksia. Mieluummin kai sitä niistä kärsii hetken, kuin sikainfluenssan aiheuttamasta parantumattomasta keuhkokuumeesta!