No pakko sanoa että kyllä tulin kipeäksi tuosta rokotteesta!!!

[Kyllä]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

- Jätkät hei, nyt on havaittu linnuissa sellasta influenssavirusta joka voi tarttua ihmiseen. Pitäiskö ruveta miettiin näitä jutskia silleen että tehtäis sellanen rokote?
- No ei helvetissä! Oisko vähän epäilyttävää jos me nyt just epidemian alla kehitettäis sellanen rokote! Nyt Pera mietit vähän!
- No okei. Unohetaan se. Mites ois oravainfluenssarokote?

 

[Jenis]

Skvaleeni ei ole pistettynä ihan sama asia kuin luonnollisessa olomuodossaan ihmisessä.

Vai annatteko pistää esim. alkoholia lihakseenne? Eihän se syötynäkään ole vaarallista :attn:

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Joo, selvä salaliitto Tota skvaleenia on ollu Novartisin influenssarokotteissa 90-luvulta asti. Ei todettuja haittavaikutuksia.

Höpöhöpö. Se yhdistetään Persianlahden syndroomaan edelleen.

All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene. In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene.

Rottakokeissakaan ei mennyt sen paremmin:

A 2000 study published in the American Journal of Pathology demonstrated a single injection of the adjuvant squalene into rats triggered "chronic, immune-mediated joint-specific inflammation," also known as rheumatoid arthritis.[vii]

The researchers concluded the study raised questions about the role of adjuvants in chronic inflammatory diseases.

Ja WHO:n sivuilla nuo väitteet kumotaan. Että kumpaa uskois?

 

[Kyllä]

Jos rokotteessa on yksikin aineosa uusi, niin kyllä mun käsittääkseni silloin KOKO rokote sellaisenaan on uusi. Eikä sitä siis ole vuosikymmeniä pistetty ihmiseen.
Mä kyllä ymmärrän asian, ymmärrätkö sinä?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi-influenssa" voi olla kullakin "kaudella" hieman eri influenssaviruskannan aiheuttamaa, jolloin ihan tavis kausi-influenssarokotteessa on hieman eri viruskantaa?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi" on niin lyhyt että ei ole hirveän mielekästä testailla kyseistä rokotetyyppiä viittätoista vuotta jonka jälkeen kyseinen virustyyppi on jo menneen talven lumia?

Ymmärrän, ei mun järjenjuoksussa ole mitään vikaa.
Miten tämä nyt liittyy aiheeseen?
Sinä tosin et näytä ymmärtävän sitä että kaikki ihmiset eivät välttämättä halua että heihin pistetään rokotteita joiden vaikutuksista ei siis ole mitään pidemmän tutkimuksen tietoa.
Sokea usko lääketeollisuuden turvallisuuteenkaan ei välttämättä ole ihmiselle hyväksi.

Sinä taas et näytä ymmärtävän että mun mielestä on ihan jees jos jätät sen rokotteen ottamatta. Tai otat. Ihan sama.

Se mikä taas mun mielestä ei oo ihan sama on se että rynnitään kohkaamassa mystisistä riskeistä joita on "kuultu jostain" tai "luettu jostain" tai päätelty ihan omassa päässä, ja pelotellaan niillä ihmisiä.

Ennen vanhaan tykättiin kauhistella kaikkea uutta, kerrottiin kummitusjuttuja ja varoteltiin lapsia Näkistä ja maahisista. Nykyisin ei oikein ole mitään kovin kamalaa ja pelottavaa tuntematonta uhkaa jota pelätä, ja ufoihinkin uskominen on so last season, joten voihan sitä vaikka pelätä rokotteita. Koska koskaan ei voi tietää..... Goverment hides information! Trust no-1!

 

[IlmanNikkiä]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

 

[Vieras]

Asiastahan ei sinänsä ole tarvetta kiistellä. Koska kenenkään ei ole pakko ottaa rokotetta, sitä riittää enemmän niille, jotka sen haluavat. Itse mielelläni riskirymään kuuluvana jo saisin sen rokotteen, mutta kun ei sitä saa ennen kuin marraskuun puolivälissä. Muut perheenjäsenet vasta joulukuussa. Kukin tekee ratkaisunsa itse oman parhaan arvionsa mukaan. Joko rokotusinfon kaltaisiin tai lääketieteellisiin perusteluihin luottaen. Kummassakin vaihtoehdossa on pienet riskinsä ja ehkä suuremmatkin, mutta ehkä vuoden päästä ollaan viisaampia . Syyllistäminen on turhaa!

 

[Kyllä]

Höpöhöpö. Se yhdistetään Persianlahden syndroomaan edelleen.

All (100%) GWS patients immunized for service in Desert Shield/Desert Storm who did not deploy, but had the same signs and symptoms as those who did deploy, had antibodies to squalene. In contrast, none (0%) of the deployed Persian Gulf veterans not showing signs and symptoms of GWS have antibodies to squalene. Neither patients with idiopathic autoimmune disease nor healthy controls had detectable serum antibodies to squalene. The majority of symptomatic GWS patients had serum antibodies to squalene.
ases.

Tutkittavana peräti 144 sotilasta, joista osalla GWS tai sen tyyppisiä oireita....

Ok. WHO raportoi 20 miljoonan rokotteen kokemuksella, joten sä voitit.

 

[s]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Hetkinen, onhan tuota sikainfluenssaa ollut jo vuosikymmeniä olemassa. Nyt vain uusiutunut virustyyppi.

 

[vieras]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Mitä? Siis että lääketehdasko on tuon koko pöpön päästänyt ilmoille? Vai oisko kuitenkin keksineet kehittää rokotteen, koska ovat muuten vaan tienneet tuon taudin tekevän tuloaan? Nyt en ihan huomaa tässä mitään kummaa.

 

[Kyllä]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Niin siis tarkennan vielä. Kysyt siis miksi lääketehdas pyrkii patentoimaan mahdollisimman nopeasti ja ensimmäisenä uuden kehitteillä olevan valmisteen? Mietitäänkö yhdessä?

Mikä sun teoria oikein on, vai tiedätkö itsekään? Että paha Herra Lääkefirma kehitti rokotteen virukselle jota ei ole olemassa ja sitten tartutti sen ihmiskuntaan?

Yritätkö sä sanoa että on jotenkin "epäilyttävää" että tutkijat osaavat ennakoida epidemioita? Vai mikä sun pointti on?

 

[Non compos mentis]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Onhan se ollut olemassa.

Tunnettuja Influessan alatyyppejä ovat:

H1N1 - H1N2 - H2N2 - H2N3 - H3N1 - H3N2 - H3N8 - H5N1 - H5N2 - H5N3 - H5N8 - H5N9 - H7N1 - H7N2 - H7N3 - H7N4 - H7N7 - H9N2 - H10N7

Mikä estää lääkeyhtiötä valmistamasta rokotetta näitä kaikkia vastaan prototyyppitasolle ja pandemian iskiessä tehdä pari muutosta ja aloittaa massavalmistus?

 

[Horuksen silmä]

Jos rokotteessa on yksikin aineosa uusi, niin kyllä mun käsittääkseni silloin KOKO rokote sellaisenaan on uusi. Eikä sitä siis ole vuosikymmeniä pistetty ihmiseen.
Mä kyllä ymmärrän asian, ymmärrätkö sinä?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi-influenssa" voi olla kullakin "kaudella" hieman eri influenssaviruskannan aiheuttamaa, jolloin ihan tavis kausi-influenssarokotteessa on hieman eri viruskantaa?

Ymmärrätkö myös sen että "kausi" on niin lyhyt että ei ole hirveän mielekästä testailla kyseistä rokotetyyppiä viittätoista vuotta jonka jälkeen kyseinen virustyyppi on jo menneen talven lumia?

Ymmärrän, ei mun järjenjuoksussa ole mitään vikaa.
Miten tämä nyt liittyy aiheeseen?
Sinä tosin et näytä ymmärtävän sitä että kaikki ihmiset eivät välttämättä halua että heihin pistetään rokotteita joiden vaikutuksista ei siis ole mitään pidemmän tutkimuksen tietoa.
Sokea usko lääketeollisuuden turvallisuuteenkaan ei välttämättä ole ihmiselle hyväksi.

Sinä taas et näytä ymmärtävän että mun mielestä on ihan jees jos jätät sen rokotteen ottamatta. Tai otat. Ihan sama.

Se mikä taas mun mielestä ei oo ihan sama on se että rynnitään kohkaamassa mystisistä riskeistä joita on "kuultu jostain" tai "luettu jostain" tai päätelty ihan omassa päässä, ja pelotellaan niillä ihmisiä.

Ennen vanhaan tykättiin kauhistella kaikkea uutta, kerrottiin kummitusjuttuja ja varoteltiin lapsia Näkistä ja maahisista. Nykyisin ei oikein ole mitään kovin kamalaa ja pelottavaa tuntematonta uhkaa jota pelätä, ja ufoihinkin uskominen on so last season, joten voihan sitä vaikka pelätä rokotteita. Koska koskaan ei voi tietää..... Goverment hides information! Trust no-1!

Luehan nyt ihan tarkkaan mitä olen kirjoittanut. En kyllä missään yhteydessä ole vauhkoamassa "mystisistä riskeistä". Ihan samaa tietoa mulla on mitä muillakin ihmisillä rokotteiden suhteen.
Joten älä ala aliarvioimaan mun ymmärrystäni.
Vaikka kuinka halveksien kyselisit " etkä sä nyt ymmärrä", niin aina löytyy rokotteiden vastustajia.
On heitä jotka ottavat vuosittain influenssarokotteet ja niitä jotka eivät edes harkitse ottavansa.
Mulle on ihan sama otatko piikkisi vai et.
Missään yhteydessä en ole sanonut olenko ITSE rokotteen puolesta vai vastaan.
Todellisuudessa rokotteista VOI sairastua.
Todellisuudessa talidomi vammautti useita sikiöitä.
Todellisuudessa lääkkeitä vedetään jatkuvasti markkinoilta niiden aiheuttamien hengenvaarallisten sivuvaikutusten vuoksi.
Todellisuudessa rokottet myös suojaavat taudeilta.
Rokotteiden ja lääkkeiden aiheuttamat myrkytykset, kuolemantapaukset ja sairastumiset kuitenkin ovat todellisempia kun muinaiset Näkin tai maahisten hyökkäykset.

 

[KiiajaVille]

"Molemmat Sveitsissä hyväksytyt rokotteet ovat adjuvantillisia rokotteita. Focetria sisältää elohopeayhdiste tiomersaalia 50 mikrogrammaa ja Pandemrix 5 mikrogrammaa. Mediassa aiemmin olleiden tietojen mukaan Sveitsin Swissmedicin tarkoitus oli linjata raskaana olevilla käytettäväksi adjuvantitonta rokotetta. Uutisen mukaan oltiin selvittämässä, saadaanko käyttöön muualta adjuvantitonta rokotetta ja onko mahdollista hyväksyä käyttöön Pandemrix -rokote ilman adjuvanttia. Teknisesti tämä olisi mahdollista, koska adjuvantti on eri pakkauksessa."

http://www.rokotusinfo.fi/

Hei nyt vähän rajaa. Rokotusinfo ei ole mikään neutraali ja objektiivinen saitti vaan nimenomaan rokotusten vastustajien ylläpitämä. Klikatkaa sieltä linkkiä "Yhdistys" niin näette ettei taustalla tosiaankaan ole mikään objektiivinen ja virallinen taho...

Te "hoitsut" jotka jätätte rokotuksen ottamatta, teitä näköjään oli useampia. Toivottavasti en joudu teidän hoidettavaksenne siinä vaiheessa kun sairastutte ettekä vielä ole kuumeessa kotona vaan levittämässä pöpöä eteenpäin...luoja sentäs mitä puhetta. Ja sama jotkut lastentarhanhoitajat kieltäytyvät rokotteesta...kunnassa jossa on jo ainakin yksi päiväkoti suljettu...huh huh...

Itse astmaatikkona kipinkapin menen hakemaan rokotteen ylihuomenna tk:stä jotten sairastuta itseäni ja saan suojan myös 4 kk terveelle pojalleni. Ja kyllä, meillä otetaan rokotukset myös jokavuotiseen influenssaankin tuon astman takia, senverran monta kertaa olen keuhkokuumeen saanut jälkitautina etten sitä enää halua uudestaan...

Tarkoitukseni oli tällä linkityksellä osoittaa tuon Sveitsin rokotteen "sisältöä" toki siinä on eri tehosteaine, mutta kuten huomataan elohopeayhdistettä kymmenkertainen määrä verrattuna Suomessa annettavaan rokotteeseen.

Niin moni perustelee rokottamattomuutensa mm vetoamalla siihen että siinä on elohopeaa ja Sveitsikin sen kielsi.
Moni toki myös perustelee kieltäytymisensä sen lisäaineen vuoksi..

Valitsin rokotusinfon juurikin sen vuoksi että ovat kielteisellä kannalla ja moni viittaa siihen mitä siellä sanotaan, mutta en vielä ole tähän törmännyt että kieltäytyjät olisivat linkittäneet juurikin tämän elohopeayhdiste jutun sieltä.
Kaikkea muuta kylläkin.

 

[IlmanNikkiä]

Asiastahan ei sinänsä ole tarvetta kiistellä. Koska kenenkään ei ole pakko ottaa rokotetta, sitä riittää enemmän niille, jotka sen haluavat. Itse mielelläni riskirymään kuuluvana jo saisin sen rokotteen, mutta kun ei sitä saa ennen kuin marraskuun puolivälissä. Muut perheenjäsenet vasta joulukuussa. Kukin tekee ratkaisunsa itse oman parhaan arvionsa mukaan. Joko rokotusinfon kaltaisiin tai lääketieteellisiin perusteluihin luottaen. Kummassakin vaihtoehdossa on pienet riskinsä ja ehkä suuremmatkin, mutta ehkä vuoden päästä ollaan viisaampia . Syyllistäminen on turhaa!

Olet niin oikeassa Ainoa, mikä minua hieman nyppii näissä keskusteluissa, on se että esim. rokotetta väitetään turvalliseksi ja tutkituksi. Näinhän ei voida todeta ennen kuin testiryhmä (nyt rokotettavat) on käyty läpi ja pitkäaikaisvaikutukset tulevat ilmi. Pitäisi antaa jokaiselle valinnanmahdollisuus siten, että riskit olisivat tiedossa. Nyt on vähän sellainen "hyssyttelylinja", koska ei uskalleta/haluta kohdata totuutta.

Itse olisin kuusi vuotta sitten halunnut tietää että rokote voi aiheuttaa jotain pysyvää. Olisin voinut tehdä ratkaisuni kaikki tosiasiat tietäen - nykyään liian vähän kerrotaan riskeistä, vain hyötyjä korostetaan. Esikoinen sai siis rokotteesta allergiat ja atooppisen ihottuman, syy-yhteys myönnettiin. Lisäksi jalka oli toimintakyvytön noin viikon ajan ja lapsi huusi, huusi, huusi.. En tiennyt tällaisesta mahdollisuudesta etukäteen. Toivon, ettei enää tulevaisuudessa ilmene mitään.

 

[o]

Ennemmin kuolen sitten sikainfluenssaan,jos niin käy. Eipä se sikainfluenssa hullun lailla ihmisiä tapa, ne kuolee kenen aika on. Ja varmaan ihan sama mihin kuolee.

Toivottaisin onnea, mutta et taida uskoa onneen, kun ne kuolee kuitenkin, kenen aika on. Pitäisiköhän lopettaa turvavyön käyttäminen autoillessa, kun on varmaan ihan sama, mihin kuolee. Ja voihan siihen vyöhönkin kuristua.

 

[Non compos mentis]

Olet niin oikeassa Ainoa, mikä minua hieman nyppii näissä keskusteluissa, on se että esim. rokotetta väitetään turvalliseksi ja tutkituksi. Näinhän ei voida todeta ennen kuin testiryhmä (nyt rokotettavat) on käyty läpi ja pitkäaikaisvaikutukset tulevat ilmi. Pitäisi antaa jokaiselle valinnanmahdollisuus siten, että riskit olisivat tiedossa. Nyt on vähän sellainen "hyssyttelylinja", koska ei uskalleta/haluta kohdata totuutta.

Itse olisin kuusi vuotta sitten halunnut tietää että rokote voi aiheuttaa jotain pysyvää. Olisin voinut tehdä ratkaisuni kaikki tosiasiat tietäen - nykyään liian vähän kerrotaan riskeistä, vain hyötyjä korostetaan. Esikoinen sai siis rokotteesta allergiat ja atooppisen ihottuman, syy-yhteys myönnettiin. Lisäksi jalka oli toimintakyvytön noin viikon ajan ja lapsi huusi, huusi, huusi.. En tiennyt tällaisesta mahdollisuudesta etukäteen. Toivon, ettei enää tulevaisuudessa ilmene mitään.

Minua taas surettaa, että niin monet jäävät nykyään vaille Calmettea.

 

[Kyllä]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Mietin lisää ja tää on oikeasti vielä omituisempi kommentti. Siinä rokotteessa on kappaleita sen viruksen kuoresta. Siis viruksen, jota sun mukaas ei ollu rokotetta kehitettäessä "vielä olemassakaan". Haluatko kertoa miten tää oli mahdollista?

Tää voi tulla sulle yllätyksenä, mutta sekä lintu- että sikainfluenssa ovat saaneet osuvat nimensä tietystä syystä. Sulle voi tulla myös yllätyksenä se, että MYÖS eläimissä olevia viruksia tutkitaan. Se, että jostakin eläimillä esiintyvästä viruskannasta ei ole vielä yhtäkään raportoitua tautitapausta IHMISESSÄ, ei tarkoita etteikö kyseistä virustyyppiä olisi sorkittu labrassa jo pitkään.

 

[IlmanNikkiä]

Minua taas surettaa, että niin monet jäävät nykyään vaille Calmettea.

No, sehän jätettiin pois, koska haitat olivat suuremmat kuin hyödyt. Pelättyä Venäjän kantaa vastaan se ei tehoa, on eri kantaa tuo rokote. Edelleen riskiryhmät saavat. Tuberkuloosiepidemiaa ei ole Suomessa vieläkään.

Minua ei Calmette sureta, kun ottaa huomioon miten moni lapsi sai siitä vakavia haittoja.

 

[Kata-76]

Minua taas surettaa, että niin monet jäävät nykyään vaille Calmettea.

No, sehän jätettiin pois, koska haitat olivat suuremmat kuin hyödyt. Pelättyä Venäjän kantaa vastaan se ei tehoa, on eri kantaa tuo rokote. Edelleen riskiryhmät saavat. Tuberkuloosiepidemiaa ei ole Suomessa vieläkään.

Minua ei Calmette sureta, kun ottaa huomioon miten moni lapsi sai siitä vakavia haittoja.

No kerropa sitten jotain tilastoja tai jotain faktaa tuon Calmette-rokotuksen aiheuttamista vakavista haitoista!

 

[Non compos mentis]

Rokotteelle haettiin patentti 28.8.2008 ja se myönnettiin 5.3.2009, kuukausi ennen ensimmäistä todettua tautitapausta Meksikossa.

Kas kummaa..

Kas kummaa joo, että lääketiede pyrkii kehittämään rokotteita nimenomaan lähiaikoina todennäköisesti tiedossa oleviin epidemioihin, eikä esimerkiksi sellaisiin viruskantoihin jotka ehkä jopa kenties joskus 2050-luvulla tarttuvat...öööö.... vaikkapa oravasta ihmiseen?

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

Mietin lisää ja tää on oikeasti vielä omituisempi kommentti. Siinä rokotteessa on kappaleita sen viruksen kuoresta. Siis viruksen, jota sun mukaas ei ollu rokotetta kehitettäessä "vielä olemassakaan". Haluatko kertoa miten tää oli mahdollista?

Tää voi tulla sulle yllätyksenä, mutta sekä lintu- että sikainfluenssa ovat saaneet osuvat nimensä tietystä syystä. Sulle voi tulla myös yllätyksenä se, että MYÖS eläimissä olevia viruksia tutkitaan. Se, että jostakin eläimillä esiintyvästä viruskannasta ei ole vielä yhtäkään raportoitua tautitapausta IHMISESSÄ, ei tarkoita etteikö kyseistä virustyyppiä olisi sorkittu labrassa jo pitkään.

Espanjantauti oli vuosina 1918-1919 riehunut pandemia, jonka aiheutti harvinaisen tappava influenssavirus A:n alatyyppi H1N1. Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 30-100 miljoonaa ihmistä

Lähteet:

Salmela, Simo: Mystinen espanjantauti www.helsinki.fi. 36/2005. Helsingin yliopisto.
Espanjantauti: vanha tappaja herätettiin henkiin Suomenkuvalehti.fi. 28.10.2005. Suomen Kuvalehti.
Knobler, Stacey L. et al.: The Threat of Pandemic Influenza: Are We Ready?, s. 7. National Academies Press, 2005. 0-309-09504-2.

 

[IlmanNikkiä]

Minua taas surettaa, että niin monet jäävät nykyään vaille Calmettea.

No, sehän jätettiin pois, koska haitat olivat suuremmat kuin hyödyt. Pelättyä Venäjän kantaa vastaan se ei tehoa, on eri kantaa tuo rokote. Edelleen riskiryhmät saavat. Tuberkuloosiepidemiaa ei ole Suomessa vieläkään.

Minua ei Calmette sureta, kun ottaa huomioon miten moni lapsi sai siitä vakavia haittoja.

No kerropa sitten jotain tilastoja tai jotain faktaa tuon Calmette-rokotuksen aiheuttamista vakavista haitoista!

Etkö oikeasti muista, kuinka paljon siitä puhuttiin? Olinko ainoa, joka seurasi myös virallista tiedotusta rokotusohjelman muuttumisesta tältä osin? Silloin KTL myönsi, että (myyntiluvaton) BCG-rokote ei ole tarpeeksi turvallinen - haitat suuremmat kuin hyödyt - ja poisti sen ohjelmasta. Muistan vallan hyvin, kun itse olin pari kuukautta aiemmin kieltäytynyt silloisen kuopukseni rokottamisesta.

Käy KTL:n haittavaikutusrekisterissä (pääsee nykyään ainakin THL:n sivujen kautta) ja etsi sieltä. Kaikki ei toki sinn kirjata, tiedän kokemuksesta. Jos et löydä niin etsin, mutta mulla olis vähän muutakin tekemistä, tämä ei ole minun keksintöni vaan KTL:n.

 

[Non compos mentis]

Minua taas surettaa, että niin monet jäävät nykyään vaille Calmettea.

No, sehän jätettiin pois, koska haitat olivat suuremmat kuin hyödyt. Pelättyä Venäjän kantaa vastaan se ei tehoa, on eri kantaa tuo rokote. Edelleen riskiryhmät saavat. Tuberkuloosiepidemiaa ei ole Suomessa vieläkään.

Minua ei Calmette sureta, kun ottaa huomioon miten moni lapsi sai siitä vakavia haittoja.

Harmi, että rahan takia vuosikymmeniä hyvin siedetyn rokotteen valmistus lopetettiin Suomessa. Uusi rokote toi mukanaan enemmän sivuvaikutuksia ja nyt sitä ei sitten enää kaikki saakaan.

 

[o]

1. Onko sikainfluenssarokote uusi rokote? Mikä on sikainfluenssarokotteen koostumus?

Euroopan lääkeviraston jo aiemmin hyväksymään mallirokotteeseen (H5N1) on vaihdettu uusi H1N1-sikainfluenssavirus. Näin toimitaan myös kaikkien kausi-influenssarokotteiden kanssa, eli niihin vaihdetaan uusi virus joka vuosi.

Sikainfluenssarokote sisältää pieniä osasia sikainfluenssaviruksen pinnalta. Rokotteessa on tehosteainetta, joka parantaa sen tehoa. Sikainfluenssarokotteessa käytetty tehosteaine koostuu tavanomaisista aineista, joita saadaan ravinnosta tai esimerkiksi vitamiinivalmisteista. Vastaavanlaista tehosteainetta on käytetty kausi-influenssarokotteessa yli kymmenen vuoden ajan. Huolenaiheita ei ole tutkimuksissa noussut esille.

Rokotteessa käytetty tehosteaine (AS03) sisältää lähinnä kehossa muutenkin esiintyviä, normaaliin aineenvaihduntaan liittyviä yhdisteitä, kuten E-vitamiinia. Tehosteaineella on tehty kaikki normaalit rokotteen myyntilupaa varten tarvittavat turvallisuustutkimukset. Näissä tutkimuksissa tehosteaine todettiin turvalliseksi ja tehokkaaksi.

Rokotteessa käytetty säilöntäaine tiomersaali on sellaisessa muodossa, että se sisältämä elohopea ei kerry elimistöön vaan poistuu nopeasti. Tiomersaali on vuosikymmenien käytössä osoittautunut lastenkin rokotuksissa turvalliseksi. Rokotteen elohopeamäärä on lisäksi niin pieni, että enemmän elohopeaa saa esim. kala-ateriasta.

Lisäksi sikainfluenssarokotteessa on äärimmäisen pieniä määriä kanamunan valkuaista ja formaldehydiä. Voimakas yliherkkyys rokotteen ainesosille on erittäin harvinaista.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/rokotuksetjarokottaminen

 

[IlmanNikkiä]

Harmi, että rahan takia vuosikymmeniä hyvin siedetyn rokotteen valmistus lopetettiin Suomessa. Uusi rokote toi mukanaan enemmän sivuvaikutuksia ja nyt sitä ei sitten enää kaikki saakaan.

Tämä pätkä on KTL:n sivuilta:

uberkuloosi väheni dramaattisesti seuraavina vuosikymmeninä ja sen ilmaantuvuus on edelleen puolittunut vuosina 1995-2005. Tartuntatautirekisteriin ilmoitettiin vuonna 2005 yhteensä noin 356 tuberkuloositapausta; näistä 258 oli keuhkotuberkuloosia ja 98 muita tuberkuloosimuotoja (ilmaantuvuus 7/100 000). Suomessa valtaosa tuberkuloosiin sairastuneista on ikääntyneitä henkilöitä, jotka ovat saaneet tartunnan nuoruudessaan, kun tuberkuloosi oli yleinen kansantauti. Pitkään piilevänä ollut infektio on heillä aktivoitunut vastustuskyvyn heikennyttyä iän myötä. Tautia esiintyy myös Suomeen korkean tuberkuloosiesiintyvyyden maista muuttaneilla henkilöillä. Ulkomailla syntyneiden tai heidän lastensa osuus tuberkuloosiin sairastuneista on lähes kaksinkertaistunut samaan aikaan kun suomalaisilla todettujen tuberkuloositapausten määrä on nopeasti vähentynyt. Tuberkuloosin vuotuinen ilmaantuvuus ulkomaalaisväestössä on yli viisinkertainen suomalaiseen kantaväestöön verrattuina. Pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla ilmaantuvuus on vielä suurempi. Lasten tuberkuloosi on Suomessa harvinainen. Vuosina 1995-2005 Suomessa on todettu keskimäärin viisi alle 15-vuotiaan tuberkuloositapausta vuosittain. Keskimäärin yksi näistä viidestä tapauksesta on suomalaissyntyisten vanhempien lapsi. Suomalaissyntyisten vanhempien Suomessa syntyvillä lapsilla on erittäin pieni vaara sairastua tuberkuloosiin. Heidän kohdallaan rokotteen aiheuttamat haitat katsotaan merkittävämmiksi kuin rokotteesta saadut hyödyt eikä heille siksi enää suositella BCG-rokotusta. Riskiryhmiin kuuluvien lasten vaara sairastua tuberkuloosiin on Suomessa sen sijaan edelleen niin suuri, että BCG-rokotteen hyöty arvioidaan heillä edelleen haittaa suuremmaksi. Korkean tuberkuloosiesiintyvyyden maissa syntyneiden vanhempien lapsilla voi olla valtaväestöön verrattuna 10-15-kertainen riski sairastua tuberkuloosiin, vaikka lapset itse ovatkin syntyneet matalan tuberkuloosiesiintyvyyden maassa.

 

[o]

Et tainnut aivan tajuta pointtia..? MIKSI lääketehdas hakee patenttia, jos tautia ei ole vielä olemassakaan? Ensimmäinen tautitapaus oli maaliskuun puolivälin jälkeen. Patentti haettu edellisen vuoden elokuussa. Got it?

X-filesia ikävä.

 

[pohtija]

rokoitteiden ilmoitetut haittavaikutukset 2007
http://www.ktl.fi/attachments/suomi/osastot/roko/rotu/haittailmoitukset2007.html