nelosen häohjelma, lesbot hyi hitto!!!

[kyllä kyllä]

Onko oikeesti? :O voi jessus!

Jossain kaukana rapakon takana varmaankin Saisi olla täälläkin.

 

["vieras"]

Tämä ketju vahvistaa aiempaa käsitystäni että homoseksuaaleja paheksuvat lähinnä uskovaiset mielenhäiriönsä takia, ja sitten tietysti white trash -kansanosa. Enää pitäisi tietää, kuinka suurilta osin nuo ovat sama ryhmä

Olet väärässä. Homoja paheksuvat kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset jotka eivät ole antaneet median aivopestä itseään uskomaan että homous on muka normaalia.

 

["vieras"]

Onko oikeesti? :O voi jessus!

Kyllä vaan, ja monet ovat myös homoudestaan parantuneet

 

["vieras"]

Onko oikeesti? :O voi jessus!

Ikävä kyllä. Eivätkä ne ole sellaisia herttaisia kesäseikkailuleirejä joita täällä järjestetään...

 

[:)]

Itse en ole lesboudestani kertonut kuin kahdelle ihmiselle - vielä. Äitinikään ei tiedä, hän on hyvin homokielteinen enkä uskalla kertoa, se on surullista. Miettikää miten puhutte sitten lastenne kuullen homoista ja lesboista.. Meillä on äidin kanssa muuten läheiset välit ja voin puhua kaikesta, paitsi tästä. Ja ei hän uskoisi millään että olen lesbo, onhan minulla lapsikin. Että turha kenenkään sanoa ettei omasta lapsesta tule homoa/lesboa.

 

["zxz"]

Aloin tässä miettimään. Mitäs sitten kun jonkun homokammoisen lapsi olisikin homo/lesbo? Lentäiskö pesästä nopeemmin ku ehtivät kissaa sanoa? Muuttuuko se mielipide silloin vai hylkäättekö lapsenne siltä seisomalta. Älkääkä sanoko ettei mun iida/eetu kullasta koskaan tule, ne kun ei välttämättä ajattele niin ahtaasti kuin sinä.

Tuo on kylla hyva kysymys. Tuohon on vaikea vastata ja mulle esimerkiksi ehka jo myohaista koska lapset ovt jo niin vanhoja ,etta luulen tietavani mita he ovat.Jos ajattelis niin ,etta yksi lapsistani olis homo, en ehka toitootais niin voimakkaasti homoutta vastaan , vaan mieluummin hakisin syita hyvaksya sen.
Vaikea vastata kun tilanne on mika on.

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="Horuksen silmä";22615995]"Äiti 44" eli keskenkasvuinen teinipoika jatkaa briljanttien mielipiteidensä laukomista. Kyllä on hienon suvaitsevaisen kypsä kuva tästä nikistä syntynyt!
Kyllä varmaan jossain perämettän karavaaniparkissa "äiti neljäneloselle" kesällä maistuu pussikalja ja avarat mielipiteet sinkoilevat hankkijalippiksen läppää päin.
Oikein ihastuttava, rasistinen, homofobikko on löytänyt itselleen sopivan foorumin. Täällä tyhmyys tiivistyy.[/QUOTE]

Pahinta mitä voin kuvitella tällä foorumilla tapahtuvan, olisi se, että te muut nimimerkit taputtelisitte minua olkapäälle hyväksyvästi ja pitäisitte minua lämpimänä, suvaitsevaisena, aikuisena naisena. Se on vähän sama kuin joku sanoisi päin naamaa että olen lähinnä pyöreä nolla tai ainakin keskinkertaisuus kaikessa kuviteltavissa olevassa. Eikä täällä kovin laajasti osata kuvitella.

 

["vieras"]

Kyllä vaan, ja monet ovat myös homoudestaan parantuneet

Tarkoitat, että ovat joutuneet palaamaan kaappiin ja teeskentelemään olevansa jotain muuta kuin mitä olet. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, joten ei siitä myöskään parannuta.

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="zxz";22616536]Tuo on kylla hyva kysymys. Tuohon on vaikea vastata ja mulle esimerkiksi ehka jo myohaista koska lapset ovt jo niin vanhoja ,etta luulen tietavani mita he ovat.Jos ajattelis niin ,etta yksi lapsistani olis homo, en ehka toitootais niin voimakkaasti homoutta vastaan , vaan mieluummin hakisin syita hyvaksya sen.
Vaikea vastata kun tilanne on mika on.[/QUOTE]

Eihän se, että vanhempi oman lapsensa osoittautuessa homoksi tai lesboksi alkaa hakea syitä hyväksyä homous, silti muuta sitä tosiasiaa, että homous on luonnotonta ja useimpien mielestä vastenmielistäkin katsoa. Saahan sitä etsiä hyviä syitä hyväksyä homous, ettei omaa lastaan tarvitsisi tuomita, mutta pelkkää valhettahan nuo löytyneet syyt olisivat. Eivät ne faktoja muuksi muuta vaikka ihmisen onkin suht helppo oppia sumuttamaan itseään uskottavasti.

 

[äiti 44 v]

Mitä pahaa siinä on jos juo pussikaljaa ja isuu karavaanari porukassa, luulisi nyt homojen puolesta puhujan hyväksyvän ihan kaikki mitä eteen tulee jopa porsaan nussittavaksi kun se ei ole luonnotonta teille.

On se todellakin ihmeellistä että syrjäytyneitä pussikaljaporukoita halveksitaan ja pidetään epäihmisinä mutta anuksenpenetroijat ovat hyväksyttyjä ja tuttavapiiriin kuuluessaan näille suviksille varsinainen ylpeyden aihe joittenka ylistyksen määrällä oikein itse kunkin suvaitsevaisuus mitataan.

 

[äiti 44 v]

Kovasti toivoisin, että jokainen äiti, isä tai lasten kanssa muuten tekemisissä oleva ihminen kärsisi "pakkomielteestä" tavoiteella teoillaan ja sanoillaan hyvää.
Pelottava ajatus, millainen kasvuympäristö on sellaisilla lapsilla joiden vanhempia säälittää hyvyyden tavoittelu.

No sinut tuntien sen aiemman "antaisitko somalille"-ketjun perusteella en yhtään ihmettele että olet tuota mieltä. Suvaitsevaisuuskin on sairaus kun se etenee sairauden asteelle. Vakava, pahanlaatuinen sairaus.

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="zxz";22616283]Hei dechs, tunnen joitakuita jotka eivat ole uskovaisia hairikoita ja osa heista nakee homouden epanormaalina.
Heidan asenne voi olla kylla kulttuuri ohjelmoitua.[/QUOTE]

Heidän asenteensa voi kyllä olla ihan evoluution DNA:han ohjelmoimaakin

 

[Mummeliisa]

No sinut tuntien sen aiemman "antaisitko somalille"-ketjun perusteella en yhtään ihmettele että olet tuota mieltä. Suvaitsevaisuuskin on sairaus kun se etenee sairauden asteelle. Vakava, pahanlaatuinen sairaus.

Oli kauniisti sanottu sinulta, että et ollenkaan ihmettele sitä, että minä pidän ihailtavana asiana tavoitella hyvää elämässä; sanoissa, teoissa ja lastenkasvatuksessa.
Niin imartelevaa kuin se onkin, en kuitenkaan näe miten se liittyy tähän topikiin?

Suvaitsevaisuus ei ole muuten ole sairaus muuta kuin eräistä psyykkeen häiriöistä kärsivien mielessä, mutta äärimmilleen vedetty pahantahtoisuus (hyvän halveksunta) löytyy kyllä sairasluettelosta useammankin nimen alta, esim F60.2.

 

["zxz"]

Eihän se, että vanhempi oman lapsensa osoittautuessa homoksi tai lesboksi alkaa hakea syitä hyväksyä homous, silti muuta sitä tosiasiaa, että homous on luonnotonta ja useimpien mielestä vastenmielistäkin katsoa. Saahan sitä etsiä hyviä syitä hyväksyä homous, ettei omaa lastaan tarvitsisi tuomita, mutta pelkkää valhettahan nuo löytyneet syyt olisivat. Eivät ne faktoja muuksi muuta vaikka ihmisen onkin suht helppo oppia sumuttamaan itseään uskottavasti.

Niinkuin aikaisemmin sanoin, pitaisin luultavasti pienempaa suuta homovastisuudesta.
Tuskimpa myontaisin sen olevan normaalia.
Homous on hiukan verrattavissa vasenkatisyyteen, sikali etta jos se havitaan kyllin varhain , riippuen homouden "voimakkuudesta", sita voidaan parantaa.

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="zxz";22616328]Aiti, Sina luultavasti tiedat ,etta arvostan mielipiteitasi ja tiedan mista puhut,mutta dechs'n mielipiteet ovat myos mielipiteita.[/QUOTE]

Aivan satavarmasti, en sitä kiistäkään. Mielipiteitä ne ovat Iranin presidentinkin mielipiteet.

Enkä vastannutkaan SINUN puolestasi, oli ihan oma kommenttini tuo että olisit vain odottanut vielä pikkuruisen hetken kauemmin niin dechsin uusin aivopieru EHKÄ olisi tyrmännyt halusi kiittää dechsiä hänen aiemmasta asiallisesta kommentistaan.

 

["Lila"]

Oli kauniisti sanottu sinulta, että et ollenkaan ihmettele sitä, että minä pidän ihailtavana asiana tavoitella hyvää elämässä; sanoissa, teoissa ja lastenkasvatuksessa.
Niin imartelevaa kuin se onkin, en kuitenkaan näe miten se liittyy tähän topikiin?

Suvaitsevaisuus ei ole muuten ole sairaus muuta kuin eräistä psyykkeen häiriöistä kärsivien mielessä, mutta äärimmilleen vedetty pahantahtoisuus (hyvän halveksunta) löytyy kyllä sairasluettelosta useammankin nimen alta, esim F60.2.

Mummeliisa, muistanko oikein että olet koulutukseltasi teologi?

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="vieras";22616546]Tarkoitat, että ovat joutuneet palaamaan kaappiin ja teeskentelemään olevansa jotain muuta kuin mitä olet. Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, joten ei siitä myöskään parannuta.[/QUOTE]

Ja mistäpä sinä sen tiedät ettei ole sairaus? Onko kaikki aivojen välittäjäaineet ja lapsen kehitysbiologiset mekanismit tutkittu ja olet siis tutkimuksissasi todennut että sairaus ei ole kyseessä vaan terveys?

Jos elohopea tekee eläimistä homoja niin ei tuo terveydeltä koe-eläinmallien perusteella kuullosta! Ihmisellähän on elinympäristössään elohopeaa nykyisin vaikka kuinka. Ja kun darwinismin perusteella ihminenkin on vain eläin, niin siitä voidaan suoraan johtaa että mitä ilmeisimmin elohopea muuttaa heteroihmisenkin homoseksuaaliseksi ihmiseksi.

Elohopea tekee linnuista homoja | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi

Linkki uutiseen, jossa Nature-lehden alkuperäisartikkelia kommentoidaan.

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="vieras";22616520]Ikävä kyllä. Eivätkä ne ole sellaisia herttaisia kesäseikkailuleirejä joita täällä järjestetään...[/QUOTE]

Raju tauti vaatii kesäleirejä rajummat parantumisleiritkin, luonnollisesti.

Ei syöpääkään hoideta hiilitableteilla ja närästyslääkkeillä.

 

["zxz"]

Aivan satavarmasti, en sitä kiistäkään. Mielipiteitä ne ovat Iranin presidentinkin mielipiteet.

Enkä vastannutkaan SINUN puolestasi, oli ihan oma kommenttini tuo että olisit vain odottanut vielä pikkuruisen hetken kauemmin niin dechsin uusin aivopieru EHKÄ olisi tyrmännyt halusi kiittää dechsiä hänen aiemmasta asiallisesta kommentistaan.

Aiti , se ,etta olen ymmartavainen (en keksi parempaa sanaa) ei tee minusta heikkoa

 

[Mummeliisa]

[QUOTE="Lila";22616815]Mummeliisa, muistanko oikein että olet koulutukseltasi teologi?[/QUOTE]

Muistat. Tosin pitää kyllä selventää, etten sillä koulutuksella ole tehnyt koskaan yhtään mitään

 

["Lila"]

Muistat. Tosin pitää kyllä selventää, etten sillä koulutuksella ole tehnyt koskaan yhtään mitään

Minäkin olen lukenut teologisessa joskus parikymmentä opintoviikkoa, valmista ei kylläkään tule koskaan. =)

 

[Mummeliisa]

[QUOTE="Lila";22616961]Minäkin olen lukenut teologisessa joskus parikymmentä opintoviikkoa, valmista ei kylläkään tule koskaan. =)[/QUOTE]

Noh ainakin 80-luvun alussa Åbo Aldemin teologiska fakulten oli vähän sellainen että vaati lujaa luonnetta jatkaa valmiiksi asti. Ehkä ajat ovat sittemmin muuttuneet. Toivottavasti.

 

["Uskis"]

Kyllä homoudesta voi parantua. Pitäisikin mennä kuulemaan joskus esim. entistä homoseksuaalia Ari Puontia, hän kertoo päässeensä Jumalan avulla homoudestaan ja pystyy ainakin omien sanojensa mukaan nykyisin kiinnostumaan kaikin tavoin vastakkaisesta sukupuolesta, ja omasta vaimostaan. Tietystikään kaikki homoseksuaalit eivät parane niin helposti kuin hän, siinä on eroja.

Ei millään pahalla, homouden puolustajat. Mutta yksi peruste, jota monet käyttävät homouden puolustamiseksi jaksaa ihmetyttää aina.
Nimittäin se, että kyllähän eläinkunnassakin on homoseksuaalisuutta.
Siis otatteko te mittapuut ja normiston omalle käytöksellenne eläinten parista? Joiden ÄO on ehkä...30, apinoilla ehkä vähän enemmän? Vertaatteko eläinten viettiperäistä käytöstä ihmiseen, jotka ovat rakentaneet koko tämän yhteiskunnan, käyneet Kuussa, jne.

Sallittakoon pieni satiiri, mutta ok-verrataan sitten eläinkuntaan! Seuraavat esimerkit koskettavat lähinnä seksuaalisuutta -tiedän kyllä että homoseksuaaleilla parisuhde on paljon muutakin kuin seksiä -mutta pieni peruste seuraavalle on, että en usko yhdenkään homoseksuaalin parin pidättäytyvän keskinäisestä seksistä, seksi nyt kuuluu muutenkin yleensä parisuhteeseen. Älkäätten loukkaantuko, luvassa karkeaa vertailua omaan ajatteluunne.

-Jos joku on käyskennellyt kesäisenä päivänä maaseudulla, on saattanut nähdä laitumella nuorten sonnien yrittävän paritella äitejään, tätejään, toisiaan, pienempiään -> Ei kai kenellekään tule mieleen, että tehdään me ihmiset heti samoin?
-Jos jollain on koira, on saattanut yllättää sen nylkyttämästä omaa reittä vasten -> Ei kai kukaan ajattele,että se koira varmasti haluaisi seksuaalista kanssakäymistä ihmisen kanssa?

Moni tietty ajattelee, että no nuo eivät ole päteviä rinnastuksia koska eläimet eivät ole ihmisen kanssa tasa-arvoisia ja eri-ikäiset eläimet eivät ole tasa-arvoisia keskenään. Mutta nyt pointtina oli se, että otetaan mallia eläinkunnasta. Voisiko joku valistaa minua, MIKSI pitäisi ottaa mallia eläinkunnasta? En todellakaan halua esim. toteuttaa kaikkien eläinlajien tapaa hoitaa äitiyttä, johan siinä olisi lastensuojelu niskassa.

Jos eläinkunnasta otetaan mallia, niin puhutaampa edelleen luonnosta sitten: kaksi samaa sukupuolta olevaa eläintä tai ihmistä eivät edelleenkään voi lisääntyä keskenään, jos nyt tietty ei oteta kaikkea mahdollista avuksi mitä lääketiede onkaan nykyisin keksinyt.

Haluaisin kyseenalaistaa sitten sen hyvin suositun tasaveroisuusajatuksen homoseksuaalisuuteen liittyen. Eli sen mukaan kaikki on sallittua, mitä tehdään iän ja kypsyystason osalta tasaveroiselle ihmiselle, ja mikä ei satuta fyysisesti tai psyykkisesti toista, mikä on vapaaehtoista molemmille tms., eli esim. juuri homous.
Mutta voiko sitäkään ottaa joka asiaa koskevaksi? Kyllä kaksi ihmistä voi harrastaa keskenään aika hämärää toimintaa vapaaehtoisesti, sellaista mitä pidettäisiin psykologiassa epänormaalina. Voinhan minä sopia jonkun samanikäisen tuttuni kanssa että vietetään vaikka koko loppuelämä pelkästään vaikka katsellen videoita hämärässä 4 neliömetrin huoneessa(sori typerä esimerkkini) ja kukaan ei sitä tulisi estämään, mutta olisiko se psyykkisesti tervettä?

Kertokaa meille uskoville, että kuka sitten määrää, mikä on psyykkisesti tervettä? KUN se ihmisten totuus tuppaa valitettavasti vaihtelemaan eri aikakausina. Meinaan vaan sitä että ei tarvitse miettiä kuin aikaa 50 vuotta sitten, ja jos oltaisiin hengattu kaksplussan sivustolla silloin, niin suurin osa teistä jotka puolustatte nykyisin homoutta, olisitte pitäneet silloin sitä a) luonnottomana b) psyykkisesti epäterveenä toimintana. Tämä ajattelu oli vallalla myös psykologian piirissä.
Tietty joku voi tuosta ajatella, että silloin ennen vanhaan ihmiset olivat enemmän kristillisen kirkon vaikutuksen alaisina ja nyt vihdoin 2000-luvulla on ihmiset(Raamatun sanoman sivuutettuaan) ymmärtäneet asiat oikeassa valossa ja älyävät olla suvaitsevaisia homoutta kohtaan. Mutta jos joku ajattelee että ennen oltiin kirkon aivopesemiä, niin voisiko ajatella, että homouden puolustajat ovat yleisen mielipiteen muokkaamia?

En ehdi tästä jauhamaan, mutta se on tutkittu, että homoseksuaalisuus ei edes kaikilla ole pysyvä ominaisuus. En itsekään ole aina ollut 100 % hetero, ehkä olen ilmeisesti ollut bi, nykyisin Jumala on paljon auttanut innostumaan miehestäni. Helppoa ei ole varsinaisilla homoseksuaaleilla se heteroksi kääntyminen, mutta se on yrittämisen arvoista.
Ja en ole homofoobikko:jos homoilla on oma taistelu syntiään vastaan, niin minulla taas on riesana sitten muita muuta syntiä ja vajavaisuutta.

Kannattaa kysyä, mitä meidän almistajamme ja tekijämme eli Jumala on asioista mieltä...

 

[äiti 44 v]

Oli kauniisti sanottu sinulta, että et ollenkaan ihmettele sitä, että minä pidän ihailtavana asiana tavoitella hyvää elämässä; sanoissa, teoissa ja lastenkasvatuksessa.
Niin imartelevaa kuin se onkin, en kuitenkaan näe miten se liittyy tähän topikiin?

Suvaitsevaisuus ei ole muuten ole sairaus muuta kuin eräistä psyykkeen häiriöistä kärsivien mielessä, mutta äärimmilleen vedetty pahantahtoisuus (hyvän halveksunta) löytyy kyllä sairasluettelosta useammankin nimen alta, esim F60.2.

No kun sinulla ne sitten ne lääkärinpaperit näyttävätkin olevan kourassa niin sanoisitko, minkä psyykenhäiriön sinä minussa diagnosoit? Edellisketjussahan (siinä somalille antamisketjussa) väitit minua prostituoiduksi. Sinulta niitä luokitteluja ihmisille löytyy, ollaksesi noin hyväntahtoinen ja suvaitseva.

Ja jos samaan syssyyn selittäisit myös, miten homouden kokeminen luonnottomaksi seksuaalikäyttäytymiseksi on "äärimmilleen vedettyä pahantahtoisuutta eli hyvän halveksuntaa"!?

 

[äiti 44 v]

[QUOTE="Lila";22616815]Mummeliisa, muistanko oikein että olet koulutukseltasi teologi?[/QUOTE]

Kai hän nyt vähintään valelääkäri on siinä kuin imaami Anas Hajjarkin!?