[QUOTE="ap";24592637]Kummallista, että sä et tunne käsitettä "tilastollinen merkitsevyys", jos kerran olet tuollainen asiantuntijatyötä tekevä uranainen. No toisaalta se selittyisi sillä, että "asiantuntijuutesi" liittyy markkinointiin (HUOM! Sisäpiirivitsi).
Jos tehtäisiin tutkimus tatuoinneista ja niiden määristä eri sosioekonimissa asemissa olevilla ihmisillä, niin varmasti jokaiseen luokkaan tulisi sellaisia ihmisiä joilla on tatuointeja. Mutta väittäisin, että esimerkiksi lääkäreillä, opettajilla ja insinööreillä on KESKIMÄÄRIN (onko se niin hirveen vaikee käsite hahmottaa!) vähemmän tatuointeja kuin vähemmän koulutetuilla.
On tää ihmepalsta kun ei ihmiset ymmärrä perusasioita, ei vaikka olisi akateemiset tutkinnot. No kaipa ne on sitten jostain hölö-pölö-tieteestä.[/QUOTE]
Kirjoitit näin:
"Juu ei. En arvosta minäkään tatskoja kenelläkään. Toistaiseksi stereotypiani tatuoiduista ihmisistä (olkoon miehiä/ naisia) on pitäneet paikkansa. Kuuluvat hieman eri yhteiskuntaluokkaan tai omaavat toisenlaisen elämänkatsomuksen. Sorry vaan.... "
Et puhunut tilastollisesta todennäköisyydestä, vaan henkilökohtaisesti tuottamastasi stereotypiasta. Sen vuoksi en oikein osannut arvata, että otitikin tilastotieteellisen näkökulman asiaan. Selkeämpi argumentointi saattaisi auttaa ymmärtämään pointtisi.
Voihan toki olla että olen hölö-pölö -tieteenalalta valmistunut, joten puheeni voi jättää huomiotta. Tieteenalahan määrittää ihmisen kyvyn rationaaliseen ajatteluun, kuten me akateemiset tiedämme.
Tässä oma, täysin epätieteellinen arvioni: olet melko konservatiivinen ihminen, jolla on taipumusta luokitella ihmisiä varsin ahtaisiin luokkiin melko pinnallisilla kriteereillä. Myönnän auliisti, että kyseessä on käsitys, jonka sain näistä parista viestistäsi ja joka saattaa siten olla täysin väärä.
