Muutaman vuoden päästä ei saa sanoa enää mitään, koska mikä tahansa voi loukata jotakuta.

Hienoa persuilua! Ensin uhriudutaan käsittämättömästi, tehdään siitä öyhötysketju, sitten "taistellaan" ja julistaudutaan voittajaksi tässä sodassa, ilman mitään perusteita.

Hulluilla on aina hauskempaa!

 

Hienoa persuilua! Ensin uhriudutaan käsittämättömästi, tehdään siitä öyhötysketju, sitten "taistellaan" ja julistaudutaan voittajaksi tässä sodassa, ilman mitään perusteita.

Hulluilla on aina hauskempaa!

Oh joo, oli ollut reilua kertoa muillekin tästä "taistelusta".

 

Lopeta jo. Taas yksi keskustelu, jonka yksinkertaisesti hävisit. Kun mitään järkeviä argumentteja ei ole, se menee aina tuohon. Pystyt näköjään tasapäisesti keskustelemaan sen happivajeessa syntyneen rajakin kanssa, mutta kaikki muut päihittävät sinut 100-0. SItten alkaa tuo nillittäminen, väärinymmärtäminen ja pikkumainen nimittely.

En ollut minä.
Ja helpostihan tässä häviää kun sinä/te ette vastaa yhteenkään kysymykseen ja hypitte asiasta toiseen.

 

Eli siis kuitenkin olisit valmis hyväksymään valkoisen ääninäyttelemässä mustaa?

No se on ihan eri asia.

 

Nyt puhuttiin tän hetkisten lakien noudattamisesta, ei mistään entä jos-teoriasta.
Suomessa on sananvapaus, mut jos puheillaan rikkoo jotain muuta lakia/ syyllistyy rikokseen voi siitä joutua vastuuseen.

Mitä lakia tässä tapauksessa edes rikottiin? Maahanmuuton kannattaminen ei ole lakisääteistä, oikeus saapua Suomeen ei ole universaali perusoikeus ja ihmisryhmän (joka ei edusta mitään rotua tai uskontoa) vertailu eläimiin tai kasveihin ei sekään taida olla kiellettyä.
Valtakunnasyyttäjä yrittää jatkuvasti muuttaa jo ennestään epämääräisten pykälien rajoja entistä hämärämmiksi. Kansalaisten kannalta todella arveluttavaa toimintaa.

 

Mitä lakia tässä tapauksessa edes rikottiin? Maahanmuuton kannattaminen ei ole lakisääteistä, oikeus saapua Suomeen ei ole universaali perusoikeus ja ihmisryhmän (joka ei edusta mitään rotua tai uskontoa) vertailu eläimiin tai kasveihin ei sekään taida olla kiellettyä.
Valtakunnasyyttäjä yrittää jatkuvasti muuttaa jo ennestään epämääräisten pykälien rajoja entistä hämärämmiksi. Kansalaisten kannalta todella arveluttavaa toimintaa.

Kiihottaminen kansanryhmöö kohtaan taisi olls kyseessö.

Onneksi edelleen päätökset tuomioista tehdään lakien mukaan eikö keskustelupalstojen musta tuntuu menetelmällä.

Mä en edelleenkään usko et kenenköön mielipide jää sanomatta siksj et se pitää ilmaista asiallisesti.Mitä mieltö sä olet?

 

Samaan aikaan on kuitenkin puhuttava koko ajan, koska täysin hiljaa oleminen voi loukata sekin jotain.

Olisko sulla jotakin muuta sanottavaa kuin muiden haukkuminen?

Ei taida olla. Niin erinomainen itse kuin olet, että sulla on siihen varaa.

 

Kiihottaminen kansanryhmöö kohtaan taisi olls kyseessö.

Onneksi edelleen päätökset tuomioista tehdään lakien mukaan eikö keskustelupalstojen musta tuntuu menetelmällä.

Mä en edelleenkään usko et kenenköön mielipide jää sanomatta siksj et se pitää ilmaista asiallisesti.Mitä mieltö sä olet?

Maahanmuutajat ei ole kansanryhmä. He ovat vain joukko ihmisiä, jotka hetkellisesti näyttävät olevan samaa ryhmää. Jos maahanmuuttajat on kansanryhmä, ovat sitä myös esimerkiksi urheiluautoilla ajavat, metsästäjät tai Thaimaassa lomailevat miehet. Uskotko, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen iskee heti, jos joku kansalainen nimittää metsästäjiä murhaajiksi?

Nykyisin paljon mielipiteitä jää ilmaisematta sen takia, että ihmiset pelkäävät somen reagointia. Tuo käsite asiallinen kun on kovin henkilökohtainen mittari. Samasta syystä sinäkään et uskalla rekisteröityä, vaan kirjoittelet vierailijana, et halua että mielipiteesi yhdistetään henkilöösi ja saisit kärsiä siitä.

Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä:
Syytesuojan kannattajien puolelta oltiin toisaalta huolissaan siitä, että Mäenpään tapauksen käsittely voi johtaa kansanedustajien lisääntyvään itsesensuuriin.
– Jää nähtäväksi, muodostuuko meille jokin asioiden joukko, josta ei voida puhua samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin jostain toisista kysymyksistä, Jokisipilä sanoo.
Hänestä tällainen riski on aivan ilmiselvä, kun tarkastelee yleistä keskusteluilmapiiriä.
Maahanmuuton lisäksi tällaisia asioita ovat Jokisipilän mukaan esimerkiksi erilaisten kulttuurien laadulliset erot keskenään.
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Jokisipilä muistuttaa, että kansanedustajat puhuvat eduskunnassa kansalta saamallaan valtuutuksella.
– Heidän tehtävänään on tuoda esiin niitä erilaisia näkemyksiä, mitä yhteiskunnassa vallitsee. Jos siihen lähdetään puuttumaan, ollaan hyvin nopeasti sen riskin äärellä, että demokraattinen prosessi alkaa vääristyä ja tietynlaisten näkemysten pääsy parlamentaariseen keskusteluun estyy. Silloin ollaan demokratian toiminnan ytimeen liittyvissä kysymyksissä.

Tutkija Jokisipilä tapaus Mäenpään seurauksista: Voi johtaa kansanedustajien itsesensuuriin ja demokraattisen prosessin vääristymiseen

Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä muistuttaa, että kansanedustajien tehtävänä on tuoda esiin niitä erilaisia näkemyksiä, mitä yhteiskunnassa vallitsee.

www.ts.fi

 

Maahanmuutajat ei ole kansanryhmä. He ovat vain joukko ihmisiä, jotka hetkellisesti näyttävät olevan samaa ryhmää. Jos maahanmuuttajat on kansanryhmä, ovat sitä myös esimerkiksi urheiluautoilla ajavat, metsästäjät tai Thaimaassa lomailevat miehet. Uskotko, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen iskee heti, jos joku kansalainen nimittää metsästäjiä murhaajiksi?

Nykyisin paljon mielipiteitä jää ilmaisematta sen takia, että ihmiset pelkäävät somen reagointia. Tuo käsite asiallinen kun on kovin henkilökohtainen mittari. Samasta syystä sinäkään et uskalla rekisteröityä, vaan kirjoittelet vierailijana, et halua että mielipiteesi yhdistetään henkilöösi ja saisit kärsiä siitä.

Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä:
Syytesuojan kannattajien puolelta oltiin toisaalta huolissaan siitä, että Mäenpään tapauksen käsittely voi johtaa kansanedustajien lisääntyvään itsesensuuriin.
– Jää nähtäväksi, muodostuuko meille jokin asioiden joukko, josta ei voida puhua samalla avoimuudella ja kriittisyydellä kuin jostain toisista kysymyksistä, Jokisipilä sanoo.
Hänestä tällainen riski on aivan ilmiselvä, kun tarkastelee yleistä keskusteluilmapiiriä.
Maahanmuuton lisäksi tällaisia asioita ovat Jokisipilän mukaan esimerkiksi erilaisten kulttuurien laadulliset erot keskenään.
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Jokisipilä muistuttaa, että kansanedustajat puhuvat eduskunnassa kansalta saamallaan valtuutuksella.
– Heidän tehtävänään on tuoda esiin niitä erilaisia näkemyksiä, mitä yhteiskunnassa vallitsee. Jos siihen lähdetään puuttumaan, ollaan hyvin nopeasti sen riskin äärellä, että demokraattinen prosessi alkaa vääristyä ja tietynlaisten näkemysten pääsy parlamentaariseen keskusteluun estyy. Silloin ollaan demokratian toiminnan ytimeen liittyvissä kysymyksissä.

Tutkija Jokisipilä tapaus Mäenpään seurauksista: Voi johtaa kansanedustajien itsesensuuriin ja demokraattisen prosessin vääristymiseen

Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä muistuttaa, että kansanedustajien tehtävänä on tuoda esiin niitä erilaisia näkemyksiä, mitä yhteiskunnassa vallitsee.

www.ts.fi

Itsesensuuri on siis jonkun mielestä sama kuin vittuilun, kiusaamisen ja päänaukomisen lopettaminen?
Nyt sit pikkasen järkeä peliin.

Kerro mikä siinä vieraslaji puheessa oli sellaista mitä ei olis voinut toisella tavalla esittää?

 

Ei ole mitään järkeä missään.

 

Tai sitten persut ovat tehneet vallankaappauksen ja terve järki on palautettu. Sekä naisten äänioikeus poistettu, jottei vastaavaan tilanteeseen päädytä enää uudelleen.

Tervettä järkeä ja persuja ei voi samaan lauseeseen laittaa. Näkeehän sen jo sinunkin kommentistasi.

Mitä tulee siihen, saako mitään sanoa, niin tuntuu siltä, että teikäläiset kansanedustajia myöten katsotte oikeudeksenne loukata ihmisiä ja kun teistä jotakin sanoo, niin nousee hirveä älämölö.

Käytöstavat ovat teiltä kadoksissa.

 

Mä en usko että lakia sananvapaudesta yksikään puolue lähtee muuttamaan. Persut ehkä märissä unissaan haaveilevat et sananvapauden nimissä voisi sanoa mitä tahansa, mut onneksi heille ei koskaan tule sellaista valtaa et sellaisia lakimuutoksia saisivat aikaan.
On myöskin typerää itkeä et vassarit kieltää puhumasta asioista. Asioista saa puhua kunhan puhuu asiallisesti.
Maahanmuutosta, tph, pakolaisista, muslimeista ym
voi ihan oikeasti puhua ilman haukkumasanoja ja solvaamatta, eikä se ole edes vaikeaa.

Kukaan tuskin on sitämieltä, että saa sanoa mitä tahansa. Moni sensijaan on sitämieltä, että oman mielipiteensä pitää voida kertoa pelkäämättä poliittista vainoa.

Jokaisen tulisi kiinnittää huomiota omaan kaksinaismoralistisuuteensa. Asioita pitää kyetä ajattelemaan loogisesti ja johdonmukaisesti. Ei siten, että lait pätevät erilailla riippuen siitä, kuka niistä puhuu ja kenen etua ajetaan.

Asioista puhuminen ja erilaisten näkemysten esiintuominen ei ole rikollista. Kyllä asioista pitää voida puhua asioina. En edes edelleenkään ymmärrä miksi vertaaminen vieraslajeihin oli niin kovin loukkaavaa jollekkin. Mikäli vertausta olisi käytetty siitä, että valkoiset ovat menneet afrikkaan levittäytymään ja valloittamaan alaa, ei kukaan olisi loukkaantunut eikä tällaista kohua asiasta olisi noussut. Se ei ole loogista tai johdonmukaista, eikä se tue millään tavalla tasa-arvoa.

 

Tervettä järkeä ja persuja ei voi samaan lauseeseen laittaa. Näkeehän sen jo sinunkin kommentistasi.

Mitä tulee siihen, saako mitään sanoa, niin tuntuu siltä, että teikäläiset kansanedustajia myöten katsotte oikeudeksenne loukata ihmisiä ja kun teistä jotakin sanoo, niin nousee hirveä älämölö.

Käytöstavat ovat teiltä kadoksissa.

Oliko sinun kommenttisi millään tavalla järkevä?
Minun näkökulmastani vaikuttaa sille, ettet sinä ole juurikaan parempi.

 

Kerro mikä siinä vieraslaji puheessa oli sellaista mitä ei olis voinut toisella tavalla esittää?

Kerro sinä mikä oli sellaista mikä olisi tarvinnut esittää toisin.

 

En edes edelleenkään ymmärrä miksi vertaaminen vieraslajeihin oli niin kovin loukkaavaa jollekkin. Mikäli vertausta olisi käytetty siitä, että valkoiset ovat menneet afrikkaan levittäytymään ja valloittamaan alaa, ei kukaan olisi loukkaantunut eikä tällaista kohua asiasta olisi noussut. Se ei ole loogista tai johdonmukaista, eikä se tue millään tavalla tasa-arvoa.

Minäkään en ole missään vaiheessa ymmärtänyt mikä siinä oli loukkaavaa. Tuntuu absurdilta kun ihmiset öyhöttävät niin kuin olisi jotenkin itsestäänselvää, että tässä on nyt loukattu. Minulle se puhe oli täysin normaali puhe ja joka kerta kun olen sen muistin virkistämiseksi katsonut, olen aina hymähtänyt vieraslajikohdassa. Se on mielestäni humoristinen heitto ja jotenkin sopii siihen monotoniseen, lakoniseen puhetyyliin, joka Mäenpäällä on.

 

Nykyisin paljon mielipiteitä jää ilmaisematta sen takia, että ihmiset pelkäävät somen reagointia. Tuo käsite asiallinen kun on kovin henkilökohtainen mittari. Samasta syystä sinäkään et uskalla rekisteröityä, vaan kirjoittelet vierailijana, et halua että mielipiteesi yhdistetään henkilöösi ja saisit kärsiä siitä.

 

Itsesensuuri on siis jonkun mielestä sama kuin vittuilun, kiusaamisen ja päänaukomisen lopettaminen?
Nyt sit pikkasen järkeä peliin.

Kerro mikä siinä vieraslaji puheessa oli sellaista mitä ei olis voinut toisella tavalla esittää?

Ja sinä tarjoat tuota "järkeä" kommentilla, joka on päänaukomista ja v*ttuiluyritys? Mietihän, miten olisit voinut esiintyä älykkäämmin, tämä siis kotitehtäväksi numero 1.
Tehtävänä 2 voisit kertoa, miten Mäenpään kommentissa v*ttuiltiin (ja kenelle), ketä siinä kiusattiin ja millä perusteella se oli pään aukomista, joka perinteisenä katuterminä tarkoittaa tappeluun haastamista?

 

Kukaan tuskin on sitämieltä, että saa sanoa mitä tahansa. Moni sensijaan on sitämieltä, että oman mielipiteensä pitää voida kertoa pelkäämättä poliittista vainoa.

Jokaisen tulisi kiinnittää huomiota omaan kaksinaismoralistisuuteensa. Asioita pitää kyetä ajattelemaan loogisesti ja johdonmukaisesti. Ei siten, että lait pätevät erilailla riippuen siitä, kuka niistä puhuu ja kenen etua ajetaan.

Asioista puhuminen ja erilaisten näkemysten esiintuominen ei ole rikollista. Kyllä asioista pitää voida puhua asioina. En edes edelleenkään ymmärrä miksi vertaaminen vieraslajeihin oli niin kovin loukkaavaa jollekkin. Mikäli vertausta olisi käytetty siitä, että valkoiset ovat menneet afrikkaan levittäytymään ja valloittamaan alaa, ei kukaan olisi loukkaantunut eikä tällaista kohua asiasta olisi noussut. Se ei ole loogista tai johdonmukaista, eikä se tue millään tavalla tasa-arvoa.

Joidenkin syytteeseen saaminen on jostakin syystä kiireellisempää kuin toisten. Miten Hussein al-Taeen asian syyteharkinta etenee valtakunnansyyttäjän virastossa? Juttu on Mäenpää tapausta vanhempi ja siitä löytyy paljon todisteita. Epäilty on julkisuudessa myöntänyt ja syyttäminen on mahdollista ilman äänestyksiä, teot kun on tehty Eduskunnan ulkopuolella.

Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda | Uusi Suomi Puheenvuoro

Viime vuodenvaihteessa oli Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken ristivetoa terrorismirikosten tutkimisesta ja syyttämisestä. Keskustelun tausta oli al-Holin leirillä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

Ja sinä tarjoat tuota "järkeä" kommentilla, joka on päänaukomista ja v*ttuiluyritys? Mietihän, miten olisit voinut esiintyä älyykkäämmin, tämä siis kotitehtäväksi numero 1.
Tehtävänä 2 voisit kertoa, miten Mäenpään kommentissa v*ttuiltiin (ja kenelle), ketä siinä kiusattiin ja millä perusteella se oli pään aukomista, joka perinteisenä katuterminä tarkoittaa tappeluun haastamista?

Oleks sä herännyt väärällä jalalla
T. sivustaseuraaja.

 

"kesäkuu 29, 202017:26
Grönroos: Syyllistämispelleily rasismisyytösten varjolla alkaa jo riittää – ”Suomi tarvitsee hallituksen, joka asettaa suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden ykkössijalle”


Perussuomalaisten puoluesihteerin mukaan Suomi tarvitsee nyt päättäjiä, jotka jugurttipurkista loukkaantumisen sijaan omaavat tervettä arkijärkeä ja käyttävät sitä kaikkien suomalaisten parhaaksi.

Perussuomalaisten puoluesihteeri Simo Grönroos toteaa, että viimeaikaisen kuohunnan myötä avointen rajojen puolustajien viljelemä poliittinen korrektius ja suomalaisen ja länsimaisen kulttuurin halveksunta on lähtenyt ylikierroksille."

 

Joidenkin syytteeseen saaminen on jostakin syystä kiireellisempää kuin toisten. Miten Hussein al-Taeen asian syyteharkinta etenee valtakunnansyyttäjän virastossa? Juttu on Mäenpää tapausta vanhempi ja siitä löytyy paljon todisteita. Epäilty on julkisuudessa myöntänyt ja syyttäminen on mahdollista ilman äänestyksiä, teot kun on tehty Eduskunnan ulkopuolella.

Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda | Uusi Suomi Puheenvuoro

Viime vuodenvaihteessa oli Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken ristivetoa terrorismirikosten tutkimisesta ja syyttämisestä. Keskustelun tausta oli al-Holin leirillä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Ja missä vaiheessa on KRP:n tutkinta Pekka Haaviston epäillyistä rikoksista?

 

Mä en edelleenkään usko et kenenköön mielipide jää sanomatta siksj et se pitää ilmaista asiallisesti.Mitä mieltö sä olet?

Sinäkö se päätät mikä on asiallista ja mikä ei?

 

"Sydney radio station asks if chess is racist because white always moves first?"

 

Toiviaiselle pitäisi antaa potkut. Hän on nostanut valtakunnansyyttäjän ykköstehtäväksi vihapuheen vihapuheen kitkemisen. Samalla hän saa kuitenkin voimakasta kritiikkiä siitä, että hän ei ole suostunut käynnistämään esitutkintaa terrorismirikoksista. Suomalaisia vastaan saa siis suunnitella ja jopa toteuttaa terrori-iskuja, mutta turvapaikanhakijoita ei saa kutsua vieraslajeiksi. Suomessa on muuten annettu yksi tuomio terrorismirikoksesta, muualla Pohjoismaissa tuomioita on annettu kymmeniä. Prioriteetit kohdillaan meidän valtakunnansyyttäjällämme.

Vanhuudenhöppänä nainen, jonka pitäisi jäädä jo eläkkeelle.

 

"Kotkalainen hieman tummempi perussuomalainen vaikuttaja Samuli Sibakoff päivitteli juuri Facebookissa sitä, että jos tämä hulluus jatkuu, niin tätä menoa varmaan hänenkin kuvansa tullaan poistamaan kuntavaalimainoksesta rasistisena."