Minkäikäiselle voi aloittaa fyysisen kurituksen?

[vieras minäkin]

hmm, ihan ohi aiheen ehkä nyt vedän, mutta mistä lienee johtuu se että nykyään lapset ja nuoret eivät kunnioita auktoriteettejä, toisen omaisuutta etc toisin kuin meidän vanhempien ja isovanhempien aikaan... olisko tekemistä tällä nykyajan kasvatus hömpällä... paljon hyvääkin on aika tuonut tullessaan mutta paljon se on vienyt pois hyvää.. tilalle tullut vatipää kakaroita joilta ei riitä kunnioitusta,ymmärrystä eikä empatiaa...

Pelko ja ymmärrys on kaksi eriasiaa.

joten tuosta voidaan sitten päätellä että nykyaikana lapset ja nuoret eivät vaan tyhmyyttään ymmärrä...

Tai sitten voidaan todeta, että niiden lasten kasvattajat eivät oikein loista hommassaan...

joo, ja kun kasvatajina on juurikin ne jotka eivät käytä vanhoja kunnon kasvatus menetelmiä vaan tätä uutta ymmärretään ja annetaan vapautta kukkahattutäti kasvatus tyyliä niin siinä on tuo tulos...

Lukisit aikaisempia kommentteja niin et olisi niin "ymmällään" koko ajan. Se ettei käydä käsiksi ei tarkoita, että asioita annetaan tapahtua. Toimintatavat vain ovat erilaiset.

 

[ihmettelijä]

On kai moni joskus ajattelemattomuutta saattanut tukistaa, mutta eihän sitä voi suositella mikskään kasvatuskeinoksi, kun ei se todellakaan tehoa. Se on sitäpaitsi rikos.

Mitä roolia laki näyttelee moraalin rinnalla? Miten voi olla tilanne, jossa moraalin kieltämää asiaa pitää erikseen perustella laittomuudella.

Lasta ei vahingoiteta, koska lapsen oikeus olla kokematta väkivaltaa on ehdoton. Miksi tarvitaan lakia tämän arvon turvaamiseksi?

Moraali sanoo, että jos satutat lastasi olet saastainen, julma, paska, huono jne. Laki sanoo, että jos teet näin niin saat sakot. Mittasuhteet on varsin erilaiset. Lain määrittämä rangaistus lapsen pahoinpitelystä on merkityksetön moraalin antamaan rangaistukseen verrattuna.

Mitä, jos näiden vanhempien moraali sanoo niin, että lapsi oppii vain fyysisellä kurituksella ja on hyvä kasvaa kurissa? Ensin tietenkin kielletään sanallisesti 10 krt ja jos ei auta niin tukistus. Mitä jos vanhemmat eivät näe siinä oikeasti mitään väärää? Koska heitäkin on kuritettu ja aikoinaan kaikkia muitakin. Ja se ainoastaan tehoaa. Mitäs tällaisille ihmisille sanotaan?

 

[vieras]

Konkreettisia ohjeita alle 5 veen vanhemmille? Mitä tehdä, jos 100 kertaa kiellot ei toimi, mutta tukistus toimii?

Käyttää kieltojen lisäksi jäähypenkkiä, palkitsemista, rankaisua, sen sellaisia. Ansaita lapsen kunnioitus, sen sijaan että saisi tämän tottelemaan kivun pelossa.

5 v neuvolassa lapsi muuten on neuvolantädin kanssa kaksin, ja siellä kysytään että tukistaako/nippaako/tms äiti tai isi sua, kun et tottele . Sitten voi olla selittelemistä.

Saakos lapselle koskaan karjaista? Kysyy neuvoa hän.

Se on inhimillistä ja jos lapsi on yli 2 v. mielestäni voi, tai ainakin 99,9% on JOSKUS karjaissut lapselle(joko töissä mm. koulu, päiväkoti tai kotona omalle lapselleen) Se ei ole suotavaa, että kiroilee tai haukkuu tai nimittelee lasta.

 

[vieras]

hmm, ihan ohi aiheen ehkä nyt vedän, mutta mistä lienee johtuu se että nykyään lapset ja nuoret eivät kunnioita auktoriteettejä, toisen omaisuutta etc toisin kuin meidän vanhempien ja isovanhempien aikaan... olisko tekemistä tällä nykyajan kasvatus hömpällä... paljon hyvääkin on aika tuonut tullessaan mutta paljon se on vienyt pois hyvää.. tilalle tullut vatipää kakaroita joilta ei riitä kunnioitusta,ymmärrystä eikä empatiaa...

Pelko ja ymmärrys on kaksi eriasiaa.

joten tuosta voidaan sitten päätellä että nykyaikana lapset ja nuoret eivät vaan tyhmyyttään ymmärrä...

Tai sitten voidaan todeta, että niiden lasten kasvattajat eivät oikein loista hommassaan...

joo, ja kun kasvatajina on juurikin ne jotka eivät käytä vanhoja kunnon kasvatus menetelmiä vaan tätä uutta ymmärretään ja annetaan vapautta kukkahattutäti kasvatus tyyliä niin siinä on tuo tulos...

Jaa. Tai sitten sä vaan olet aika tyhmä.

 

[liikettä niveliin]

Konkreettisia ohjeita alle 5 veen vanhemmille? Mitä tehdä, jos 100 kertaa kiellot ei toimi, mutta tukistus toimii?

Mitkä on kiellon aiheet? Ja onkohan jo menetetty peli jos on pelkkää tukistusta käytetty? Lapsi lopettaa koska pelkää sinua ja kipua, ei siksi, että ymmärtäisi miksi ei saa tehdä jotakin.

kiellon aiheita:
teeveetä ei hakata
pöydille ei kiivetä
koriste esineisiin ei kosketa
muihinkaan tiettyihin esineisiin ei kosketa
pöydässä ei heitetä ruokaa

Ja koti on lastenmukainen?

Käytä jäähypenkkiä, tai laita tavarat niin et lapsi saa olla kotonaan ikätasonsa mukaisesti utelias. Minkä ikäinen lapsi??? Kuulostaa ihan dementiaosastolle jossa kaikki on kiellettyä. Onneks sielläkin on ajat muuttaneet asioita.

televisiota on paha laittaa niin ettei lapsi siihen ylettyisi... ja tosissaan ei tarvitse montaa kertaa telkkaria lyödä painavalla lelulla kun on telkkari rikki ja lapsi haavoilla tai saanut pahan sähköiskun...

Edelleen täytyy olla kädet ristissä onnellinen, et mulle on nää 5 kullannuppua tulleet! Kaikki pahikset on vissiin syntyneet muihin perheisiin.
Järjenkäyttöä ja luovuutta. Kyllä tv:n saa pois lapsen ulottuvilta jos haluaa.

saa tulal yrittämään, 32 tuumanen telkkari ei sitten kovin helposti mihinkään "turvaan" mene
en mie väitä että mun lapsi olis pahsi, se vaan on helvetin itsepäinen.. ja otti pois hakemisen leikkinä... eli melko tehotonta..

Menihän se tv meilläkin. Vai meinaatko et olet suomessa ainoa jolla tuon kokoinen tv??
Helvetillinen itsepäisyys on sit varmaan perinnöllistä.
Olisko sille lapselle järjestää jotain puuhaa, et unohtuu nää vanhempien ärsyttämiset?

Peesi tälle. Kannattaa nostaa se perse siitä sohvasta ja jättää Salkkarit katsomatta. Eipä tarvitse lapsen hakea huomiota ilkikurisuudella, jos saa nauttia yhdessäolosta äitinsä kanssa. Lapsi kyllä aistii, jos olet paikalla vaan et läsnä, kun töllöä tuijotat.

 

[näin]

televisiota on paha laittaa niin ettei lapsi siihen ylettyisi... ja tosissaan ei tarvitse montaa kertaa telkkaria lyödä painavalla lelulla kun on telkkari rikki ja lapsi haavoilla tai saanut pahan sähköiskun...

Koiraa ottaessa ihmisille toitotetaan, että kannattaa varautua siihen, että menee sohvakalusto uusiksi ja saattaa syödä tennarit tai kusta muroihin. Sitä pidetään normaalina käytöksenä koiralle ja sille ei suututa, koska tiedetään sen olevan tyypillistä käytöstä, joka saadaan koulutuksella kirkettyä siten, että vuoden ikäisenä uskaltaa ostaa uudet ja ne jää ehjäksi.

Välillä ihmetyttää ihmisten suhtautuminen omiin jälkeläisiinsä.

 

[:(]

On kai moni joskus ajattelemattomuutta saattanut tukistaa, mutta eihän sitä voi suositella mikskään kasvatuskeinoksi, kun ei se todellakaan tehoa. Se on sitäpaitsi rikos.

Mitä roolia laki näyttelee moraalin rinnalla? Miten voi olla tilanne, jossa moraalin kieltämää asiaa pitää erikseen perustella laittomuudella.

Lasta ei vahingoiteta, koska lapsen oikeus olla kokematta väkivaltaa on ehdoton. Miksi tarvitaan lakia tämän arvon turvaamiseksi?

Moraali sanoo, että jos satutat lastasi olet saastainen, julma, paska, huono jne. Laki sanoo, että jos teet näin niin saat sakot. Mittasuhteet on varsin erilaiset. Lain määrittämä rangaistus lapsen pahoinpitelystä on merkityksetön moraalin antamaan rangaistukseen verrattuna.

Mitä, jos näiden vanhempien moraali sanoo niin, että lapsi oppii vain fyysisellä kurituksella ja on hyvä kasvaa kurissa? Ensin tietenkin kielletään sanallisesti 10 krt ja jos ei auta niin tukistus. Mitä jos vanhemmat eivät näe siinä oikeasti mitään väärää? Koska heitäkin on kuritettu ja aikoinaan kaikkia muitakin. Ja se ainoastaan tehoaa. Mitäs tällaisille ihmisille sanotaan?

Just näin. Eli historia toistaa itseään. Niille pitää sanoa, että se riittää et heidän oma lapsuus on pilattu. Näiden lasten lapsuuden pilaaminen loppui nyt. Lapset kunnollisiin koteihin.

 

[ymmällään]

Konkreettisia ohjeita alle 5 veen vanhemmille? Mitä tehdä, jos 100 kertaa kiellot ei toimi, mutta tukistus toimii?

Mitkä on kiellon aiheet? Ja onkohan jo menetetty peli jos on pelkkää tukistusta käytetty? Lapsi lopettaa koska pelkää sinua ja kipua, ei siksi, että ymmärtäisi miksi ei saa tehdä jotakin.

kiellon aiheita:
teeveetä ei hakata
pöydille ei kiivetä
koriste esineisiin ei kosketa
muihinkaan tiettyihin esineisiin ei kosketa
pöydässä ei heitetä ruokaa

Ja koti on lastenmukainen?

Käytä jäähypenkkiä, tai laita tavarat niin et lapsi saa olla kotonaan ikätasonsa mukaisesti utelias. Minkä ikäinen lapsi??? Kuulostaa ihan dementiaosastolle jossa kaikki on kiellettyä. Onneks sielläkin on ajat muuttaneet asioita.

televisiota on paha laittaa niin ettei lapsi siihen ylettyisi... ja tosissaan ei tarvitse montaa kertaa telkkaria lyödä painavalla lelulla kun on telkkari rikki ja lapsi haavoilla tai saanut pahan sähköiskun...

Edelleen täytyy olla kädet ristissä onnellinen, et mulle on nää 5 kullannuppua tulleet! Kaikki pahikset on vissiin syntyneet muihin perheisiin.
Järjenkäyttöä ja luovuutta. Kyllä tv:n saa pois lapsen ulottuvilta jos haluaa.

saa tulal yrittämään, 32 tuumanen telkkari ei sitten kovin helposti mihinkään "turvaan" mene
en mie väitä että mun lapsi olis pahsi, se vaan on helvetin itsepäinen.. ja otti pois hakemisen leikkinä... eli melko tehotonta..

Menihän se tv meilläkin. Vai meinaatko et olet suomessa ainoa jolla tuon kokoinen tv??
Helvetillinen itsepäisyys on sit varmaan perinnöllistä.
Olisko sille lapselle järjestää jotain puuhaa, et unohtuu nää vanhempien ärsyttämiset?

edelleenkään, meillä telkkaria ei saa niin ettei lapsi siihen pääsisi käsiksi, niin että sitä voisi vielä katsoakin..
on varmasti yhtä jäärä kuin mä, sitä en yhtään epäile.. ja tekemistä varmasti lapsella on, enemmän kuin tarpeeksi... vaikka se siinä ideaalimaailmassa toimiikin niin että voi keskittyä lapseen 24/7 niin todellisessa maailmassa se ruoka on laitettava, suihkussa on käytävä, vessassa on käytävä, pyykit pitää levittää etc. että jos en halua siksi aikaa laittaa lasta valjailla kiinni pöydänjalkaan nin silloin on lapsella tilaisuus kikkailla jurikin noita kiellettyjä asioita
lisäksi, mieluummin se että lapsi pelkää luunapin pelossa kiivetä yläkerran kaiteelle kuin se että se tulee sieltä kaiteelta 3m alas rapusiin... ihan vaan näin mun näkemys asiasta... ja lapsi tosissaan alle kaksi että en usko että selittämällä menee jakeluun...

 

[Noppana]

Mietittäväksi: Jos joku aikuinen ei tee, mitä haluaisit, onko sinulla oikeus satuttaa häntä, jotta saisit sanomasi perille?

Suurin osa varmasti vastaa: Ei ole oikeutta satuttaa toista.

Miten sinulla sitten olisi oikeus satuttaa lasta, saadaksesi sanomasi perille? Lapsella ei edes ole ikänsä vuoksi samoja kykyjä ymmärtää sinua tai tätä maailmaa.

On aina väärin käyttää satuttamista kommunikointikeinona, oli sitten kyseessä lapset tai aikuiset. Sen lisäksi, että luokkaat ja satutat - toinen saa viestin, että näin voi toimia. Ja hämmennät pahasti toisen maailmaa: jos toinen rakastaa, voiko hän silloin myös satuttaa...?

Kyllä satuttamatta pärjää: tarvitsee tosin piiiitkäääää pinnaa, johdonmukaisuutta, määrätietoisuutta, oveluutta, mielikuvitusta, tilanteiden ennakointia noin aluksi. Kyllä rajat ja rakkaus kuuluu yhteen, mutta ilman väkivaltaa.

 

[näin]

On kai moni joskus ajattelemattomuutta saattanut tukistaa, mutta eihän sitä voi suositella mikskään kasvatuskeinoksi, kun ei se todellakaan tehoa. Se on sitäpaitsi rikos.

Mitä roolia laki näyttelee moraalin rinnalla? Miten voi olla tilanne, jossa moraalin kieltämää asiaa pitää erikseen perustella laittomuudella.

Lasta ei vahingoiteta, koska lapsen oikeus olla kokematta väkivaltaa on ehdoton. Miksi tarvitaan lakia tämän arvon turvaamiseksi?

Moraali sanoo, että jos satutat lastasi olet saastainen, julma, paska, huono jne. Laki sanoo, että jos teet näin niin saat sakot. Mittasuhteet on varsin erilaiset. Lain määrittämä rangaistus lapsen pahoinpitelystä on merkityksetön moraalin antamaan rangaistukseen verrattuna.

Mitä, jos näiden vanhempien moraali sanoo niin, että lapsi oppii vain fyysisellä kurituksella ja on hyvä kasvaa kurissa? Ensin tietenkin kielletään sanallisesti 10 krt ja jos ei auta niin tukistus. Mitä jos vanhemmat eivät näe siinä oikeasti mitään väärää? Koska heitäkin on kuritettu ja aikoinaan kaikkia muitakin. Ja se ainoastaan tehoaa. Mitäs tällaisille ihmisille sanotaan?

Todetaan, että ihmisarvo on perusoikeus.

 

[palma]

Luunapit vasta kaksiviikkoiselle. Avokämmentä vasta kuukauden vanhalle ja vitsaa vasta kaksi vuotta täyttäneelle. Alasti lumihankeen kannattaa laittaa vasta sen ikäisiä, että osaavat seistä siellä. Muuten voi tulla virtsatietulehdus.

Kauheen myöhään toi vitsa, kyllä jo vuoden ikäinen sen tajuaa! Unohdit myös nahkaremmin. 6-vuotiaalle voi alkaa sitä harjoitella, mut solkipäällä vasta lähempänä 12 vuotta, niin on jo oppinut keksimään uskottavat selitykset jäljistä.

 

[ihmettelijä]

On kai moni joskus ajattelemattomuutta saattanut tukistaa, mutta eihän sitä voi suositella mikskään kasvatuskeinoksi, kun ei se todellakaan tehoa. Se on sitäpaitsi rikos.

Mitä roolia laki näyttelee moraalin rinnalla? Miten voi olla tilanne, jossa moraalin kieltämää asiaa pitää erikseen perustella laittomuudella.

Lasta ei vahingoiteta, koska lapsen oikeus olla kokematta väkivaltaa on ehdoton. Miksi tarvitaan lakia tämän arvon turvaamiseksi?

Moraali sanoo, että jos satutat lastasi olet saastainen, julma, paska, huono jne. Laki sanoo, että jos teet näin niin saat sakot. Mittasuhteet on varsin erilaiset. Lain määrittämä rangaistus lapsen pahoinpitelystä on merkityksetön moraalin antamaan rangaistukseen verrattuna.

Mitä, jos näiden vanhempien moraali sanoo niin, että lapsi oppii vain fyysisellä kurituksella ja on hyvä kasvaa kurissa? Ensin tietenkin kielletään sanallisesti 10 krt ja jos ei auta niin tukistus. Mitä jos vanhemmat eivät näe siinä oikeasti mitään väärää? Koska heitäkin on kuritettu ja aikoinaan kaikkia muitakin. Ja se ainoastaan tehoaa. Mitäs tällaisille ihmisille sanotaan?

Just näin. Eli historia toistaa itseään. Niille pitää sanoa, että se riittää et heidän oma lapsuus on pilattu. Näiden lasten lapsuuden pilaaminen loppui nyt. Lapset kunnollisiin koteihin.

He väittävät etteivät ole saaneet mitään traumoja ja ihan kunnollisia työssäkäyviä ihmisiä heistä tuli. Mitäs sit sanotaan?

 

[ymmällään]

hmm, ihan ohi aiheen ehkä nyt vedän, mutta mistä lienee johtuu se että nykyään lapset ja nuoret eivät kunnioita auktoriteettejä, toisen omaisuutta etc toisin kuin meidän vanhempien ja isovanhempien aikaan... olisko tekemistä tällä nykyajan kasvatus hömpällä... paljon hyvääkin on aika tuonut tullessaan mutta paljon se on vienyt pois hyvää.. tilalle tullut vatipää kakaroita joilta ei riitä kunnioitusta,ymmärrystä eikä empatiaa...

Pelko ja ymmärrys on kaksi eriasiaa.

joten tuosta voidaan sitten päätellä että nykyaikana lapset ja nuoret eivät vaan tyhmyyttään ymmärrä...

Tai sitten voidaan todeta, että niiden lasten kasvattajat eivät oikein loista hommassaan...

joo, ja kun kasvatajina on juurikin ne jotka eivät käytä vanhoja kunnon kasvatus menetelmiä vaan tätä uutta ymmärretään ja annetaan vapautta kukkahattutäti kasvatus tyyliä niin siinä on tuo tulos...

Lukisit aikaisempia kommentteja niin et olisi niin "ymmällään" koko ajan. Se ettei käydä käsiksi ei tarkoita, että asioita annetaan tapahtua. Toimintatavat vain ovat erilaiset.

kuule mie oon työnipuolesta törmännyt näihin kasvatuksen helmiin ihan tarpeeksi, selkeästi tämä nykyinen kasvatus suunta ei tehoa... en sano että lasta saisi hakata, ei tietenkään saa, mutta kyllä nykyisissä kasvatus metodeissa on jotain pahasti pielessä...

 

[ihmettelijä]

Mietittäväksi: Jos joku aikuinen ei tee, mitä haluaisit, onko sinulla oikeus satuttaa häntä, jotta saisit sanomasi perille?

Suurin osa varmasti vastaa: Ei ole oikeutta satuttaa toista.

Miten sinulla sitten olisi oikeus satuttaa lasta, saadaksesi sanomasi perille? Lapsella ei edes ole ikänsä vuoksi samoja kykyjä ymmärtää sinua tai tätä maailmaa.

On aina väärin käyttää satuttamista kommunikointikeinona, oli sitten kyseessä lapset tai aikuiset. Sen lisäksi, että luokkaat ja satutat - toinen saa viestin, että näin voi toimia. Ja hämmennät pahasti toisen maailmaa: jos toinen rakastaa, voiko hän silloin myös satuttaa...?

Kyllä satuttamatta pärjää: tarvitsee tosin piiiitkäääää pinnaa, johdonmukaisuutta, määrätietoisuutta, oveluutta, mielikuvitusta, tilanteiden ennakointia noin aluksi. Kyllä rajat ja rakkaus kuuluu yhteen, mutta ilman väkivaltaa.

Hienosti sanottu! Kiitos

 

[Jellonainen]

JOKA helvetin äiti täällä on niiiiiiiiiiiin täydellinen. Täältähän ei löydy edes äitiä, joka HUUTAISI lapselleen! Kun sekin on kuulemma rikos

Kyllä minä huudan ja olen tarttunut lapseen liian tiukasti kun olen ollut oikein vihainen. Silti tiedän, että se ei ole oikein. Ja joka tilanteesta olisin selvinnyt huutamatta ja ilman kovia otteita, jos olisin hiukan pystynyt ottamaan etäisyyttä tilanteeseen ja ajattelemaan muita keinoja.

On eri asia käyttää fyysistä kuritusta tietoisesti kasvatusmenetelmänä kuin että yrittää oppia virheistään niin että seuraavalla kerralla tilanteesta päästäisiin paremmin yli.

 

[vieras]

hmm, ihan ohi aiheen ehkä nyt vedän, mutta mistä lienee johtuu se että nykyään lapset ja nuoret eivät kunnioita auktoriteettejä, toisen omaisuutta etc toisin kuin meidän vanhempien ja isovanhempien aikaan... olisko tekemistä tällä nykyajan kasvatus hömpällä... paljon hyvääkin on aika tuonut tullessaan mutta paljon se on vienyt pois hyvää.. tilalle tullut vatipää kakaroita joilta ei riitä kunnioitusta,ymmärrystä eikä empatiaa...

Pelko ja ymmärrys on kaksi eriasiaa.

joten tuosta voidaan sitten päätellä että nykyaikana lapset ja nuoret eivät vaan tyhmyyttään ymmärrä...

Tai sitten voidaan todeta, että niiden lasten kasvattajat eivät oikein loista hommassaan...

joo, ja kun kasvatajina on juurikin ne jotka eivät käytä vanhoja kunnon kasvatus menetelmiä vaan tätä uutta ymmärretään ja annetaan vapautta kukkahattutäti kasvatus tyyliä niin siinä on tuo tulos...

Lukisit aikaisempia kommentteja niin et olisi niin "ymmällään" koko ajan. Se ettei käydä käsiksi ei tarkoita, että asioita annetaan tapahtua. Toimintatavat vain ovat erilaiset.

kuule mie oon työnipuolesta törmännyt näihin kasvatuksen helmiin ihan tarpeeksi, selkeästi tämä nykyinen kasvatus suunta ei tehoa... en sano että lasta saisi hakata, ei tietenkään saa, mutta kyllä nykyisissä kasvatus metodeissa on jotain pahasti pielessä...

Kyseessä ei ole hakkaus. Eli luunapit ja tukistus on ok, jos puhe ei tehoa?

 

[ymmällään]

hmm, ihan ohi aiheen ehkä nyt vedän, mutta mistä lienee johtuu se että nykyään lapset ja nuoret eivät kunnioita auktoriteettejä, toisen omaisuutta etc toisin kuin meidän vanhempien ja isovanhempien aikaan... olisko tekemistä tällä nykyajan kasvatus hömpällä... paljon hyvääkin on aika tuonut tullessaan mutta paljon se on vienyt pois hyvää.. tilalle tullut vatipää kakaroita joilta ei riitä kunnioitusta,ymmärrystä eikä empatiaa...

Pelko ja ymmärrys on kaksi eriasiaa.

joten tuosta voidaan sitten päätellä että nykyaikana lapset ja nuoret eivät vaan tyhmyyttään ymmärrä...

Tai sitten voidaan todeta, että niiden lasten kasvattajat eivät oikein loista hommassaan...

joo, ja kun kasvatajina on juurikin ne jotka eivät käytä vanhoja kunnon kasvatus menetelmiä vaan tätä uutta ymmärretään ja annetaan vapautta kukkahattutäti kasvatus tyyliä niin siinä on tuo tulos...

Jaa. Tai sitten sä vaan olet aika tyhmä.

päinvastoin... mie osaan ajatella asioita useammalta kantilta, ymmärtää muitakin näkökantoja tai toimintatapoja... olenko missään vaiheessa sanonut että minä kuritan omaa lastani fyysisesti...

 

[myy]

Konkreettisia ohjeita alle 5 veen vanhemmille? Mitä tehdä, jos 100 kertaa kiellot ei toimi, mutta tukistus toimii?

Mitkä on kiellon aiheet? Ja onkohan jo menetetty peli jos on pelkkää tukistusta käytetty? Lapsi lopettaa koska pelkää sinua ja kipua, ei siksi, että ymmärtäisi miksi ei saa tehdä jotakin.

kiellon aiheita:
teeveetä ei hakata
pöydille ei kiivetä
koriste esineisiin ei kosketa
muihinkaan tiettyihin esineisiin ei kosketa
pöydässä ei heitetä ruokaa

Ja koti on lastenmukainen?

Käytä jäähypenkkiä, tai laita tavarat niin et lapsi saa olla kotonaan ikätasonsa mukaisesti utelias. Minkä ikäinen lapsi??? Kuulostaa ihan dementiaosastolle jossa kaikki on kiellettyä. Onneks sielläkin on ajat muuttaneet asioita.

televisiota on paha laittaa niin ettei lapsi siihen ylettyisi... ja tosissaan ei tarvitse montaa kertaa telkkaria lyödä painavalla lelulla kun on telkkari rikki ja lapsi haavoilla tai saanut pahan sähköiskun...

Edelleen täytyy olla kädet ristissä onnellinen, et mulle on nää 5 kullannuppua tulleet! Kaikki pahikset on vissiin syntyneet muihin perheisiin.
Järjenkäyttöä ja luovuutta. Kyllä tv:n saa pois lapsen ulottuvilta jos haluaa.

saa tulal yrittämään, 32 tuumanen telkkari ei sitten kovin helposti mihinkään "turvaan" mene
en mie väitä että mun lapsi olis pahsi, se vaan on helvetin itsepäinen.. ja otti pois hakemisen leikkinä... eli melko tehotonta..

Menihän se tv meilläkin. Vai meinaatko et olet suomessa ainoa jolla tuon kokoinen tv??
Helvetillinen itsepäisyys on sit varmaan perinnöllistä.
Olisko sille lapselle järjestää jotain puuhaa, et unohtuu nää vanhempien ärsyttämiset?

edelleenkään, meillä telkkaria ei saa niin ettei lapsi siihen pääsisi käsiksi, niin että sitä voisi vielä katsoakin..
on varmasti yhtä jäärä kuin mä, sitä en yhtään epäile.. ja tekemistä varmasti lapsella on, enemmän kuin tarpeeksi... vaikka se siinä ideaalimaailmassa toimiikin niin että voi keskittyä lapseen 24/7 niin todellisessa maailmassa se ruoka on laitettava, suihkussa on käytävä, vessassa on käytävä, pyykit pitää levittää etc. että jos en halua siksi aikaa laittaa lasta valjailla kiinni pöydänjalkaan nin silloin on lapsella tilaisuus kikkailla jurikin noita kiellettyjä asioita
lisäksi, mieluummin se että lapsi pelkää luunapin pelossa kiivetä yläkerran kaiteelle kuin se että se tulee sieltä kaiteelta 3m alas rapusiin... ihan vaan näin mun näkemys asiasta... ja lapsi tosissaan alle kaksi että en usko että selittämällä menee jakeluun...

Onpas kummallinen asunto tai tv..
Oletko ajatellut ottaa sen lapsen mukaan niihin sun töihin? Mulla on 5 muksua ja sillä systeemillä toimien ne on oppineet leikin varjolla elämässä tarvittavia taitoja ja olleet mun kanssa yhdessä tekemässä kodin asioita. Miten olet ajatellut että useampi lapsiset ihmiset selviää elämässä?
Mistä kaiteelta sun lapsi voi pudota? Meillä asutaan kolmessa kerroksessa ja portaikko on sen mukainen ettei siellä voi sattua tuollaista.

 

[vieras]

ap, minkäikäinen lapsi kyseessä? Käytä esim. arestiporrasta. Älä käytä fyysistä väkivaltaa.

 

[Boogyman]

Tää on kyllä kumma tää palsta. Mulla on ainakin monta kymmentä äiti-kaveria. Ja yhtäkään en tunne, joka ei joskus olisi lastaan tukistanut tai huutanut sille tms.

Mutta tämä palsta:

JOKA helvetin äiti täällä on niiiiiiiiiiiin täydellinen. Täältähän ei löydy edes äitiä, joka HUUTAISI lapselleen! Kun sekin on kuulemma rikos

Poistun. Ei tarvitse yhdenkään täydellisen äidin vastata.

Pistää vaan miettimään, että missä nää palstamammat on IRL. Helppo se on täällä kertoa olevansa täydellinen äiti ja haukkua muita.

En ole täydellinen äiti, mutten kuitenkaan tarvitse väkivaltaa lapsen kasvattamisessa.

 

[vieras]

JOKA helvetin äiti täällä on niiiiiiiiiiiin täydellinen. Täältähän ei löydy edes äitiä, joka HUUTAISI lapselleen! Kun sekin on kuulemma rikos

Kyllä minä huudan ja olen tarttunut lapseen liian tiukasti kun olen ollut oikein vihainen. Silti tiedän, että se ei ole oikein. Ja joka tilanteesta olisin selvinnyt huutamatta ja ilman kovia otteita, jos olisin hiukan pystynyt ottamaan etäisyyttä tilanteeseen ja ajattelemaan muita keinoja.

On eri asia käyttää fyysistä kuritusta tietoisesti kasvatusmenetelmänä kuin että yrittää oppia virheistään niin että seuraavalla kerralla tilanteesta päästäisiin paremmin yli.

Onko se tietoista fyysistä kuritusta, jos kieltää ensin 20 kertaa ja sitten tukistaa? Siinähän yrittää eka lievempää keinoa.

 

[vieras minäkin]

On kai moni joskus ajattelemattomuutta saattanut tukistaa, mutta eihän sitä voi suositella mikskään kasvatuskeinoksi, kun ei se todellakaan tehoa. Se on sitäpaitsi rikos.

Mitä roolia laki näyttelee moraalin rinnalla? Miten voi olla tilanne, jossa moraalin kieltämää asiaa pitää erikseen perustella laittomuudella.

Lasta ei vahingoiteta, koska lapsen oikeus olla kokematta väkivaltaa on ehdoton. Miksi tarvitaan lakia tämän arvon turvaamiseksi?

Moraali sanoo, että jos satutat lastasi olet saastainen, julma, paska, huono jne. Laki sanoo, että jos teet näin niin saat sakot. Mittasuhteet on varsin erilaiset. Lain määrittämä rangaistus lapsen pahoinpitelystä on merkityksetön moraalin antamaan rangaistukseen verrattuna.

Mitä, jos näiden vanhempien moraali sanoo niin, että lapsi oppii vain fyysisellä kurituksella ja on hyvä kasvaa kurissa? Ensin tietenkin kielletään sanallisesti 10 krt ja jos ei auta niin tukistus. Mitä jos vanhemmat eivät näe siinä oikeasti mitään väärää? Koska heitäkin on kuritettu ja aikoinaan kaikkia muitakin. Ja se ainoastaan tehoaa. Mitäs tällaisille ihmisille sanotaan?

Just näin. Eli historia toistaa itseään. Niille pitää sanoa, että se riittää et heidän oma lapsuus on pilattu. Näiden lasten lapsuuden pilaaminen loppui nyt. Lapset kunnollisiin koteihin.

He väittävät etteivät ole saaneet mitään traumoja ja ihan kunnollisia työssäkäyviä ihmisiä heistä tuli. Mitäs sit sanotaan?

No eikös ne teot puhu puolestaan??

 

[Jellonainen]

kuule mie oon työnipuolesta törmännyt näihin kasvatuksen helmiin ihan tarpeeksi, selkeästi tämä nykyinen kasvatus suunta ei tehoa... en sano että lasta saisi hakata, ei tietenkään saa, mutta kyllä nykyisissä kasvatus metodeissa on jotain pahasti pielessä...

Kyllä ne pahimmin käyttäytyvät kullannuput kouluissa tai päiväkodeissa ovat niitä, joilla ei ole mitään rajoja. Tai sitten rajat on asetettu väkivallalla. Rajat pystyy kyllä asettamaan "nykyaikaisilla kasvatusmetodeillakin".

 

[ap=ihmettelijä]

ap, minkäikäinen lapsi kyseessä? Käytä esim. arestiporrasta. Älä käytä fyysistä väkivaltaa.

kyseessä kavereiden lapset, joita on fyysisesti kuritettu puolitoistavuotiaista.

 

[vhh]

ap, minkäikäinen lapsi kyseessä? Käytä esim. arestiporrasta. Älä käytä fyysistä väkivaltaa.

Niin kun ei sitä ikää ole tullut vaikka visiin useampi on kysynyt.

Mitenkähän ne tuolla päivähoidossa selviää sen lauman kanssa kun ei niitä voi alkaa läpsimään..